Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- riistakamera
Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
24.1.2019 14.45
Tallentava riistakamera 15-vuotiaan pojan makuuhuoneessa - äiti ja isäpuoli tuomittiin salakatselusta ja lievästä pahoinpitelystä sakkoihin ja vahingonkorvauksiinMolemmat vastaajat tuomittiin yhteiseen 45 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan A:lle salakatselun osalta kärsimyksestä 1.200 euroa ja lievän pahoinpitelyn osalta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 200 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.1.2019) - Uutiset
23.6.2015 12.05
Metsähallitus muistuttaa: Riistakameran asettaminen ei ole jokamiehenoikeusRiistakameroiden kuvia näkyy lehdissä ja netissä yhä enemmän. Ihmiset asettavatkin niitä nykyään huomattavasti aiempaa enemmän erilaisiin kohteisiin. Metsähallitus haluaa muistuttaa, että riistakameroiden asettaminen ei ole jokamiehen oikeuksiin kuuluva oikeus ja riistakameroiden asettaminen vaatii aina maanomistajan luvan. - Uutiset
17.10.2014 17.30
Riistakamerat tonttinsa puihin laittaneen miehen puoliso tuomittiin salakatselusta sakkoihin ja maksamaan vahingonkorvausta naapureilleenHO tuomitsi naisen, jonka kiinteistöllä oleviin puihin kiinnitettyinä olleet kaksi kameraa oli sijoitettu niin, että niillä oli voitu kuvata naapuritalon piha-aluetta, sakkoihin ja maksamaan vahingonkorvausta kärsimyksestä naapurissa asuvalle pariskunnalle kummallekin erikseen 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.10.2014) - Uutiset
9.3.2016 11.21
Toistuvasti työnantajansa myyntikatetta koskevia ohjeita laiminlyöneen ja varoitetun varasosamyyjän työsopimus voitiin irtisanoa - ei näytetty lukeneen luvattomasti yhtiön edustajan sähköposteja eikä syyllistyneen kilpailevaan toimintaanTyöntekijän oli väitetty mm. lukeneen työnantajansa sähköposteja, laiminlyönen noudattaa työnantajan myyntikatetta koskevia ohjeita, jättäneen perimättä rahtimaksuja asiakaslaskutuksissa, syyllistyneen kilpailevaan toimintaan toimittaessaan renkaat tuttavalleen ja pitäneen luvatta kotonaan työnantajan riistakameraa. Asiassa mainitsemansa seikat huomioon ottaen HO katsoi, että yhtiöllä oli ollut asiallinen ja painava peruste irtisanoa kantajan työsopimus myyntikatemääräyksiä koskevien laiminlyöntien vuoksi. (Vailla lainvoimaa 8.3.2016) - Uutiset
14.6.2019 9.57
KKO:n ratkaisu mahdollisesti unitilassa tehdystä raiskauksesta – asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestäA:n katsottiin olleen sukupuoliyhteydessä nukkuvan B:n kanssa työntämällä kaksi tai kolme sormea B:n emättimeen. A kertoi toimineensa unitilassa. Kysymys näytön arvioinnista ja siitä, oliko tekoa pidettävä tahallisena. Arvioidessaan vaihtoehtoista tapahtumainkulkua vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja, Korkein oikeus totesi, että A:n vaihtoehtoista tapahtumainkulkua voitiin pitää lähtökohtaisesti jossain määrin epätodennäköisenä. Asiassa oli kuitenkin esitetty siinä määrin tämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun puolesta puhuvaa näyttöä, ettei sitä voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Asiassa jäi siten varteenotettava mahdollisuus siitä, että A oli syytteessä tarkoitettua tekoa tehdessään toiminut unitilassa. Näin ollen tuomitsemiskynnys tahallisuutta edellyttävästä raiskauksesta ei ylittynyt, vaan asiassa jäi varteenotettava epäily A:n syyllisyydestä. (Ään.) - Uutiset
16.8.2022 9.35
KHO: Tukesin asettama lupamääräys malminetsintään oli riittävä turvaamaan Natura-kohteen suojeluperusteena olevan maakotkan mahdollisen pesinnän alueellaKun otettiin huomioon pitkältä ajalta saatu luotettava selvitys maakotkan vähäisestä liikkumisesta nyt kyseessä olevan pesäpuun lähistöllä, malminetsinnän jatkoluvan kolmen vuoden määräaikaisuus sekä Tukesin asettama velvoite tutkimustoiminnan keskeyttämisestä 1 100 metrin etäisyydellä pesäpuusta jo silloin, jos esimerkiksi helmikuun alussa tehtäisiin havainto suuren petolinnun pesimäaikeista kyseisellä pesäpuulla, KHO katsoi, että Tukesin asettamaa lupamääräystä suuren petolinnun osalta voitiin pitää näissä oloissa maakotkan suotuisan suojelutason ja heikentämiskiellon kannalta kokonaisuutena arvioiden riittävänä. - Uutiset
8.2.2019 15.23
Tammikuun 2019 luetuimmat jututLue tammikuun 2019 luetuimmat Edilex-uutiset! - Uutiset
2.1.2019 14.41
Hovioikeus arvioi vapaa-ajan kiinteistön omistajan kotirauhan suojaa ja jokamiehen kulkemisoikeuden rajoja - yksityisellä rasitetiellä liikkunut pariskunta tuomittiin kotirauhan rikkomisesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinAsiassa mainituilla ja muutoin KO:n tuomiossa lausutuilla perusteilla A:n ja B:n menettely täytti RL 24 luvun 1 §:ssä tarkoitetun kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistön heidän liikkuessaan ilman lupaa ja oikeudettomasti sellaisella yksityistiellä, joka kuuluu C:n kotirauhan suojaamaan piha-alueeseen. A ja B olivat siten syyllistyneet niihin tekoihin, joista syyttäjä oli heille vaatinut rangaistusta. HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen ja perustelut yksityisoikeudellisten vahingonkorvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 2.1.2019) - Uutiset
30.11.2016 15.40
Alastonta naista vajaan kahden vuoden aikana kotona kuvannut mies syyllistyi kahdeksan salakatselun asemasta yhteen salakatseluun ja velvoitettiin korvaamaan naiselle korvausta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitastaMies oli 15.4.2014 - 8.1.2016 oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut ja kuvannut kotirauhan suojaamassa paikassa oleskellutta naista tämän yksityisyyttä loukaten. Mies oli kuvannut nukkuvaa ja valveilla ollutta naista ilman tämän lupaa ja tietämättä. Osassa kuvissa näkyi naisen paljaat rinnat ja osassa naisen paljas sukupuolielin. Mies oli syyllistynyt myös vainoamiseen ja lähestymiskiellon rikkomiseen. Mies tuomittiin 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan naiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2 000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2 500 euroa. - Uutiset
14.10.2016 9.40
Naapurin salakatselusta sakotOikeuden mukaan kysymys ei voinut olla tilanteesta, jossa maisemankuvaustilanteeseen olisi vahingossa osunut ihmisiä. Vastaajan menettely oli siten ollut tahallista ja hän oli syyllistynyt salakatseluun. Kymmenen päiväsakon sakkorangaistusta oli pidettävä tässä riittävänä seuraamuksena. (Vailla lainvoimaa 14.10.2016) - Uutiset
6.10.2016 15.00
Ex-miehensä puolisoa tämän kodin eteisessä kuvannut nainen tuomittiin salakatselusta sakkoihin - kuvaaminen ei ollut oikeutettua todistusaineiston hankkimiseksi tai itsensä suojelemiseksiTapahtumien taustalla oli ollut asianosaisten välinen pitkään jatkunut riitatilanne. Vastaaja oli saapunut paikalle noutamaan tytärtään A:n ja B:n luota. Asiassa katsottiin vastaajan oikeudettomasti kuvanneen kameralla kotirauhan suojamassa paikassa eli sisällä A:n ja B:n yhteisessä kodissa ollutta A:ta. Vastaaja oli seissyt asunnon eteisessä ja kuvannut kameralla sisälle A:n ja B:n asuntoon. Vastaaja tuomittiin salakatselusta sakkoihin. Kuvaamisen ei katsottu olleen oikeutettua sillä perusteella, että kuvaaminen oli tapahtunut todistusaineiston hankkimiseksi vallinneista olosuhteista ja toisaalta itsensä suojelemiseksi. (Vailla lainvoimaa 6.10.2016) - Uutiset
1.2.2016 11.18
Kännykkäkameralla talon sisälle kuvannut mies tuomittiin salakatselusta sakkoihinUskottavana ei ollut pidettävä miehen ja hänen vaimonsa kertomusta, että mies olisi kuvannut vain talon edustalla ollutta autoa. Mies tuomittiin salakatselusta 15 päiväsakon rangaistukseen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.2.2016) - Uutiset
12.11.2015 15.14
Seksin harrastamista naisystävänsä kanssa kotonaan kuvannut mies tuomittiin salakatselusta sakkoihinMiehen katsottiin kuvanneen oikeudettomasti kotonaan matkapuhelimensa kameralla naisystäväänsä harrastaessaan seksiä hänen kanssaan, vaikka nainen oli kuvaamisen nimenomaisesti kieltänyt. KO:lle ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilystä miehen syyllisyydestä ja tuomitsi miehen 35 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2015) - Uutiset
1.10.2015 15.23
Ensi- ja turvakodin edessä kuvannut sekä keskusteluja poliisiautossa ja poliisiasemalla nauhoittanut tuomittiin salakatselusta ja salakuuntelusta sakkoihinVastaajan kuvaaminen oli kohdistunut selvästi ensi- ja turvakodin ovelle tulleiden henkilöiden kasvojen kuvaamiseen. Lisäksi vastaajan matkapuhelimella nauhoitetulta tallenteelta kuului mm. keskustelu, joka koski toisen vastaajan henkilötietoja ja hänen terveydentilaansa liittyviä seikkoja. Lisäksi tallenteelta kuului, vaikkakin heikosti, poliisien poliisiautossa käymiä keskusteluja sekä vartijoiden ja poliisien välistä keskustelua poliisilaitoksella. (Vailla lainvoimaa 1.10.2015) - Uutiset
29.9.2015 15.04
Kesämökin pihalla olleita henkilöitä salakuvanneelle sakot ja vahingonkorvausvelvollisuusMies, joka oli useita kertoja 1.4. ja 12.10.2013 välisenä aikana oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut tai kuvannut kotirauhan suojaamassa paikassa oleskelevia henkilöitä sekä heidän vieraitaan, tuomittiin salakatselusta 30 päiväsakon rangaistukseen. Salakatselua oli tapahtunut useita kertoja ja sitä oli jatkunut yli puolen vuoden ajan. Tämän vuoksi KO:n tuomitsema kärsimyskorvauksen määrä (600 €/hlö) oli syytteen osittaisesta hylkäämisestä huolimatta kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 29.9.2015) - Uutiset
13.2.2015 10.10
Terassillaan valvontakameraa pitänyt tuomittiin naapurin salakatselusta, kotirauhan rikkomisesta ja haitanteosta virkamiehelle sakkoihinVastaajan, joka oli pitänyt terassillaan valvontakameraa siten, että se oli osoittanut suoraan naapuritaloa ja heidän ikkunoitaan kohti, minkä lisäksi vastaaja oli metelöinyt häiritsevästi ja yrittänyt estää paikalle tulleita poliisimiehiä kuljettamasta häntä pois, tuomittiin yhteiseen 30 päiväsakon rangaistukseen. Syyte vahingonteosta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.2.2015)