Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno viivästy
- Uutiset
19.1.2024 11.00
Hovioikeus velvoitti lentoyhtiön korvaamaan vakiokorvausta lennon viivästymisestä vaatineiden matkustajien oikeudenkäyntikulutKO:n tuomio kumottiin. Asia jäi pääasian osalta sillensä. Kantajat vapautettiin velvollisuudesta maksaa yhteisvastuullisesti lentoyhtiön 7.320 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa korkoineen. Lentoyhtiö velvoitettiin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut KO:sa 9.314 eurolla ja HO:ssa 5.118 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2024) - Uutiset
15.12.2020 9.47
Finnair hävisi lennon viivästymistä koskevan riidan hovioikeudessakinKO oli velvoittanut Finnairin suorittamaan kummallekin matkustajalle erikseen korvaukseksi lennon viivästymisestä 400 euroa viivästyskorkoineen 1.4.2017 lukien sekä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 6 000 euroa (sis. alv ja kulut) viivästyskorkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko matkustajien lento viivästynyt korvaukseen oikeuttavalla tavalla yli kolme tuntia. Mikäli näin oli, arvioitavaksi tuli vielä Finnairin korvausvastuun kannalta, oliko Frankfurtin lentokentällä vallinnut asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet ja oliko Finnair tehnyt viivästymisen estämiseksi artiklassa tarkoitetut kohtuulliset toimenpiteet. Viivästyskorvauksen määrä oli riidaton. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
11.7.2019 13.40
EU-tuomioistuimen ratkaisu korvauksen maksamisesta matkustajille lennon viivästymisen vuoksiJäsenvaltiosta lähtenyt ja kolmanteen valtioon toisen kolmannen valtion kautta suuntautunut yhteen varaukseen perustunut lento, johon liittyi jatkolento: ensimmäisen lennon suorittaneen lentoliikenteen harjoittajan on maksettava korvaus matkustajille, jotka ovat saapuneet määräpaikkaansa pitkäaikaisesti viivästyneinä yhteisön ulkopuolisen lentoliikenteen harjoittajan suorittaman jälkimmäisen lennon vuoksi - Uutiset
11.4.2019 15.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennon viivästymisen johdosta nostettavan korvauskanteen oikeuspaikastaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion tuomioistuimella ei ole toimivaltaa ratkaista riita-asiaa, joka koskee matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun Euroopan asetuksen (EY) N:o 261/2004 7 artiklan nojalla sellaista lentoyhtiötä vastaan nostettua korvauskannetta, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, sillä perusteella, että kyseisellä yhtiöllä on tuomioistuimen, jossa kanne on nostettu, tuomiopiirissä sivuliike, joka ei ole osallisena yhtiön ja asianomaisen matkustajan välisessä oikeussuhteessa. Asetuksen N:o 1215/2012 26 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa vastaaja ei ole esittänyt huomautuksia tai vastannut asiassa. - Uutiset
14.2.2019 9.12
Käräjäoikeuden tuomio lentoyhtiön vahingonkorvausvastuusta lennon viivästyttyä – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaLentoyhtiön apulaisena toimineen maahuolintayhtiön virkailijan näytettiin rajoittaneen kantajan ja hänen perheensä liikkumista ilman laista ilmenevää toimivaltaperustetta. Palvelussa oli sen vuoksi ollut virhe. Asiassa tuli selvitetyksi, ettei avustuspalvelua ollut pyydetty lentoa varatessa eikä viimeistään 48 tuntia ennen lähtöaikaa eikä pyörätuoliavusteisuuden tarvetta ollut mahdollista lähtöselvityksessä havaita. Palvelupyyntö oli näytetty esitetyn vasta lähtöselvityksessä, mistä avustusta oli joutunut odottamaan. Palvelussa ei tältä osin näytetty olleen virhettä. Turvatarkastuksen järjestämisessä oli kysymys julkisen hallintotehtävän hoitamisesta. Vaikka turvatarkastus oli lennolle pääsyn edellytys, se ei ollut osa lentoyhtiön sopimussuoritusta. Oli selvää, että lentoyhtiö ei ollut vastuussa turvatarkastuksessa tapahtuneesta viiveestä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2019) - Uutiset
12.11.2018 13.17
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu valmismatkaan sisältyneen lennon viivästymistä koskevassa asiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko matkanjärjestäjällä oikeus vähentää vakiokorvauksen määrä matkustajille valmismatkan virheen vuoksi myönnettävästä hinnanalennuksesta. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko matkustajilla oikeus asetuksen 261/2004 10 artiklan mukaiseen hyvitykseen matkustusluokan muuttamisesta. Matkustajat vaativat, että lentoyhtiö korvaa matkustusluokan muuttamisesta asetuksen mukaisesti 75 prosenttia lentolipun hinnasta, yhteensä 300 euroa matkustajaa kohden. Lisäksi matkustajat vaativat, että matkanjärjestäjä hyvittää valmismatkassa olleen virheen vuoksi matkan hinnasta 218,40 euroa kummallekin matkustajalle. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä asiassa. - Uutiset
26.2.2018 13.42
KKV muistuttaa: Lennon viivästyessä muista oikeutesi huolenpitoon ja vakiokorvaukseenJos lentosi viivästyy yli 2 tuntia, lentoyhtiön on tarjottava huolenpitoa, joka vaihtelee odotusajan mukaan. Lentoyhtiön on tarjottava aterioita ja virvokkeita kohtuullisessa suhteessa odotusaikaan, hotellimajoituksen ja kuljetuksen lentoaseman ja hotellin välillä, jos yöpyminen on välttämätöntä sekä ilmaiseksi kaksi puhelua tai sähköpostiviestiä. - Uutiset
11.3.2014 9.40
Salamaniskun vuoksi viivästyneestä lennosta ei korvaustaMatkustajilla ei ollut oikeutta EU-asetuksen mukaiseen vakiokorvaukseen Nagoya-Helsinki-lennon viivästyttyä noin 31 tuntia ja 40 minuuttia, kun syy lennon viivästykselle oli edellisen lennon Helsinki−Nagoya laskeutumisvaiheen aikana tapahtunut koneeseen kohdistunut salamanisku, joka rikkoi lentokoneen tutkan. - Uutiset
21.3.2012 16.00
Kuluttajavirasto: Lennon viivästymisen korvauskäytännöissä epäselvyyttä - EU-tuomioistuimen uutta ennakkoratkaisua odotetaanOn olemassa selvät säännökset siitä, millaisia korvauksia lentoyhtiö joutuu maksamaan matkustajille, jos lento peruuntuu tai matkustajan pääsy lennolle evätään. Sen sijaan lentojen viivästyessä tilanne on monimutkaisempi, tiedottaa Kuluttajavirasto. - Uutiset
11.8.2010 7.13
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä viivästyneestä lennostaLautakunta katsoi, ettei lentoyhtiö ollut velvollinen suorittamaan matkustajalle, jolle oli järjestetty korvaavat yhteydet, tämän vaatimaa EU:n asetuksen mukaista vakiokorvausta lennon peruuttamisesta, koska peruuttaminen oli johtunut poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
20.11.2009 8.14
EY-tuomioistuin: Viivästyneen lennon matkustajilla voi olla oikeus korvaukseenEY-tuomioistuin katsoo, että mikäli matkustajat saapuvat määräpaikkaansa vähintään kolme tuntia aikataulun mukaista saapumisaikaa myöhemmin, he voivat peruutetun lennon matkustajien tavoin vaatia lentoyhtiöltä kiinteämääräistä korvausta, jollei viivästyminen johdu poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
7.1.2015 10.30
Matkustajille EU-asetuksen mukainen 250 euron vakiokorvaus teknisen vian vuoksi viivästyneestä lennostaMatkustajilla, joiden lento Rovaniemeltä Helsinkiin 12.6.2011 oli viivästynyt noin 4 tuntia 40 minuuttia teknisen vian vuoksi, oli oikeus 250 euron korvaukseen EU-asetuksen 7 artiklan perusteella. Lentoyhtiö ei ollut riittävästi osoittanut, että lennon viivästyminen olisi ollut seurausta poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
4.7.2018 15.19
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan käsitteestä lennon pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessaLennon pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessa lentoyhtiö, jonka on maksettava matkustajille kuuluva korvaus, ei ole lentoyhtiö, joka on vuokrannut toiselle lentoa varten käytetyn ilma-aluksen sekä miehistön, vaan lentoyhtiö, joka on päättänyt lennon suorittamisesta. - Uutiset
28.6.2019 14.18
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennon viivästymiskorvauksesta, kun kiitotie on suljettu sille valuneen polttoaineen takiaMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen 295/91 kumoamisesta annetun asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu ja näin ollen lento on viivästynyt pitkäaikaisesti kyseiseltä lentoasemalta lähdettäessä tai sinne saavuttaessa, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan, kun kyseessä oleva polttoaine ei ole peräisin tuon lennon toteuttaneen lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksesta. Asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu, – ja minkä on osoitettu merkitsevän poikkeuksellista olosuhdetta – on katsottava kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi olosuhteeksi, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu - Uutiset
9.6.2016 9.35
Lentomatkustajille korvausta noin viisi tuntia viivästyneestä lennosta - tekninen vika ei johtunut poikkeuksellisista olosuhteistaKuluttajariitalautakunta katsoi, ettei kysymys ollut EU-asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista, joten lentoyhtiö oli velvollinen maksamaan kullekin matkustajalle asetuksen mukaisen 250 euron vakiokorvauksen ja vahingonkorvauksena ruokailukustannusten eli 63,70 euron lisäksi taksikustannuksista 39,20 euroa. - Uutiset
22.1.2015 9.30
Lento myöhästyi edeltävällä lennolla riehuneen matkustajan vuoksi - ei korvausta 21 tuntia viivästyneestä lennostaMatkustajilla, joiden lento Phuketista Helsinkiin 13.3.2013 viivästyi 21 tuntia sen vuoksi, että matkustajien lentoa edeltävän lennon oli ollut palattava Helsinkiin, sillä lennolla oli ollut muita matkustajia häiriköinyt matkustaja, ei ollut oikeutta EU-asetuksen 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kyse oli ollut poikkeuksellisista olosuhteista, jotka olivat olleet lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. - Uutiset
31.12.2014 16.30
Lentokonetta kohdannut salamanisku ja teknisen vian seurannaisvaikutuksesta johtunut lennon viivästyminen oikeuttivat EU-asetuksen mukaiseen vakiokorvaukseenLennon peruuttamisen ei katsottu johtuneen EU-asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. Lentoyhtiön ei katsottu osoittaneen, ettei lennon peruuttamista olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi suoritettu. Kuluttajariitalautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaa matkustajille 600 euron vakiokorvauksen kullekin erikseen. - Uutiset
4.1.2019 13.44
Markkinaoikeus hylkäsi kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimukset Finnairia vastaan lennon peruutus ja viivästys -asiassa – kuluttaja-asiamies valittaa korkeimpaan oikeuteenMarkkinaoikeus totesi muun muassa, että koska Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 vakiokorvaukseen liittyvistä oikeusohjeista ei voida yksiselitteisesti katsoa johtuvan, että vakiokorvauksen maksamisesta vapautuminen edellyttäisi kuluttaja-asiamiehen esittämän mukaisesti valmistajan tai lentoturvallisuusviranomaisen ilmoitusta, joka edeltää lennon peruutusta tai viivästystä ja joka koskee lentoturvallisuuteen vaikuttavaa piilevää lentokoneen tai sen osien suunnittelu- tai valmistusvirhettä useammassa kuin yhdessä saman konetyypin koneessa, kuluttaja-asiamiehen hakemuksen vaatimuksissa 1, 2 ja 3 tarkoitettujen menettelyjen katsomiselle kuluttaja-asiamiehen asiassa esittämän perusteella kuluttajansuojalain säännösten vastaiseksi ei jo sanotun johdosta ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 4.1.2019) - Uutiset
20.10.2003 12.58
EU:ssa yhteisymmärrys lennolle pääsyn epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai viivästymisen johdosta annettavasta korvauksesta ja avusta - Uutiset
12.11.2021 13.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä, kun koneesta oli pitänyt turvallisuussyistä poistaa lennolta poisjääneiden matkatavaratNyt käsiteltävässä asiassa lautakunta katsoi, että matkustajien viime hetken yllättävää lennolta jäämistä koskevan 11 minuutin viiveen osalta kyse oli poikkeuksellisesta olosuhteesta. Selvityksen perusteella matkustajien lennon oli määrä laskeutua Muncheniin kello 17.50 ja viivästyksen johdosta se laskeutui vasta 18.05. Matkustajien jatkolento Milanoon lähti 18.35. Lautakunta piti todennäköisenä, että matkustajat olisivat ehtineet jatkolennolleen ilman toisten matkustajien yllättävää lennolta jäämistä ja sen edellyttämää matkatavaroiden poistoa. Lentoyhtiö ei siten ollut velvollinen maksamaan matkustajille vakiokorvausta.