Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
23.9.2021 7.49
Selvitys: Julkisia hankintoja koskevaa oikeudenkäyntiä voidaan tehostaaProfessori emerita Leena Halila luovutti 22. syyskuuta selvityksensä julkisiin hankintoihin liittyvien valitusten pitkistä käsittelyajoista kuntaministeri Sirpa Paaterolle. Selvityksessä ehdotetaan, että osa hankintavalituksista säädettäisiin markkinaoikeudessa kiireellisiksi. Lisäksi ehdotetaan, että markkinaoikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toiminnassa kiinnitettäisiin erityistä huomiota prosessinjohtoon ja sen kehittämiseen. Selvityksen tavoitteena oli selvittää valitusprosessien keston kokonaissyitä ja saada ehdotuksia siihen, miten julkisia hankintoja koskevia valitusprosesseja tai niiden käsittelyaikoja voitaisiin lyhentää tuomioistuimissa. - Uutiset
23.9.2021 8.17
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää pankin ulosottovalitusta tutkimattaHovioikeus katsoi, ettei osuuspankin väite varojen kuulumisesta panttioikeuden piiriin ollut ennenaikainen ja ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää ulosottovalitusta tältä osin tutkimatta. Tämän vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 10.30
Hovioikeus: Konkurssi, kanteen peruutus ja oikeudenkäyntikuluvastuu vuokralaisen häätöä koskevassa asiassaValituksenalaisen tuomion mukaan KO:n tiedusteltua asiaa konkurssipesä oli 23.1.2020 ilmoittanut jatkavansa oikeudenkäyntiä. KO:ssa esitetyn oikeudenkäyntikuluja koskevan laskun mukaan asian toimenpiteet oli aloitettu 22.1.2020. Konkurssipesän oli ollut mahdollista tuolloin olla selvillä huoneiston haltuunotosta, joka oli tapahtunut noin kuukautta aikaisemmin ja konkurssipesältä oli nimenomaisesti tiedusteltu sitä, jatkaako se oikeudenkäyntiä asiassa. Siten kaikki konkurssipesälle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut olivat syntyneet tilanteessa, johon perustuen konkurssipesä oli nyt HO:ssa peruuttanut kanteensa. Mainituilla perusteilla oikeudenkäyntikuluvastuu KO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. KO:n tuomio oli kumottava oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen osalta ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. Valittajan oikeudenkäyntikuluvastuu konkurssipesän oikeudenkäyntikuluista HO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. Siten konkurssipesän oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 13.18
Komissiolta Suomelle muistutuksia puutteista EU:n lainsäädännön noudattamisessaKomissio antoi torstaina 23.9. Suomelle muistutuksia puutteista EU:n lainsäädännön noudattamisessa. Muistutuksia on kolme, ja ne koskevat kolmen eri EU-säännön puutteellista täytäntöönpanoa - Uutiset
23.9.2021 14.41
Hallituksen esitys: Oikeusturvaa parannetaan videoimalla suullinen todistelu käräjäoikeuksissaHallitus esittää, että käräjäoikeudessa vastaanotettu suullinen todistelu otettaisiin hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa jatkossa lähtökohtaisesti vastaan käräjäoikeudessa tehdyltä videotallenteelta. Uudistuksella halutaan lisätä oikeudenkäynnin varmuutta ja siten ihmisten oikeusturvaa.
– Tämä on tärkeä uudistus, joka parantaa oikeusturvaa ja muutoksenhaun tarkoituksenmukaisuutta. Videotallenteiden ansiosta hovioikeuden ja korkeimman oikeuden käytettävissä oleva näyttö olisi nykyiseen verrattuna tuoreempaa ja parempaa. Muutos myös tuo oikeussalit digiaikaan, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo. - Uutiset
23.9.2021 16.00
Velkajärjestelylaissa ei ole säännöksiä siitä, miten hakemuksen vireilletulon ja velkajärjestelyn aloittamispäivän välisenä aikana kertyneitä suorituksia tulisi kohdella - hovioikeus oikaisi maksuohjelmaaHO:ssa oli Kelan valituksen johdosta kysymys siitä, olisiko elatusapusaatavaa koskeva velka C8 huomioitava maksuohjelmassa sen suuruisena kuin se oli ollut velkajärjestelyn alkaessa vai saldopäivänä, ja olisiko Kelalle tullut varata tilaisuus ilmoittaa kuukausittain erääntyneen elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. HO totesi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella Kelan valituksessa ilmoittamaa velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettua elatusapusaatavan määrää 325,48 euroa olisi ollut pidettävä virheellisenä. Kelalle olisi tullut kuitenkin varata tilaisuus ilmoittaa elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. Koska maksuohjelmassa oli asiassa mainituista syistä virhe elatusapusaatavaa koskevan velan C8 osalta, hakijalle vahvistettua maksuohjelmaa oli tältä osin oikaistava ja elatusapusaatavan määrä oli otettava maksuohjemassa huomioon Kelan valituksessaan ilmoitettaman määrän mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 9.33
KKO purki kiinteistötoimituksenAsianosaisten yhdessä omistamat neljä tilaa oli kiinteistötoimituksessa yhdistetty, ja näin muodostetun kiinteistön alue oli liitetty yhteismetsään. Maanmittauslaitoksen keskushallinto esitti kiinteistötoimituksen purkamista muun muassa sillä perusteella, että yhdistämisestä ja yhteismetsään liittämisestä oli päätetty ilman yhteisomistajan suostumusta. Esitys jätettiin tutkimatta, koska kiinteistöjärjestelmän selvyys tai luotettavuus taikka muukaan yleinen etu ei vaatinut kiinteistötoimituksen purkamista.
Asian käsittely Maanmittauslaitoksen keskushallinnossa oli käynnistynyt kiinteistönomistajan toimenpidepyynnöstä, ja kiinteistönomistaja oli lausumassaan yhtynyt keskushallinnon esitykseen ennen sen toimittamista Korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus tulkitsi päätöksestä ilmenevillä perusteilla purkuesityksen käsittävän myös kiinteistönomistajan purkuhakemuksen. Asia tutkittiin kiinteistönomistajan purkuhakemuksena hänen toimitettuaan kelpoisuusvaatimuksen täyttävän asiamiehen laatiman purkuhakemuksen täydennyksen, ja toimitus purettiin. Ks. KKO:2007:88 - Uutiset
24.9.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuusvelan määrää ei voitu määritellä uudelleen maksuohjelman muutoksen yhteydessäKäräjäoikeuden hakijalle vahvistamassa maksuohjelman muutoksessa (vaihtoehto 2) vakuuden arvoa oli alennettu 80.000 eurosta 28.000 euroon. Päätös oli tältä osin asiassa kerrotuilla perusteilla virheellinen. Maksuohjelman muutos tuli velkajärjestelylain vastaisena kumota. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uuden maksuohjelman laatimista tai jo olemassa olevan, vaihtoehtoisen maksuohjelman vahvistamista varten. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 10.55
Käräjäoikeus vahvisti vaaditusta 110.955,20 eurosta yrityssaneerauksen selvittäjän palkkioksi ja kulujen korvaukseksi 86.800 euroa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaOttaen huomioon yhtiön koko, vastuut, liiketoiminnan luonne ja saneerauksen työmäärä sekä tilastojen mukainen vakiintunut palkkiotaso vastaavan kokoisissa saneerauksissa sekä yhtiön ennakkoina ennen 22.4.2020 maksama selvittäjän palkkio ja kulukorvaus, oli 70.000 euron suuruista määrää ilman arvonlisäveroa pidettävä tässä saneerausmenettelyssä kohtuullisena selvittäjän palkkion ja kulukorvauksen yhteismääränä. Hovioikeus ei myöntänyt valittaneelle asianajajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 13.53
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta toisin kuin käräjäoikeus lunastushintaa koskevassa riidassaAsiassa selostettu lopputulos huomioon ottaen HO katsoi tilanteen vastaavan OK 21 luvun 3 §:ssä säädettyä osavoittotilannetta. Sen vuoksi asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:n osalta vahinkonaan. KO:n tuomiota muutettiin. Oy Vastaaja Ltd vapautettiin velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenkäyntikuluja KO:n osalta. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 14.44
Hovioikeuden päätös menettelyajan kertymien laskemisesta - käräjäoikeuden vahvistamia maksuohjelmia oli muutettavaVelallisten vahvistettujen maksuohjelmien osalta ensin oli kysymys siitä, oliko menettelyajan kertymät laskettu ja tilitetty lain mukaisesti. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko vähimmäiskertymät laskettu lain mukaisesti, kun niihin on sisällytetty menettelyajan kertymä vähennettynä selvittäjän palkkiolla. Vielä kysymys oli siitä, oliko tavallisille velkojille kompensoitava maksuohjelmaa pidentämällä selvittäjän palkkion maksaminen menettelyajan kertymästä. Asiassa mainituilla perusteilla maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät lasketaan rauhoitusajan maksuvaralaskelmien mukaisesti ja kertymistä vielä tilittämättä olevat määrät määrätään tilitettäväksi viimeistään kullekin velalle maksuohjelman muuttamista seuraavan ensimmäisen maksuerän yhteydessä. Lisäksi maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät selvittäjän palkkiolla vähennettynä poistetaan vähimmäiskertymälaskelmista ja maksuohjelmia pidennetään selvittäjän palkkion määrää vastaavasti, kuitenkin enintään neljällä kuukaudella. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 15.34
Verkkoyhteys poikki ukkosmyrskyn vuoksi - menetettyä määräaikaa ei palautettuHakija oli vedonnut muun ohessa siihen, että hänen verkkoyhteytensä oli ollut poikki määräajan viimeisen päivän iltapäivänä eikä hän sen vuoksi ollut saanut valitusta lähetettyä määräajassa. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Asiassa ei ollut edes väitetty, että se, ettei valitus ollut tullut määräajassa perille, olisi johtunut tuomioistuimen vastuulla olevasta seikasta. Näin ollen se, että hakijan verkkoyhteys ei ollut mahdollisesti määräajan lopussa toiminut, oli hakijan vastuulla oleva seikka, eikä hakjalla siten ollut ollut laillista estettä toimittaa valitusta perille määräajassa. Hakija ei ollut myöskään esittänyt muita sellaisia erittäin painavia syitä, että menetetty määräaika olisi voitu palauttaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.31
Oikeusministeriön hallinnonala valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2022Hallitus esittää vuoden 2022 talousarvioesityksessä oikeusministeriön hallinnonalalle määrärahoja kaikkiaan noin miljardi euroa. Kokonaismäärärahan taso on sama kuin kuluvan vuoden varsinaisessa talousarviossa. Lisärahoitusta varattiin muun muassa todistelun taltiointijärjestelmän kehittämiseen, laittoman uhkauksen syyteoikeuden muutoksesta aiheutuviin kuluihin ja suomalaisten talousosaamisen vahvistamiseen. - Uutiset
27.9.2021 16.00
Hovioikeus keskeytti häiritsevän käyttäytymisen perusteella asumisoikeusasunnosta häädetyn tuomion täytäntöönpanonUlosoton hakijan täytäntöönpanon edellytykseksi asettamasta vakuudesta huolimatta KO:n tuomion täytäntöönpano häädön osalta olisi tehnyt valittajan valituksen tutkimisen merkityksettömäksi, minkä vuoksi täytäntöönpanon keskeyttäminen oli perusteltua. - Uutiset
28.9.2021 10.13
Hovioikeus: Vastaajien vaatimus jättää takaisinsaantihakemus tutkimatta irtaimen kaupan purkamista koskevassa asiassa oli voitu hylätäAsiassa oli kysymys siitä, oliko takaisinsaantihakemus sen täydennyskin huomioon ottaen siinä määrin puutteellinen, että takaisinsaantihakemus olisi tullut jättää tutkimatta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei ollut aihetta muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 11.00
Yhtiö haki muutosta myös välitystuomion täytäntöönpanoon mutta peruutti valituksensa - perusteita soveltaa OK 21 luvun 8 a §:ää ei ollutHO totesi mm., että välimiesmenettelystä annetun lain säännökset välitystuomion täytäntöönpantavuudesta ovat suhteellisen selkeät. Välimiesmenettelyn luonteeseen kuuluu, että välimiesoikeuden antama ratkaisu on lopullinen, ja välimiesmenettelystä annetussa laissa on asetettu varsin korkea kynnys tuomioistuimen mahdollisuudelle puuttua välimiesoikeuden antamaan ratkaisuun. Välitystuomiossa oli annettu perusteltu kannanotto valittajien väitteisiin asiassa. Asialla oli sinänsä voinut olla valittajille suuri merkitys. Tämä ei kuitenkaan ollut seikka, jonka perusteella asian olisi voitu arvioida olleen OK 21 luvun 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla oikeudellisesti epäselvä. Mainitun pykälän soveltamista ei voitu perustaa kohtuusharkintaan. HO kiinnitti lisäksi huomiota siihen, että valittajat olivat tätä asiaa koskevan valituksen vireillä ollessa maksaneet yhtiölle ne saatavat, jotka heidät oli välimiesoikeuden ratkaisussa velvoitettu suorittamaan. Valittajien poliisille tekemä tutkintapyyntö ei myöskään ollut johtanut toimenpiteisiin. Pelkästään valittajien yhtiön menettelystä tekemien väitteiden perusteella ei voitu arvioida, että kysymys olisi ollut oikeudellisesti epäselvästä asiasta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 11.00
Koiran tappamismääräyksen täytäntöönpano keskeytettiinHO kielsi ja keskeytti eläimen vartioimatta jättämistä koskevassa asiassa annetun koiran (rottweilerin ja labradorinnoutajan sekoitus) tappamismääräyksen täytäntöönpanon. Keskeytysmääräys on voimassa, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu tai siitä toisin määrätään. - Uutiset
29.9.2021 11.50
Vierashuoneessa luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja Lari Tiikasalo: Onko salassapito esteenä välityslausekkeen käytölle kuntien hankintasopimuksissaPalveluhankintoja koskevien julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen mukaan hankintasopimusta koskevat erimielisyydet jätetään ratkaistavaksi ensiasteena tilaajan kotipaikan yleiseen alioikeuteen. Kuntia ja valtiota koskeva julkisuusperiaate huomioiden näyttää luontevalta, että julkisten hankintojen yleisissä sopimusehdoissa on päädytty tuomioistuinkäsittelyyn. Onhan riita-asian käsittely yleisessä tuomioistuimessa lähtökohtaisesti niin ikään julkista. - Uutiset
29.9.2021 12.12
KKO ei myöntänyt valituslupaa Someron murhajutussaKorkein oikeus on hylännyt entisen seurustelukumppaninsa murhasta tuomitun miehen valituslupahakemuksen. Turun hovioikeuden tuomitsema elinkautinen vankeusrangaistus pysyy siten voimassa. - Uutiset
29.9.2021 12.58
Hovioikeus: Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollutKun otettiin huomioon sopimusneuvottelujen sitomattomuuden vahva pääsääntö, X Oy:n esittämiin perusteisiin liittyvät epävarmuustekijät ja Y Oy:n kiistämisensä tueksi esittämät seikat sekä asiassa esitetty näyttö, esisopimuksen syntyminen jäi niin epävarmaksi, ettei X:n voitu katsoa oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n tarkoittamalla tavalla saattaneen todennäköiseksi, että sillä olisi Y:tä vastaan väittämänsä sopimukseen perustuva oikeus. Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
30.9.2021 8.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä saattoi syyttäjän tietoon käsityksensä virkamieheltä edellytetystä käytöksestä ja asiallisesta virkakielestäSyyttäjä oli kantelijalle lähettämässään sähköpostiviestissä todennut, että ”Näin häikäilemättömään ja kieroon valehteluun en ole 30-vuotisen urani aikana törmännyt edes järjestäytyneiden rikollisryhmien pahimpien rikollisten taholta. Onnittelut siitä. Viestinne kuvastaa hyvin minkälainen ”mies” te olette. HÄVETKÄÄ!” - Uutiset
30.9.2021 13.47
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuden ratkaisun viivästyminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin huomiota oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 8 §:n 2 momentin noudattamiseen. - Uutiset
30.9.2021 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asianajajan esiintymiskiellostaKO:n päätös esiintymiskiellon määräämisestä kumottiin ja asianajajalle Keski-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevissa asioissa määrätty esiintymiskielto poistettiin. OK 15 luvun 10 a §:n 1 momentin perusteella HO lähetti esiintymiskieltoa koskevan ratkaisun tiedoksi asianajajaliiton valvontalautakunnalle. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 14.05
Hovioikeus: Editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteenOsakeyhtiö oli yksilöinyt selkeästi kanteen perusteena olevan riitakysymyksen, johon asiakirjojen esittämisvaatimus liittyi. Sillä, ettei yhtiö ollut ilmoittanut tarkkaa todistusteemaa kohteena oleville asiakirjoille, ei ollut vaikutusta asiassa, koska editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 8.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta kuluttajasopimusten alalla (Lugano II ‑yleissopimus)Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 30.10.2007 ja jonka tekeminen hyväksyttiin Euroopan yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä määräyksessä määritetään toimivalta siinä tapauksessa, että kuluttajasopimuksen osapuolina olevilla elinkeinonharjoittajilla ja kuluttajalla oli kyseisen sopimuksen tekoajankohtana kotipaikka samassa tämän yleissopimuksen sopimusvaltiossa ja oikeussuhteen ulkomainen liityntä on syntynyt vasta mainitun sopimuksen tekemisen jälkeen siten, että kuluttaja on myöhemmin siirtänyt kotipaikkansa toiseen sopimusvaltioon. - Uutiset
5.10.2021 9.22
KKO purki käräjäoikeuden tuomion vastaajalle määrätyn rikosuhrimaksun osalta epäselvässä laintulkintatilanteessaKäräjäoikeus oli lainvoiman saaneessa tuomiossaan rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla katsonut A:lle aikaisemmin tuomitun rangaistuksen riittäväksi seuraamukseksi myös tässä tuomiossa syyksi luetuista rikoksista sekä määrännyt A:n suorittamaan rikosuhrimaksun valtiolle. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että rikosuhrimaksun määrääminen perustui rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. - Uutiset
5.10.2021 12.12
Apulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille: Syyteneuvottelumenettelyn edellytykset ja syyteoikeuden vanhentuminenApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille heidän virheellisestä menettelystään syyteneuvottelumenettelyyn liittyvässä asiassa. Asia tuli tietoon apulaisvaltakunnansyyttäjän ilmoituksella. - Uutiset
7.10.2021 10.00
EUT selvensi oikeuskäytäntöään (Cilfit) koskien tilanteita, joissa kansalliset viimeisen oikeusasteen tuomioistuimet eivät ole velvollisia esittämään ennakkoratkaisupyyntöäJos tällainen tuomioistuin katsoo, että se voi pidättäytyä noudattamasta tätä velvoitetta, päätöksensä perustelujen on osoitettava, että asia liittyy johonkin kolmesta tilanteesta, jotka sen mahdollistavat. - Uutiset
7.10.2021 11.27
Hovioikeus: Kiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle oli keinotekoinen järjestely, eikä ulosmittaus loukannut hänen todellista oikeuttaanKiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle A:lle oli ollut ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettu keinotekoinen järjestely, eikä A saattanut todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkaisi hänen todellista oikeuttaan. Todistustaakka loukkauksesta oli A:lla. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 13.27
Apulaisoikeuskansleri: Asian käsittely viivästyi vakuutusoikeudessaApulaisoikeuskansleri piti asian esivalmisteluun kulunutta noin 1 vuoden 9 kuukauden aikaa huomattavan pitkänä. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vakuutusoikeuden huomiota perustuslain säännökseen jokaisen oikeudesta saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa tuomioistuimessa. - Uutiset
7.10.2021 15.05
Hovioikeus: Syyttäjillä ei ollut oikeussuojan tarvetta hakea muutosta puolustajan määräämiseen "Katiska-asiassa" – viivästymishyvitysvaatimus hylättiinHovioikeus katsoi, ettei syyttäjillä ollut oikeussuojan tarvetta, koska valituksenalainen käräjäoikeuden puolustajanmääräys ei enää ollut voimassa. Tässä tapauksessa kyse oli puolustajan määräämisestä, jonka ei voida katsoa olevan rinnastettavissa vapauteen kohdistuvaan pakkokeinopäätökseen. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut muutenkaan riittävää aihetta muutoksenhakuun ottaen huomioon, että valittajina olivat syyttäjät ja valitus koski rikosasian vastaajalle määrättyä puolustajaa. Hovioikeus lisäksi totesi, että puolustajan esteellisyys arvioidaan kussakin tapauksessa erikseen, eikä tuomioistuimen ottama kanta puolustajan esteellisyydestä sellaisenaan sido myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen vastaajan oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevan vaatimuksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 10.02
Hovioikeus kumosi oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätöksen lupalakimiehen luvan peruuttamisestaLautakunta oli peruuttanut valittajan luvan toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä. Lautakunta oli todennut päätöksessään, että valittaja oli asiassa mainitulla rikoksella katsottu tahallaan loukanneen asianomistajan oikeutta. Teko oli tapahtunut hänen hoitaessaan oikeudellista asiantuntemusta edellyttänyttä toimeksiantoa. HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että luvan peruuttaminen ei olisi oikeassa suhteessa niihin tavoitteisiin, joihin lupalakimieslain sääntelyllä pyritään, ja että luvan peruuttaminen johtaisi valittajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös oli kumottava, eikä valittajalle myönnettyä lupaa toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä määrätä peruutettavaksi. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 10.40
Hallinto-oikeus avustajan palkkiosta: Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus ja palkkion määräävä tahoOikeusapu – Ratkaisupyyntö - Avustajan palkkio – Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus – Palkkiovaatimuksen esittämishetki – Oikeusapulain perusteella määrättävän palkkion ja korvausten määräävä taho - Uutiset
8.10.2021 11.22
Hovioikeus: Lupalakimiehen lupa voitiin peruaHO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että tässä tapauksessa lupalakimiesjärjestelmän tarkoitukseen liittyvät seikat puhuivat niin vahvasti luvan peruuttamisen puolesta, ettei lupalautakunnan päätös ollut kohtuuton eikä suhteellisuusperiaatteen vastainen. HO katsoi lisäksi, että lautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä luvan peruuttamista koskevan päätöksen noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Näin ollen syytä päätökseen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 12.40
Konkurssiasiamies: Rikosilmoitusta koskeva suositus nro 18 on päivitettyKonkurssiasiain neuvottelukunta on 21.9.2021 päivittänyt rikosilmoituksen tekemistä koskevan suosituksen nro 18. Alkuperäinen suositus hyväksyttiin 4.6.2013 ja tämän jälkeen suositusta on päivitetty 1.7.2009. Suosituksen liitteeksi on lisätty tutkintapyynnön mallipohja, jota neuvottelukunta suosittelee käytettävän jatkossa rikosilmoitusta tehtäessä. Mallipohja noudattelee poliisin talousrikostutkinnassa käyttämän tutkintasuunnitelman runkoa. Mallipohjan käyttöönotolla yhdenmukaistetaan ja parannetaan tutkintapyyntöjen sisältöä ja laatua. Mallipohjalla pyritään myös sujuvoittamaan esitutkintaprosessia ja vähentämään puuttuvan aineiston toimittamisesta pesänhoitajalle aiheutuvaa lisätyötä. - Uutiset
11.10.2021 8.04
OTM Henna Marjosolan väitös: Todistajankertomuksen luotettavuus – henkilötodistelun selvittäminen, vastaanottaminen ja arviointi oikeuspsykologisen tutkimuksen valossaVäitöstutkimuksessa kartoitetaan, kuinka oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheita tulisi toteuttaa ja kehittää mahdollisimman virheettömän todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi. Tutkimustehtävään vastaaminen edellyttää seuraavien kysymysten selvittämistä:
1) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomukseen;
2) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomuksen arviointiin;
3) Kuinka näitä käytäntöjä voidaan kehittää mahdollisimman luotettavan todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi, ottaen huomioon myös muut keskeiset oikeudenkäynnin tavoitteet sekä osapuolten oikeudet. - Uutiset
11.10.2021 9.11
KKO: Todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet vastaajan avopuolison kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönäAsianomistajana ollut vastaajan avopuoliso, jolla ei ollut asiassa vaatimuksia, oli kieltäytynyt todistamasta pahoinpitelyä koskevassa asiassa.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet asianomistajan kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönä. (Ään.) Syyttäjän sallittiin kuitenkin esittää kirjallisena todisteena lääkärinlausunnon esitietoihin kirjattu asianomistajan kertomus. - Uutiset
11.10.2021 10.00
Haluaisitteko tietää, ”miltä asia näyttää oikeuden mielestä tässä vaiheessa” - Hovioikeus: Velkomusasian tuomari oli esteellinenA Oy:n toistettua esteellisyysväitteensä valituksessaan HO:lle kysymys oli siitä, oliko käräjäoikeus ollut esteellinen ratkaisemaan asiaa sen asianosaisten asiamiehille esittämän alustavan näkemyksen johdosta. Valituksessa esteellisyysväitettä oli perusteltu muun ohessa sillä, että alustavaksi kuvattu näkemys oli sisältänyt käytännössä vain B Oy:n argumentteja ja selkeää näytön arviointia, ennen kuin näyttöä oli vastaanotettu. Lisäksi käräjätuomari oli ranskalaisiin viivoihin perustuvien yksipuolisten johtopäätösten jälkeen esittänyt selkeän, yhtä kuin -merkein varustetun asian ennakoidun lopputuloksen. HO katsoi, että pääasian ratkaissut käräjätuomari oli ollut esteellinen käsittelemään asiaa. Käräjäoikeuden tuomio oli siten kumottava ja asia on palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen, jonka on OK 21 luvun 16 §:n 2 momentin mukaisesti tutkittava asianosaisten HO:ssa esittämät oikeudenkäyntikuluvaatimukset palautetun pääasian käsittelyn yhteydessä. Päätökseen sisältyy esittelijän mietintö. (Vailla lainvoimaa 9.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 11.30
Hovioikeus: Väärä ilmianto ei ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos, joten avustajaa ei voitu määrätäVäärää ilmiantoa koskevassa rikoksessa ei ole kysymys RL 21 luvun henkeä ja terveyttä koskevista rikoksista eikä myöskään RL 25 luvun vapautta koskevista rikoksista. Väärän ilmiannon suojattava oikeushyväkin liittyy ensisijaisesti oikeudenkäyttöön ja yksityisen henkilön näkökulmasta pikemminkin kunniaan kuin vapauteen. Mainituilla perusteilla HO katsoi KO:n tavoin, ettei väärä ilmianto ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos eikä asiassa näin ollen ollut tarpeen lausua muista oikeudenkäyntiavustajan määräämisen edellytyksistä. KO:n päätöstä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 14.29
Hovioikeus: Asianajotoimistolla ei ollut kanneoikeutta oikeusturvavakuutusta koskevassa asiassaHovioikeudessa oli ratkaistava, oliko Asianajotoimisto X Oy:llä asiassa kanneoikeus eli voiko se vaatia oikeusturvavakuutuksen perusteella suoraan LähiTapiolalta oikeudenkäyntikuluja, jotka LähiTapiola oli 19.1.2018 antamallaan päätöksellä kieltäytynyt korvaamasta oikeusturvavakuutuksesta. Vakuutussopimuksen osapuolina ovat vakuutuksenottaja ja vakuutuksenantaja. Ratkaisussa KKO 2000:103 on todettu, että oikeusturvavakuutus on vahinkovakuutus, jossa oikeus vakuutuskorvaukseen on vakuutetulla, eikä oikeusturvavakuutuksen olemassaolo sellaisenaan anna asiamiehelle oikeutta korvaukseen suoraan vakuutusyhtiöltä. Asianajotoimisto X Oy:llä ei siten ollut oikeutta vaatia korvausta suoraan LähiTapiolalta Y Oy:n oikeusturvavakuutuksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
12.10.2021 13.00
Syyttäjä lähetti valituksensa sähköpostiviestin liitetiedostona käräjäoikeuden virastosähköpostiin määräpäivänä ensimmäisen kerran kello 16.05 ja toisen kerran kello 16.13 - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaaMyöhemmin oli selvinnyt, että molemmat sähköpostiviestit olivat näkyneet vastaanotettuina käräjäoikeuden virastosähköpostissa kello 16.24. Koska syyttäjän valituskirjelmä oli lokitietojen perusteella saapunut käräjäoikeuden tietojärjestelmään myöhässä, vastaanottavan viranomaisen tietoliikennejärjestelmissä ei ollut esitetyn selvityksen perusteella ollut toimintahäiriöitä eikä asiassa ollut esitetty selvitystä lailliseen esteeseen rinnastettavasta syystä, hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 10.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyt puolisoille VJL 10 §:n 4 kohdan esteestä huolimattaAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO päätyi siihen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
13.10.2021 11.47
Asianajajien valvontalautakunnan uusia ratkaisujaValvontalautakunta julkaisi 13.10.2021 viisi tapausselostetta. Valvontalautakunta on antanut huomautukset neljässä asiassa. Kielenkäytöstä ei tullut seuraamusta.
- asianajaja painosti vastapuolta
- asianajajan kielenkäyttö ei ollut epäasiallista
- asianajaja jätti vastaamatta sovintotarjoukseen
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen kannetta
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen haastehakemusta. - Uutiset
13.10.2021 13.30
Lasten huoltoa ja tapaamista koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteen päätöksen puutteellisten perusteluiden vuoksiKO:n päätöksen perusteluissa ei ollut miltään osin selostettu tai arvioitu asiassa mainittua näyttöä. Ratkaisun perusteluissa oli ainoastaan viitattu HO:n aikaisemmin antamaan ratkaisuun ja sosiaalitoimen selvitykseen. KO:n päätöksen perusteluista ei käynyt ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva ratkaisu perustui. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuuden vuoksi HO:lla ei ollut mahdollisuutta arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.56
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiasiamieheltä peritty 510 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu ei ollut ilmeisen kohtuutonHovioikeus totesi, että lain esitöiden (HE 29/2015 vp s. 53) mukaan säännökseen sisältyvän ”ilmeisen”-sanan tarkoitus on korostaa menettelyn poikkeuksellisuutta. Oikaisuvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 15.30
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi UnkariinKoska lapsi (s. 2011) oli tuotu lapsen huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla luvattomasti Unkarista Suomeen eikä palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle ollut saman lain 34 §:ssä tarkoitettua perustetta, lapsi oli sanotun lain 30 §:n nojalla määrättävä heti palautettavaksi Unkariin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
14.10.2021 10.30
Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä - myös asianajajan hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta jätettiin tutkimattaA ja asianajaja AA olivat yhteisesti pyytäneet, että heille palautetaan määräaika ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n tuomioon koskien avustajan palkkiota. KO:n tuomio ei ollut sisältänyt minkäänlaista muutoksenhakuosoitusta. AA:n mukaan hän ei siten ollut voinut tietää, että hänen olisi tullut ilmoittaa tyytymättömyyttä myös itse. HO totesi KO:n menetelleen virheellisesti. Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä. Asianajaja olikin ilmoittanut päämiehensä puolesta tyytymättömyyttä muutoksenhakuohjauksen puuttumisesta huolimatta ja KO oli tyytymättömyyden ilmoituksen myös hyväksynyt. Näin ollen KO:n virheelliselle menettelylle jättää muutoksenhakuohjaus antamatta ei tarvinnut antaa asiassa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
14.10.2021 12.05
Hovioikeuden tuomio käräjänotaarin toimivallasta, esteellisyydestä ja muista menettelyväitteistä sekä oikeudenkäyntikuluista velkomusasiassaHovioikeus totesi muun muassa, että saatavan perintää koskevat asiat soveltuvat lähtökohtaisesti hyvin käräjänotaarin ratkaistaviksi, eikä asiaan tässä tapauksessa myöskään liittynyt vaikeita laintulkintakysymyksiä. Käräjänotaari oli ollut toimivaltainen käsittelemään asian. Käräjänotaari ei ollut myöskään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n nojalla esteellinen ratkaisemaan asiaa. Vaatimuksen perintälain ja kauppakaaren mukaisesta korvauksesta hovioikeus jätti tutkimatta. Koska kanteesta oli luovuttu, hovioikeus piti perusteltuna ja kohtuullisena, että vastaajalle suoritettiin korvausta hänelle oikeudenkäynnistä aiheutuneesta työstä ja menetyksestä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021)