Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
23.5.2023 13.08
Hallinto-oikeus: Julkisuuslain ja asianajajalain salassapitosäännösten soveltamisen suhdeAsiassa oli hallinto-oikeuden arvioitavana muun ohella julkisuuslain ja asianajajalain salassapitosäännösten soveltamisen suhde sekä asianajajalaissa säädetyn salassapitovelvollisuuden ja asianajajan valtiovelvollisuuden suhde. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 11.52
Ensimmäinen valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki 80 vuotta: Syyttäjistön rooli oikeusvaltioperiaatteiden kestävyyden kannaltaOikeusvaltioperiaatteiden vahvistamiseksi kestämään myös tulevaisuuden ehkä tuomat uhat on syytä perustuslain tasoisesti arvioida
- tulisiko syyttäjistön asema ja toiminta riippumattomana lainkäyttäjänä ilmaista perustuslaissa nykyistä selvemmin ja
- tulisiko valtakunnansyyttäjällä ja muilla syyttäjillä olla sama virassapysymisoikeus kuin tuomarilla.
Tämän ohella on hyvä selvittää, voisiko Suomessakin tavalla tai toisella valtakunnansyyttäjän nimitystoimivallan legitimiteettiä vahvistaa ja syyttäjälaitoksen toimenkuvan ulospäin suuntautuneisuutta edistää, kirjoittaa Matti Kuusimäki Edilexin Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa. - Uutiset
23.5.2023 10.49
Konkurssiasiamies: Julkisselvityksissä noudatettavasta ohjeesta uusi versioKonkurssiasiamies on päivittänyt ohjeen julkisselvityksessä noudatettavista periaatteista. Edellinen versio julkisselvittäjille osoitetusta ohjeesta oli vuodelta 2019. Ohjeistuksen päivittäminen tuli ajankohtaiseksi, kun julkisselvityksestä maksettavia palkkioita korotettiin syksyllä 2022. - Uutiset
22.5.2023 15.00
Hovioikeus: Puolustajan vaihtamiseen ei ollut esitetty oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytäPuolustajan ja päämiehen välisen luottamussuhteen kunnioittamisen vaatimuksesta johtuu, että luottamuspulasta ei voida edellyttää esitettävän kovin pitkälle meneviä selvityksiä. Selvityksestä tulisi kuitenkin ilmetä jokin luottamuspulan aiheuttanut teko tai laiminlyönti, joka esimerkiksi osoittaisi taitamattomuutta tai loukkaisi hyvää asianajotapaa. Se, onko luottamuspulasta esitettyä selvitystä pidettävä riittävänä, onkin ratkaistava tapauskohtaisesti. Sen vuoksi valituksessa vedotulle HO:n aikaisemmalle ratkaisulle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä. Valituksessa esitetyt syyt eivät olleet riittäviä osoittamaan väitettyä luottamuspulaa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimuksia tutkimatta vakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko KO:n tullut ottaa tutkittavaksi valittajan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta esittämät korvausvaatimukset. Mikäli katsottiin, että KO:n olisi tullut korvausvaatimukset tutkia, asiassa oli kyse myös siitä, voiko HO ottaa korvausvaatimukset suoraan tutkittavakseen. HO katsoi, että vaakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisesta KO:n ei olisi tullut jättää vaatimuksia tutkimatta katsomalla, ettei vakuutusyhtiö olisi korvausten suorittamisesta kieltäytymällä kuitenkaan vielä lopullisesti kieltäytynyt korvausten maksamisesta. KO:n käsittelyratkaisu kumottiin. Asia palautettiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 11.40
Hovioikeus äänestäen kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Irtaimen kaupan purkamista koskevia kanteita ei olisi tullut jättää tutkimattaKantajat olivat perustelleet vaatimuksensa siten, että sekä käräjäoikeus että vastaajat olivat ymmärtäneet, mitä kantajat vaativat ja millä perusteella. Vaikka kantajien vaatimusten perusteet olivat joiltain osin olleet epäselvät, ei tämä seikka ollut syy jättää asia tutkimatta. Näin ollen haastehakemukset eivät olleet niin puutteellisia, epäselviä tai sekavia, etteivätkö ne kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 9.19
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella laajennettua lähestymiskieltoa koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli määrännyt A:n B:tä suojaavaan laajennettuun lähestymiskieltoon. A oli valittanut hovioikeuteen, joka ei ollut myöntänyt hänelle jatkokäsittelylupaa, ja edelleen Korkeimpaan oikeuteen. Lähestymiskielto oli päättynyt muutoksenhaun ollessa vireillä Korkeimmassa oikeudessa.
Korkein oikeus katsoi, että lähestymiskieltoon määrätyllä on lähestymiskiellon päättymisestä huolimatta oikeudellinen tarve saada lausunto lähestymiskieltoa koskevan ratkaisun lainmukaisuudesta. A:n muutoksenhakemus voitiin siten tutkia.
Käräjäoikeus ei ollut ratkaisussaan lausunut, millä perusteilla B:n kertomusta muun muassa A:n häneen kohdistamasta väkivallasta oli pidettävä A:n kertomusta uskottavampana, tai millä perusteilla muun asiassa esitetyn todistelun oli katsottu tukevan B:n kertomusta. Käräjäoikeuden ratkaisusta ei myöskään lainkaan ilmennyt, millä perusteilla lähestymiskielto oli määrätty laajennettuna. Korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella. - Uutiset
17.5.2023 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion suorittamaan rikosasian vastaajille oikeudenkäynnin viivästymishyvityksetKäräjäoikeus oli 21.9.2022 tuomion ja päätöksen sisältäneessä ratkaisussaan muun ohella jättänyt asian syyteasian osalta sillensä, ja hylännyt esitetyt viivästyshyvitysvaatimukset. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että asiassa oli perusteltua velvoittaa valtio suorittamaan A:lle ja B:lle heidän vaatimat 5.250 euron määräiset viivästymishyvitykset. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 11.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroaHovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta ja pitänyt voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli ulkoministeriön hakemuksesta takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroa. Suomalainen yhtiö oli ostanut lannoitteita dubailaiselta yhtiöltä ja suorittanut mainitun kauppahinnan maksun. (KKO:ssa; VL:2023-92) - Uutiset
17.5.2023 11.15
EUT: Unionin tuomioistuimelle esitetty ennakkoratkaisupyyntö ei estä ennakkoratkaisua pyytänyttä tuomioistuinta jatkamasta pääasian käsittelyä osittainEnnakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi toteuttaa menettelyllisiä toimia, joita se pitää tarpeellisina (kuten kerätä todisteita) ja jotka eivät estä sitä noudattamasta unionin tuomioistuimen myöhempää vastausta. - Uutiset
17.5.2023 10.32
KKO: Eläinsuojelurikos vai -rikkomus – valtio velvoitettiin korvaamaan osa vastaajan oikeudenkäyntikuluista kun erittäin merkitykselliset eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta koskevat vaatimukset hylättiinMaatalousyrittäjänä toiminutta A:ta syytettiin eläinsuojelurikoksesta. A oli syyttäjän mukaan laiminlyönyt huolehtia maitotilallaan siitä, että naudat saavat riittävästi hyvälaatuista ravintoa, ja aiheuttanut näin eläimille tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että
- A oli laiminlyönyt riittävän ravitsemuksen siten, että pienehkö osuus naudoista ei ollut saanut riittävää ravintoa,
- laiminlyönnillä oli aiheutettu naudoille kärsimystä,
- A:n menettely oli huolimatonta, mutta ei törkeän huolimatonta.
A:n syyksi luettiin eläinsuojelurikkomus.
Asiassa oli erityinen syy velvoittaa valtio korvaamaan osa A:n oikeudenkäyntikuluista sillä perusteella, että A:n kannalta erittäin merkitykselliset eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta koskevat vaatimukset oli hylätty. - Uutiset
16.5.2023 15.55
Hovioikeus: Saneerausohjelma oli vahvistettavissaHovioikeus katsoi muun muassa, ettei yhtiön ole mahdollista saavuttaa kuluja entisestään karsimalla enempää voittoa tai tehdä muutoinkaan sellaisia kannattavuutta parantavia toimenpiteitä, joilla se voisi maksaa tavallisia saneerausvelkoja kahdeksan vuoden maksuohjelman aikana 25 prosenttia enemmän. (Vailla lainvoimaa 16.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 15.39
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen osakeyhtiön asettamisesta konkurssiinKonkurssiuhkainen maksukehotus ja konkurssihakemus oli annettu tiedoksi yhtiölle sijaistiedoksiannolla. Yhtiö ei ollut käräjäoikeudessa lausunut konkurssihakemuksesta. Yhtiö oli valituksessaan katsonut, että konkurssiasiaa ei ollut käsitelty asianmukaisesti eikä sillä ollut ollut tosiasiallista mahdollisuutta ottaa kantaa hakemukseen. Asiassa oli ensin otettava kantaa siihen, oliko konkurssi- ja tiedoksiantomenettelyssä tapahtunut virheitä. Mikäli vastaus kysymykseen oli kielteinen, tutkittavaksi tuli, oliko X:llä konkurssiin asettamiseen kelpaava saatava yhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 12.12
Hallinto-oikeus: Aluehallintovirasto oli voinut antaa perintäyhtiölle varoituksenAluehallintoviraston päätöksen lainmukaisuutta arvioitaessa ei ollut merkitystä sillä, että perintäyhtiö oli nyt arvioitavana olevien perintätapahtumien jälkeen ilmoittanut aluehallintovirastolle muuttaneensa käytäntöään yrityssaatavien perintäkulujen määräytymisessä eikä sillä, että perintäyhtiö oli kertonut hyvittäneensä velalliselle aiheutuneita perintäkuluja niitä koskevan riitautuksen jälkeen. Aluehallintoviraston antaman varoituksen ei voitu katsoa olevan asiassa saadun selvityksen perusteella liian ankara ja suhteellisuusperiaatteen vastainen seuraamus. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 8.00
Hovioikeus kielsi käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon, sillä kantelijan mukaan edition kohteena olevat asiakirjat sisältävät tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudestaOttaen huomioon mitä pankki oli esittänyt käräjäoikeuden editiota koskevan päätöksen merkityksestä, mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja oikeusturvan tarpeesta sekä muut päätöksessä mainitut ulosottokaaren 10 luvun 21 §:n 1 momentissa säädetyt keskeytysmääräyksen antamista koskevassa harkinnassa vaikuttavat seikat, käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli perusteltua kieltää. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
12.5.2023 14.30
Kattavilla palveluilla ja onnistuneella rikosprosessilla toisiaan tukeva merkitys ihmiskaupan uhrien auttamisessa12.5.2023 julkaistun selvityksen perusteella parhaiten ihmiskaupan uhriksi joutunutta henkilöä kyetään tukemaan toipumisessa ja arkeen palaamisessa vain monisektorisen ja joustavan verkostoyhteistyön keinoin. Ihmiskaupan vastaisessa SEIVE-hankkeessa on toteutettu selvitys Rikosuhripäivystyksen asiakkuudessa olevien, seksuaaliväkivaltaa kokeneiden ihmiskaupan uhrien tapauksista. Selvityksessä tarkasteltiin muun muassa ihmiskaupan uhriksi joutuneiden henkilöiden tilanteiden taustalla olevia haavoittuvuustekijöitä, avunsaantia, rikosprosessia, psykologisen kontrollin merkitystä sekä verkostoyhteistyön merkitystä uhrien auttamisessa. - Uutiset
11.5.2023 12.43
EUT: Tuomareiden kurinpitomenettelyistä vastaavan elimen on oltava riippumaton ja puolueetonValittaja väitti muun muassa, että kurinpitomenettelyn aloittaminen on mahdotonta, koska toimivalta on keskittynyt ylitarkastajan käsiin. Tällainen toimivallan keskittäminen on hänen mielestään EU:n lainsäädännön vastaista. - Uutiset
10.5.2023 13.57
Uusi Advokaatti-lehti on julkaistu: Oikeudenkäyntien videointi lykkääntyyTuoreessa asianajajien jäsenlehti Advokaatissa kerrotaan, että käräjäoikeuden todistajankuulemisten videointi lykkääntyy. Videoinnin oli alun perin määrä alkaa vuoden 2023 alusta, mutta nyt uudistuksen odotetaan tulevan voimaan vuoden 2025 alkupuoliskolla. - Uutiset
9.5.2023 12.21
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavasta syystäKoska P oli saanut tiedon tuomiosta vasta sen tultua lainvoimaiseksi, hovioikeus katsoi, että määräajan palauttamiseen oli olemassa oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 9.5.2023) - Uutiset
9.5.2023 10.00
Hovioikeus: Voiko käräjäoikeus tutkia viran puolesta velkajärjestelyn esteperusteen hakijan osalta sillä perusteella, että hänen velkajärjestelyä yhdessä hakeneen puolisonsa velkojen osalta esteperuste on tutkittu velkojan väitteen johdostaHO totesi, että oikeuskäytännössä on vakiintuneesti tutkittu VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen esteperuste ainoastaan velkojan väitteen johdosta. Tuomioistuimella voi kuitenkin ratkaisusta KKO 1998:62 ilmenevällä tavalla olla edellytykset selvittää esteperusteen olemassaoloa, mikäli velkojen määrä tai peruste viittaa esteperusteen olemassaoloon. HO katsoi, että esteperusteiden viran puolesta tutkimisen tulee olla yhtenäistä ja ennustettavaa. Toisen velallisen kanssa yhdessä velkajärjestelyä hakenutta velallista ei voida asettaa heikompaan asemaan kuin jos velalliset olisivat hakeneet velkajärjestelyä erikseen. Näin ollen velkojan hakemukseen tekemällä esteväitteellä ei ollut merkitystä tutkittaessa hakijan velkajärjestelyhakemusta. (Vailla lainvoimaa 9.5.2023) - Uutiset
9.5.2023 9.10
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ryöstötuomion: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen - Uutiset
8.5.2023 13.00
Hovioikeus: Äidin passiivisuus oli lisännyt oikeudenkäyntikulujen määrääHO katsoi, että asiassa oli OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa osaksi. Se, ettei KO ollut velvoittanut äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa kokonaan eikä siten osaksikaan valtiolle, oli tullut äidin hyväksi. (Vailla lainvoimaa 8.5.2023) - Uutiset
8.5.2023 9.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen väliaikaisesta turvaamistoimesta vastapuolta kuulemattaHovioikeus katsoi, ettei valittaja saattanut väittämäänsä oikeutta sillä tavoin todennäköiseksi, että asiassa tulisi hänen esittämiensä seikkojen perusteella määrätä väliaikainen turvaamistoimi vastapuolta kuulematta. Näin ollen vaatimus väliaikaisesta turvaamistoimesta oli hylättävä. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
5.5.2023 13.03
Työryhmä: Rikosprosessin sujuvoittamiseen on keinojaOikeusministeriön työryhmä esittää useita kehittämisehdotuksia rikosprosessin sujuvoittamiseksi. Työryhmän muistio on nyt lausuntokierroksella 31. elokuuta 2023 saakka. Työryhmä on arvioinut toimia, joilla voitaisiin sujuvoittaa rikosasioiden käsittelyä erityisesti käytännön toimijoiden näkökulmasta niin esitutkintavaiheessa, syyteharkinnassa kuin tuomioistuinkäsittelyssäkin. Muistiossa kuvataan rikosprosessiketjun viranomaisten toimintaympäristöä, toiminnassa ilmenneitä haasteita sekä rikosprosessin uudistamisen tarpeita ja lähtökohtia. - Uutiset
5.5.2023 12.30
Vakuutusoikeus: Tavanomaisissa rikosasioissa rikosvahinkolain 18 §:n mukaisena kohtuullisena asiamiehen enimmäistuntipalkkiona voidaan pitää oikeusavun palkkioperusteista säädetyn tuntipalkkion puolitoistakertaista määrää lisättynä arvonlisäverollaRikosvahinko - Oikeudenkäyntikulut - Avustajan palkkio - Uutiset
5.5.2023 11.12
Oikeusasiamies: Ylituomarin hallinto-oikeustuomarille antama kirjallinen huomautus- Kaiken edellä todetun perusteella katson, ettei kantelussa tarkoitettu ylituomarin toiminta anna aihetta arvosteluun. Mikään ei viittaa kantelijaan kohdistuneeseen syrjintään tai muuhun epäasialliseen kohteluun taikka siihen, että annetulle huomautukselle ei olisi ollut asianmukaisia perusteita. - Uutiset
5.5.2023 10.55
Hovioikeus: Saneerausmenettelyn aloittamiselle ei ollut esteitäHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että saneerauksen aloittamiselle ei ollut saneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 3 tai 4 kohdan mukaista estettä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2023) - Uutiset
4.5.2023 8.32
Sähköisen viestinnän palvelulain muutoksenhakumenettelyjen muutostarpeita on arvioitu – asiasta voi lausua 15.6.2023 saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja arviomuistioluonnoksesta, joka koskee sähköisen viestinnän palveluista annetun lain muutoksenhakumenettelyjä. Lausuntoja voi antaa 15.6.2023 saakka. Arviomuistioluonnoksessa on kartoitettu sähköisen viestinnän palvelulain muutoksenhaun nykytilaa ja arvioitu muutostarpeita. Luonnoksella tuodaan sidosryhmien kommentoitavaksi alustavia toteutusvaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia. - Uutiset
4.5.2023 7.59
Eduskunnan kirjasto: Ulkomaisia oikeudellisia tiedonlähteitäEduskunnan kirjaston ulkomaisen oikeuskirjallisuuden hankinnan painopistealueita ovat valtiosääntöoikeus, EU-oikeus, kansainvälinen oikeus, oikeuspolitiikka sekä vertaileva oikeustiede. Kokoelmiin valitaan kuitenkin myös esimerkiksi siviili-, rikos- ja prosessioikeudellisista kirjallisuutta ajankohtaisista aiheista. - Uutiset
3.5.2023 15.30
Hovioikeus ei sallinut työntekijän vedota uuteen kirjalliseen todisteluun hovioikeudessaValittaja ei ollut saattanut todennäköiseksi, että hän ei olisi voinut vedota hovioikeudessa nimeämäänsä uuteen todisteeseen jo käräjäoikeudessa tai että hänellä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. - Uutiset
3.5.2023 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §) - pääkäsittelyn toimittaminen velallisen kuulemiseksi ei ollut tarpeenVelkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat hakijan toimet velkojensa maksamiseksi, velkajärjestelyn merkitys hakijalle, sen vähäinen merkitys velkojille ja velkaantumisen taustalla olevat tekijät sekä esteperusteen laatu, joka ei osoittanut velallisessa erityisen suurta moitittavuutta. HO katsoi, että yleisen yhteiskunta- ja maksumoraalin ylläpitäminen tai velkajärjestelyn esteen laatu eivät hakijan velkaantumisen syynä olleet osin inhimilliset ja moitittavuudeltaan vähäiset syyt huomioon ottaen ollut esteenä velkajärjestelyn aloittamiselle. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
3.5.2023 13.03
Hovioikeuden ratkaisu suomalaisen tuomioistuimen toimivallasta Pohjois-Kyproksella sijaitsevaa asuntoa koskevassa omistusoikeusriidassaHovioikeus totesi, että toisin kuin päätöksessä viitatussa Unionin tuomioistuimen luovutuksen pätevyyttä koskevassa ratkaisussa C-417/15, tässä asiassa oli erimielisyyttä omaisuuden luovuttajan omistusoikeudesta ja siihen liittyen oikeudesta luovuttaa omaisuus. Näin ollen kiinteistön sijainnilla ei ollut tässä tapauksessa vain toissijaista merkitystä, sillä arvioitaessa K:n oikeutta myydä huoneisto merkityksellistä oli se, mitkä olivat olleet K:n ja R:n oikeudet kiinteistön sijaintivaltion lainsäädännön mukaan. Hovioikeus katsoi, että tällainen kysymys omistusoikeudesta tai muusta luovutusoikeuden oikeudellisten edellytysten määrittämisestä kuuluu sen valtion yksinomaiseen toimivaltaan, jossa omaisuus sijaitsee. Näin ollen suomalainen tuomioistuin ei ollut toimivaltainen tutkimaan asiaa ja kanne oli jätettävä tutkimatta. Aihetta käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
3.5.2023 9.10
Hovioikeus oikeusvoimavaikutuksesta: Ulosmittauspäätös ja käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja valittajalle palautettava 17.849,75 euroaAsiassa oli keskeisesti kyse ulosottoasiassa annetun päätöksen oikeusvoimavaikutuksesta samaisessa ulosottoasiassa. Kyse oli myös valtion velvollisuudesta korvata K:n oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudesta. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
2.5.2023 16.16
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä asianajajalle annetusta huomautuksestaAsiassa oli arvioitava sitä, oliko tapauksen tilanteessa sähköpostien esittäminen kokonaisuudessaan ollut epäsopivalla tavalla sovintotarjoukseen vetoamista ja siten hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 7.2 kohdan ohjeen vastaista. (Vailla lainvoimaa 2.5.2023) - Uutiset
2.5.2023 15.15
Tuomioistuinvirasto: Helsingin hallinto-oikeus, markkinaoikeus ja työtuomioistuin palaavat Pasilan Tuomioistuimet-taloon toukokuun lopullaHelsingin hallinto-oikeuden, markkinaoikeuden ja työtuomioistuimen osoite muuttuu 29.5.2023 alkaen tuomioistuimien palatessa Pasilan Tuomioistuimet-taloon. Uusi osoite on Radanrakentajantie 5, 00520 Helsinki. - Uutiset
28.4.2023 14.01
Apulaisoikeuskansleri antoi Itä-Suomen hovioikeuden kolmelle hovioikeudenneuvokselle ja hovioikeuden esittelijälle huomautuksen lainvastaisesta menettelystä asianomistajan yksin ajaman rikosasian käsittelyssäTuomioistuin ei voi ottaa rikosasiaa omasta aloitteesta tutkittavakseen, vaan syyttäjän tai rangaistusta vaativan asianomistajan asiana on nostaa syyte ja esittää teonkuvaus. Tuomioistuin ei voi sanella rangaistusta vaativalle asianomistajalle, miten haastehakemuksen puute on korjattava tai laatia syytteen teonkuvausta asianomistajan puolesta. Haastehakemus myös määrittelee oikeudenkäynnin rajat ja puolustautumisen kohteen. Apulaisoikeuskansleri piti hovioikeuden virheellistä menettelyä vakavana ja kantelijan perusoikeuksia sekä oikeusturvaa olennaisesti vaarantavina. - Uutiset
28.4.2023 13.08
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta lasten tapaamisoikeutta koskevassa asiassaAsetuksen 2201/2003 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se kolmen kuukauden jakso, jonka ajan sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa lapsen aiempi asuinpaikka oli, ovat asetuksen N:o 2201/2003 8 artiklan 1 kohdasta poiketen edelleen toimivaltaisia käsittelemään tapaamisoikeutta koskevan lopullisen ratkaisun muuttamiseen tähtäävän hakemuksen, alkaa sitä päivää seuraavasta päivästä, jona lapsi on tosiasiallisesti muuttanut jäsenvaltioon, jossa hänen uusi asuinpaikkansa on. Asetusta on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion tuomioistuin, jossa lapsen aiempi asuinpaikka oli ja joka on tämän asetuksen 9 artiklan nojalla toimivaltainen tutkimaan pääasian, voi käyttää asetuksen 15 artiklassa säädettyä mahdollisuutta siirtää asia sen jäsenvaltion tuomioistuimeen, jossa lapsella on uusi asuinpaikka, jos 15 artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät. - Uutiset
25.4.2023 11.30
Hovioikeus: Puolustajan pyyntöä saada käyttää sijaista pääkäsittelypäivinä lomamatkansa vuoksi ei voitu pitää päämiehen oikeusturvan kannalta asianmukaisena menettelynä - asianajajaa ei ollut kuitenkaan perusteltua vapauttaa puolustajan tehtävästäAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO katsoi, ettei asianajajaa ollut perusteltua vapauttaa V:n puolustajan tehtävästä. Tässä tilanteessa ei ollut myöskään edellytyksiä pitää voimassa KO:n päätöstä määrätä oikeustieteen maisteri OTM V:n puolustajaksi. KO:n päätökset kumottiin. (Vailla lainvoimaa 25.4.2023) - Uutiset
25.4.2023 10.47
Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden toimintakertomus 2022: Käsittelyaikojen hallinta vaatii työtapojen tarkasteluaPohjois-Suomen hallinto-oikeudessa viime vuonna ratkaistujen juttujen keskimääräinen käsittelyaika oli 9,2 kuukautta. Tätä ylituomari Mikko Pikkujämsä luonnehtii ”lähes tyydyttäväksi” hallinto-oikeuden tuoreessa toimintakertomuksessa.
- Joissain asiaryhmissä käsittelyajat ovat päässeet kasvamaan liian pitkiksi. Esimerkiksi maankäyttö- ja rakennusasioiden keskimääräinen käsittelyaika oli 15,8 kuukautta, Pikkujämsä toteaa. - Uutiset
24.4.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluottoja pelaamiseen ottaneelle velkajärjestelyn (10 a §)Vaikka peliriippuvuudesta ei ollut esitetty lääkärin diagnoosia, hakijan pelaamisestaan, masennuksestaan ja muista olosuhteistaan esittämän perusteella HO katsoi, että todettu VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen este ei osoittanut erityistä moitittavuutta. Velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
21.4.2023 16.15
Hovioikeus jätti Virossa asuvan velkajärjestelyhakemuksen tutkimatta - ratkaisu pääintressien keskuksesta tehdään kokonaisharkinnan perusteellaSe, että hakija oli velkaantunut liiketoimintansa yhteydessä Suomessa ja saa pääosan tuloistaan tekemällä etätöitä Suomeen ja se, että hakija omistaa suomalaisen yhtiön osakkeita, ei riittänyt kumoamaan olettamaa asuinpaikasta pääintressien keskuksena. Asiaa kokonaisuutena harkittuaan HO katsoi hakijan pääintressien keskuksen olevan Viro, jossa hakija asuu ja josta käsin hän työskentelee ja jossa hän ilmeisesti käyttää pääosan tuloistaan. (Vailla lainvoimaa 21.4.2023) - Uutiset
21.4.2023 15.55
Hovioikeus jätti todisteluun liittyvän kantelun tutkimatta: Erillisen muutoksenhakumahdollisuuden myöntämiseen tulee suhtautua varoenOttaen huomioon päätöksessä mainittu, hovioikeus katsoi, että X Oy:n oikeusturva ja muutoksenhakuoikeuden tehokas toteutuminen ei edellyttänyt erillistä muutoksenhakuoikeutta päätökseen. Asiassa ei esitetty muutenkaan sellaisia erittäin painavia syitä, joiden perusteella olisi ollut aihetta myöntää asiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevaan ratkaisuun erillistä muutoksenhakuoikeutta. (Vailla lainvoimaa 21.4.2023) - Uutiset
21.4.2023 12.42
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunta on julkaissut verkkosivuillaan 21.4.2023 kahdeksan uutta ratkaisua. - Uutiset
21.4.2023 11.40
Käräjäoikeuden olisi tullut velvoittaa äiti käännättämään hakemus sekä lisäksi käräjäoikeuden olisi tullut toimittaa lausumapyyntö isän ymmärtämällä kielellä - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja palautti asianOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että jos asiaan osallinen asuu Suomessa, mutta on ilmeistä, ettei hän osaa riittävästi suomea ymmärtääkseen hakemuksen sisältöä, tuomioistuin voi harkinnanvaraisesti valtion kustannuksella käännättää hakemuksen asiaan osallisen äidinkielelle tai muulle hänen ymmärtämälleen kielelle. Asiaan osallisen kielitaidosta voidaan kysyä hakijalta. Myös väestötietojärjestelmäotteesta saatava tieto siitä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa, antaa tukea sille, pitääkö hakemus käännättää. Monikulttuuristen huoltoriitojen lisääntyessä kielilain 20 §:n 2 momentin mahdollisuutta voidaan käyttää joustavasti asianosaisten oikeusturvan takaamiseksi ja sen varmistamiseksi, että asia saadaan perusteellisesti selvitettyä oikeudenkäynnissä. (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimissa, 2020, s. 228). Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:15 (kohdat 5-7) katsonut, että asiassa ei ollut esitetty selvitystä vastaajan kyvystä selviytyä oikeudenkäynnistä suomen kielellä ja siten sen estämättä, että vastaaja oli saanut Suomen kansalaisuuden ja hän oli asunut Suomessa kymmeniä vuosia, asian laadun sekä vastaajan oman perustellun arvion perusteella hänen käyttämänsä tulkkausapu oli ollut asiassa tarpeen. (Vailla lainvoimaa 21.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 16.00
Hovioikeus: Laillista estettä koskeva päätös ei ole lainvoimainen tuomio eikä lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisuAsiassa mainituilla perusteilla kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 15.50
Hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteen: Syyttäjän peruessa syytteen siitä tulee kuulla vastaajaa - Uutiset
20.4.2023 11.50
Kulissioikeudenkäynti: Kannetta ei voitu jättää tutkimattaKäräjäoikeuden mukaan esillä oleva asia oli vaikuttanut kulissioikeudenkäynniltä, jossa sekä kantaja Oy:n että vastaajan toimitusjohtajana toimivan A:n tavoitteena oli ollut päästä oman yhtiönsä ulosottovelkojaksi hallinnoimiensa yhtiöiden kautta. HO kumosi KO:n päätöksen. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 16.00
Hovioikeus: Rikosasian ratkaisemiselle kirjallisessa menettelyssä ei ollut edellytyksiä, koska vastaaja ei ollut ollut teon tehdessään täysi-ikäinenKäräjäoikeudessa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 15.00
Hovioikeus: Vankilassaoloa ei voitu hyväksyä lailliseksi esteeksiValittaja oli lausunut, että hän oli ollut käräjäoikeuden pääkäsittelyn 29.11.2022 aikana Hämeenlinnan vankilassa suorittamassa sakonmuuntorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 11.44
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut sovintoon päätyneessä miljoonien eurojen urakkasopimusriidassa ja kun asiamiesten laskuun näytti sisältyvän huomattavaa ylilaskutustaHovioikeuden näkemyksen mukaan Asunto Oy Y:n asiamiesten laskuun vaikutti sisältyvän runsaasti sellaisia toimenpiteitä, joilla ei niille annettujen selitteiden mukaan ollut suoranaista yhteyttä käsillä olevaan riita-asiaan. Samaten useisiin toimenpiteisiin käytetty aika oli ollut huomattavasti pidempi kuin vastapuolella, vaikka siihen ei asianosaisasetelman perusteella tai muutenkaan näytä olleen aihetta. Hovioikeus katsoi, että Y:n aiheellisina ja kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina käräjäoikeudessa oli pidettävä käräjäoikeuden velvoittaman 170.000 euron sijasta 100.000 euroa. Käräjäoikeuden päätöstä oli näin ollen muutettava ja X Asuntojen korvausvelvollisuus oli alennettava sanottuun määrään. Kysymys myös valituksen tutkimisesta. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023)