Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.1.2023 9.09
KKO: Professorin irtisanominen ei ollut ollut perusteeton - yliopiston palveluksessa olleen yliopistonlehtorin kutsuminen tenure track -apulaisprofessoriksi ei ollut merkinnyt uuden työntekijän ottamistaYliopisto oli irtisanonut professori A:n työsopimuksen TSL 7 luvun 3 §:n mukaisella taloudellisella, tuotannollisella ja toiminnan uudelleen järjestelemisestä johtuneella perusteella. Yliopisto oli pian tämän jälkeen kutsunut palveluksessaan ennestään olleen yliopistonlehtori B:n kolmen vuoden määräajaksi tenure track -apulaisprofessorin tehtävään samalle tutkimusalalle. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, ettei B:n nimitys tenure track -apulaisprofessoriksi ollut merkinnyt TSL 7 luvun 3 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua uuden työntekijän ottamista. A:n irtisanominen ei ollut ollut perusteeton. HO:n tuomio kumottiin. Asia jätettiin KO:n tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
10.1.2023 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen yhden tuomarin kokoonpanossa törkeää rahanpesua koskevassa asiassaVastaaja oli tuomittu rangaistukseen törkeästä rahanpesusta yhden tuomarin kokoonpanossa. KO:n tuomio poistettiin vastaajan osalta lukuunottamatta KO:n hänen avustajalleen maksettavaksi määräämää palkkiota. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
9.1.2023 13.27
Hovioikeus: Perusteltuja syitä tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisen avustajan käyttämiseen ei ollut esitettyVaratuomari VT:n päämies oli asunut Keski-Suomen KO:n istuntopaikkakunnalla Jyväskylässä, eikä VT yleisesti hoitanut asianajotehtäviä kyseisessä KO:ssa. VT:n päämiehen asia oli ollut laadultaan yksinkertainen rikosasia. Asiassa ei ollut esitetty perusteltuja syitä tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisen avustajan käyttämiseen, kuten esimerkiksi paikallisten avustajien esteellisyys- tai luottamuspula -tilanteet. Kun otettiin huomioon lain esitöissä ja korkeimman oikeuden ennakkoratkaisussa KKO 2020:44 esitetty kanta matkustamisesta aiheutuvien lisäkulujen rajoittamisesta valtion varoista suoritettavasta oikeusavusta, ei VT:n matkustamisesta aiheutuneita ajanhukkaa ja lisäkuluja ollut tässä tapauksessa perusteltua syytä korvata. Näin ollen VT:n kuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
5.1.2023 13.30
Asiassa oli tapahtunut tuomiovirhe, kun asianomistajan vaatimuksia ei ollut annettu vastaajalle tiedoksiVastaaja oli velvoitettu suorittamaan yksityisoikeudellisia korvauksia, joita koskevaa vaatimusta hän ei ollut saanut tiedoksi. Näin ollen KO:n tuomio oli yksityisoikeudellisten korvausten osalta poistettava tuomiovirheen perusteella. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.1.2023 11.30
Hovioikeuksien käytännön mahdollisuudet noudattaa ratkaisun antamiselle asetettua 30 päivän määräaikaa - apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Tuomioistuinviraston, hovioikeuksien ja oikeusministeriön tietoon- En löydä perusteita sille, että hovioikeudet voisivat itse asettamiensa muiden tavoitteiden varjolla syrjäyttää OK 24 luvun 17 §:n 2 momentin noudattamisen jatkuvasti ja siinä määrin kuin ainakin Helsingin, Turun ja Vaasan hovioikeudet tekevät. Kysymys on paitsi lain selvän säännöksen noudattamatta jättämisestä myös siitä, missä prosessin vaiheessa puutteellisista resursseista johtuvaa viivästystä voidaan pitää vähiten haitallisena. Lainsäätäjän tarkoituksen, ja myös oman käsitykseni mukaan, viivästys on prosessiuudistuksen tavoitteiden kannalta haitallisinta pääkäsittelyn ja tuomion antamisen välisenä aikana. Tähän seikkaan hovioikeuksien johdon olisi käsitykseni mukaan perusteltua kiinnittää huomiota kehittäessään työtapoja hovioikeuksissa erityisesti nyt, kun todistelun vastaanottamisessa ollaan siirtymässä videoiden katseluun eikä pääkäsittelyjen toimittamisen viivästymisellä todistajien ja muiden kuultavien muistikuvien heikentymisen kannalta ole vastaavaa merkitystä kuin aikaisemmin. - Uutiset
5.1.2023 11.05
KHO: Hallinto-oikeustuomarin esteellisyys ja muutoksenhakijoiden oikeus valittaa maantien yleissuunnitelmapäätöksestäSe seikka, että samaa aluetta koskevaa asemakaavaa koskevassa valituksessa oli kysymys osin samoista tosiseikoista ja vedottu osin samoihin seikkoihin kuin nyt ratkaistavana olleessa asiassa, ei antanut perusteltua aihetta epäillä hallinto-oikeustuomareiden puolueettomuutta yleissuunnitelmaa koskevassa asiassa. Muutoksenhakijoilla oli valitusoikeus yleissuunnitelmaa koskevasta päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle. - Uutiset
5.1.2023 10.30
Hovioikeuden tuomio työsuhteen irtisanomista koskevan toimeksiannon hoitamiseen perustuvan laskusaatavan suorittamisestaKantajayhtiö oli Vastaaja Ky:n asiamiehenä hoitanut yhtiön ja sen työntekijän välistä työntekijän työsuhteen päättämistä koskevaa riita-asiaa tuomioistuimessa. Tässä asiassa oli kysymys siitä, oliko perusteita velvoittaa Vastaaja Ky ja Vastaaja Oy maksamaan Kantaja Oy:lle asiamiehen palkkiota ja kulukorvauksia enemmän kuin mitä yhtiön oikeusturvavakuutuksesta hovioikeuskäsittelyn osalta oli jo maksettuja oliko perusteita velvoittaa yhtiö maksamaan palkkiota ja kulukorvauksia myös valituslupahakemuksen ja valituksen laatimisesta korkeimpaan oikeuteen. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
4.1.2023 16.00
Digi- ja väestötietovirasto: Perinnöstä luopuminen ulosotossaToimita perinnöstä luopumisilmoitus DVV:lle talletettavaksi vain silloin, jos sinulla on ulosottovelkoja ja haluat estää kuolinpesäosuutesi ulosmittauksen velkojesi maksamiseksi, virasto ohjeistaa. Kun on luopunut perinnöstä ennen ulosmittauspäätöksen tekemistä ja toimittanut luopumisilmoituksen virastolle talletettavaksi, oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata. - Uutiset
4.1.2023 14.00
Hovioikeus: Avustajan palkkion ja kulukorvauksen maksaminen edellyttää, että avustaja on ennen pääasian ratkaisemista esittänyt sitä koskevan vaatimuksen tai laskun, josta vaatimus ilmeneeEllei vaatimusta esitetä ennen pääasian ratkaisemista, palkkiota ei voida maksaa enää pääasian ratkaisemisen jälkeen, jollei oikeusapulain 18 § 3 momentista muuta johdu. (Vailla lainvoimaa 4.1.2022) - Uutiset
4.1.2023 11.00
Hovioikeus arvioi 6 vuotta 3 kuukautta kestäneen työntekijän palkkaetuja koskevan oikeudenkäynnin viivästyneen valtion vastuulla olevasta syystä käräjäoikeudessa yhdellä vuodellaAsian kokonaiskäsittelyaika oli ollut noin 6 vuotta 3 kuukautta, josta käsittely KO:ssa oli kestänyt noin 3 vuotta ja HO:ssa noin 3 vuotta 3 kuukautta muutoksenhakuaika huomioon ottaen. HO katsoi korvattavaksi hyvitykseksi yhden vuoden mittaisen ajan ja näin ollen määrällisesti kantajalle korvattiin hyvityslain 6 §:n mukaisesti 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.1.2023) - Uutiset
3.1.2023 14.36
Selvitys: Vuonna 2019 toteutetun käräjäoikeusuudistuksen vaikutukset ovat olleet toistaiseksi vähäisiäTuoreen selvityksen mukaan vuonna 2019 toteutetun käräjäoikeusuudistuksen vaikutukset ovat toistaiseksi jääneet vähäisiksi. Koronaviruspandemian takia esimerkiksi uudistuksessa tavoitellut säästöt eivät ole toteutuneet. Osa uudistuksen vaikutuksista onkin nähtävissä vasta myöhemmin. Professori Mikko Aaltosen laatimassa selvityksessä tarkasteltiin vuonna 2019 toteutetun käräjäoikeuksien rakenneuudistuksen sekä siihen liittyvän summaaristen riita-asioiden, eli kirjallisessa menettelyssä ratkaistavien riidattomien velkomisasioiden, keskittämisen vaikutuksia. - Uutiset
3.1.2023 12.32
Hovioikeus äänesti: Törkeä kirjanpitorikosasia oli jätettävä tutkimattaOttaen huomioon päätöksessä kerrotusta hallituksen esityksestä ilmenevä pyrkimys oikeudenkäynnin keskittämiseen, pyrkimys turhan työn välttämiseen, syyttäjän mahdollisuus panna sama asia vireille uudella haastehakemuksella sekä syyttäjän täydennyksessään 30.3.2022 mainitsema siitä, että hän voi täsmentää asiaa istunnossa, hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätöksen siitä, että haastehakemuksesta tai syyttäjän muusta selvityksestä ei ilmennyt riittävän yksityiskohtaisasti, miksi myös Pirkanmaan käräjäoikeus oli toimivaltainen käsittelemään tätä rikosasiaa, minkä vuoksi asia oli jätetty tutkimatta haastetta antamatta. (KKO:ssa; VL:2023-31) - Uutiset
3.1.2023 11.00
Hovioikeus: Lahdesta tulevalla avustajalla oli oikeus saada matkustamisesta Pirkanmaan käräjäoikeuden Tampereen istuntopaikkaan ja takaisin johtuvat palkkio ja kulut samansuuruisina kuin Virroilta tulevalle avustajalle olisi maksettuTilanteissa, joissa avustaja on matkustanut käräjäoikeuden tuomiopiirin rajojen yli, eikä tuomiopiiriin kuulu pääkanslian lisäksi muita istuntopaikkoja tai sivukanslioita, matka-ajan palkkion korvaamista koskeva oikeuskäytäntö ei ole vakiintunut. HO katsoi, että Lahdesta tulevalla avustajalla oli oikeus saada matkustamisesta Pirkanmaan käräjäoikeuden Tampereen istuntopaikkaan ja takaisin johtuvat palkkio ja kulut samansuuruisina kuin Virroilta tulevalle avustajalle maksettaisiin. Vaatimus omien oikeudenkäyntikulujen korvaamista HO:ssa sen sijaan hylättiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
2.1.2023 13.15
Hovioikeus: Konkurssivalvonnan riitauttaminenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko Yrjönkulman pantatut osakkeet olemassa ja oliko As Oy Yrjönkulman osakkeiden väliaikaistodistuksilla tehtyjä panttauksia pidettävä pätevinä. Lisäksi oli kysymys siitä, voiko konkurssipesä osakkeiden rekisteröimisen jälkeen enää tehokkaasti vedota uusien osakkeiden merkinnän tehottomuuteen. (KKO:ssa; VL:2023-46) - Uutiset
30.12.2022 15.40
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja ulosmittauspäätöksenYhtiö oli ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirjasta ilmenevällä tavalla 1.2.2013 siirtänyt saatavan K:lle. Asiassa ei tullut esille seikkoja, joiden perusteella sanotun saannon sitovuutta osapuolten välillä olisi aihetta epäillä. Asiassa esitetty selvitys ei muutoinkaan osoittanut, että kysymyksessä oleva omaisuus olisi ulosmittauksen tapahtuessa kuulunut yhtiölle. Tämän vuoksi saatavalle kertyviä suorituksia ei ollut voitu ulosmitata yhtiön ulosottoveloista ja ulosmittauspäätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
30.12.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää yhtiön takaisinsaantihakemusta tutkimatta, kun asianosaiskelpoisuus oli korjaantunutOttaen huomioon, että yhtiö oli ennen KO:n ratkaisun antamista palautettu kaupparekisteriin, KO ei olisi saanut päätöksessä mainitsemillaan perusteilla jättää takaisinsaantihakemusta tutkimatta. Asianosaiskelpoisuus oli korjaantunut ja E:lla oli ollut oikeus edustaa yhtiötä, kun A Oy oli palautettu kaupparekisteriin. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 11.58
Apulaisoikeusasiamies: Käräjätuomarin lausuma puhelussaApulaisoikeusasiamies katsoi, että tapauksen tilanteessa käräjätuomarin olisi perusteltua lyhyesti kirjata puhelimitse käydyn keskustelun pääkohdat sähköpostiin, ja toimittaa se asianosaiselle pyynnöin ilmoittaa, miten asianosainen haluaa edetä tai haluaako hän sopia asian. Tällöin vältettäisiin puhelinkeskusteluihin liittyvät epäselvyydet ja väärinymmärrykset varsinkin niissä tapauksissa, joissa asianosaisella ei ole oikeudenkäyntiavustajaa tai juridista osaamista. - Uutiset
29.12.2022 11.56
Käräjäoikeuden julkisesta istunnosta hermostunut heitti matkapuhelimen kohti tuomaria - virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusMatkapuhelin oli osunut tuomarin korokkeeseen ja hajonnut. Istunnossa oli jouduttu pitämään tauko ja istunnon loppuajaksi paikalle oli tilattu poliisipartio. (Vailla lainvimaa 29.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 8.58
Hovioikeus: Velan lopullinen vanhentuminen ja velkajärjestelylain mukainen lisäsuoritusvelvollisuusHovioikeudessa oli ennen kaikkea kysymys siitä, milloin vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen velan lopulliseen vanhentumiseen on vedottava ja voidaanko velkajärjestelylain mukaisen lisäsuoritusvelvollisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanossa vedota vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen vanhentumiseen. Hovioikeudessa oli lisäksi kysymys siitä, onko käräjäoikeuden 6.4.2020 antama lisäsuoritusvelvollisuutta koskeva päätös täytäntöönpanokelpoinen Verohallinnon saatavan osalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.55
Lautamies jäi pois jälkimmäisestä pääkäsittelytilaisuudesta ulkomaanmatkan vuoksi - hovioikeus palautti asianKäräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää pahoinpitelyä ym. asiaa käräjätuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpanossa. HO palautti asian laitonta uhkausta, törkeää kotirauhan rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä koskevien kohtien osalta käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022)