Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
24.2.2023 11.30
Hovioikeus kumosi vuokrasaatavien velkomusta ja sopimuksen purkamista koskevan tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n ei olisi tullut yksipuoliseen tuomioon oikeutetun yhtiön pyynnöstä OK 12 luvun 11 §:n nojalla ratkaista asiaa tuomiolla valmisteluistunnon jälkeen toimitetussa välittömässä pääkäsittelyssä vain yhtiön esittämän selvityksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 8.30
17-vuotias kuoli yleisellä tiellä vastaantulleen puimurin alle - hovioikeuskaan ei pitänyt liikenneturvallisuuden vaarantamista törkeänä - asianomistajat velvoitettiin korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulutVastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 ps (1 020 €) rangaistukseen. Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin. Koska syyte törkeästä kuolematuottamuksesta hylättiin kokonaisuudessaan, perustetta VahL 5 luvun 4 a §:n ja 4 b §:n mukaisten korvausten (kärsimyskorvaus, ansionmenetys ja kulut) maksamiselle liikennevakuutuksesta ei ollut. Asianomistajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Liikennevakuutuskeskukselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.047,78 euroa ja HO:ssa 6.705,83 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 8.05
Valituslupajärjestelmän käyttöönotto ja asioiden sähköinen käsittely ovat lyhentäneet asioiden käsittelyaikaa KHO:ssaKorkeimpaan hallinto-oikeuteen saapui viime vuonna ratkaistavaksi kaikkiaan 3 713 asiaa, mikä on lähes 400 asiaa vähemmän kuin vuonna 2021. KHO ratkaisi viime vuonna yhteensä 3 757 asiaa ja vuoden lopussa vireillä olevien asioiden määrä painui historiallisen pieneksi, 2 094 asiaan. - Uutiset
23.2.2023 14.15
Hovioikeus: Saneerausmenettelyä ei voitu aloittaa - Uutiset
23.2.2023 10.10
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun - Uutiset
22.2.2023 12.37
Hovioikeus palautti saneerausmenettelyasian - Uutiset
21.2.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen lasten palauttamiseksi Ukrainaan - ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta ei ollut tarpeen pyytää eikä lasten kuulemista ollut pidettävä tarkoituksenmukaisenaOttaen huomioon, että isä oli huoltolain 32 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla nimenomaisesti antanut lasten (s. 2009 ja 2010) tilapäiseen oleskeluun Suomessa suostumuksensa, ja ettei sanottua suostumusta ollut sotatoimien jatkuessa mahdollista hakemuksessa ilmoitetuin perustein tehokkaasti peruuttaa, HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan voitu pitää huoltolain 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla luvattomana. Ottaen huomioon, että HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan ollut pidettävä luvattomana, lasten mielipiteillä ei olisi lopputuloksen kannalta merkitystä. Näissä olosuhteissa lasten kuulemista ei ollut pidettävä tarkoituksenmukaisena. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyttyään lääkärinlausunnon uutena todisteena myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Näin ollen HO katsoi, että asiassa oli painavat syyt myöntää velkajärjestely VJL 10 §:n taustalla olevien yleisten yhteiskunta- ja maksumoraalin turvaamiseen liittyvien syiden estämättä. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden nojalla. - Uutiset
21.2.2023 9.54
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään sakkovalituksen osin sillensä valittajan poissaolon johdosta ja ratkaistessaan asian pääkäsittelyä toimittamattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan sakkovalitusasian pääkäsittelyä toimittamatta teon oikeudellista arviointia ja rangaistusseuraamusta koskevilta osiltaan, vaikka vastaaja itse taikka hänen asiamiehensä eivät olleet olleet pääkäsittelyssä paikalla. Käräjäoikeus oli myös laiminlyönyt prosessinjohtovelvollisuuttaan. Näistä syistä asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 13.00
Hallinto-oikeus: Ulosottolaitoksen yhteiset palvelut -yksikön palvelujohtajan tekemä virkanimityspäätös ei ollut lainvastainenKokonaisuutena hakijoiden koulutusta, kokemusta, haastatteluja, hakemuksia ja henkilökohtaisia ominaisuuksia arvioiden Ulosottolaitoksen yhteiset palvelut -yksikön palvelujohtaja oli voinut pitää A:ta ansioituneimpana kysymyksessä olevaan hallintosihteerin virkaan. Palvelujohtaja oli tehnyt päätöksen harkintavaltansa rajoissa, eikä päätös ollut lainvastainen. (Ei lainvoim. 20.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 10.00
Hovioikeus: Selvittäjän lähtökohtainen palkkio velkajärjestelyasiassa oli vahvistettava velkojen lukumäärän asemasta asetuksen sanamuodon mukaisesti velkojien lukumäärän perusteella (ään.)HO totesi, että asetuksen 1 §:n 2 momentin sanamuoto on selvä. Asetus ei ole myöskään ristiriidassa lain 70 §:n 1 momentin kanssa, koska selvittäjälle voidaan vahvistaa tehtävästään kohtuullinen palkkio korottamalla velkojien lukumäärään perustuvaa lähtökohtaista palkkiota asetuksen 2 §:n nojalla, mikäli siinä mainitut korottamisen edellytykset täyttyvät. Palkkion korottamista harkittaessa yhtenä perusteena voi olla velkojen poikkeuksellisen suuri lukumäärä. Näin ollen ei ollut perusteita poiketa siitä asetuksen lähtökohdasta, että selvittäjän palkkio määräytyy velkojien lukumäärän perusteella. Manitsemillaan perusteilla HO päätyi asiassa mainitusta IHO:n 15.12.2020 antamasta ratkaisusta nro 655 (S 20/833) poikkeavaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
17.2.2023 16.00
EUT:n ennakkoratkaisu sen jäsenvaltion määrittämisestä, jonka palkkaturvalaitoksella on toimivalta suorittaa maksamattomat palkkasaatavatDirektiivin 2008/94/EY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että määritettäessä jäsenvaltiota, jonka palkkaturvajärjestelmä on toimivaltainen suorittamaan työntekijöiden maksamatta jääneet saatavat, on katsottava, ettei maksukyvyttömällä työnantajalla ole toimintaa tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla vähintään kahden jäsenvaltion alueella, kun kyseisen työntekijän työsopimuksessa määrätään, että hänen pääasialliset työtehtävänsä ja hänen tavanomainen työskentelypaikkansa sijaitsevat työnantajan kotipaikan jäsenvaltiossa mutta kun kyseinen työntekijä käyttää puolet työajastaan suorittamalla tehtäviään etätyönä jostakin muusta sellaisesta jäsenvaltiosta käsin, jossa hänellä on vakinainen asuinpaikka. - Uutiset
17.2.2023 14.16
Lakivaliokunta pitää välttämättömänä oikeudenhoidon rahoitusvajeen korjaamista oikeudenhoidon toimintaedellytysten turvaamiseksiLakivaliokunnan mietintö (LaVM 31/2022 vp - VNS 13/2022 vp) oikeudenhoidon selonteosta on valmistunut. Ensimmäisen oikeudenhoidon selonteon tavoitteena on antaa kokonaisvaltainen tilannekuva oikeudenhoidon nykytilasta ja tarvittavista toimenpiteistä oikeudenhoidon toimintaedellytysten turvaamiseksi. Selonteon laatimisen taustalla on lakivaliokunnan pitkään ja toistuvasti esittämä huoli oikeudenhoidon riittämättömistä määrärahoista ja niiden vaikutuksesta kansalaisten ja yritysten oikeusturvaan. Suomalaisen oikeusvaltion keskeisiä oikeusturvaongelmia ovat oikeusprosessien kesto ja oikeudenkäyntien kalleus. Eduskunta on lakivaliokunnan mietinnön pohjalta edellyttänyt selonteon laatimista oikeudenhoidon toimintaedellytyksistä (EV 214/2021 vp - LaVM 16/2021 vp). - Uutiset
17.2.2023 11.30
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteenKO ei ollut missään vaiheessa asettanut uhkaa asian tutkimatta jättämisestä sen vuoksi, että valittajan haastehakemus olisi puutteellinen, epäselvä tai sekava. Valittajalle 8.2.2021 toimitettua lausumapyyntöä ja valmisteluistunnossa 10.5.2021 varattua tilaisuutta vaatimusten yksilöinnistä ei voitu pitää OK 5 luvun 5 §:ssä tarkoitettuina, tutkimatta jättämisen uhalla annettuina kirjallisina kehotuksina haastehakemuksen täydentämiseksi. Näin ollen KO ei ollut kehottanut valittajaa täydentämään haastehakemustaan OK 5 luvun 5 §:n mukaisesti eikä vaatimuksia olisi tullut jättää OK 5 luvun 6 §:n nojalla tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe. Koska valittajaa ei ollut kehotettu täydentämään haastehakemustaan, ei asiassa ollut tarpeen arvioida, oliko haastehakemus ollut niin puutteellinen, epäselvä tai sekava, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 15.15
Advokaatti: Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa testataan oikeudenkäyntien varhaista aikatauluttamistaAsianajajien jäsenlehti Advokaatissa kerrotaan muun muassa, miten Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa on pilotoitu vuodesta 2022 riita-asioiden oikeudenkäyntien varhaista aikatauluttamista. Varhainen aikatauluttaminen selkeyttää aikataulun oikeudenkäynnin osapuolille, vaikka käsittelyn ajankohta menisikin kuukausien päähän. - Uutiset
16.2.2023 14.15
EUT: Ratkaisun, jolla myönnetään puhelinkuuntelulupa, ei tarvitse sisältää yksilöityjä perustelujaPerusteluvelvollisuutta ei ole laiminlyöty, kun tällainen ratkaisu perustuu toimivaltaisen syyttäjäviranomaisen yksityiskohtaiseen ja seikkaperäiseen hakemukseen ja kun luvan perustelut voidaan helposti ja yksiselitteisesti päätellä hakemusta ja lupaa keskenään vertaillen. - Uutiset
16.2.2023 11.10
Hovioikeus poisti ja palautti velkajärjestelyasian kun velkojaa ei kuultu lainmukaisestiHovioikeudessa oli K:n kantelun johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hänelle laiminlyöty varata velkajärjestelylaissa säädetyllä tavalla tilaisuus tulla kuulluksi asiassa, ja oliko käräjäoikeuden päätös tämän vuoksi poistettava. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 8.30
Markkinaoikeus kielsi Glenmark Arzneimittel GmbH:ta 300.000 euron sakon uhalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin Glenmark -nimistä valmistettaRatkaisussa esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoi, että edellytykset hakijoiden vaatiman turvaamistoimen määräämiselle olivat olemassa. Siten hakijoiden vaatimus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
15.2.2023 16.10
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunta on julkaissut verkkosivuillaan 14. ja 15.2.2023 kahdeksan uutta ratkaisua.