Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.3.2023 14.40
Hovioikeus: Pikasiirtomaksu oli luottokustannus - luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynytHO hyväksyi asiassa mainituin lisäyksin KO:n perustelut ja lopputuloksen siitä, että nyt kysymyksessä oleva pikasiirtomaksu oli KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin mukainen luottokustannus. Näin ollen laissa säädetty luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynyt ja yhtiön vaatimat kulut olivat siten olleet OK 5 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteettomia. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 14.05
Hovioikeus jatkoi oikeusavun antamista työriidassa vaaditulla 50 tunnillaAsiassa oli kysymys työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja sitä koskevista korvausvaatimuksista. Kantaja oli voittanut asian käräjäoikeudessa, ja työnantaja oli valittanut käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 12.28
Hovioikeus kielsi isänsä luona asumaan määrätyn 10-vuotiaan lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun päätöksen täytäntöönpanon isää kuulemattaOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Jos päätöksestä valitetaan, päätöksen täytäntöönpanokelpoisuuden lykkääminen lainvoimaisuuteen asti estää, lapsen edestakaisen siirtelemisen vanhemmalta toiselle siinä tapauksessa, että hovioikeus tulee toiseen lopputulokseen kuin käräjäoikeus. - Uutiset
7.3.2023 11.45
Vierashuoneessa OTM, asianajaja Christer Svartström: Sopimussitovuuden periaatetta ehdotetaan supistettavan saneerauksissaYrityssaneerauslakiin esitetään muutosta, joka merkitsee huomattavaa poikkeusta nykyiseen sopimussitovuuden periaatteeseen. Muutos mahdollistaisi toteutuessaan kaikkien sellaisten kestosopimusten ennenaikaisen päättämisen, joissa velallinen on luontoissuoritusvelvollisena, mutta jotka menettelyn alkaessa ovat täyttämättä. Tällaisia sopimuksia voisivat olla esimerkiksi pitkäaikaiset rakennus-, valmistamis- ja toimitussopimukset. Vuokrasopimusten päättämisen mahdollistavasta nykylainsäädännöstä poiketen muiden sopimusten päättämisen täytyisi olla välttämätöntä saneerauksen toteuttamisedellytysten turvaamiseksi, ja se alistettaisiin selvittäjän, ja viime kädessä tuomioistuimen ja velkojien, tarveharkinnalle. Muutoksesta seuraa, että riskeihin sekä sopimusten sitovuuden että mahdollisen korvauksen osalta tulee kiinnittää erityistä huomiota niin uusien kuin olemassa olevien kestosopimusten osalta. - Uutiset
7.3.2023 11.00
Työsuhteen irtisanominen: Hovioikeus hylkäsi yhtiön väitteen uuteen seikkaan vetoamisesta ja siihen liittyvän vaatimuksenKantaja ei ollut valituksessaan vedonnut OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuun uuteen seikkaan siltä osin kuin hän oli katsonut vastaajayhtiöllä olleen velvollisuus selvittää hänen työkykyään irtisanomisaikana. Yhtiön väite ja siihen perustuva vaatimus oli siten hylättävä. - Uutiset
7.3.2023 9.34
Syyttäjälle ei valituslupaa Jari Aarniota koskevassa murhajutussaKorkein oikeus ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa asiassa, jossa Jari Aarniota syytettiin murhasta. Helsingin hovioikeuden vapauttava tuomio pysyy siten voimassa. - Uutiset
6.3.2023 16.00
Ulosoton asia- ja velallismäärät lähes ennallaan vuonna 2022 – perintätulos parantuiUlosotossa oli vuoden 2022 aikana 570 000 eri velallista, missä on kasvua edellisvuoteen 1,7 prosenttia. Vuonna 2021 ulosottovelallisten määrä laski edellisvuodesta noin puolitoista prosenttia. Velallisista luonnollisia henkilöitä oli 91 prosenttia ja juridisia henkilöitä yhdeksän prosenttia. - Uutiset
6.3.2023 11.46
Itä-Suomen hovioikeuden toimintakertomus 2022Vuonna 2022 Itä-Suomen hovioikeus antoi 1 293 ratkaisua, joista seitsemän tallennettiin Finlex-tietokannan hovioikeuksien oikeustapausrekisteriin. - Uutiset
6.3.2023 11.05
Hovioikeus: Prekluusiouhka, väittämistaakka, kulutusluottosopimuksen tekeminenKun valmistelun aikaista prekluusiouhkaa ei ollut asetettu, käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomioon ottamatta velallisen lausumaa. Väittämistaakan osalta HO katsoi, ettei KO ollut menetellyt virheellisesti, kun se oli perusteluissaan lausunut kuluttajasopimuksen muodostuvan useasta asiakirjasta, vaikka kantaja ei ollut kyseiseen seikkaan nimenomaisesti vedonnut. Luottosopimuksen tekemisen osalta katsottiin, ettei yhtiöllä ollut oikeutta luottosuhteen perusteella velallisesta vaatimaansa luottokorkoon, kun velkoja ei ollut selvittänyt että velalliselle olisi annettu kappale hänelle myönnettyjen luottojen yleisistä ehdoista. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerasohjelman vahvistamisesta, kun ohjelmaehdotuksen määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimustaHO päätyi arvioinnissaan siihen, että ohjelmaehdotuksen kohdan 8 määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, ettei velkajärjestelyissä saa rajoittaa velkojan oikeutta enemmän kuin saneerausohjelman tarkoituksen toteuttaminen edellyttää. Saneerausohjelman vahvistamiselle oli siten ollut yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 3 kohdan mukainen este, ja tämän vuoksi lain 54 §:n 1 kohdassa tarkoitettu saneerausohjelman vahvistamisen edellytys oli puuttunut. Näin ollen KO:n päätös saneerausohjelman vahvistamisesta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-84) - Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestäKantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksenKO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 12.05
Oikeudenkäyntitilastot 2022: Unionin tuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa vireille tulleiden asioiden määrä pysyi suurena viidentenä vuonna peräkkäinAikamme suuret kysymykset (oikeusvaltio, ympäristö, yksityiselämän suoja digiaikakaudella ym.) ja Euroopan unionin Ukrainan sodan vuoksi toteuttamat rajoittavat toimenpiteet näkyivät oikeudenkäyntiasioissa. - Uutiset
3.3.2023 11.55
EUT: Henkilötietojen suoja (Ruotsi)Ennakkoratkaisu koskee yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Norra Stockholm Bygg AB (Fastec) ja Per Nycander AB (Nycander) ja joka koskee vaatimusta saada Nycanderin maksettavaksi tulevan rahamäärän selvittämistä varten tiedot Nycanderille rakennustöitä suorittaneesta Fastecin henkilöstöstä pidetystä sähköisestä henkilöstöpäiväkirjasta. - Uutiset
3.3.2023 9.41
KKO: Autonvuokraustoimintaa harjoittavaa yhtiötä ei voitu velvoittaa esittämään vaadittuja asiakirjoja sen selvittämiseksi, kuka oli pysäköinninvalvontaa harjoittavan yhtiön vastapuoli mahdollisessa saatavan perintää koskevassa asiassaYksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittava A Oy vaati autonvuokraustoimintaa harjoittavaa B Oy:tä esittämään autojen vuokraamista koskevat sopimusasiakirjat, joista A Oy:n mukaan ilmeni, keneltä A Oy voisi periä niin sanottuja yksityisoikeudellisia valvontamaksuja virheellisen pysäköinnin vuoksi. Korkein oikeus katsoi, että todistelua vastaisuuden varalta koskevaa OK 17 luvun 61 §:ää sovellettaessa voitiin määrätä asiakirja tuotavaksi tuomioistuimeen luvun 40 §:ssä säädetyn menettelyn mukaisesti. OK 17 luvun 61 §:ää ei kuitenkaan voitu soveltaa sen selvittämiseksi, kuka on hakijan vastapuoli mahdollisessa saatavan perintää koskevassa riita-asiassa. Hakemus hylättiin. - Uutiset
2.3.2023 7.07
Tuomioistuinvirasto: Oikeusvaltion ytimessä – tuomioistuinlaitoksen keskeiset tavoitteet tuleville vuosille on nyt määriteltyToiminnan kehittäminen, henkilöstön osaamisen ja hyvinvoinnin edistäminen sekä aktiivinen vaikuttaminen toiminnan perusedellytysten turvaamiseen ovat tuomioistuinlaitoksen keskeiset tavoitteet. Tämä selviää tänään vahvistetusta tuomioistuinlaitoksen uudesta strategiasta vuosille 2023−2033.
”Uuden strategian yhtenä tärkeänä tavoitteena on vahvistaa tuomioistuinlaitoksen sisäistä ohjausta ja kehittämistä”, Tuomioistuinviraston johtokunnan puheenjohtaja, oikeusneuvos Mika Ilveskero toteaa. - Uutiset
1.3.2023 10.40
Hallinto-oikeus: Romeo-järjestelmässä tapahtuneet muutokset eivät olleet sellaisia seikkoja, joiden perusteella avustajan palkkion määräämättä jättämisen voitaisiin katsoa johtuneen hallinto-oikeuden menettelystä - Uutiset
1.3.2023 10.15
KKO palautti asian hovioikeuteen: Pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut selvästi tarpeetontaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä ympäristön turmelemisesta, törkeästä petoksesta sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja lähes 530.000 euron korvausvelvollisuuteen.
Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. Hovioikeus ratkaisi asian toimittamatta pääkäsittelyä. Hovioikeus ei muuttanut syyksilukemista eikä rangaistusta mutta vapautti A:n korvausvelvollisuudesta noin 40 000 euron osalta.
Korkein oikeus katsoi, että pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut selvästi tarpeetonta, koska asian laatu ja merkitys A:lle olivat edellyttäneet, että hänelle varataan pääkäsittelyssä mahdollisuus lausua asian oikeudellisesta arvioinnista ja tulla henkilökohtaisesti kuulluksi rangaistuksen määräämiseen vaikuttavista seikoista. Asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
1.3.2023 8.23
Hovioikeus äänesti ja palautti asian käräjäoikeuteen: Konkurssipesän saatavatHovioikeus totesi, että päätöksessä mainituilla perusteilla kysymyksessä oleva asia voidaan ottaa käsiteltäväksi oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisessa summaarisessa menettelyssä. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. Käräjäoikeuden menettelyssä oli siten ollut oikeudenkäyntivirhe, ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ään., vailla lainvoimaa 1.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 8.25
Apulaisoikeusasiamies: Haastemiehen menettely haasteen tiedoksiannossa