Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
15.7.2022 14.40
Hovioikeus: Laillinen este saapua tuomioistuimeenHovioikeus totesi, että A:n kuljettaminen Lahdesta käräjäoikeuteen Hyvinkäälle pääkäsittelyyn olisi sanottujen paikkakuntien välinen maantieteellinen etäisyys huomioon ottaen todennäköisesti ollut järjestettävissä, jos hän olisi ilmoittanut saamastaan haasteesta poliisiviranomaiselle. Tähän hänellä olisi ollut mahdollisuus jo pääkäsittelyä edeltävänä päivänä, jolloin hänen vapaudenmenetyksensä oli alkanut. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei A:lla ollut laillista estettä saapua tuomioistuimeen 29.3.2021 kello 13.00. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 10.30
Rikkomusmenettely: Komissio huomauttaa Suomea kolmesta lainsäädännöllisestä velvoitteestaEuroopan komissio julkaisi 15.7. heinäkuun koosteen rikkomuspäätöksistä. Komissio huomauttaa Suomea kolmesta lainsäädännöllisestä velvoitteesta, jotka koskevat ympäristö-, energia- ja ilmasto- sekä oikeusasioita. Rikkomusmenettelypäätösten säännöllinen kooste sisältää Euroopan komission oikeudelliset toimenpiteet niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole noudattaneet EU:n lainsäädännön mukaisia velvoitteitaan. - Uutiset
19.7.2022 12.28
Nimitykset Euroopan unionin tuomioistuimeen: artiklan 255 mukaisen komitean seitsemäs toimintakertomus julkaistuEuroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) artiklassa 255 määrätty tuomioistuinten nimityksiä käsittelevä neuvoa-antava komitea julkaisi 15.7. seitsemännen toimintakertomuksensa. - Uutiset
21.7.2022 11.00
Syytteet useista pahoinpitelyistä ja kahdesta törkeästä raiskauksesta hylättiin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa myös litterointia koskevien kulujen osaltaVastaajaa vastaan ajetut syytteet oli kaikilta osin hylätty lainvoimaisesti KO:ssa. KO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 23.106,46 eurolla viivästyskorkoineen. Oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylätty muun ohella siltä osin kuin se oli koskenut litterointia koskevia kuluja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko valtio velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös litterointia koskevien kulujen osalta. Toisin kuin KO, HO katstoi, ettei vaadittuja litteroinnista johtuvia kuluja voitu tässä asiassa pitää perusteettomina ja määrältään ylimitoitettuina. Näin ollen valtio tuli velvoittaa korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös valituksessa vaadituilta osin. Siltä osin kuin HO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajalle KO:ssa aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja, viivästyskorkoa oli, toisin kuin valituksessa oli vaadittu, maksettava korkolain 7 §:n nojalla kuukauden kuluttua HO:n ratkaisun antopäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 12.26
Hovioikeus: Täytäntöönpanon keskeytyspyynnön hylkäämisestä ei voi kannellaUlosottokaaren 10 luvun 23 §:n 2 momentin mukaan keskeytysmääräyksen antanut tuomioistuin saa harkintansa mukaan muuttaa määräystä, peruuttaa sen tai antaa uuden määräyksen. Keskeytysmääräystä koskeva päätös ei siis ole lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu, eikä siitä siten voida kannella. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
29.7.2022 13.16
KKV: Fi-Nergy Voima Oy konkurssissa – toimi näin, jos sinulla on yritykseltä saataviaFi-Nergy Voima Oy on asetettu konkurssiin 21.7.2022 annetulla Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä. Fi-Nergy keräsi laskutuksessaan ennakkomaksuja, jolloin sähkösopimusten päätyttyä yhtiön olisi pitänyt toimittaa asiakkaalle loppulasku ja palauttaa ylimääräiset maksut. Monilla kuluttajilla on Fi-Nergyltä useiden satojen eurojen saatavia. Konkurssitilanteissa ainoa mahdollinen tapa saada puuttuvat suoritukset on valvoa saatavia konkurssimenettelyssä. Kuluttajan tulee seurata konkurssipesän tiedotusta, jos haluaa valvoa saatavansa myöhemmin. - Uutiset
1.8.2022 15.00
Positiivista luottotietorekisteriä koskeva laki tuli voimaan - rekisterin laajamittainen käyttö alkaa 1. huhtikuuta 2024Positiivista luottotietorekisteriä koskeva laki tuli voimaan maanantaina 1. elokuuta 2022. Positiivinen luottotietorekisteri kokoaa yhteen tiedot suomalaisille myönnetyistä luotoista. Luotonantajat eli pankit, rahoituslaitokset ja muut kuluttajille luottoja myöntävät tahot ilmoittavat rekisteriin luottojen pääoman suuruuden ja luottoihin liittyvät maksutapahtumat. Myös lyhennysten maksuviiveet ilmoitetaan, jos lyhennys myöhästyy yli 60 päivää. - Uutiset
2.8.2022 11.45
Vierashuoneessa OTM Hilla Haajanen ja OTT Anssi Kärki: Saneeraushakemus konkurssin viivyttämisen keinona – ehdotettujen puuttumiskeinojen kriittinen analyysiViime vuosina on konkreettisesti tartuttu huoleen siitä, että yrityssaneerausmenettelyä käytetään sen tarkoituksien vastaisesti konkurssiin asettamisen viivyttämiseksi tai jopa sen estämiseksi. Yrityssaneeraustyöryhmän mietinnössä (OM 2022:18) esitetään viivyttelyyn puuttumista neljällä yrityssaneerauslain muutoksella. Edilex-sarjan artikkelissamme analysoimme ehdotettuja puuttumiskeinoja laajan empiirisen aineiston avulla ja tarjoamme tutkimustietoa lainvalmistelun tueksi. Tarkastelu paljasti mietinnön kannanottojen olleen osin osuvia, mutta myös menneen paikoin ohi maalin. - Uutiset
9.8.2022 10.30
Hovioikeus: Epäillyn vapauttaminen tutkintavankeudesta ei käynyt perusteeksi suorittaa määrätylle puolustajalle välipalkkioOikeusapulain 18 §:n sanamuoto ja lain esityöt eivät anna tukea siihen, että melko tavanomaista tilannetta eli tutkintavangin vapauttamista, olisi perusteltua tulkita säännönmukaisesti sellaiseksi erityiseksi syyksi, jonka perusteella välipalkkio maksetaan, jos muita perusteluja palkkion maksamiseksi ei ole esitetty. Myöskään ylempien tuomioistuinten oikeuskäytäntöä, joka tukisi tällaista tulkintaa, ei ole. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä puolustajan palkkiovaatimuksen ennenaikaisena. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
10.8.2022 11.00
Hovioikeus: Valituksen jääminen saapumatta määräajassa perille oli johtunut lähettäjän vastuulla olleesta seikastaValittaja oli ilmoittanut hyväksytysti tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Valituksen määräpäivä oli ollut 2.5.2022. Valittaja oli lauantaina 30.4.2022 lähettänyt KO:lle sähköpostitse liitetiedostona englanninkielisen kirjoituksen. Sähköpostin aiheeksi oli merkitty ”Appeal in Case no. R 21/1286”. KO oli maanantaina 2.5.2022 kello 9.02 vastannut valittajan sähköpostiin englannin kielellä ilmoittaen, että tämän lähettämän sähköpostiviestin liite ei ollut auennut, ja kehottanut valittajaa lähettämään sen uudelleen. Valittajan uudelleen lähettämät asiakirjat olivat saapuneet KO:n virastosähköpostiin 3.5.2022. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.8.2022) - Uutiset
10.8.2022 11.35
Apulaisoikeuskanslerilta ei toimenpiteitä: Korkeimman hallinto-oikeuden menettely päätöksen tiedoksiannossa ym.Apulaisoikeuskansleri totesi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksiannossa tapahtuneen virheen ja kantelijan tietopyynnöksi otsikoimaan viestiin vastaamisen viivästyneen. Asiassa ilmenneet seikat kokonaisuutena huomioon ottaen apulaisoikeuskanslerilla ei kuitenkaan ollut aihetta puuttua korkeimman hallinto-oikeuden menettelyyn laillisuusvalvonnallisin toimenpitein enemmälti. - Uutiset
11.8.2022 10.10
Apulaisoikeusasiamies: Käräjäoikeuden määräämän täytäntöönpanokiellon välittäminen Oikeusrekisterikeskukselle - Uutiset
12.8.2022 11.05
Hovioikeus arvioi oliko 14-vuotiaan ja 8-vuotiaan lapsen palauttamisesta kieltäytymiselle jokin huoltolaissa ja Haagin sopimuksessa tarkoitettu peruste - hakemus lasten palauttamisesta hylättiin kokonaisuudessaanErityisesti kysymys oli lasten mielipiteen vaikutuksesta palauttamiseen. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, että isän hakemus oli kokonaisuudessaan hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida Liettuassa vireillä olevan asian mahdollista vaikutusta palauttamiseen, mihin oli asiassa vedottu hakemuksen toisena vastustamisperusteena. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 14.08
Hovioikeus: Syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta jätetyn maksettavaksi ei olisi tullut määrätä rikosuhrimaksuaRikosuhrimaksusta annetun lain 2 §:n mukaan rikosuhrimaksun on velvollinen suorittamaan se, joka tuomitaan rangaistukseen rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 293/2014 vp s. 20) mukaan maksuvelvollisuutta ei kuitenkaan olisi henkilöllä, joka jätetään syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 15.00
Varsin yksinkertaisena pidettävän asian käsittely kuluttajariitalautakunnassa kesti noin 2 vuotta 7 kuukauttaSelvityksen perusteella käsittelyaikaan oli vaikuttanut yhtäältä se, ettei valmistelija ollut havainnut lautakunnan puuttuvaa toimivaltaa ja toisaalta se, että asia oli seissyt yli kaksi vuotta esittelijän työjonossa. AOA saattoi esittämänsä käsityksen kuluttajariitalautakunnan menettelyn virheellisyydestä lautakunnan tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. Lautakunnan haastava työtilanne on OM:n seurannassa. AOA lähetti päätöksensä sen vuoksi myös OM:lle tiedoksi. - Uutiset
15.8.2022 12.00
OTT, prosessioikeuden professori emeritus Risto Koulu: Eurooppalaistunut yrityksen saneerausEdilexin Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa käsitellään vuoden 2022 aikana voimaantullutta yrityksen saneerauksesta annetun lain (91/1993) osittaisuudistusta, joka perustuu Suomessa täytäntöönpantuun Euroopan unionin maksukyvyttömyysdirektiiviin (EU 2018/1023). Artikkelissa tarkastellaan uudistuksen myötä mahdolliseksi tullutta varhaisen saneerauksen menettelyväylää, jonka avulla velallisen mahdollisuus hakea saneerausta parantuu jo maksukyvyttömyyden uhatessa sekä arvioidaan, millaisia vaikutuksia uudistuksella tulee olemaan. Artikkelissa pohditaan erityisesti sitä, miten uudistuksen myötä tullut saneerauksen kaksiväyläisyys vaikuttaa saneerausmenettelyprosessiin velallisen näkökulmasta. - Uutiset
15.8.2022 13.51
Hovioikeus palautti puutteellisesti valmistellun kiinteistöriidan käräjäoikeuteenKO:n olisi tullut OK 5 luvun 21 §:n mukaisesti selvittää, mihin vastaaja (myyjä) oli kanteen kiistäessään kantajien (ostajat) tarkastusvelvollisuuden riitauttamalla tarkoittanut vedota sekä vastaavasti, kuinka kantajat olisivat tähän vastanneet sekä täydentää yhteenvetoon kirjattuja kanne- ja vastausperusteita näiltä osin. Koska näin ei ollut tapahtunut, KO oli laiminlyönyt OK 6 luvun 2 a §:n 2 momentistakin ilmenevän yleisen velvollisuutensa tarvittaessa kyselyoikeuttaan käyttämällä huolehtia siitä, että asia tulee perusteellisesti käsitellyksi. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 10.34
Hovioikeus: Pelkästään DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei voitu pitää vakuuttavana näyttönäKun keskeisiin rikosoikeudellisiin periaatteisiin kuuluvat syyttömyysolettama ja se, että asia on epävarmassa näyttötilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi, HO katsoi, että pelkästään vastaajan DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei muun syytteessä tarkoitettua tekoa ja sen olosuhteita koskevan selvityksen puuttuessa voitu pitää niin vakuuttavana näyttönä, että vastaajalta olisi voitu langettavan rikostuomion uhalla edellyttää selitystä tälle löydökselle. Mainituilla perusteilla syyte oli siten hylättävä. (Lainvoimainen) - Uutiset
17.8.2022 11.40
EUT:n ennakkoratkaisu oikeudesta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissäOikeudesta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin 2010/64/EU 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa sekä tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun direktiivin 2012/13/EU 3 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja 48 artiklan 2 kohdan valossa, ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sen, jonka hyväksi kyseisten direktiivien mainituissa säännöksissä tarkoitetut oikeudet on säädetty, on puhevallan menettämisen uhalla vedottava niiden loukkaamiseen tietyssä määräajassa, jos tämä määräaika alkaa kulua jo ennen kuin asianomaiselle henkilölle on tosiasiallisesti annettu hänen puhumallaan tai ymmärtämällään kielellä tieto yhtäältä hänelle kuuluvan tulkkausta ja käännöksiä koskevan oikeuden olemassaolosta ja laajuudesta ja toisaalta kyseessä olevan keskeisen asiakirjan olemassaolosta ja sisällöstä ja siihen liittyvistä oikeusvaikutuksista.