Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
22.6.2022 9.00
Hallinto-oikeus: Keskusrikospoliisi oli voinut kieltäytyä luovuttamasta rikoksesta epäillyille HS:n toimittajille kaikkea Viestikoekeskuksen esitutkinta-aineistoaHelsingin HAO hylkäsi valittajien valitukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset kolmessa asiassa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
22.6.2022 9.36
KKO: YTA-sopimusta koskevan riidan tutkiminen ei kuulunut yleiselle tuomioistuimelleKunta A oli tehnyt kunnan B kanssa sopimuksen sosiaali- ja terveystoimen yhteistoiminta-alueen muodostamisesta sekä sopimuksen sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämistä ja tuottamista koskevasta yhteistoiminnasta. Kunta A katsoi, että sopimuksia ei ollut noudatettu, minkä vuoksi se oli kanteessaan vaatinut hinnanalennusta ja korvausta palvelujen puutteellisesta toimittamisesta ja maksetun ylihinnan palauttamista. Sopimusta koskevan riidan tutkiminen ei kuulunut yleiselle tuomioistuimelle. Hovioikeuden päätös kumottiin ja asia jätettiin käräjäoikeuden päätöksen varaan. Ks. KKO:1992:177. Vrt. KKO:2008:36 ja KKO:2019:1. - Uutiset
22.6.2022 11.40
Hovioikeus hylkäsi pyynnön sovintosopimuksen vahvistamisesta työriidassaVahvistettavaksi pyydetystä sovintosopimuksesta puuttui sovittuun kokonaiskorvaukseen sisältyvä työntekijälle työttömyydestä johtuvista, ennen sopimuksen tekemistä menetetyistä palkkaeduista maksettava korvaus sekä korvauksesta tehtävä vähennys. Sen vuoksi sovintosopimusta ei voitu vahvistaa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
22.6.2022 16.00
Hovioikeus: Rikoksesta epäillyn etujen asianmukainen valvominen edellytti avustajan määräämistä - käräjäoikeuden päätös kumottiinValittajaa oli kuulusteltu 5.12.2021 kiinniotettuna epäiltynä muun ohella törkeän kotirauhan rikkomisesta. Rikosepäilyjen laatu sekä epäilyjen kiistäminen ja sen perusteet huomioon ottaen kysymys ei ollut oikeusapulain 6 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta tilanteesta eikä oikeusavun myöntämistä voitu pitää selvästi tarkoituksettomana verrattuna siitä valittajalle koituvaan hyötyyn. Asiassa lausutuin perustein valittaja oli tarvinnut asiantuntevaa apua oikeudellisessa asiassa, jotta hänen etunsa tuli asianmukaisesti valvotuksi. Valittajalla ei esitetyn selvityksen mukaan ollut kuukausittaista käyttövaraa. KO:n päätös kumottiin. Valittajalle myönnettiin oikeusapu 5.12.2021 lukien ja hänen avustajakseen määrättiin sanotusta päivästä lukien OTM. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 10.21
KKO: Aikaisempaa ehdotonta vankeusrangaistusta ei ollut otettava huomioon rangaistusta alentavana seikkana ehdolliseen vankeuteen tuomittaessaKorkein oikeus katsoi, että aikaisempaa ehdotonta vankeusrangaistusta ei ollut otettava huomioon rangaistusta alentavana seikkana ehdolliseen vankeuteen tuomittaessa. Hovioikeuden ei katsottu rikkoneen reformatio in peius -kieltoa, kun se oli määrätessään vankeusrangaistuksen ehdolliseksi korottanut sitä. - Uutiset
23.6.2022 11.45
Hovioikeus ei vapauttanut asiamiestä oikeudenkäyntikulujen korvausvastuusta ulosottoasiassa - käräjätuomari ja hovioikeudenneuvos eivät olleet esteellisiäValittaja oli vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan asiamiehen korvausvastuun osalta ja hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhteisvastuullisesti päämiestensä kanssa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, tai toissijaisesti korvausvelvollisuus kohtuullistetaan korkeintaan 600 euroon. Valittaja oli esittänyt lisäksi, että asian KO:ssa käsitellyt käräjätuomari oli tullut esteelliseksi osallistuessaan oikeudenkäynnin aikana sen yksittäisen osapuolen kanssa riitaiseen oikeustosiseikkaan liittyvään editioasiaa koskevaan substanssikeskusteluun. Valittaja oli lisäksi esittänyt, että hovioikeudenneuvos oli tullut esteelliseksi nyt ratkaistavassa ulosottoasiassa, kun hovioikeudenneuvos oli ollut ratkaisemassa HO:n asiaa, joka oli valittajan mukaan yhteydessä nyt käsiteltävään asiaan. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 15.00
Hovioikeus: Tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisella avustajalla oli oikeus palkkioon valtion varoista (ään.)Kemissä asianajotoimistoa pitävällä ja asianajotoimintaa harjoittavalla asianajajalla, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa, oli oikeus saada Rovaniemellä asuvan A:n puolustamisesta vaatimansa matka-ajan palkkio ja korvaus kuluista Joensuussa toimitettujen istuntojen johdosta. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 9.00
Eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän tehostaminen kolmansien maiden kansalaisten osalta (ECRIS-TCN) : LausuntotiivistelmäLausunnonantajat pitivät muutosehdotuksia yleisesti kannatettavina. Muutamissa lausunnoissa nostettiin esille tarve rikosilmoitusnumeroa koskevan muutosehdotuksen käytännön toteuttamisen suunnitteluun ja lisätyömäärän sekä koulutustarpeiden arviointiin. Lausunnossa esitettiin myös muutamia muita huomioita ja kehitysehdotuksia. - Uutiset
27.6.2022 13.38
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarilleApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarille, jotka olivat määränneet tuomiolla kaksi vastaajaa vangittavaksi, vaikka toisen vastaajan vangitsemista ei ollut vaadittu ja vaikka he eivät toisen vastaajan osalta olleet ainakaan varmistuneet vangitsemisvaatimuksen olemassaolosta. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
27.6.2022 14.30
Hovioikeus: Ulosmittauspäätös ei ollut koskenut velallisen työnantajana toimineen yhtiön oikeuttaUlosottolaitos oli ulosmittauspäätöksellä ulosmitannut velallisena olevan A:n eläkevakuutukseen perustuvan saatavan. Ulosmitatun eläkevakuutuksen vakuutuksenottaja oli A:n työnantajana oleva yhtiö. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, ettei ulosmittauspäätös ollut koskenut yhtiön oikeutta. KO:n oli siten tullut jättää yhtiön ulosottovalitus tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 10.30
KHO:n ratkaisu uudelle avustajalle maksettavasta palkkiosta ulkomaalaisasiassaAsiassa oli kysymys siitä, voitiinko uudelle avustajalle maksaa tuntiperusteinen palkkio, kun asia oli tullut vireille ja ensimmäinen avustaja oli esittänyt asiassa palkkiovaatimuksen oikeusapulain 17 a §:n ollessa voimassa. KHO katsoi, että asiassa maksettava palkkio tuli kokonaisuutena määrätä asiakohtaisena. Se seikka, että uusi avustaja oli kumoamislain voimaantulon jälkeen esittänyt samassa asiassa uuden palkkiovaatimuksen, ei muuttanut palkkion määräytymisen perustetta. - Uutiset
28.6.2022 15.30
Hovioikeus hyväksyi kiinteistökauppariidan käräjäoikeudessa voittaneen hakemuksen oikeusavusta 30 tunnin osaltaKyseessä on kiinteistön kauppaa koskeva riita-asia, jossa hakija on ollut KO:ssa vastaajana. Hakija on voittanut asian KO:ssa ja kantajat ovat valittaneet tuomiosta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 16.00
Koronaviruspandemiasta johtuva viive ei ollut valtion vastuulla - hovioikeuskin hylkäsi oikeudenkäynnin viivästyshyvitystä koskevat vatimuksetVastaajat vaativat, että valtio velvoitetaan suorittamaan heille kummallekin 2.250 euroa hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä ryöstön yritystä koskevassa asiassa. HO katsoi, että koronaviruspandemiasta johtuva viive ei ollut valtion vastuulla harkittaessa, olivatko valittajat oikeutettuja hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. HO katsoi muutoinkin kuten KO, ettei asian käsittely ollut viivästynyt KO:ssa siten, että hyvityksen tuomitsemiselle olisi ollut perustetta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
29.6.2022 10.02
KHO hyväksyi asianajajan hakemuksen ja purki KHO:n päätöksen oikeusapupalkkiota koskevan osuuden siltä osin kuin siinä ei ollut määrätty maksettavaksi arvonlisäveroa (ään. 4-1)Tulkinnan, jossa oikeusapupalkkion määrän riitauttava asianajaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja joutuisi palkkaamaan asiamiehen yksinomaan oikeusapuun kohdistuvan purkuhakemuksen laatimiseksi, ei voitu katsoa edistävän lain esitöistä ilmenevää lainkohdan tarkoitusta. Purkuhakemus tutkittiin. Eri mieltä ollut oikeusneuvos katsoi, että purkuhakemuksen tutkiminen olisi edellyttänyt, että hakijalle ensin varattaisiin tilaisuus täydentää hakemustaan ja ilmoittaa, kuka HOL 118 §:n 5 momentin mukaisen pätevyysvaatimuksen täyttävä henkilö häntä asiassa avustaa. - Uutiset
29.6.2022 11.30
Tuomareista julkaistiin tietoja - EIT: Oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen loukattiinTapaus koski Katalonian poliisin keräämiä tietoja tuomareista, jotka olivat ilmaisseet tiettyjä näkemyksiä alueen itsenäisyydestä Espanjasta. Tiedostojen materiaali, mukaan lukien valokuvat, oli sittemmin vuotanut lehdistölle. - Uutiset
29.6.2022 13.30
KHO:n päätös ylimääräisestä muutoksenhausta oikeusapupalkkiota koskevassa asiassaHakemuksen tueksi ei ollut esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta siihen, kun otettiin huomioon oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 1 momentti, olisi voitu suostua. Tämän vuoksi hakemus oli hylättävä. - Uutiset
29.6.2022 16.00
Oikeudenkäynnin häiritsemisestä 800 euron järjestyssakkoMies oli mm. huutanut puheenjohtajalle aggressiivisesti useamman kerran ”shame on you” ja osoittanut puheenjohtajaa sormella. (Vailla lainvoimaa 29.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 7.13
Heinäkuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaHeinäkuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Ilmastolaki tulee voimaan 1.7.2022 alkaen
- Valmisteverotuslain 18 §:n muuttaminen
- Arvonlisäverolain muuttaminen
- Yrityksen saneerauksesta annetun lain muuttaminen
- Osuuskuntalain 23 luvun 24 §:n muuttaminen
- Osakeyhtiölain 20 luvun 24 §:n muuttaminen
- Finanssivalvonnasta annetun lain muuttaminen
- Työturvallisuuslain muuttaminen
- Luottolaitostoiminnasta annetun lain muuttaminen
- Yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain muuttaminen - Uutiset
30.6.2022 11.07
Hovioikeus arvioi oliko tyytymättömyyden ilmoitus tarkoitettu samalla myös valitukseksiValittaja oli kirjannut tyytymättömyyden ilmoitukseksi otsikoituun kirjelmäänsä 15.12.2021 seuraavan: ”Ilmoitan tyytymättömyyteni KO:n päätökseen asiassa R21/1584 kohtaan 2 (syyte huumausainerikoksesta). Kyseessä ei ole yhtenäinen, jatkuva huumausaineen hallussapito, vaan erilliset käyttörikokset. 28.11.2016 tapahtunut teko on ajallisesti täysin erillinen.” (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön puheenjohtaja ei ollut esteellinen toimimaan pesänselvittäjänä ja -jakajanaA:n esteellisyysväite perustui AA:n toimimiseen puheenjohtajanaja tämän toimiin sellaisen asunto-osakeyhtiön 31.5.2021 pidetyssä yhtiökokouksessa, jonka yhden huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista osan omistaa X:n kuolinpesä ja osan B. Vaikka B olisikin tuolloin valittu yhtiön hallituksen varajäseneksi, mainitussa AA:n menettelyssä ei ollut kysymys siitä, että AA olisi hoitanut toimeksiantoja B:n edustamalle taholle. Kysymys ei ollut siitäkään, että AA olisi avustanut tai edustanut B:tä tai C:tä kuolinpesää koskevassa asiassa. AA:n puolueettomuuden ei siten ollut katsottava mainittujen toimien johdosta vaarantuneen eivätkä A:n vetoamat seikat näin ollen tehneet AA:ta sopimattomaksi toimimaan pesänselvittäjänä ja -jakajana X:n kuolinpesässä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022)