Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.5.2022 15.27
Hovioikeus: Lainkohdan selkeän sanamuodon mukaan määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle alkaa siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiinKantelija oli kannellut KO:n päätöksestä ja lausunut näkemyksenään, että tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetettu määräaika alkaa siitä, kun asianosainen on saanut ratkaisun tiedokseen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
23.5.2022 15.10
Hovioikeus: Valittajan vastapuolen avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon, kun jatkokäsittelylupa evättiinHO totesi, että sellaisessa tilanteessa, jossa valittajalle ei myönnetä jatkokäsittelylupaa eikä HO ole pyytänyt valittajan vastapuolelta vastausta ennen asian ratkaisemista, ei voida sanoa, että valittaja olisi hävinnyt asian ja olisi siksi velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeusapulain nojalla määrätyn avustajan palkkion valtiolle, jos tämä on ennen vastauksen pyytämistä suorittanut omasta aloitteestaan sellaisia toimenpiteitä, joita KO:sta maksettu jälkitoimipalkkio ei kata. Toisaalta palkkion jättämiselle valtion vahingoksi ei tällaisessa tilanteessa ole perusteita. Perustellumpaa onkin katsoa, että tällaisessa tilanteessa valittajan vastapuolen oikeusapulain nojalla määrätty avustaja toimii omalla riskillään ja tietoisena siitä, että hän ei ole oikeutettu saamaan toimistaan korvausta valtiolta, jos hänen päämieheltään ei lopulta pyydetä vastausta. Yhteenvetona lausutuista perusteluista HO katsoi, että asianajajan palkkiovaatimus asiassa suorittamistaan toimista oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.5.2022) - Uutiset
23.5.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia velkajärjestelyhakemus täydennyskehotuksen laiminlyönnistä huolimattaLain esitöissä todetaan, että täydennyskehotuksen laiminlyönnin vuoksi asia voidaan jättää tutkimatta ainoastaan silloin, kun haastehakemus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi eikä asian käsittelyä sen vuoksi voida jatkaa. Vähäinen puute ei välttämättä estä tutkimasta asiaa, eikä asiaa sellaisen tiedon täydentämiskehotuksen laiminlyönnin vuoksi tulisi jättää tutkimatta. (HE 15/1990 vp. s. 53.) Edellä todetusti nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa ulosoton ajantasainen tosite oli ollut riittävä selvitys hakijan veloista. Hakemus olisi siten täydennyskehotuksen laiminlyönnistä huolimattakin kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi, ja asian käsittelyä olisi voitu jatkaa. (Vailla lainvoimaa 23.5.2022) - Uutiset
25.5.2022 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen avioeroasiassa, kun puolisoiden asuinpaikka oli ollut Yhdysvalloissa avioerohakemuksen vireilletulon hetkelläKO oli katsonut, että naisella oleva Viron kansalaisuus oli estänyt Suomen kansallisten toimivaltasäännösten soveltamisen asiassa. Toimivaltakysymys ei siten ollut tullu arvioitavaksi Suomen kansallisten toimivaltasäännösten pohjalta. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen KO:n toimivallasta. HO totesi, että puolisoiden asuinpaikan muodostumista Yhdysvaltoihin tuki perheen pitkäaikainen asuminen Yhdysvalloissa sekä puolisoiden ammatilliset ja lasten koulutukseen liittyvät intressit. Perheen asuminen osan vuodesta Suomessa, ihmis- ja perhesuhteet ja miehen tarkoitus muuttaa Suomeen osoittivat sinänsä siteitä Suomeen, mutta eivät riittäneet osoittamaan, että miehen asuinpaikka olisi pysynyt Suomessa tai siirtynyt jossain vaiheessa takaisin Suomeen. Näin ollen asiassa esitettyjen seikkojen perusteella oli katsottava, että puolisoiden asuinpaikka oli ollut Yhdysvalloissa avioerohakemuksen vireilletulon hetkellä. Asiassa ei ollut myöskään näytetty tai väitetty, että KO:n päätöksessä selostetut, asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan viidennessä tai kuudennessa luetelmakohdassa säädetyt edellytykset olisivat täyttyneet. Lisäksi HO totesi, että avioeroasia oli ollut vireillä yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, jonka antama päätös yleisesti ottaen tunnustetaan Suomessa ilman eri vahvistusta (ks. HE 231/2014 vp, s. 25). Mainitsemillaan ja KO:n lausumilla perusteluilla HO katsoi, että avioerohakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2022) - Uutiset
25.5.2022 9.36
KKO:n ratkaisu eurooppalaisesta pidätysmääräyksestäEurooppalainen pidätysmääräys
Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen - Luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoaika
Säilössä pitäminen - Uutiset
27.5.2022 8.45
Ukraina: Komissio ehdottaa pakotteita rikkovien rikollisten ja oligarkkien varojen jäädyttämistä ja menetetyiksi tuomitsemistaEuroopan komissio ehdotti keskiviikkona 25.5., että EU:n pakotteiden rikkominen lisätään EU-rikosten luetteloon. Komissio ehdottaa myös varojen takaisinhankintaa ja menetetyiksi tuomitsemista koskevia uusia tiukennettuja sääntöjä, joilla osaltaan edistetään myös EU:n pakotteiden täytäntöönpanoa. - Uutiset
27.5.2022 11.15
Velkajärjestelyn ja yrityssaneerauksen uudistus parantaa velallisten pääsyä uuteen alkuunYrityssaneeraus ja yksityishenkilön velkajärjestely uudistuvat heinäkuussa. Uudistus parantaa yrittäjien ja yritysten asemaa ja nopeuttaa velkaantuneiden pääsyä uuteen alkuun. Muutos on osa pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaa. Lisäksi sillä pannaan täytäntöön EU:n maksukyvyttömyysdirektiivi. Tasavallan presidentti vahvisti lain 25. toukokuuta 2022. - Uutiset
30.5.2022 8.00
Jaakko Markuksen väitös 3.6.2022: Oikeuksiin pääsy massavahinkotilanteissa. Prosessioikeudellinen tutkimus kollektiivisista oikeussuojakeinoista, erityisesti kanteiden yhteiskäsittelystäYksi suomalaisen oikeusvaltion tunnettu heikkous on korkea oikeudenkäyntikynnys yksityisoikeudellisissa riidoissa. Vaatimusten ajaminen tuomioistuimessa on kallista ja riskialtista niin ihmisille kuin monille yrityksillekin. OTM Jaakko Markus tarkastelee väitöstutkimuksessaan oikeuksiin pääsyä massavahinkotilanteissa eli silloin, kun lukuisten henkilöiden korvausvaatimukset johtuvat samasta perusteesta. Tutkimus pohtii, kuinka tällaisia vaatimuksia voidaan käsitellä tarkoituksenmukaisesti ja reilusti nykyisen sääntelyn puitteissa, sekä valaisee sääntelyn kehittämismahdollisuuksia. - Uutiset
30.5.2022 11.30
Hovioikeuden päätös asiantuntijatodistelun kustannusten korvaamisesta valtion varoista - kohtuullisena tuntipalkkiona käsiteltävänä olevassa potilasvahinkoasiassa oli pidettävä 300 euroaValtion varoista maksettavan kohtuullisen asiantuntijapalkkion on katsottu määräytyvän vastaavin perustein kuin yksityisenkin nimeämän asiantuntijan palkkion. (Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen työryhmäraportteja XIV 2019, s. 37.) Korkein oikeus ei ole antanut asiantuntijan kohtuullista palkkiotasoa koskevia ennakkopäätöksiä, ja hovioikeuskäytäntö kohtuullisesta palkkiotasosta asiantuntijan kuulemisen osalta on vaihtelevaa. Esimerkiksi oikeusapua saaneen nimeämälle asiantuntijalle on nyt käsillä olevaa asiaa vastaavissa asioissa maksettu valtion varoista kuulemisesta hovioikeuden pääkäsittelyssä 100 euroa (Helsingin hovioikeus 12.7.2021 nro 965) ja 360–1.000 euroa (Helsingin hovioikeus 10.7.2019 nro 901). (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.45
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen ratkaisemaan vahingonkorvausta koskevaa riita-asiaaKantajan ensimmäisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin prosessinjohto ja muu menettely asian valmistelussa oli ollut puolueellista ja osoittanut ennakkoasennetta kantajaa kohtaan. Lisäksi esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomari oli käyttäytynyt epäasiallisesti kantajaa ja kantajan asiamiestä kohtaan. Kantajan toisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin tekemä kantelu valvontalautakunnalle kantajan entisestä asiamiehestä oli osoittanut käräjätuomarissa voimakasta suhtautumista asiaa ja kantajaa kohtaan. Lisäksi käräjätuomari oli ollut kantajan vastapuoli tai siihen rinnastuvassa asemassa Helsingin hovioikeuden valvonta-asiassa. Esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin ja kantajan välit olivat valvonta-asiasta johtuen kielteisesti värittyneet. (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.50
Vierashuoneessa professori Tuulikki Mikkola: Kansainvälinen avioero ja tuomioistuimen toimivalta Bryssel II -asetuksen nojallaKokemukseni on, että kansainväliseen parisuhdeoikeuteen (ja myös kansainväliseen perhe- ja perintöoikeuteen) suhtaudutaan asianajajien keskuudessa hieman liian suurpiirteisesti, eikä tuomioistuimissakaan aina ole otettu vakavasti väestön ja parisuhteiden kansainvälistymisestä aiheutuvia oikeusvaikutuksia, kertoo kansainvälisen yksityisoikeuden ja perheoikeuden professori Tuulikki Mikkola Edilexin Vierashuoneessa, ja kirjoittaa aiheesta myös Lakikirjaston artikkelissa. - Uutiset
31.5.2022 9.49
Hovioikeus määräsi yhtiötä koskevan saneerausmenettelyn aloitettavaksiSeikat aikaisemmasta saneerausmenettelystä eivät tukeneet johtopäätöstä siitä, että yhtiön tarkoituksena olisi hakea epäoikeutettua kilpailuetua pyrkimällä toistamiseen saneerausmenettelyn kohteeksi. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
31.5.2022 11.38
Hovioikeus: Yhtiön kanne oli selvästi perusteetonHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin käräjäoikeus oli katsonut kanteen olevan selvästi perusteeton ja perustuvan notorisesti epätosiin ja mahdottomiin väitteisiin ja vastuurakenteisiin. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
31.5.2022 14.30
Kesäkuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaKesäkuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Valtioneuvoston asetus naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta
- Vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annetun lain 23 §:n muuttaminen
- Poliisin hallinnosta annetun lain 6 §:n muuttaminen
- Huumausainelain muuttaminen
- Valtion virkamieslain muuttaminen
- Sähköisestä lääkemääräyksestä annetun lain 15 §:n muuttaminen - Uutiset
31.5.2022 15.00
Hovioikeus: Vieroitushoidossa olleella oli laillinen este olla saapumatta oikeuteenValittajalla oli ollut OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitettu laillinen este. Valittaja vapautettiin hänelle tuomitusta 500 euron uhkasakosta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
31.5.2022 15.19
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuksien tuomioiden jakelun viivästyminen (RITU)Apulaisoikeuskanslerin omana aloitteena tutkimassa asiassa ilmeni, että tuomioistuinten käyttämän rikostuomiosovellus RITU:n virheellisen käytön seurauksena lukuisia käräjäoikeuden tuomioita oli jäänyt jakelematta eli toimittamatta täytäntöönpanoviranomaisille vuosina 2013-2019. Apulaisoikeuskansleri saattoi kaikkien käräjäoikeuksien tietoon RITU-jakelujen asianmukaisesta muodostamisesta päätöksessään lausumansa näkökohdat. - Uutiset
1.6.2022 14.56
Korkeimman oikeuden uusi työjärjestys tuli voimaan 1. kesäkuuta 2022Korkeimman oikeuden (KKO) uudistettu työjärjestys on tullut voimaan 1.6.2022. Työjärjestyksessä annetaan määräyksiä lainkäyttöasioiden ja hallintoasioiden käsittelystä korkeimmassa oikeudessa. Työjärjestyksen uudistamisen tavoitteena on ollut kehittää työjärjestystä sekä lainkäytön että hallinnon osalta läpinäkyvämpään, tarkoituksenmukaisempaan ja nykyaikaisempaan suuntaan. Myös sähköisiin työtapoihin siirtyminen on otettu huomioon. - Uutiset
2.6.2022 8.00
Hovioikeuden ratkaisu Paperiliiton ja UPM:n välisessä lakon rajoittamista koskevassa turvaamistoimiasiassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siitä, että lakon rajoittamisesta turvaamistoimella ei ole aiheutunut Paperiliitolle kohtuutonta haittaa ottaen huomioon, että rajoitus oli päätöksessä todetuin tavoin koskenut vain suhteellisen pientä osaa lakon piiriin kuuluvista töistä ja muilta osin lakkoa oli ollut sallittua jatkaa. Turvaamistoimella Paperiliiton jäsenten oikeutta työtaisteluun oli siten rajoitettu vain sen verran kuin oli ollut välttämätöntä muiden perusoikeuksien turvaamiseksi. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että edellytykset oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämiselle olivat olleet olemassa. Käräjäoikeuden päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Huom! KKO kumosi KO:n ja HO:n päätökset ja vahvistetti, ettei edellytyksiä turvaamistoimen määräämiseen ollut ollut. (Ään.)) - Uutiset
2.6.2022 9.00
Hovioikeus: Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen takaisinoston perusteella maksettava suoritus voitiin ulosmitataA oli nostanut vapaaehtoisen eläkevakuutuksensa takaisinostoarvon pankkitililleen, joka oli suojaosaa lukuun ottamatta ulosmitattu. Ottaen huomioon vakuutussopimuslain 7 luvun 54 §:n esityöt ja se, ettei ulosmittaus ollut kohdistunut vakuutussopimukseen kuuluvaan oikeuteen, vaan takaisinoston seurauksena A:n tilille maksettuun säästöön, ei asiassa ollut estettä ulosmitata kyseistä säästöä siinäkään tapauksessa, että muut sanotun lainkohdan ulosmittauskieltoa koskevat edellytykset olisivat olleet käsillä. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 10.00
Hovioikeus korotti velkajärjestelyasiassa määrätyn selvittäjän palkkiotaHO vahvisti KO:n vahvistamien määrien (1.570,21 €) asemesta varatuomarin palkkioksi selvittäjän tehtävästä 2.532,60 euroa, kulujen korvaukseksi 52,74 euroa sekä arvonlisäveron määräksi 620,48 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022)