Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
11.5.2022 11.30
Helsingin hovioikeus: Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on ilmestynytHelsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2020–2021 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on nyt ilmestynyt. Artikkelien kirjoittajat ovat hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä. - Uutiset
11.5.2022 14.30
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiselleKun hakemuksen kohteena on edunvalvonta-asia, jolla puututaan verrattain vahvasti hakemuksen kohteena olevan henkilön itsemääräämisoikeuteen, oikeusturvan tarve on korostetun suuri. Hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt tässä tapauksessa erityisen painavan syyn saada määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista varten palautetuksi. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
12.5.2022 11.48
Perintäyhtiö peruutti kanteensa vastaajan laatiman takaisinsaantihakemuksen johdosta - hovioikeus piti kohtuullisena tuntipalkkiona vastaajan omasta työstä 10 euroaKorvattavaksi oikeudenkäynnin aiheuttamaksi työmääräksi HO arvioi 10 tuntia. Korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrä oli näin ollen 100 euroa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 12.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 11.01
Hovioikeuden päätös väliintulosta välitystuomion täytäntöönpanossaL ei esittänyt todennäköisiä syitä sille, että asia koskee hänen oikeuttaan tai että asiassa annettava tuomio voisi vaikuttaa haitallisesti hänen oikeusasemaansa. Asiassa ei muutoinkaan ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella L:n väliintulohakemus tulisi hyväksyä. Väliintulohakemus oli näin ollen hylättävä. L:llä ei hakemuksen tultua hylätyksi ollut väliintulijan asemaa nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. L:llä ei siten ollut oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 8 §:n tai 10 §:n nojalla oikeutta osallistua oikeudenkäyntiin eikä esittää siinä vaatimuksia. L:n väliintulijana esittämät vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 13.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen konkurssin peruuttamisesta ja palautti asianKoska käräjäoikeus ei ollut kuullut X:ää ja sen lakimääräisiä edustajia C:n ja B:n hakemuksista konkurssin peruuntumiseksi sekä heidän puhevallastaan asiassa, käräjäoikeudessa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka voitiin otaksua vaikuttaneen asiassa annettuun ratkaisuun ja sen perusteluihin. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022) - Uutiset
16.5.2022 11.00
Hovioikeus: Vankilan käytävällä kuvattu valvontatallenne oli salassa pidettävä asiakirjaHO totesi, että valvontatallenteen tuleminen julkiseksi aiheuttaisi todennäköisesti muiden vankien osalta merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty tai määrätty. Valvontatallenne oli siten salassa pidettävä asiakirja eikä pyynnön esittäjän pyyntöön voitu suostua. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022) - Uutiset
16.5.2022 11.33
Hovioikeus: Valituksen peruutus oli sitova ja sen peruuttaminen oli jätettävä huomiottaJotta valitusajan päättymisen jälkeen tapahtuvalle valituksen peruutukselle voitaisiin antaa sitova vaikutus, on perusteltua edellyttää, että se on vastannut tekijänsä tahtoa. A:n valituksen peruutusta koskeva kirjelmä oli sisällöltään selkeä ja yksiselitteinen. A:n lausumassa tai asiassa muutoin ei tullut esiin seikkoja, joiden perusteella A:n ilmoitusta valituksen peruutuksesta olisi arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022) - Uutiset
16.5.2022 12.48
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjäsihteerille: Käräjäoikeuden virheellinen yksipuolinen tuomioApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Helsingin käräjäoikeuden käräjäsihteerille, joka ratkaisi vastaajan vastustaman kanteen lainvastaisesti yksipuolisella tuomiolla. Käräjäsihteeri ei ollut havainnut vastaajan käräjäoikeuteen sähköpostitse lähettämää vastausta ennen asian ratkaisemista. - Uutiset
17.5.2022 9.13
KKO: Asian tutkiminen ja ratkaiseminen käräjäoikeuden pääkäsittelyssä ei ollut vaatinut vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaVastaaja oli kutsuttu tuomioistuimeen uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. Vastaaja oli jäänyt henkilökohtaisesti pois pääkäsittelystä, jossa häntä oli edustanut oikeudenkäyntiasiamies. Käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan huumausaineen käyttörikoksesta, rattijuopumuksesta, kolmesta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja näpistyksestä 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion vastaajan valituksesta ja palautti asian käräjäoikeuteen.
Kysymys siitä, oliko vastaaja voitu kutsua käräjäoikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta ja siitä, oliko asia voitu tutkia ja ratkaista vastaajan henkilökohtaisesta poissaolosta huolimatta.
Korkein oikeus katsoi, että A oli voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voitiin tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta ja että asian tutkiminen ja ratkaiseminen pääkäsittelyssä ei ollut vaatinut hänen henkilökohtaista läsnäoloaan. - Uutiset
17.5.2022 14.06
EIT: Vitsin kertoneelle asianajajalle annettu sakko tuomioistuimen halventamisesta loukkasi sananvapauttaEIT totesi yksimielisesti, että EIS 10 artiklaa (sananvapaus) oli rikottu. - Uutiset
18.5.2022 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kun osa vaatimuksista ratkaistiin toisen ja osa toisen hyväksiArvioitavana olevassa asiassa yhtiön vaatimukset oli peruutetuilta osin hylätty tuomiolla käräjäoikeudessa vastaajan A:n vaatimuksesta. Yhtiön hylätty vaatimus oli perustunut yhtiön olettamaan veroseuraamukseen, jota ei kuitenkaan ollut vielä määrätty kannetta nostettaessa ja jota ei myöhemminkään määrätty, eikä yhtiötä kohtaan esitetty missään vaiheessa vaatimuksia. Tuomiossa mainittuun korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön nähden kannetta oli näiltä osin pidettävä ennenaikaisena. Tämän vuoksi oli katsottava, että A ei ollut tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä. Tällöin kysymys siitä, kuinka oikeudenkäyntikulut oli korvattava käräjäoikeudessa oli arvioitava oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 12.42
OTM, KTM, VT Jussi Päivärinteen väitös 27.5.2022: Siviiliprosessuaalinen asiavaltuus tekijänoikeuden loukkaustapauksissaJussi Päivärinne tutki prosessioikeuden ja tekijänoikeuden alaan kuuluvassa väitöskirjassaan, kuinka kantaja- ja hakijavaltuuskysymykset on tekijänoikeuden loukkaustapauksissa jäsennettävä ja ratkaistava. Tutkimuksessa selvisi, että näiden kysymysten jäsentäminen ja ratkaiseminen aiheuttavat ajoittain haasteita käytännön oikeuselämässä. Tyhjentävään, lain tasolla tapahtuvaan asiavaltuussääntelyyn ei kuitenkaan ole tulevaisuudessakaan tarvetta, sillä oikeuskäytännön ja -tieteen kautta pystytään hallinnoimaan ja ratkomaan monimutkaisiakin asiavaltuuskysymyksiä. - Uutiset
18.5.2022 14.20
Hovioikeus: Rikosasiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista vastaajien poissaolosta huolimattaJutun asiakirjojen perusteella vastaajat oli kutsuttu käräjäoikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista heidän poissaolostaan huolimatta. Vastaajat eivät olleet saapuneet pääkäsittelyyn. Käräjäoikeus oli tuominnut ensimmäisen vastaajan rangaistukseen lievästä pahoinpitelystä ja toisen vastaajan pahoinpitelystä. Käräjäoikeus oli perustanut syyksi lukemisensa asianomistajien kertomuksiin sekä heistä laadittuihin lääkärinlausuntoihin. HO katsoi, että asian käsittelyssä oli tapahtunut sellainen menettelyvirhe, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 16.00
Hovioikeus arvioi Australiassa annettujen lasten elatusapua koskevien päätösten täytäntöönpanokelpoisuutta SuomessaAsiassa oli kysymys Australiassa annettujen lasten elatusapua koskevien päätösten täytäntöönpanokelpoisuudesta Suomessa. Kysymys oli ensinnäkin siitä, olivatko Australian viranomaisen päätökset syntyneet sellaisessa menettelyssä ja olivatko ne sisällöltään sellaisia, että täytäntöönpanohakemukseen voitiin suostua. Edelleen kysymys oli siitä, olisiko hakemukseen oheistetut liitteet tullut kääntää suomeksi tai ruotsiksi ja olivatko täytäntöönpanohakemukseen oheistetut asiakirjat täyttäneet niille laissa asetetut vaatimukset asiakirjojen oikeellisuudesta. Arvioitavana oli lisäksi Suomen elatusapusaatavan täytäntöönpanon vanhentumista koskevan lainsäädännön merkitys täytäntöönpanomääräyksen antamisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
19.5.2022 11.50
Hovioikeus korjasi tuomiolauselmassaan olevan kirjoitusvirheenKorkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2006:97 (kohta 4) katsonut, että lainkohtaa sovellettaessa olennaista ei ole se, mitä tuomioistuin on mahdollisesti itse tarkoittanut tuomiolauselman sisällöllä, vaan se, onko tuomiolauselmassa sellainen selvä virhe, joka on ulkopuolisen havaittavissa ja josta ei voida järkevästi olla eri mieltä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2022) - Uutiset
19.5.2022 13.30
EUT:n ennakkoratkaisu rikosasian ratkaisemisesta vastaajan poissa ollessaKun syytetoimenpiteiden kohteena olevaa henkilöä ei kyetä löytämään, asia voidaan ratkaista hänen poissa ollessaan tai hänet voidaan tuomita poissaolevana, mutta hänellä on tämän jälkeen oltava oikeus saada oikeudenkäynti uudelleen vireille asiakysymyksen käsittelemiseksi uudelleen hänen läsnä ollessaan. Oikeus voidaan kuitenkin evätä, jos kyseinen henkilö on tarkoituksellisesti karttanut oikeudenkäyntimenettelyä estämällä viranomaisia ilmoittamasta hänelle oikeudenkäynnistä. - Uutiset
19.5.2022 14.07
Hallinto-oikeus: Perintäyritys Intrum Oy:lle voitiin antaa varoitusHallinto-oikeus totesi, että asiassa ilmi tulleen perusteella aluehallintovirasto oli jo kolmessa vuosina 2019 ja 2020 tekemissään päätöksissä antanut Intrum Oy:lle hallinnollista ohjausta siitä, ettei sen nyttemmin varoitukseen johtanut menettelytapa ole lainmukainen. Vaikka varoitus oli annettu yhtiön menettelystä vain velallisen B kohdalla, jonka osalta oli yhtiön mukaan tapahtunut järjestelmävirhe, niin yhtiö ei toisaalta ole väittänytkään muuttaneensa menettelytapaansa vastaavissa tilanteissa. Kun Intrum Oy on aiemmin saamastaan hallinnollisesta ohjauksesta huolimatta edelleen jatkanut systemaattisesti kyseistä menettelyä, hallinto-oikeus katsoi, että aluehallintovirasto oli voinut antaa Intrum Oy:lle varoituksen. Aluehallintoviraston ei voitu katsoa käyttäneen harkintavaltaansa virheellisesti eikä varoitusta voitu kuvatuissa oloissa pitää kohtuuttomana taikka suhteellisuusperiaatteen vastaisena seuraamuksena. (Vailla lainvoimaa 19.5.2022) - Uutiset
20.5.2022 11.15
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiavustaja voitiin määrätä määräaikaiseen esiintymiskieltoon - esiintymiskieltoa oli kuitenkin lyhennettäväOttaen huomioon, että oikeudenkäyntiavustaja oli saanut valvontalautakunnalta useita huomautuksia ja varoituksia huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönneistä ja yhden huomautuksen vaikuttamisesta tuomioistuimeen epäasiallisin keinoin, asiassa oli ollut perusteet kieltää häneltä oikeus toimia Pirkanmaan käräjäoikeudessa määräaikaisesti. KO:n oikeudenkäyntiavustajalle määräämä esiintymiskielto oli hänen menettelynsä laatu ja esiintymiskiellosta hänelle aiheutuvat seuraukset huomioon ottaen kuitenkin kohtuuttoman pitkä. KO:n oikeudenkäyntiavustajalle määräämää esiintymiskieltoa oli sen vuoksi lyhennettävä. HO määräsi oikeudenkäyntiavustajan esiintymiskiellon päättymään KO:n määräämän 30.6.2022 asemesta 20.5.2022. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
20.5.2022 13.00
KKV perinnästä: Kuluttajien kannattaa harkita maksuvaatimusten vastaanottamistapaa entistä tarkemminPerinnässä voidaan toukokuusta 2022 lähtien hyödyntää sähköisiä maksuvaatimuksia entistä laajemmin. Kuluttajan suostumusta sähköiseen toimittamistapaan voidaan pyytää jo ennen kuin perintä on alkanut. Ennen suostumuksen antamista kannattaa miettiä huolella, missä muodossa maksuvaatimukset haluaa saada. Voiko e-laskuna, sähköpostina tai sähköiseen postilaatikkoon saapunut maksuvaatimus jäädä paperipostia helpommin huomaamatta? Jos velka jää maksamatta, se voi edetä käräjäoikeuteen, josta voi aiheutua lisäkuluja ja maksuhäiriömerkintä. - Uutiset
20.5.2022 14.15
Hovioikeus myönsi velkajärjestelyn, kun hakijan velkaantuminen oli johtunut pikemminkin mielenterveyden horjumisesta kuin velkaantumiseen johtaneiden toimien piittaamattomuudesta ja vastuuttomuudestaNäin ollen HO katsoi, toisin kuin KO, että hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin.