Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
21.10.2021 9.53
Ulosottolaitos pitää hyvänä kokemuksiaan paikallisista TalousneuvoloistaUlosottolaitos on mukana yli kahdessakymmenessä Talousneuvolassa ympäri Suomea. Kansalaiset ovat ottaneet uudenlaisen moniammatillista talousneuvontaa tarjoavan palvelun hyvin vastaan. Ulosottolaitoksessa ollaan tyytyväisiä Talousneuvolasta saatuihin kokemuksiin ja havaintoon, että palvelulle on selvästi kysyntää. - Uutiset
21.10.2021 10.35
Hovioikeus: Valitusasian uudelleen käsiteltäväksi vaatineen hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyynHakijan hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella hänellä ei ollut ollut poissaololleen istunnosta estettä, jota hän ei olisi OK 26 luvun 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin voinut HO:lle ilmoittaa. Hakemuksessa ilmoitettu hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyyn. Hakija ei ollut muutoinkaan esittänyt hakemuksessaan sellaista selvitystä, jonka perusteella hänellä olisi voitu katsoa olleen OK 12 luvun 28 §:n 1 momentissa tarkoitettu laillinen este osallistua pääkäsittelyyn. Näin ollen hakemus oli hylättävä. Valitusta ei otettu tutkittavaksi siltä osin kuin se oli jätetty sillensä. (Vailla lainvoimaa 21.2021) - Uutiset
21.10.2021 11.00
Tuomiossa olevan kirjoitusvirheen korjaaminen - hovioikeus hylkäsi oikaisuvaatimuksenKorkein oikeus on ratkaisussaan 2006:97 todennut, että tuomioistuin ei voi itse myöhemmin muuttaa tai parannella antamaansa tuomiota, vaikka tuomio jälkikäteen osoittautuisikin tulkinnanvaraiseksi. Erityiseen pidättyvyyteen on aihetta silloin, kun mahdollisen virheen korjaaminen saattaisi merkitä tuomiossa vahvistettujen oikeuksien ja velvollisuuksien muuttumista. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 11.50
EUT täsmensi rikoksentekovälineiden ja rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi tuomitsemisesta Euroopan unionissa annetun direktiivin eräitä säännöksiäTämä direktiivi on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa mahdollistetaan sellaisen omaisuuden tuomitseminen valtiolle menetetyksi, jonka väitetään kuuluvan muulle henkilölle kuin rikoksentekijälle, vaikka tällä henkilöllä ei ole mahdollisuutta osallistua menetetyksi tuomitsemista koskevaan menettelyyn asianosaisena. - Uutiset
21.10.2021 12.22
Hovioikeus: Kuolinpesäosuuksia ei voitu ulosmitata ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojallaAsiassa oli riidatonta, että B oli maksanut C:lle 40.000 markan kauppahinnasta kaupanteon yhteydessä 30.000 markkaa ja 16.6.1986 2.000 markkaa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko B näiden määrien lisäksi maksanut myös loput kauppahinnasta eli 8.000 markkaa ja siten siitä, oliko kuolinpesäosuudet voitu ulosmitata B:n veloista ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojalla. Asiassa otettiin kantaa ainoastaan siihen, oliko ulosmittausmenettelyssä tapahtunut sellaista virhettä, jonka johdosta ulosmittauspäätökset olisi tullut kumota. HO katsoi, että asiassa oli mainituin perustein näytetty, että kauppahinta oli tullut maksetuksi kokonaisuudessaan. Näin ollen kysymys ei ollut UK 4 luvun 15 §:n mukaisesta ehdollisesta saannosta, joka olisi voitu ulosmitata B:n veloista. Ulosottopäätökset oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 13.13
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjäoikeudelle huomautuksen, koska se oli laiminlyönyt haasteen antamisen laissa edellytetysti viipymättäApulaisoikeuskansleri kiinnitti myös käräjätuomarin huomiota huolellisuuteen asioiden käsittelyssä. - Uutiset
21.10.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen sijaistiedoksiannon edellytykset olivat täyttyneetHO:n pääkäsittelyssä ei ollut tullut esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat antaneet aiheen arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO. Haastemiehen kertoma siitä, ettei vuokralaista ollut tavoitettu tämän asunnosta tai muutoin sen jälkeenkään, kun tämän kanssa oli nimenomaisesti sovittu tapaaminen, tuki KO:n tekemää johtopäätöstä siitä, että haastemies oli kysymyksessä olevissa olosuhteissa perustellusti voinut olettaa vuokralaisen välttelevän tiedoksiantoa. Tällä lisäyksellä HO teki näytöstä samat johtopäätökset ja päätyi asian oikeudellisen arvioinnin osalta kaikilta osin samaan lopputulokseen kuin KO. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 10.00
Hallituksen esitys: Uusi konkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmä tehostaa toimintaaKonkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmää uudistetaan. Tavoitteena on vähentää hallinnollista työtä ja sitä kautta pienentää konkurssi- ja yrityssaneerausmenettelyihin liittyviä kustannuksia. Hallituksen esitys asianhallintajärjestelmää koskevan lain muuttamisesta annettiin torstaina 21.10. eduskunnalle. Lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2023 alussa. Uusi järjestelmä on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2022 aikana. - Uutiset
22.10.2021 11.30
Hovioikeus arvioi kulutusluottosopimuksen ehtojen selkeyttä ja ymmärrettävyyttä, ehtojen kohtuuttomuutta ja tuomittua viivästyskorkoaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko luoton sopimusehdot olleet kokonaisuudessaan selkeät ja ymmärrettävät vai olivatko sopimusehdot olleet siten epäselviä, että kaikki luottokustannuksia koskevat sopimusehdot oli kohtuuttomina kokonaan jätettävä huomiotta. HO katsoi, että vastaajan luottosopimuksen ehdot oli laadittu riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi. Koska HO oli katsonut sopimusehtojen olleen laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi, kohtuuttomuus ei tässä tapauksessa tullut arvioitavaksi sopimusehtodirektiivin ja unionin tuomioistuimen edellyttämällä tavalla eikä ainoa seuraamus kohtuuttomuudesta siten ollut ehdon mitättömyys. Vastaaja ei ollut vaatinut, että luotto- ja viivästyskorkoa soviteltaisiin kuluttajansuojalain nojalla enemmän kuin KO oli tehnyt. Koska KO oli tuominnut enemmän kuin asianosainen oli vaatinut, KO:n tuomiota oli muutettava tältä osin kantajan alkuperäisen, HO:ssa täsmennetyn vaatimuksen mukaiseksi. Vastaaja oli pääosin hävinnyt valituksensa. Hän oli siten OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa kohtuullisena pidettävällä määrällä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 11.50
Hovioikeus: 755 000 euroa maksaneen vanhan omakotitalokiinteistön ostajille hinnanalennusta 45 360 euroa - myyjien ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaaEdellytyksiä kaupan purkamiselle ei ollut. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Asiassa oli ollut kyse asianosaisten näkökulmasta merkityksellisestä mutta oikeudellisesti tavanomaisesta kiinteistön kauppaa koskevasta riidasta. Tähän nähden asiassa ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaa. Myöskään KO:n todistajankertomusten puhtaaksikirjoittamista ei voitu pitää asian käsittelyn kannalta tarpeellisena. Myyjien kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina asiassa voitiin siten pitää 44.767 euroa (sis alvia 7.914 euroa), josta ostajien tuli korvata puolet. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.00
Hovioikeus poisti sillensä jätetyn parkkiyhtiön kanteen ja palautti asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, kun vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksistaAsiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe siltä osin kuin vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Koska vastaaja olisi voinut vaatia asian ratkaisemista, myöskään sillensäjättämistä koskevaa ratkaisua peruutuksen osalta ei voitu pitää oikeana. Oikeudenkäyntivirheen voitiin otaksua vaikuttaneen asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.47
Sovinto valmistelussa - hovioikeus vapautti tapaamisoikeuden vahvistamista vaatineen isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista äidin avustajalle käräjäoikeudessa maksettu palkkioHO totesi, että isän hakemus oli ollut sisällöltään tavanomainen ja se oli myös johtanut tapaamisoikeuden vahvistamiseen. Hakemuksen oli hänen puolestaan laatinut lainoppinut avustaja. Asian päätyttyä jo valmistelussa sovintoon KO ei ollut ottanut kantaa asianosaisten väitteiden perusteisiin. Hakemusta ei sen vuoksi voinut sovinnon sisällön perusteella pitää siinä määrin perusteettomana, että isä olisi tullut velvoittaa korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Vaikka asiassa esitetyn selvityksen perusteella isän pyytämää olosuhdeselvitystä ei ollut saatu tehtyä hänestä johtuvista syistä, ei tästä ollut ilmennyt aiheutuneen ylimääräisiä oikeudenkäyntikuluja. Näiden seikkojen vuoksi HO katsoi, että OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (yht. 3.113,01 euroa) ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 16.00
75-vuotiaalle voitiin myöntää toinen velkajärjestely rikosperusteisista veloista huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiinHakemuksen mukaan hakijan velkojen kokonaismäärä oli 78.938,34 euroa ja hänen velkajärjestelykriteerein laskettu maksuvaransa oli 151,53 euroa kuukaudessa. HO totesi, että rikosten tekemisestä oli kulunut yli 10 vuotta. Hakija oli pitkäkestoisesti suorittanut yhteismäärältään ja hänen tulotasoonsa nähden merkittävän määrän velkojaan eli noin 34.000 euroa. Ottaen huomioon hakijan korkean iän ja heikentyneen terveydentilan hänen ei voitu olettaa voivan parantaa maksukykyään. Velkajärjestelyä puoltavat perusteet olivat tässä tapauksessa niin painavia, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
25.10.2021 8.00
Sirkkelin suojaamaton terä leikkautui työntekijän kämmeneen – sakkoja toimitusjohtajalleTyönantajan on poistettava koneen käyttämisestä työntekijöille aiheutuva vaara ensisijaisesti käyttämällä siihen kuuluvaa suojaa. Vain jos vaaraa ei voida rakenteellisin ratkaisuin poistaa, varmistetaan koneen käytön turvallisuus muulla tavoin, muistuttaa työsuojelun lakimies Laura Kantola Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
25.10.2021 13.21
EUT: Sokealta henkilöltä ei voi evätä täysin mahdollisuutta hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissäYhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa – luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 26 artiklan sekä vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2010/48/EY, valossa – on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sokealta henkilöltä evätään täysin mahdollisuus hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä. - Uutiset
25.10.2021 14.24
Hovioikeus arvioi yrityssaneerauksen esteitäPäätöksessä mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätökset siitä, että X Oy:n Y Oy:lle tekemät rahasuoritukset sekä kirjanpidon ja palkanmaksun epäselvyydet antoivat perustellun syyn olettaa, että saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli velkojien perintätoimien estäminen tai muu velkojien oikeuksien loukkaaminen. Näin ollen saneerausmenettelyn aloittamiselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 25.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 8.22
Hovioikeus: Yhteisestä valituksesta tuli määrätä vain yksi oikeudenkäyntimaksu – yksinomaan perustelujen muuttaminen ei vapauta maksuvelvollisuudestaA ja Kuljetus ja Keräyspaperi A Oy olivat saattaneet asian käsiteltäväksi yhteisellä valituksella ja asiat oli käsitelty yhdessä. Näin ollen valittajien maksettavaksi olisi tullut määrätä vain yksi maksu. Maksun määräämistä koskevaa päätöstä oli siten oikaistava. - Uutiset
26.10.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä asianajajalle lievemmän seuraamuksen kuin jäsenyyden menettämisen (ään.)Valvontalautakunta oli lieventävänä seikkana pitänyt sitä, ettei AA:lla ollut ollut asianajajana toimiessaan merkittävää valvontahistoriaa, ja oli tämän vuoksi määrännyt seuraamukseksi seuraamusmaksun erottamisen sijasta. Asiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut valituksessa esitetyin tavoin ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli siten toiminut harkintavaltansa puitteissa ottaessaan seuraamusharkinnassa lieventävänä seikkana huomioon sen, ettei AA:lla asianajajana toimiessaan ollut merkittävää valvontahistoriaa. Eri mieltä ollut oikeusneuvos puolestaan kumosi valvontalautakunnan AA:lle kurinpidollisena seuraamuksena määräämän seuraamusmaksun ja määräsi sen sijasta, että AA erotetaan yhdistyksestä. (Vailla laivnoimaa 26.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 13.42
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjojen käännättäminen rikosasian haastetta annettaessaApulaisoikeuskansleri totesi, että asiakirjojen käännättämistä koskeva lainsäädäntö ei lähtökohtaisesti näyttänyt olevan puutteellista. Näytti kuitenkin siltä, että kääntämiseen sisältyvää harkinnanvaraa ei aina käytetä lain sallimissa rajoissa ja vieraskielisten oikeusturva voi näissä tilanteissa olla uhattuna. Tuomioistuinten menettelytapojen tulisi olla lainmukaisia ja vastaajien oikeusturvan kannalta myös yhdenmukaisia niin yksittäisen käräjäoikeuden sisällä kuin käräjäoikeuksissa ylipäätään. Tähän voitaneen vaikuttaa esimerkiksi koulutuksella. - Uutiset
27.10.2021 8.21
Hovioikeus ulosottoasiassa: Kiinteistön vapaan virallismyynnin kauppahintaa alennettiin 43.944,27 eurollaAsiassa esitetyn selvityksen mukaan kuistin perustusten korjaaminen edellyttää kuistin purkamista. Valittajat esittivät todisteina tarjoukset/kustannusarviot kuistin purkamisesta ja uudelleen rakentamisesta, sähkötöistä ja lvi-töistä. A kertoi, että hän oli yrittänyt saada tarvittavista töistä muitakin tarjouksia, mutta ei ollut siinä onnistunut. Hovioikeus katsoi, että hinnanalennuksen määrä voitiin vahvistaa valittajien esittämän selvityksen mukaisena. (KKO ei muuttanut hovioikeuden päätöksen lopputulosta)