Hakutulokset
- Uutiset
23.5.2023 13.08
Hallinto-oikeus: Julkisuuslain ja asianajajalain salassapitosäännösten soveltamisen suhdeAsiassa oli hallinto-oikeuden arvioitavana muun ohella julkisuuslain ja asianajajalain salassapitosäännösten soveltamisen suhde sekä asianajajalaissa säädetyn salassapitovelvollisuuden ja asianajajan valtiovelvollisuuden suhde. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 11.52
Ensimmäinen valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki 80 vuotta: Syyttäjistön rooli oikeusvaltioperiaatteiden kestävyyden kannaltaOikeusvaltioperiaatteiden vahvistamiseksi kestämään myös tulevaisuuden ehkä tuomat uhat on syytä perustuslain tasoisesti arvioida
- tulisiko syyttäjistön asema ja toiminta riippumattomana lainkäyttäjänä ilmaista perustuslaissa nykyistä selvemmin ja
- tulisiko valtakunnansyyttäjällä ja muilla syyttäjillä olla sama virassapysymisoikeus kuin tuomarilla.
Tämän ohella on hyvä selvittää, voisiko Suomessakin tavalla tai toisella valtakunnansyyttäjän nimitystoimivallan legitimiteettiä vahvistaa ja syyttäjälaitoksen toimenkuvan ulospäin suuntautuneisuutta edistää, kirjoittaa Matti Kuusimäki Edilexin Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa. - Uutiset
23.5.2023 10.49
Konkurssiasiamies: Julkisselvityksissä noudatettavasta ohjeesta uusi versioKonkurssiasiamies on päivittänyt ohjeen julkisselvityksessä noudatettavista periaatteista. Edellinen versio julkisselvittäjille osoitetusta ohjeesta oli vuodelta 2019. Ohjeistuksen päivittäminen tuli ajankohtaiseksi, kun julkisselvityksestä maksettavia palkkioita korotettiin syksyllä 2022. - Uutiset
22.5.2023 15.00
Hovioikeus: Puolustajan vaihtamiseen ei ollut esitetty oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytäPuolustajan ja päämiehen välisen luottamussuhteen kunnioittamisen vaatimuksesta johtuu, että luottamuspulasta ei voida edellyttää esitettävän kovin pitkälle meneviä selvityksiä. Selvityksestä tulisi kuitenkin ilmetä jokin luottamuspulan aiheuttanut teko tai laiminlyönti, joka esimerkiksi osoittaisi taitamattomuutta tai loukkaisi hyvää asianajotapaa. Se, onko luottamuspulasta esitettyä selvitystä pidettävä riittävänä, onkin ratkaistava tapauskohtaisesti. Sen vuoksi valituksessa vedotulle HO:n aikaisemmalle ratkaisulle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä. Valituksessa esitetyt syyt eivät olleet riittäviä osoittamaan väitettyä luottamuspulaa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimuksia tutkimatta vakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko KO:n tullut ottaa tutkittavaksi valittajan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta esittämät korvausvaatimukset. Mikäli katsottiin, että KO:n olisi tullut korvausvaatimukset tutkia, asiassa oli kyse myös siitä, voiko HO ottaa korvausvaatimukset suoraan tutkittavakseen. HO katsoi, että vaakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisesta KO:n ei olisi tullut jättää vaatimuksia tutkimatta katsomalla, ettei vakuutusyhtiö olisi korvausten suorittamisesta kieltäytymällä kuitenkaan vielä lopullisesti kieltäytynyt korvausten maksamisesta. KO:n käsittelyratkaisu kumottiin. Asia palautettiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 11.40
Hovioikeus äänestäen kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Irtaimen kaupan purkamista koskevia kanteita ei olisi tullut jättää tutkimattaKantajat olivat perustelleet vaatimuksensa siten, että sekä käräjäoikeus että vastaajat olivat ymmärtäneet, mitä kantajat vaativat ja millä perusteella. Vaikka kantajien vaatimusten perusteet olivat joiltain osin olleet epäselvät, ei tämä seikka ollut syy jättää asia tutkimatta. Näin ollen haastehakemukset eivät olleet niin puutteellisia, epäselviä tai sekavia, etteivätkö ne kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 9.19
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella laajennettua lähestymiskieltoa koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli määrännyt A:n B:tä suojaavaan laajennettuun lähestymiskieltoon. A oli valittanut hovioikeuteen, joka ei ollut myöntänyt hänelle jatkokäsittelylupaa, ja edelleen Korkeimpaan oikeuteen. Lähestymiskielto oli päättynyt muutoksenhaun ollessa vireillä Korkeimmassa oikeudessa.
Korkein oikeus katsoi, että lähestymiskieltoon määrätyllä on lähestymiskiellon päättymisestä huolimatta oikeudellinen tarve saada lausunto lähestymiskieltoa koskevan ratkaisun lainmukaisuudesta. A:n muutoksenhakemus voitiin siten tutkia.
Käräjäoikeus ei ollut ratkaisussaan lausunut, millä perusteilla B:n kertomusta muun muassa A:n häneen kohdistamasta väkivallasta oli pidettävä A:n kertomusta uskottavampana, tai millä perusteilla muun asiassa esitetyn todistelun oli katsottu tukevan B:n kertomusta. Käräjäoikeuden ratkaisusta ei myöskään lainkaan ilmennyt, millä perusteilla lähestymiskielto oli määrätty laajennettuna. Korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella. - Uutiset
17.5.2023 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion suorittamaan rikosasian vastaajille oikeudenkäynnin viivästymishyvityksetKäräjäoikeus oli 21.9.2022 tuomion ja päätöksen sisältäneessä ratkaisussaan muun ohella jättänyt asian syyteasian osalta sillensä, ja hylännyt esitetyt viivästyshyvitysvaatimukset. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että asiassa oli perusteltua velvoittaa valtio suorittamaan A:lle ja B:lle heidän vaatimat 5.250 euron määräiset viivästymishyvitykset. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 11.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroaHovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta ja pitänyt voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli ulkoministeriön hakemuksesta takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroa. Suomalainen yhtiö oli ostanut lannoitteita dubailaiselta yhtiöltä ja suorittanut mainitun kauppahinnan maksun. (KKO:ssa; VL:2023-92) - Uutiset
17.5.2023 11.15
EUT: Unionin tuomioistuimelle esitetty ennakkoratkaisupyyntö ei estä ennakkoratkaisua pyytänyttä tuomioistuinta jatkamasta pääasian käsittelyä osittainEnnakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi toteuttaa menettelyllisiä toimia, joita se pitää tarpeellisina (kuten kerätä todisteita) ja jotka eivät estä sitä noudattamasta unionin tuomioistuimen myöhempää vastausta. - Uutiset
17.5.2023 10.32
KKO: Eläinsuojelurikos vai -rikkomus – valtio velvoitettiin korvaamaan osa vastaajan oikeudenkäyntikuluista kun erittäin merkitykselliset eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta koskevat vaatimukset hylättiinMaatalousyrittäjänä toiminutta A:ta syytettiin eläinsuojelurikoksesta. A oli syyttäjän mukaan laiminlyönyt huolehtia maitotilallaan siitä, että naudat saavat riittävästi hyvälaatuista ravintoa, ja aiheuttanut näin eläimille tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että
- A oli laiminlyönyt riittävän ravitsemuksen siten, että pienehkö osuus naudoista ei ollut saanut riittävää ravintoa,
- laiminlyönnillä oli aiheutettu naudoille kärsimystä,
- A:n menettely oli huolimatonta, mutta ei törkeän huolimatonta.
A:n syyksi luettiin eläinsuojelurikkomus.
Asiassa oli erityinen syy velvoittaa valtio korvaamaan osa A:n oikeudenkäyntikuluista sillä perusteella, että A:n kannalta erittäin merkitykselliset eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta koskevat vaatimukset oli hylätty. - Uutiset
16.5.2023 15.55
Hovioikeus: Saneerausohjelma oli vahvistettavissaHovioikeus katsoi muun muassa, ettei yhtiön ole mahdollista saavuttaa kuluja entisestään karsimalla enempää voittoa tai tehdä muutoinkaan sellaisia kannattavuutta parantavia toimenpiteitä, joilla se voisi maksaa tavallisia saneerausvelkoja kahdeksan vuoden maksuohjelman aikana 25 prosenttia enemmän. (Vailla lainvoimaa 16.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 15.39
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen osakeyhtiön asettamisesta konkurssiinKonkurssiuhkainen maksukehotus ja konkurssihakemus oli annettu tiedoksi yhtiölle sijaistiedoksiannolla. Yhtiö ei ollut käräjäoikeudessa lausunut konkurssihakemuksesta. Yhtiö oli valituksessaan katsonut, että konkurssiasiaa ei ollut käsitelty asianmukaisesti eikä sillä ollut ollut tosiasiallista mahdollisuutta ottaa kantaa hakemukseen. Asiassa oli ensin otettava kantaa siihen, oliko konkurssi- ja tiedoksiantomenettelyssä tapahtunut virheitä. Mikäli vastaus kysymykseen oli kielteinen, tutkittavaksi tuli, oliko X:llä konkurssiin asettamiseen kelpaava saatava yhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 12.12
Hallinto-oikeus: Aluehallintovirasto oli voinut antaa perintäyhtiölle varoituksenAluehallintoviraston päätöksen lainmukaisuutta arvioitaessa ei ollut merkitystä sillä, että perintäyhtiö oli nyt arvioitavana olevien perintätapahtumien jälkeen ilmoittanut aluehallintovirastolle muuttaneensa käytäntöään yrityssaatavien perintäkulujen määräytymisessä eikä sillä, että perintäyhtiö oli kertonut hyvittäneensä velalliselle aiheutuneita perintäkuluja niitä koskevan riitautuksen jälkeen. Aluehallintoviraston antaman varoituksen ei voitu katsoa olevan asiassa saadun selvityksen perusteella liian ankara ja suhteellisuusperiaatteen vastainen seuraamus. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 8.00
Hovioikeus kielsi käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon, sillä kantelijan mukaan edition kohteena olevat asiakirjat sisältävät tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudestaOttaen huomioon mitä pankki oli esittänyt käräjäoikeuden editiota koskevan päätöksen merkityksestä, mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja oikeusturvan tarpeesta sekä muut päätöksessä mainitut ulosottokaaren 10 luvun 21 §:n 1 momentissa säädetyt keskeytysmääräyksen antamista koskevassa harkinnassa vaikuttavat seikat, käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli perusteltua kieltää. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
12.5.2023 14.30
Kattavilla palveluilla ja onnistuneella rikosprosessilla toisiaan tukeva merkitys ihmiskaupan uhrien auttamisessa12.5.2023 julkaistun selvityksen perusteella parhaiten ihmiskaupan uhriksi joutunutta henkilöä kyetään tukemaan toipumisessa ja arkeen palaamisessa vain monisektorisen ja joustavan verkostoyhteistyön keinoin. Ihmiskaupan vastaisessa SEIVE-hankkeessa on toteutettu selvitys Rikosuhripäivystyksen asiakkuudessa olevien, seksuaaliväkivaltaa kokeneiden ihmiskaupan uhrien tapauksista. Selvityksessä tarkasteltiin muun muassa ihmiskaupan uhriksi joutuneiden henkilöiden tilanteiden taustalla olevia haavoittuvuustekijöitä, avunsaantia, rikosprosessia, psykologisen kontrollin merkitystä sekä verkostoyhteistyön merkitystä uhrien auttamisessa. - Uutiset
11.5.2023 12.43
EUT: Tuomareiden kurinpitomenettelyistä vastaavan elimen on oltava riippumaton ja puolueetonValittaja väitti muun muassa, että kurinpitomenettelyn aloittaminen on mahdotonta, koska toimivalta on keskittynyt ylitarkastajan käsiin. Tällainen toimivallan keskittäminen on hänen mielestään EU:n lainsäädännön vastaista. - Uutiset
10.5.2023 13.57
Uusi Advokaatti-lehti on julkaistu: Oikeudenkäyntien videointi lykkääntyyTuoreessa asianajajien jäsenlehti Advokaatissa kerrotaan, että käräjäoikeuden todistajankuulemisten videointi lykkääntyy. Videoinnin oli alun perin määrä alkaa vuoden 2023 alusta, mutta nyt uudistuksen odotetaan tulevan voimaan vuoden 2025 alkupuoliskolla. - Uutiset
9.5.2023 12.21
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavasta syystäKoska P oli saanut tiedon tuomiosta vasta sen tultua lainvoimaiseksi, hovioikeus katsoi, että määräajan palauttamiseen oli olemassa oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 9.5.2023) - Uutiset
9.5.2023 10.00
Hovioikeus: Voiko käräjäoikeus tutkia viran puolesta velkajärjestelyn esteperusteen hakijan osalta sillä perusteella, että hänen velkajärjestelyä yhdessä hakeneen puolisonsa velkojen osalta esteperuste on tutkittu velkojan väitteen johdostaHO totesi, että oikeuskäytännössä on vakiintuneesti tutkittu VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen esteperuste ainoastaan velkojan väitteen johdosta. Tuomioistuimella voi kuitenkin ratkaisusta KKO 1998:62 ilmenevällä tavalla olla edellytykset selvittää esteperusteen olemassaoloa, mikäli velkojen määrä tai peruste viittaa esteperusteen olemassaoloon. HO katsoi, että esteperusteiden viran puolesta tutkimisen tulee olla yhtenäistä ja ennustettavaa. Toisen velallisen kanssa yhdessä velkajärjestelyä hakenutta velallista ei voida asettaa heikompaan asemaan kuin jos velalliset olisivat hakeneet velkajärjestelyä erikseen. Näin ollen velkojan hakemukseen tekemällä esteväitteellä ei ollut merkitystä tutkittaessa hakijan velkajärjestelyhakemusta. (Vailla lainvoimaa 9.5.2023)