Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.6.2023 15.06
Hovioikeus tulkitsi velkajärjestelyn yleisiä edellytyksiä (9 §) toisin kuin käräjäoikeusToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että velkajärjestelyn aloittamiselle oli VJL 9 §:n mukaiset edellytykset. HO katsoi tarkoituksenmukaiseksi, ettei se ota ensimmäisenä oikeusasteena tutkittavakseen velkajärjestelyn esteitä ja painavia syitä koskevia kysymyksiä vaan asia palautettiin tätä harkintaa ja mahdollista maksuohjelman laatimista varten käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 9.6.2023) - Uutiset
9.6.2023 9.40
Valtioneuvoston U-kirjelmä: Ehdotus rikosoikeudellisten menettelyjen siirtämisestä EU-maiden välilläEU:ssa valmistellaan uudistusta, jonka myötä rikosoikeudellisten menettelyjen siirtäminen jäsenvaltiosta toiseen helpottuisi. Valtioneuvosto antoi 8.6.2023 eduskunnalle kirjelmän Euroopan komission ehdotuksesta uudeksi asetukseksi. Valtioneuvosto pitää ehdotuksen tavoitetta tärkeänä. - Uutiset
8.6.2023 10.55
Hovioikeus: Työnteon aiheuttama este ei ole oikeudenkäymiskaaressa tarkoitettu laillinen esteLopputuloksenaan hovioikeus katsoi, että kun M:n vetoama työnteon aiheuttama este ei ole oikeudenkäymiskaaressa tarkoitettu laillinen este eikä asiassa muutoinkaan esitetty oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä menetetyn määräajan palauttamiseksi, hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 12.51
Vuosikertomus: Euroopan petostentorjuntaviraston OLAFin tutkimuksissa paljastui yli 600 miljoonan euron edestä petoksia ja sääntöjenvastaisuuksiaVuonna 2022 Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) suojasi 600 miljoonan euron edestä EU:n veronmaksajien rahoja suosittamalla yli 426 miljoonan euron takaisinperintää EU:n talousarvioon petosten ja sääntöjenvastaisuuksien johdosta ja turvaamalla lisäksi 200 miljoonaa euroa. OLAF lopetti myös useita salakuljetukseen, väärennöksiin ja tullipetoksiin liittyviä järjestelmiä, auttoi EU:n kaupan suojatoimenpiteiden täytäntöönpanossa ja kehitti edelleen politiikkoja, joilla ehkäistään ja torjutaan kehittyviä petosmuotoja. Kuten joka vuosi, OLAF tutki myös epäilyjä EU:n toimielinten henkilöstön ja jäsenten väärinkäytöksistä. OLAF sai viime vuonna päätökseen yhteensä yli 250 tapausta. - Uutiset
7.6.2023 11.55
EIT: Tuomarin sananvapautta loukattiinAsia koski turkkilaisen tuomareiden ja syyttäjien neuvoston (CJP) antamaa kurinpitorangaistusta tuomarien ammattiliiton pääsihteerininä toimineelle tuomarille, joka oli antanut haastattelun valtakunnalliselle päivälehdelle. - Uutiset
7.6.2023 11.33
KHO äänesti: Valtioneuvoston päätös ilmastovuosikertomuksesta ei ollut valituskelpoinen hallintopäätösAsiassa saadun selvityksen perusteella ei muun muassa voitu päätellä, että valtioneuvoston ratkaisu olisi tässä vaiheessa tarkoittanut ilmastolain tavoitteiden ja velvoitteiden noudattamisen lainvastaista laiminlyöntiä. Valtioneuvoston ratkaisua asiassa ei voitu pitää valituskelpoisena hallintopäätöksenä, joten valitus oli jätettävä tutkimatta. - Uutiset
7.6.2023 8.30
EIT: Aleksei Navalnyin väitetystä myrkytyksestä kemiallisella hermomyrkyllä ei suoritettu tehokasta tutkintaaEIT:n 3. jaosto katsoi yksimielisesti EIS 2 artiklaa (oikeus elämään/tutkintaan) – menettelyllinen näkökohta – rikotun. - Uutiset
6.6.2023 16.00
Nuorena velkaantuneen hakijan velkaantumista ei ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelynHakijan velkaantuminen oli alkanut vuonna 2012 hakijan ollessa noin 21-vuotias. HO totesi, että hakijan nuoresta iästä johtuen esteperusteen olemassaoloa voitiin arvioida jossain määrin lievemmin kuin keski-ikäisen henkilön osalta. HO katsoi, että hakijan kuvaamassa vaikeassa elämäntilanteessa hänen velkaantumistaan voitiin pitää ymmärrettävänä ja lainat oli selvitetty käytetyn pääosin perustarpeiden tyydyttämiseen. Hakijan velkaantumisen taustalla oli siten ilmeisen inhimillisiä syitä. Hakijan toimet velkojensa maksamiseksi osoittivat, ettei hän ollut suhtautunut velkojensa takaisinmaksuun vähättelevästi tai välinpitämättömästi, vaan hän oli tehnyt kaikkensa selviytyäkseen niistä. Asiassa oli sinänsä riidatonta, että hakija oli ottanut uutta lainaa tilanteessa, jossa hän ei ollut kyennyt selviytymään aiemmista veloistaan säännöllisillä palkkatuloillaan. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO katsoi kuitenkin erityisesti asiassa mainittujen hakijan nuoren iän, olosuhteiden ja luotonantajien toiminnan vuoksi, ettei hakijan velkaantumista ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla. - Uutiset
6.6.2023 12.00
EUT: Mahdollisuutta kieltäytyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta rangaistuksen täytäntöönpanemiseksi asuinjäsenvaltiossa on sovellettava myös kolmansien maiden kansalaisiinOikeusviranomaisen on voitava arvioida, onko kolmannen maan kansalainen kotoutunut riittävästi täytäntöönpanojäsenvaltioon ja onko siis olemassa oikeutettu intressi, joka on perusteena sille, että pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa määrätty rangaistus pannaan täytäntöön täytäntöönpanojäsenvaltion alueella. - Uutiset
6.6.2023 11.20
Hovioikeus vahvennetussa kokoonpanossa: Tuomittu oli velvollinen korvaamaan todistelukustannukset valtiolle, vaikka aiemmat vankeusrangaistukset olivat riittävä rangaistus myös uudesta rikoksestaHovioikeus katsoi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 §:n ei-rikosoikeudellinen luonne ja lainsäätäjän tarkoitus huomioon ottaen, että todistelukustannusten korvaamista koskevaa säännöstä sovellettaessa rikoksesta tuomitun on katsottava tulleen tuomituksi rangaistukseen myös silloin, kun aikaisempi rangaistus katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myöhemmin syyksi luetusta rikoksesta. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ei rajoittanut oikeudenkäyntikuluvastuuta koskevaan säännöksen tulkintaa. Kysymys ratkaistiin hovioikeuden vahvennetussa istunnossa. (KKO:ssa; VL:2023-76) - Uutiset
6.6.2023 10.40
Hovioikeus kumosi ja palautti: Kannetta törkeän perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksen korvaamisesta ei olisi tullut hylätä selvästi perusteettomanaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:n nojalla ensisijaisesti kehottaa K:ta korjaamaan hakemustaan. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen johdosta kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.00
Hovioikeus arvioi maksuohjelman ennenaikaista päättämistä (VJL 44 §)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, voitiinko hakijan maksuohjelma asiassa kerrotuissa olosuhteissa määrätä päättymään hänen vaatimallaan tavalla ennen maksuohjelmassa vahvistettua päättymisajankohtaa. HO katsoi, että hakijan velkajärjestelyn kannalta merkityksellisissä olosuhteissa oli tapahtunut VJL 44 §:ssä tarkoitettu olennainen muutos. Lisäksi maksuohjelman vahvistamisen jälkeen oli ilmennyt lainkohdassa tarkoitettuja uusia seikkoja, joiden perusteella maksuohjelman muuttaminen sen keston osalta oli perusteltua. Hakijan maksuohjelman muuttamiselle oli siten VJL 44 §:n 1 momentin 1 ja 2 mukaiset edellytykset. Hakijan maksuohjelmaa muutettiin VJL 44 §:n nojalla sen keston osalta niin, että maksuohjelma määrättiin päättymään välittömästi myös A-vakuusvelan osalta. KO:n päätös kumottiin. (Lainvoimainen) - Uutiset
6.6.2023 9.29
KKO äänesti maksudirektiivin tulkinnasta, josta oli pyydetty ennakkoratkaisu EUT:lta: Velkojayhtiöllä oli oikeus viivästyskorkoihin ja korvauksiin perintäkuluistaA Oy:n ja B Ky:n välillä oli vuodesta 2009 alkaen noudatettu käytäntöä, jonka mukaan B Ky oli voinut maksaa A Oy:n laskut eräpäivän jälkeen viimeistään kuukauden kuluessa ilman viivästysseuraamuksia. A Oy vaati toukokuussa 2018 vireille tulleessa kanteessaan, että B Ky velvoitetaan suorittamaan A Oy:lle viivästyskorkoa ja perintäkulujen vakiokorvauksia huhtikuun 2015 ja helmikuun 2018 välisenä ajanjaksona erääntyneiden ja myöhässä maksettujen laskujen osalta.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että osapuolten viivästysseuraamusten osalta noudattama sopimuskäytäntö oli kaupallisten sopimusten maksuehdoista annetun lain 8 §:n 1 ja 3 momentin nojalla tehoton. Siten A Oy:llä oli oikeus kanteessa vaatimiinsa viivästyskorkoon ja vakiokorvauksiin perintäkuluista. (Ään.) - Uutiset
6.6.2023 9.00
EUT: Vuoden 2019 joulukuussa toteutetulla Puolan oikeuslaitoksen uudistuksella rikotaan unionin oikeuttaOikeusvaltion arvo kuuluu unionin suoranaiseen identiteettiin yhteisenä oikeusjärjestyksenä, ja se konkretisoituu periaatteissa, jotka sisältävät jäsenvaltioita oikeudellisesti sitovia velvoitteita. - Uutiset
5.6.2023 15.40
Helsingin hallinto-oikeuden vuoden 2022 toimintakertomus - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 11.30
Hovioikeus: Asianomistajan henkilöllisyyden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoA vaati, että HO määrää hänen henkilöllisyytensä asiassa ja KO:n ratkaisussa salassa pidettäväksi. Toissijaisesti A vaati, että hänen henkilöllisyytensä ratkaisussa tulee julkiseksi vasta asian tullessa lainvoimaiseksi. Lisäksi A vaati, että KO:n päätöslauselma kumotaan siltä osin kuin siinä oli lausuttu puolustajan määräyksen raukeamisesta. HO muutti KO:n päätöstä siten, että A:n henkilöllisyys määrättiin KO:ssa pidettäväksi salassa. A:n henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin siten, että KO:n ratkaisu määrätiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. HO:n ratkaisu määrättiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 10.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden noutomääräyksenHovioikeus asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää selvitystä siitä, että T:n käyttäytymisen perusteella olisi aihetta olettaa, että hän ei noudata kutsua oikeudenkäyntiin. Näin ollen kantelu hyväksyttiin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 8.32
Hovioikeus palautti yksityishenkilön ajaman rikosasian käräjäoikeuteen: Kanne ei ollut selvästi perusteetonHovioikeus katsoi, ettei S:n kanne ollut päätöksessä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteeton. Arviointi rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mahdollisesti täyttävien tosiseikkojen olemassaolosta voidaan tehdä vasta sen jälkeen, kun näyttö asiassa on otettu vastaan. Sen vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava Helsingin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023)