Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
5.7.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi auton korjaamista ja myymistä varten haltuunsa saaneen syyllistyneen kavallukseen - velvoitettiin korvamaan auton haltijalle käyttöhyödyn menetyksenä 233 päivältä 1.244,22 euroaAsiassa oli tullut näytetyksi, että vastaaja oli kertonut A:lle myyneensä ajoneuvon ja että vastaaja oli tällä verukkeella jättänyt ajoneuvon palauttamatta A:lle ja myös käyttänyt sitä. HO katsoi, että tällaisen menettelyn ilmeisenä tarkoituksena oli ollut pitää ajoneuvo edelleen vastaajan hallussa. Ajoneuvon hallussapito oli päättynyt vasta poliisien toimesta. HO katsoi, että vastaajan menettelyssä oli näin ollen ollut kysymys hänen hallussaan alunperin laillisesti olleen toiselle kuuluvan omaisuuden anastamisesta. Ottaen huomioon, että Volvon arvo oli ollut vuotta aikaisemmin ostohetkellä noin 11.000 euroa ja että Volvon arvoksi oli tilityshetkellä luettu 6.000 euroa, HO katsoi, että ajoneuvon arvo oli ollut tekoajankohtana 5.000 – 10.000 euroa, jolloin käyttöhyödyn menetys seisonta-ajan normikorvaustaulukon mukaan oli 5,34 euroa päivältä. (Vaila lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 11.30
EIT: Korkeimman oikeuden tuomarin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin - yksityisyyden suojaa ei loukattuAsia koski viranomaisten suorittamaa tarkastusta, joka oli johtanut valittajan erottamiseen korkeimman oikeuden tuomarin virasta. - Uutiset
5.7.2023 10.20
Hovioikeus: Tarpeettoman oikeudenkäynnin aloittanut kantaja oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutHO totesi, että silloinkin, kun kantaja katsoo tarvitsevansa täytäntöönpanokelpoisen tuomion, kantajan tulee kuitenkin ennen kanteen nostamista selvittää, mikä on vastapuolen kanta tulevan kanteen sisältämiin vaatimuksiin ja onko vastapuoli valmis vapaaehtoiseen maksusuoritukseen. Vasta tämän jälkeen voidaan tehdä arvio siitä, onko täytäntöönpanokelpoiselle tuomiolle tarvetta. Kantaja ei ollut näyttänyt menetelleensä näin. (Vailla lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 10.00
Hovioikeus ei vapauttanut rattijuopuksesta tuomittua päihdetutkimuskustannusten korvausvelvollisuudesta sen vuoksi, että hänelle tuomittu aikaisempi rangaistus oli katsottu riittäväksi seuraamukseksiTodistelukustannuksina pidettävien päihdetutkimuskustannusten korvaamisvelvollisuudesta päätettäessä ei ollut kysymys rikosoikeudellisen seuraamuksen määräämisestä. Näin ollen syyttäjän esittämällä KKO:n ennakkoratkaisulla KKO 2021:71 ei ollut tältä osin merkitystä nyt kysymyksessä olevan asian ratkaisemisen kannalta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vastaaja oli ROL 9 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 156 euroa, vaikka vastajan aikaisempi vankeusrangaistus oli katsottu riittäväksi seuraamukseksi myös tässä asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 16.16
Hovioikeus jätti tuomiovirhekantelun tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjaustaNyt annettuun muutoksenhakuohjaukseen ei liittynyt vastaavia tosiasiallisia oikeusvaikutuksia kuin lainvoimaiseen tuomioon tai muuhun lopulliseen ratkaisuun. Käräjäoikeuden toimivaltaa koskeva ratkaisu ei ollut tullut lainvoimaiseksi, vaan siihen voi hakea muutosta pääasian ratkaisun yhteydessä tai toisen asianosaisen hakiessa muutosta vastapuoli voi muutoksenhakemukseen antamassaan vastauksessa myös hakea muutosta päätökseen, jolla hänen tekemänsä oikeudenkäyntiväite oli hylätty. Hovioikeus katsoi, että kantelu oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjausta. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 15.00
Hovioikeus: Tilinsiirtopalveluiden tarjoamista pankilta vaatineen kannetta ei olisi saanut hylätä selvästi perusteettomanaKäräjäoikeus ei ollut voinut päätellä kantajan vetoamista tosiseikoista sitä, ettei kanne voisi menestyä, joten kannetta ei olisi saanut hylätä selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 14.00
Hovioikeus: Tuomiovirhekantelu voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos sen kohteena on lainvoimainen tuomioOK 12 luvun 15 §:n 1 momentin mukaan asianosaisella, jota vastaan on annettu yksipuolinen tuomio, on oikeus hakea takaisinsaantia siinä tuomioistuimessa, joka on antanut yksipuolisen tuomion. Takaisinsaantia on haettava kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä lukien, kun takaisinsaannin hakija hänen läsnäollessaan toimitetussa ulosmittauksessa taikka muulla tavoin todisteellisesti on saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2021:2 katsonut, että yksipuolinen tuomio ei ollut lainvoimainen, kun takaisinsaanti oli edelleen mahdollista. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 12.05
Hovioikeus: Saneerausmenettelyn esteperuste voitiin tutkia, vaikka siihen oli vedottu vasta hovioikeudessa – oikeudenkäyntivirheen vuoksi asia kuitenkin palautettiin käräjäoikeuteenOttaen huomioon korkeimman oikeuden ratkaisussa lausutut seikat, asian luonne sekä se, että yrityssaneerauslain 7 §:n 1 ja 2 momentin esteperusteet ovat samalla myös saneerausmenettelyn keskeyttämisperusteet ja niihin voidaan siten vedota myös saneerausmenettelyn aloittamisen jälkeen, hovioikeus katsoi, että esteperuste voitiin tutkia, vaikka siihen oli vedottu vasta hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 10.30
Hovioikeus velvoitti hyvinvointialueeen suorittamaan osastonsihteereille tuomiossa eritellyt palkkasaatavatAsiassa oli kysymys ensinnäkin yleisen tuomioistuimen toimivallasta eli siitä, olisiko asia tullut tutkia työtuomioistuimessa. Mikäli yleinen tuomioistuin katsotiin asiassa toimivaltaiseksi, asiassa oli toiseksi kysymys osastonsihteereihin sovellettavasta oikeasta työaikamuodosta kanteessa tarkoitetulla ajanjaksolla. Mikäli oikeaksi työaikamuodoksi katsottiin toimistotyöaika, asiassa oli kolmanneksi kysymys siitä, tulivatko toimistotyöajan ylittävät työtunnit korvattaviksi ja korvataanko ne palkkasaatavana, vahingonkorvauksena tai perusteettoman edun palautuksena. Tähän liittyen asiassa oli kysymys myös vanhentumis- ja kanneajoista sekä viivästyskorosta. Vielä asiassa oli kysymys ajanjaksoa 7.11. – 23.12.2019 koskevasta sopimusjärjestelystä ja sen merkityksestä sekä oikeudenkäyntikuluista. HO velvoitti hyvinvointialueeen suorittamaan kantajittain eritellyt palkkasaatavat. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 9.33
Hovioikeus: Avustajan palkkio - Uutiset
4.7.2023 9.24
KKO palautti asian hovioikeuteen: Oikeusapulain säännökset eivät estä toisen oikeudenkäyntiavustajan määräämistä sotilasrikosasiaanSotilasrikosasian vastaaja A:n oikeudenkäyntiavustajaksi oli määrätty asianajaja. Hovioikeus oli hylännyt oikeusapulain säännösten vastaisena A:n pyynnön siitä, että jo määrätyn avustajan lisäksi hänelle määrätään toinen avustaja.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, etteivät oikeusapulain säännökset estäneet toisen oikeudenkäyntiavustajan määräämistä. Rikosasian vastaajan etujen asianmukaisen valvomisen ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen kannalta toisen avustajan määrääminen voi olla perusteltua, jos asian poikkeuksellinen laatu tai laajuus taikka mahdolliset muut käsiteltävänä olevan asian erityispiirteet tätä edellyttävät. Asia palautettiin hovioikeuteen toisen avustajan määräämisen edellytysten arvioimiseksi. - Uutiset
4.7.2023 7.37
Asiakastieto: Velkajärjestelyjä on haettu ja aloitettu selvästi enemmän kuin ennenKesäkuun lopussa 352 800 suomalaisella oli maksuhäiriömerkintöjä. Määrä on pienempi kuin keväällä, mutta lasku perustuu kokonaan siihen, että tieto on nyt entistä reaaliaikaisempaa. Asiakastieto alkoi toukokuussa päivittää nimen- ja osoitteenmuutokset sekä poistaa kuolleet henkilöt luottotietorekisteristä joka päivä. Aikaisemmin maksuhäiriöisiä henkilöitä koskevat tiedot perustuivat viimeisimmän maksuhäiriömerkinnän rekisteröimishetkeen. - Uutiset
3.7.2023 14.00
Hovioikeus: Erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaaman isän oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa edes osaksi ei ollutAsiassa oli ollut kysymys ensisijaisesti siitä, tuliko vanhempien yhteinen lapsi (s. 2016) määrätä äidin yksinhuollon sijasta vanhempien yhteiseen huoltoon ja siitä, kuinka lapsen oikeudesta tavata isäänsä tuli määrätä. KO oli määränyt lapsen vanhempiensa yhteishuoltoon ja vahvistanut lapsen oikeuden tavata isäänsä. HO:ssa oli enää kysymys siitä, oliko asiassa ollut perusteita velvoittaa äiti korvaamaan osaksi isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Äiti vapautettiin velvollisuudesta korvata isälle oikeudenkäyntikuluja KO:ssa 10.819,55 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.6.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.30
Syyttäjälaitos avasi Vastaamo-verkkosivun - Uutiset
30.6.2023 16.00
Tuomioistuinmaksuihin muutoksia 1.10.2023Tasavallan Presidentti vahvisti perjantaina 30.6. lain tuomioistuinmaksulain 2 §:n muuttamisesta ja määräsi lain tulemaan voimaan 1. lokakuuta 2023. - Uutiset
30.6.2023 14.05
Hovioikeus: Kiinteistöä koskevan riidan käräjäoikeuskäsittelyssä ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettä - kiinteistön hallinta-alueen pinta-alaa koskeva vahvistamisvaatimus oli voitu valmisteluistunnossa hylätä selvästi perusteettomanaAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, kun se oli valmisteluistunnossa hylännyt kantajan kanteen selvästi perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
30.6.2023 13.00
Hovioikeus: Valittaja ei ollut näyttänyt, ettei hän ollut saanut tiedokseen käräjäoikeuden hänelle sähköisesti lähettämää lausumapyyntöäHakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
30.6.2023 10.10
Silkkitie: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen dopingrikoksestaVastaajan vaatimus Silkkitie-kauppapaikan palvelimelta saatujen tietojen asettamisesta hyödyntämiskieltoon hylättiin. Ottaen huomioon anabolisten steroidien ja testosteronin yhtäaikaisen käytön mahdollisuus, boldenonin pakkaustapa ja vastaajan kertomus dopingaineiden käytöstään, HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä, että vastaaja oli pitänyt dopingaineita hallussaan vain omaa käyttöä varten. Koska dopingaineiden oma käyttö ei ole rangaistavaa, syyte oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
30.6.2023 8.00
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti aluesyyttäjän huomiota syyteoikeuden vanhentumisen huomioon ottamiseen syyteharkinnan joutuisuudessa ja työtehtävien priorisoinnissa sekä huolellisuuteen syyteharkinnassaKantelija arvosteli sitä, että syyteoikeus kahdessa kunnianloukkausta koskevassa asiassa oli syyteharkinnan aikana vanhentunut.