Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.10.2023 11.40
Hallitus esittää, että ulosotossa olevan velallisen suojaosuuteen tehty väliaikainen korotus jää voimaan toistaiseksi Muutoksen tavoitteena on huolehtia, että velallisten käyttöön jää riittävästi tuloja. Uudistus on osa pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelmaa. Velallisen suojaosuutta korotettiin vuoden 2023 ajaksi takuueläkkeen tasolle 696 eurosta 922,50 euroon. - Uutiset
10.10.2023 11.00
Hovioikeus: Työntekijän työsuhteesta johtuvia saatavia koskevan riidan oikeudenkäynti oli ollut tarpeeton - vaatimus oikeudenkäyntikulujen sovittelusta hylättiinHO:ssa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko kantaja tarpeettoman oikeudenkäynnin aloittamalla velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja toiseksi, johtiko riitaiseksi jääneen kanteenosan peruuttaminen, joksi KO oli tulkinnut sovintosopimuksen ilmaisun kanteesta luopumisesta, vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuseen. HO katsoi, että asia olisi järjestynyt ilman oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Oikeudenkäynti oli siten ollut tarpeeton. Ottaen huomioon asian riidattomuus ja lopputulos kantajalla ei ollut ollut riittävän perusteltua syytä oikeudenkäyntiin. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi asian merkitys olisi ollut kantajalle suurempi kuin yhdistykselle sillä tavoin, että tällaiset syyt olisivat puoltaneet oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista. Asiassa ei ollut kokonaisuutena arvioiden OK 21 luvun 8 b:ssä tarkoitettuja edellytyksiä kohtuullistaa kantajan yhdistykselle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää.(Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 14.58
Esitys valtion vuoden 2024 budjetiksi annettiin eduskunnalle – lisärahoitusta oikeudenhoidon toimijoille ja rikollisuuden ehkäisyynHallitus antoi eduskunnalle vuoden 2024 talousarvioesityksen, siihen liittyvät lakiesitykset sekä tarkistetun julkisen talouden suunnitelman, joka koskee vuosia 2024–2027 - Uutiset
9.10.2023 14.44
Hallituksen esitys: Oikeusapu, yleinen edunvalvonta sekä talous- ja velkaneuvonta uuteen OikeuspalveluvirastoonHallitus esittää, että oikeusavun, yleisen edunvalvonnan sekä talous- ja velkaneuvonnan palvelut kootaan uuteen Oikeuspalveluvirastoon. Uuden viraston on määrä aloittaa toimintansa vuoden 2025 alussa. - Uutiset
9.10.2023 11.55
Hovioikeus: Oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön (ään.) - yhtiö ei voinut hovioikeudessa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että työntekijän oikeus vaatia palkkasaataviaan ja yhdenvertaisuuslain mukaisia hyvityssaataviaan olisi vanhentunutHO katsoi käsittelyratkaisussaan, ettei yhtiö voinut HO:ssa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että kantajan oikeus vaatia palkka- ja hyvityssaataviaan olisi vanhentunut. Pääasiassa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja yhtiön välillä ollut työsuhde. HO katsoi KO:n tavoin, että näyttötaakka työsuhteen olemassaolosta oli siihen vedonneella kantajalla. Mikäli työsuhde katsottiin näytetyksi, ratkaistaviksi tulivat riitakysymykset siitä, kuinka pitkään työsuhde oli jatkunut ja minkä verran kantaja oli työskennellyt. Kun yhtiö oli kiistänyt työsuhteen olemassaolon kokonaan, kantajalla oli velvollisuus osoittaa väittämänsä työsuhteen kesto. Hänen oli tullut varautua siihen jo KO:ssa, eikä KO:n ratkaisua katsoa työsuhteen päättyneen kantajan kanteessaan esittämää aiemmin ollut sinänsä pidettävä väittämistaakkaa koskevan OK 24 luvun 3 §:n 2 momentin vastaisena lopputuloksena. Väitetysti tehtyjen työtuntien määrän osalta HO hyväksyi KO:n johtopäätökset näyttötaakan jaosta. Lisäksi jos työsuhteen katsottiin olleen olemassa, arvioitavaksi tuli myös se, oliko kantajaa syrjitty yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä säädetyn vastaisesti työsuhteen aikana. Erimielisyys koski sitä, oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 11.00
Hovioikeus: Isännöitsijäyhtiön ja asunto-osakeyhtiön välisessa korvausriidassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli poistettavaKantajan vetoaminen uuteen seikkaan pääkäsittelyssä oli ollut osittain seurausta KO:n puutteellisesta prosessinjohdosta asian valmistelussa eli siitä, että KO oli laiminlyönyt selvittää kanneperusteen epäselvyydet ja tulkinnanvaraisuudet sekä laiminlyönyt varmistaa sen, että asianosaiset mainitsevat jo valmistelussa kaikki ne seikat, joihin he haluavat vedota. Tästä oli seurauksena ollut se, ettei isännöitsijäyhtiö ollut voinut esittää laskutuksen oikeellisuudesta vastanäyttöä. Tuomio oli ollut perusteluiltaan siinä määrin sekava ja epätäydellinen, ettei siitä ilmennyt, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn ratkaisu perustui. Koska asunto-osakeyhtiö oli isännöitsijäyhtiön syystä menettänyt reklamaatio- ja kanneoikeutensa urakoitsijan loppulaskutuksesta, oli laskutuksen oikeellisuus ratkaistava tässä oikeudenkäynnissä niin, että molemmilla asianosaisille on mahdollisuus esittää asiasta näyttöä. Asiassa oli siten tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka vuoksi KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 10.13
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Vaikka A:n toimenpiteet olivat muodostaneet pienen osan kokonaislaskutuksesta, oli valvontalautakunta voinut katsoa, että A:n tuntiveloitus ja osuus kokonaislaskutuksesta suhteessa hänen tekemiinsä toimenpiteisiin olivat olleet kohtuuttoman suuria. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 9.31
KKO: Hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen, mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osaltaKäräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi huumausainerikoksen valmistelun ja törkeän huumausainerikoksen. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista ja nimesi henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi pääkäsittelypyynnön suullisen todistelun vastaanottamiseksi mutta toimitti niin sanotun suppean pääkäsittelyn A:n kuulemiseksi.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeus oli tosiasiallisesti ottanut pääkäsittelyssä vastaan suullista todistelua A:n kertomuksen osalta sekä arvioinut näyttöä sen perusteella ja että hovioikeudessa oli siten tapahtunut menettelyvirhe.
Korkein oikeus arvioi, oliko käräjäoikeuden vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella jäänyt mitään varteenotettavaa epäilystä, ja katsoi, että hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osalta. Asia palautettiin törkeän huumausainerikoksen osalta hovioikeuteen. - Uutiset
6.10.2023 12.02
Hovioikeus arvioi voitiinko takaisinsaantihakemus siirtää toimivaltaiseen käräjäoikeuteen vastaajan jätettyä vastaamatta käräjätuomarin tiedusteluun asian siirtämisestäAsian siirtämistä tässä tapauksessa vastaajan passiivisuudesta huolimatta olisi puoltanut se seikka, ettei vastaaja todennäköisesti saisi enää laitettua vireille takaisinsaantihakemusta siihen liittyvien määräaikojen vuoksi. Tällaisessa tilanteessa oli myös lähtökohtaisesti epätodennäköistä, että vastaaja vastustaisi takaisinsaantihakemuksen siirtämistä toimivaltaisen käräjäoikeuden käsiteltäväksi. HO katsoi kuitenkin lain sanamuoto ja esityöt huomioon ottaen, ettei tuomioistuin voi päätellä suostumuksen olemassaoloa tällaisista seikoista ja siirtää asiaa toimivaltaiseen käräjäoikeuteen ilman kantajan/hakijan eli tässä tapauksessa vastaajan nimenomaista suostumusta, jota häneltä oli asianmukaisesti tiedusteltu mutta jota ei ollut saatu. Edellä lausuttu huomioon ottaen käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 6.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Laamanni oli voinut irtisanoa kirjallisen varoituksen saaneen käräjäsihteerin virkasuhteenValittaja vaati HAO:ssa valituksenalaisenn päätöksen kumoamista. Valittajan mukaan irtisanomiselle ei ollut ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettua erityisen painavaa syytä, vaan sen taustalla olivat muut sellaiset syyt, jotka eivät olleet lainmukaisia irtisanomiseen oikeuttavia perusteita. HAO hylkäsi valituksen. Työnantajalta ei ollut enää kohtuudella voitu edellyttää valittajan virkasuhteen jatkamista. KO:lla oli ollut myös kokonaisuutena arvostellen virkamieslaissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa valittaja. (Ei lainvoim. 6.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 8.35
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen huomautus ja käsitys: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksista ym.Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Etelä-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
5.10.2023 11.00
Oikeudenkäyntikulut: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että lasten isä olisi passiivisuudellaan aiheuttanut elatusapuasian oikeudenkäynninHO katsoi jääneen näyttämättä, että lasten isä olisi sellaisella passiivisuudellaan aiheuttanut elatusapuasian oikeudenkäynnin KO:sa, jonka perusteella hänet olisi ollut velvoitettava korvaamaan valtiolle puolet sen varoista lasten avustajalle KO:ssa maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
5.10.2023 10.00
Kaikki velat rikosperusteisia vuosilta 2000-2005: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeellä olevalle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)Hakijan velkaantuminen oli tapahtunut vuosien 2000-2005 aikana. Hakijan kaikki velat olivat peräisin törkeiden veropetosten perusteella tuomituista vahingonkorvauksista, joissa velkojana on Verohallinto. HO katsoi, että hakijan velkaantumiseen johtanutta rikollista toimintaa voitiin pitää moitittavana. Esteperusteen laatu oli sellainen, että sille tuli antaa merkitystä arvioitaessa velkaantumisesta kulunutta aikaa. Hakemuksen mukaan velkojen kokonaismäärä oli noin 178.000 euroa. Hakijan eläketulon määrään nähden velan kokonaismäärä oli suuri. - Uutiset
5.10.2023 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästyminen kavallusta ym. koskevassa rikosasiassa tuli hyvitetyksi rangaistusta alentamallaKäräjäoikeus oli alentanut H:lle ja O:lle kavalluksesta tuomittuja sakkorangaistuksia viidenneksellä, koska asian käsittely oli kestänyt asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuuttoman pitkään eli noin viisi ja puoli vuotta siitä, kun vastaajat olivat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. H oli tuomittu 40 päiväsakon ja O 60 päiväsakon rangaistukseen. Hovioikeuden tuomio oli annettu noin kuusi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun H ja O ovat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. Kun otettiin huomioon toisaalta oikeudenkäynnissä käsiteltyjen syytteiden yksinkertainen laatu sekä toisaalta esitutkinnan ja syyteharkinnan kytkeytyminen laajempaan asiakokonaisuuteen, hovioikeus arvioi asian kokonaiskäsittelyn viivästyneen runsaat kaksi vuotta. H:n ja O:n rangaistuksia oli näin ollen alennettava viivästymisen perusteella enemmän kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi H:n kohdalla 30 päiväsakkoa ja O:n kohdalla 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
4.10.2023 13.00
Hovioikeus: Niin asianajajalla kuin istunnosta poissaolleella hakijallakin oli ollut mahdollisuus myös oma-aloitteisesti tiedustella tuomion sisältö käräjäoikeudesta - perusteita palauttaa menetettyä määräaikaa ei ollutHakijalla oli ollut lainoppinut avustaja, jolta oli voitu kohtuudella edellyttää, että hän oli ollut tietoinen muutoksenhakua ja tyytymättömyyden ilmoittamista koskevista säännöksistä sekä siitä, että tuomio saatetaan julistaa pääkäsittelyn jälkeen. Näin ollen niin asianajajalla kuin hakijallakin oli ollut mahdollisuus myös oma-aloitteisesti tiedustella tuomion sisältö käräjäoikeudesta. Tältä osin HO totesi, että vaikka KO ei olisi lähettänyt tuomiota hakijan viimeksi ilmoittamaan postiosoitteeseen ei tämä mahdollinen laiminlyönti antanut aihetta arvioida asiaa eri tavalla. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että hakijalla oli ollut mahdollisuudet saada ajoissa selville KO:n ratkaisun sisältöjä sitä koskevat muutoksenhakuohjeet. Hänen ei voitu katsoa ryhtyneen käytettävissään olleisiin, häneltä kohtuudella edellytettäviin toimiin varmistaakseen muutoksenhakuoikeutensa säilyttämisen. (Vailla lainvoimaa 4.10.2023) - Uutiset
4.10.2023 10.33
Lakimies 5/2023 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa tuomioistuinten toimivalta käsitellä valtiojohdon tekemiä kansainvälisiä rikoksia, samanarvoisuusvaatimus epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen rangaistavuuden edellytyksenä, yhteisen rangaistuksen mittaamisen ennakoitavuus, poliisin oikeus saada potilaan henkilöllisyystietoja selvitettäessä rikosta, johdon oikeudellinen vastuu valtion erityistehtäväyhtiössä, sekä osakkeenomistajakeskeisyys, sidosryhmät ja yhteiskuntavastuu osakeyhtiöoikeuden järjestelmässä. - Uutiset
4.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia (10 a §)Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat hakijan toimet velkojensa maksamiseksi, velkajärjestelyn merkitys hakijalle, sen vähäisempi merkitys velkojille ja velkaantumisen taustalla olevat tekijät sekä esteperusteen (VJL 10 §:n 7 kohta) laatu, joka ei osoittanut velallisessa erityisen suurta moitittavuutta. HO katsoi, että yleinen yhteiskunta- ja maksumoraalin ylläpitäminen tai velkajärjestelyn esteen laatu eivät hakijan velkaantumisen taustalla olevat osin inhimilliset syyt huomioon ottaen olleet esteenä velkajärjestelyn aloittamiselle. - Uutiset
4.10.2023 9.19
KKO: Rikosasiassa todisteina esitetyistä videotallenteista voitiin pyynnöstä antaa kopiot, vaikka vastaajat olivat selvästi tunnistettavissa tallenteiltaRikosasian vastaajat olivat selvästi tunnistettavissa asiassa todisteina esitetyiltä videotallenteilta. Tallenteiden sisältö huomioon ottaen ei kuitenkaan ollut syytä olettaa, että kopioiden antaminen tallenteista voisi johtaa vastaajien yksityisyyden suojan loukkaamiseen. - Uutiset
3.10.2023 11.55
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusValvontalautakunta oli ratkaisun kohdassa 1 katsonut B:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti antaessaan totuudenvastaista tietoa valvontalautakunnalle siitä, että kantelijan tuomio olisi ollut vastaushetkellä lainvoimainen. Ratkaisun kohdassa 4 valvontalautakunta oli katsonut, että B:n kantelijaan kohdistamaa kuluvaatimusta oli pidettävä kohtuuttomana kyseisen rikosasian hoitamisen vaatiman työn määrään ja laatuun nähden. Valvontalautakunta katsoi, että B oli oikeudenkäyntikuluvaatimuksensa käräjäoikeudelle esittäessään menetellyt vastoin hyvää asianajajatapaa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 11.44
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä: Vaade- ja vaaraedellytys sekä takavarikon määräAsiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy saattanut todennäköiseksi, että sillä oli Y Oy:tä kohtaan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettu saaminen ja oliko säännöksessä tarkoitettu hukkaamisvaara olemassa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023)