Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
15.4.2024 9.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta, kun tuomioistuin ei kykene selvittämään kolmannen maan kansalaisen, joka on kuluttaja, nykyistä kotipaikkaaBryssel I - asetuksen 1215/2012 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun vastaajan, joka on kolmannen valtion kansalainen ja joka on kuluttaja, viimeinen tiedossa oleva kotipaikka on sen jäsenvaltion alueella, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, ja kun tämä tuomioistuin ei kykene selvittämään kyseisen vastaajan nykyistä kotipaikkaa eikä sillä ole käytettävissään todisteita, joiden perusteella se voisi päätellä, että vastaajan kotipaikka todella on toisen jäsenvaltion alueella tai Euroopan unionin alueen ulkopuolella, toimivalta ratkaista kyseinen oikeusriita ei määräydy sen jäsenvaltion lain mukaan, jossa kyseinen tuomioistuin sijaitsee, vaan kyseisen asetuksen 18 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jonka mukaan toimivalta tällaisen oikeusriidan ratkaisemiseen on sen jäsenvaltion tuomioistuimella, jossa kyseisen vastaajan viimeinen tiedossa oleva kotipaikka on. - Uutiset
12.4.2024 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli turvaamistoimen vahvistettuaan voinut velvoittaa pesänjakajan saattamaan pääasian vireille oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n 1 momentissa säädetyin tavoinSiltä osin kuin käräjäoikeus oli käsillä olevassa asiassa, ositukseen liittyvässä kiinteistön myynnissä, myöntänyt pesänjakajalle tämän hakemuksesta turvaamistoimen, käräjäoikeus oli suoraan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n nojalla ollut velvollinen asettamaan pesänjakajalle pääasian vireille saattamista koskevan velvoitteen. Kysymys ei siten ollut sellaisesta käräjäoikeuden harkinnassa olevasta seikasta, josta se olisi voinut pesänjakajan vaatimuksesta tai muutoin omasta aloitteestaan poiketa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 11.00
EIT: Tuomioistuimet kieltäytyivät luonnehtimasta tekijän lausuntoja antisemitisiksi - EIS 8 artiklaa yhdessä 14 artiklan kanssa oli rikottuAsia koski rikosoikeudellista menettelyä valittajan tekemän valituksen johdosta. Valitus koski yksityishenkilön häntä kohtaan osoittamia antisemitistisiä loukkauksia ja uhkauksia. Valittaja valitti, että kansalliset tuomioistuimet olivat kieltäytyneet luonnehtimasta tekijän lausuntoja antisemitisiksi. - Uutiset
12.4.2024 10.30
Hovioikeus velvoitti kanteestaan luopuneen pysäköintiyhtiön korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko A velvoitettava korvaamaan B Oy:n oikeudenkäyntikulut 28.8.2023 annettuun yksipuoliseen tuomioon liittyvää takaisinsaantia koskevassa asiassa käräjäoikeudessa, kun B Oy oli käräjäoikeudessa luopunut kanteesta pääasian osalta ja yksipuolinen tuomio oli kumottu ja oliko A:lla oikeus saada asiassa oikeudenkäyntikulunsa korvattavaksi B Oy:ltä. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 14.29
Jonni Veikkonen Asianajajaliiton blogissa: Vastaamo-tapauksen jälkipyykissä riittää pestävää – rikosuhriavustajalle ilmeinen tarveKolmea eri puoluetta edustavat kansanedustajat ovat tänään tehneet lakialoitteen rikosuhriavustajan tehtävästä. Aloitteessa ehdotetaan, että esitutkintaviranomaisen hakemuksesta tuomioistuin määräisi rikosuhriavustajan edustamaan suureen henkilöjoukkoon kohdistuvan rikoksen asianomistajia kollektiivisesti. - Uutiset
11.4.2024 13.54
Työryhmä valmistelemaan pienten riita-asioiden menettelyä – lausuntotiivistelmä arviomuistiosta on julkaistuOikeusministeriö on asettanut työryhmän, jonka tehtävänä on valmistella ehdotus pienten riita-asioiden menettelyksi. Uutta yksinkertaistettua oikeudenkäyntimenettelyä on tarkoitus soveltaa häätöä ja huoneenvuokraa koskevissa riita-asioissa. Uudistuksen tavoitteena on parantaa oikeuden saatavuutta. Samalla tavoitteena on, että asianosaisen oikeudenkäyntikuluriski olisi matala. - Uutiset
11.4.2024 12.46
KKO:n ratkaisuun viitaten hovioikeus vapautti valtion rikosvahingon maksuvelvollisuudesta yksityishenkilölle vanhentumisen vuoksi WinCapita-asiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Oikeusrekisterikeskuksella kanteessa tarkoitetusta hakemuksesta (rikokseen perustuva vahingonkorvaus) päättäessään ollut oikeus tutkia hakemuksen perusteena olevan korvausvelan mahdollinen vanhentuminen. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi tutkimisoikeuden olleen olemassa (KKO 2024:14). P oli nostanut rikokseen perustuvan vahingonkorvauskanteen 2.2.2016 eli yli kolmen vuoden kuluttua vanhentumisajan alkamisesta, eikä asiassa väitettykään, että vanhentuminen olisi katkaistu ennen kanteen nostamista. K:n korvausvelka P:lle oli siten vanhentunut, eikä sitä vastaavaa määrää näin ollen ollut suoritettava P:lle valtion varoista. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 11.32
Hovioikeus: Turhan ulosmittauksen kielto lisäulosmittauksessaPäätöksessä todettuun viitaten hovioikeus katsoi, että Intrum Oy Jälkiperinnän, OK Perintä Oy:n ja Verohallinnon osalta ei ole ollut ulosmittauspäätöstä tehtäessä kyse turhasta lisäulosmittauksesta. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 11.02
Väitöskirjatutkija, OTM Veli-Matti Tikkanen Prosessioikeusblogissa: Vaatimistaakkaa vailla? – Menettämisseuraamuksen määräämisen suuruudesta ratkaisun KKO 2024:25 valossaKirjoituksessa pohditaan korkeimman oikeuden soveltamiskäytäntöä erityisesti ratkaisun KKO 2024:25 valossa siitä, millä perustein tuomioistuin on ratkaisussaan sidottu noudattamaan syyttäjän vaatimuksessa esittämää rikoshyödyn enimmäismäärää. - Uutiset
10.4.2024 14.15
Hovioikeus: Käräjäoikeuden on tutkittava valitus – avustajan ei ollut tullut havaita sähköpostiviestin saatetekstin ja päätöksen välistä ristiriitaa määräajastaAsiaa kokonaisuutenaan harkittuaan hovioikeus katsoi, että N:n avustajan ei ollut tullut tapauksen olosuhteissa havaita sähköpostiviestin saatetekstin ja viestin liitteenä olleen päätöksen välistä ristiriitaa, vaan hän oli voinut perustellusti luottaa käräjäsihteerin ilmoitukseen siitä, että pyydetty määräajan pidennys oli hyväksytty ottaen erityisesti huomioon, että pidennys oli ilmoitettu hyväksytyn nimenomaan pyydetyn mukaisesti 8.1.2024 asti. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 13.00
Syyte törkeästä velallisen epärehellisyydestä hylättiin ja vastaaja tuomittiin rekisterimerkintärikoksesta - hovioikeus velvoitti vastaajan korvaamaan takaisin valtiolle puolet hänen puolustajalleen valtion varoista maksetusta määrästäHO katsoi, että kysymys oli lain esitöissä kuvatun esimerkin kanssa samantyyppisestä kahden syytteen tilanteesta, jossa toinen syyte oli pääsyyte. Tässä tapauksessa pääsyyte oli hylätty. HO katsoi, että tapauksessa oli tarkoitettuja erityisiä syitä velvoittaa vastaaja korvaamaan takaisin valtiolle puolet hänen puolustajalleen valtion varoista maksetusta määrästä. Lisäksi vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korkoa puolustajan palkkiolle. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 11.17
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus määräsi asianomistajan henkilöllisyyden salassa pidettäväksi 60 vuodeksiTässä asiassa oikeudenkäyntiavustajan määräämistä koskeva hakemus liittyi rikosasiaan, joka koski erityisen arkaluonteista asianomistajan yksityiselämään liittyvää seikkaa. Kun otettiin lisäksi huomioon asianomistajalle hänen henkilöllisyytensä mahdollisesta julkisuudesta aiheutuva haitta, hovioikeus piti perusteltuna, että asianomistajan henkilöllisyys määrätään YTJulkL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla pidettäväksi salassa 6.2.2083 saakka. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 10.32
Hovioikeus äänesti: Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja henkilöllisyyden salassapito alaikäisten lasten osalta perheen sisäistä pahoinpitelyä koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli määrännyt kahdelle alaikäiselle lapselle edunvalvojan sijaisen epäiltyä pahoinpitelyä koskevan rikosasian tutkintaan ja mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Rikoskomisario oli hakemuksessaan pyytänyt, että oikeudenkäyntiasiakirjat ja asianomistajina olevien lasten henkilöllisyydet määrätään salassa pidettäviksi. Käräjäoikeus oli hylännyt pyynnön. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. (Ään.; vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 16.00
”Kohta tulee haulikosta” - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - asiassa ei ollut tapahtunut menettelyvirhettä, vaikka avustajalla ei ollut enää oikeutta toimia oikeudenkäyntiavustajanaHovioikeus katsoi käsittelyratkaisussaan, että tapauksen tilanteessa vastaajan oikeusturva ei ollut vaarantunut sen vuoksi, että hänen avustajana toiminut VT oli jatkanut jo aikaisemmin vastaanottamaansa toimeksiantoa ja toiminut vastaajan avustajana vielä kysymyksessä olevassa istunnossa. Pääasian osalta HO katsoi, että vastaaja oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla uhanneen käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen jättämään täyttämättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen. Vastaaja oli syyllistynyt siten siihen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle hänen syykseen luetusta rikoksesta oli, ottaen huomioon rikoksen vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan muu syyllisyys, 5 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 15.24
EIT:n suuri jaosto: Sveitsille tuomio riittämättömien toimenpiteiden toteuttamatta jättämisestä ilmastonmuutoksen torjumiseksiTapaus koski neljän naisen ja sveitsiläisen Verein KlimaSeniorinnen Schweiz -yhdistyksen valitusta, jonka jäsenet ovat kaikki iäkkäitä naisia, jotka ovat huolissaan ilmaston lämpenemisen vaikutuksista elinoloihinsa ja terveyteensä. He katsovat, että Sveitsin viranomaiset eivät ryhdy riittäviin toimiin yleissopimuksen mukaisista velvollisuuksistaan huolimatta ilmastonmuutoksen vaikutusten lieventämiseksi. - Uutiset
9.4.2024 13.13
EIT jätti tutkimatta portugalilaisten nuorten tekemät ilmastonmuutosta koskevat valituksetEIT jätti tutkimatta Portugalia ja 32 muuta valtiota vastaan esitetyt ilmastonmuutosta koskevat valitukset. - Uutiset
9.4.2024 11.33
Hovioikeus: Todistelun epäämistä koskevasta käräjäoikeuden ratkaisusta ei voinut erikseen valittaa eikä kannellaHovioikeus katsoi, että todistelun epäämistä koskevaa ratkaisua ei tule rinnastaa lainvoimaiseen tuomioon, sillä se ei ole lopullinen. Päätöksessä todetuin perustein asianosaisten muutoksenhakumahdollisuudet tulevat asianmukaisesti turvatuksi käräjäoikeuden pääasiaratkaisun yhteydessä. H:n kirjelmän vaatimukset oli näin ollen jätettävä tutkimatta myös kanteluna. Asian näin päättyessä vaatimusta käräjäoikeuden käsittelyn keskeyttämisestä ei voitu myöskään tutkia. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 9.44
KKO kumosi hovioikeuden tuomion: Kun pääomalainan maksuja ei pidetty olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisina, maksut peräytyivät konkurssipesäänKonkurssi - Takaisinsaanti konkurssipesään
Osakeyhtiö - Pääomalaina
Hovioikeuden tuomio kumottiin siltä osin kuin takaisinsaantilain 10 §:ään perustuva kanne oli hylätty. - Uutiset
9.4.2024 9.30
Laskujenvälityskanava Kivra tulee käyttöön tuomioistuinlaitoksessaTuomioistuinlaitos on ottanut 8.4.2024 alkaen käyttöön Valtiokonttorin kilpailuttaman uuden laskujenvälityskanava Kivran. Kivra tulee käyttöön jo käytössä olevien laskujenvälityskanavien OmaPostin ja Suomi.fi-viestien lisäksi. - Uutiset
5.4.2024 14.41
Hovioikeus jätti syyttäjän valituksen tutkimatta siltä osin kuin se koski asianomistajien korvausvaatimuksiaHovioikeus totesi, että käräjäoikeudessa K ja T olivat itse käyttäneet puhevaltaansa, eikä syyttäjä ollut ajanut heidän vaatimuksiaan. K ja T olivat tyytyneet käräjäoikeuden ratkaisuun, ja käräjäoikeuden tuomio oli heitä koskevien korvausvaatimusten osalta siten jäänyt lainvoimaiseksi. Kun syyttäjällä ei näin ollen ollut puhevaltaa tai oikeutta hakea muutosta K:n ja T:n korvausvaatimuksiin, oli syyttäjän valitus näiltä osin jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024)