Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
17.3.2021 11.11
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjäoikeus ei antanut haastetta viipymättä ja tuomitsi rangaistukseen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. Asia kävi ilmi oikeuskanslerin laissa säädettyihin tehtäviin kuuluvassa rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
17.3.2021 16.00
Hovioikeus ei poistanut oikeudenkäyntimaksua: Lainoppineen avustajan tulee tuntea muun ohella keskeinen avustajan tehtäviä ja asemaa sekä muutoksenhakujärjestelmää koskeva lainsäädäntöArvioitaessa oikeudenkäyntimaksun kohtuullisuutta merkitystä ei näin ollen voitu antaa sille, kuinka paljon aikaa avustaja oli käyttänyt valituskirjelmän laatimiseen laiminlyötyään tyytymättömyyden ilmoittamisen omalta osaltaan. Ajankäyttöä KO:ssa koskevalta osalta palkkioasia oli jäänyt lainvoimaiseksi. Muutoksenhakua koskevat säännökset eivät merkitse elinkeinovapauden rajoittamista. Oikaisuvaatimuksessa vedottujen seikkojen perusteella asiassa ei siten ollut ilmennyt aihetta katsoa, että oikeudenkäyntimaksun periminen olisi ollut myöskään ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
18.3.2021 9.15
Hovioikeus äänesti: Saneerausmenettelyasia palautettiin käräjäoikeuteen, koska kanne ei ollut vanhentunutHovioikeus katsoi muun muassa, että takaisinsaantikanteen nostamisen määräaika oli alkanut 15.11.2019, kun selvittäjä oli saanut tiedoksi tarvittavat asiakirjat lopullisen erityistarkastuskertomuksen liitteenä. Kun takaisinsaantikanne oli nostettu kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun asiakirjat oli luovutettu selvittäjälle, kanne oli nostettu ajoissa. Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta vanhentuneena. Hovioikeus ei voinut ensimmäisenä oikeusasteena ratkaista kysymystä siitä, oliko yhtiön A:lle suorittama velan maksu peräytettävä. Näin ollen asia oli palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Ks. KKO:2022:58: HO:n päätös kumottiin. Asia jätettiin KO:n tuomiolauselman varaan.) - Uutiset
18.3.2021 9.31
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisen pidätysmääräyksen sovellettavuudesta ja harkinnanvaraisista kieltäytymisperusteista (Irlanti)Ennakkoratkaisupyyntö – Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Eurooppalainen pidätysmääräys – Puitepäätös 2002/584/YOS – Soveltamisala – 8 artiklan 1 kohdan c alakohta – Käsite ”täytäntöönpanokelpoinen tuomio” – Rikos, josta kolmannen valtion tuomioistuin on tuominnut rangaistuksen – Norjan kuningaskunta – Tuomio, jonka pidätysmääräyksen antanut valtio on tunnustanut ja pannut täytäntöön kahdenvälisen sopimuksen nojalla – 4 artiklan 7 alakohdan b alakohta – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanon harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet – Rikoksen ekstraterritoriaalinen luonne - Uutiset
18.3.2021 12.53
Hovioikeus: Äidin luota isän luokse asumaan määrätyn lapsen edun mukaista oli keskeyttää käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Nyt käsiteltävässä asiassa lapsi (s. 2017) oli asunut äidin luona. KO oli määrännyt lapsen asumaan isän luona. HO totesi, ettei asian käsittelyn tässä vaiheessa ollut perusteita arvioida HO:n ratkaisun lopputulosta. Riippumatta siitä, miten asiaa olisi muutoin mahdollisesti arvioitava, ottaen huomioon se, että lapsi oli koko elämänsä asunut äitinsä kanssa, lapsen edun mukaista oli keskeyttää KO:n päätöksen täytäntöönpano, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu. Se, että täytäntöönpano kyseisessä asiassa oli toimitettu 16.3.2021 ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. - Uutiset
18.3.2021 13.52
Ulosoton väliaikaisiin muutoksiin jatkoaHallitus esittää jatkoa väliaikaiseen lakiin, jolla on helpotettu ulosotossa olevien tilannetta koronavirusepidemian aikana. Väliaikaisten muutosten voimassaoloa on tarkoitus jatkaa tämän vuoden loppuun. Väliaikaisella lailla on haluttu helpottaa velallisten mahdollisuutta saada rajoitettu tai kevennetty ulosottomenettely. Tämä tarkoittaa esimerkiksi lyhennysvapaita kuukausia tai maksuaikojen myöhentämisiä. Helpotukset on tarkoitettu niille, joiden taloudellista tilannetta koronavirusepidemia tai siitä johtuvat poikkeusolot ovat vaikeuttaneet. - Uutiset
19.3.2021 8.28
Ehdotus sovittelun siirrosta oikeusministeriön hallinnonalalle lausunnoille 9. huhtikuuta saakkaRikos- ja riita-asioiden sovittelu ehdotetaan siirrettäväksi sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalalta oikeusministeriön hallinnonalalle. Oikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön hankkeessa on selvitetty sovittelun siirtämistä oikeusministeriön hallinnonalalle. Selvitys liittyy pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman tavoitteeseen vahvistaa sovittelun käyttöä oikeusjärjestelmään kohdistuvien paineiden keventämiseksi. - Uutiset
19.3.2021 14.18
KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi hallintotuomioistuinpäivässä: Oikeusvaltion uhkatekijät ja ilmastonmuutos huolenaiheitaTuomioistuimet takaavat oikeusvaltion toiminnan ja puolustavat jokaisen yksilön oikeuksia. Tuomioistuimet tarvitsevat kuitenkin vahvan aseman yhteiskunnassa. Suomessa tulisi vakavasti arvioida tuomioistuinten riippumattomuuden takeita Ruotsin tapaan. Lainsäätäjän täytyy myös reagoida ilmastonmuutokseen pikaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi puhui vuosittaisessa hallintotuomioistuinpäivässä 19.3.2021. Hän painotti puheessaan erityisesti tuomioistuinten riippumattomuutta. - Uutiset
19.3.2021 14.30
Puolustajan korona-altistumiseen ja toimintakyvyttömyyteen sekä koronapandemian rajoitteisiin vedonneelle ei palautettu menetettyä määräaikaaKO oli 25.1.2021 tuominnut hakijan raiskauksesta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 1 v 10 kk vankeusrangaistukseen sekä velvoittanut hänet suorittamaan korvauksia. Hakijan mukaan hänen puolustajansa oli ollut altistuneena koronavirukselle ja toimintakyvyttömänä sekä epidemian rajoitteiden takia eristettynä 28.2.2021 asti. Sen vuoksi puolustaja ei ollut pystynyt noudattamaan määräaikaa valituksen toimittamiselle. HO katsoi, ettei hakemuksen tueksi ollut esitetty sellaista selvitystä, joka olisi osoittanut hakijan puolustajan olleen valituksen toimittamiselle säädettynä määräaikana laillisen esteen vuoksi tosiasiallisesti estynyt toimittamaan valitusta määräajassa tai hakemaan sen toimittamiseksi uutta määräaikaa. Hakemuksen tueksi ei ollut myöskään esitetty OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 19.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 8.00
Hovioikeus palautti sairaalahoidossa olleelle ja tämän jälkeen kuntoutukseen siirtyneelle menetetyn määräajan - myös vähäisempien sairauksien hankalia tilapäisoireita voidaan pitää laillisena esteenäHakija oli lausunut, että hän oli ollut sairaalahoidossa ajalla 4.–16.2.2021, minkä jälkeen hän oli siirtynyt kuntoutukseen hoitokoti Kangaskartanoon ja edelleen asumispalveluyksikkö Ahonkartanoon. Hän oli saanut KO:n tuomion postitse vasta 2.3.2021. Hän oli 17.2.2021 tehnyt postille osoitteenmuutosilmoituksen, joka oli tullut voimaan 19.2.2021. Hän oli hakeutunut hoitoon alkoholiongelmansa vuoksi ja oli motivoitunut pääsemään irti päihteistä. HO katsoi, että hakijalla oli ollut laillinen este ja että hän ei tämän vuoksi ollut määräajassa voinut ilmoittaa tyytymättömyyttään KO:n tuomioon. Määräajan palauttamiseen oli siten OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetut perusteet. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä vanhempien hakemukset huoltoriidassa lapsen kiireellisen sijoituksen ja vireillä olevan huostaanottoprosessin takiaYleisen tuomioistuimen toimivaltaa ei ole nimenomaisesti rajoitettu tilanteessa, jossa lapsi on kiireellisesti sijoitettu. Näin ollen HO päätyi siihen, että yleinen tuomioistuin oli lähtökohtaisesti toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan asian nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. HO päätyi siihen, että edellytykset antaa perusteltu ratkaisu siitä, miten lapsen huolto, asuminen, tapaamisoikeus ja elatus tulisi lapsen edun mukaisella tavalla järjestää, olivat puutteelliset. Tässä arvioinnissa HO oli, kuten käräjäoikeuskin, kiinnittänyt huomiota vanhempien täysin päinvastaisiin käsityksiin lapsen huollon, asumisen ynnä muun järjestämisestä sekä siihen, että lapsi oli sijoitettu kodin ulkopuolelle, eikä kummankaan vanhemman luokse. Merkitystä ei ollut sillä, ettei asiassa ollut olemassa aiempaa tuomioistuimen päätöstä. Asiassa ei siten ollut lapsen edun kannalta tarpeellista saada nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa hänen huoltoaan ynnä muita seikkoja koskevaa ratkaisua. Hakemukset oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 14.05
Hovioikeus: Avustajalla oli oikeus saada korvausta kuluista ja ajanhukasta myös matkustamisesta Mikkelistä Varkauteen ja takaisinAvustaja oli ilmoittanut, että hän hoitaa vakiintuneesti asianajotehtäviä Pohjos-Savon KO:n tuomiopiirissä ja hänellä oli pitkä asiakkuussuhde päämiehensä kanssa. Näitä seikkoja ei ollut kiistetty. HO totesi mm., että vaikka Helsingistä oleva asianajaja hoitaisikin vakiintuneesti asioita Pohjois-Savon KO:ssa, ei hänelle kuitenkaan pelkästään sen perusteella ole oikeutta saada korvausta Helsingistä matkustamisesta aiheutuvista lisäkuluista ja ajanhukasta. Nyt kysymyksessä oleva istunto oli avustajan ilmoituksen mukaan ollut alun perin tarkoitus pitää Varkaudessa, minne Mikkelistä on matkaa noin 88 kilometriä. Istunto oli kuitenkin siirretty Kuopioon, minne Mikkelistä on noin 165 kilometriä. KO oli maksanut avustajalle matkustamisesta korvausta vain Varkauden ja Kuopion välisestä edestakaisesta matkasta, mikä on vain vähän vähemmän kuin mitä korvaus Mikkelin ja Varkauden välisestä edestakaisesta matkasta olisi ollut. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että avustajalla oli oikeus saada korvausta kuluista ja ajanhukasta myös matkustamisesta Mikkelistä Varkauteen ja takaisin, eli korvausta matkakuluista 79,98 euroa ja palkkiota matka-ajalta 220 euroa sekä arvonlisäveron määrä 72 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
23.3.2021 10.23
Markkinaoikeus hylkäsi Kesko Oyj:n hakemuksen turvaamistoimesta k-apteekki.fi-verkkotunnuksen käyttämisellePäätöksessä todetuilla perusteilla markkinaoikeus katsoi, ettei Kesko Oyj saattanut todennäköiseksi, että sillä olisi Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab:tä kohtaan väittämänsä oikeus ja että sen oikeutta loukattaisiin. Näin ollen edellytyksiä oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämiselle miltään osin ei ollut jo sen johdosta, ettei vaade-edellytyksen ollut katsottava täyttyvän. Asiassa ei ollut siten tarpeen lausua muista kyseisen oikeussuojakeinon määräämisen edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 23.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 9.28
KKO: Lähdesuojaan vedonneella toimittajalla ei ollut oikeutta olla vastaamatta poliisin kysymyksiinTodistaja oli esitutkinnassa kieltäytynyt vastaamasta hänelle esitettyihin kysymyksiin vedoten muun ohella lähdesuojaan ja anonyymin ilmaisun oikeuteen.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, etteivät todistajalle esitetyt kysymykset koskeneet lähdesuojan tai anonyymin ilmaisun oikeuden piiriin kuuluvia seikkoja. Todistajalla ei siten ollut oikeutta kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin näillä perusteilla. - Uutiset
24.3.2021 11.00
Hovioikeus: 1950-luvun talossa ei näytetty olleen mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet vuokralaisille terveyshaittaa - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja vuokralaisten kanne hylättiin kokonaisuudessaan - avustaja ei ollut velvollinen korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulujaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vuokrakohteena ollut omakotitalo ollut vuokraushetkellä kantajien väittämällä tavalla puutteellisessa kunnossa ja oliko taloa voinut käyttää asumiseen. Perusteena vuokralaiset olivat esittäneet, että talossa oli ollut mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet terveyshaittaa. Näyttötaakka näistä seikoista oli vuokralaisilla. HO totesi, että todettu mikrobitoimintaan viittaava kellarikerroksen haju saattoi olla sellainen, että se tarttui tekstiileihin. Talon kellarikerros ei kuitenkaan ollut varsinainen asuinkerros, vaan siellä sijaitsivat sauna pesutiloineen ja varastohuone. Koska haju oli vuokralaisten omankin kertoman perusteella ollut huoneilmassa tuntuva, oli asukkaidenkin toisaalta täytynyt ymmärtää, etteivät kellarikerroksen tilat soveltuneet tekstiilien säilytykseen. Hajun vuoksi ja muutoinkin heidän oli täytynyt käsittää, että 1950-luvun talon kellarikerroksessa todennäköisesti on kosteutta. Kun otettiin huomioon se, ettei asunnossa ollut näytetty olleen muunlaista vikaa kuin kellarikerroksessa ollut haju ja kosteus, sekä asunnon ikä, yleinen nähtävissä ollut kunto sekä vuokrataso, oli asiassa jäänyt näyttämättä, että asunnon kunto ei olisi vastannut sitä, mitä vuokralaiset olivat voineet kohtuudella vaatia. Näin ollen vuokralaisten kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. Perustetta velvoittaa vuokralaisten avustajaa (OTM) korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikuluja ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 11.20
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa ulosottoasian käsittelyn yhteydessä oikeuslaitoksen resurssitilanteeseenApulaisoikeusasiamies saattoi oikeuslaitoksen resursseista vastaavan oikeusministeriön ja Tuomioistuinviraston tietoon, että resurssipuutteista johtuvat oikeudenkäyntien aiheettomat viivästykset eivät toteuta perustuslain 21 §:ssä jokaiselle kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
24.3.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn VJL 10 a §:n nojallaAsiassa todetun perusteella velallisen toimet velkojen maksamiseksi ja velkajärjestelyn merkitys velalliselle puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Mikään seikka ei vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. HO oli kiinnittänyt lisäksi kokonaisarvioinnissa huomiota siihen, että hakija oli viimeisen kolmen vuoden ajan pyrkinyt hyvittämään piittaamattoman ja vastuuttoman velkaantumisen aiheuttaman esteen vaikutusta maksamalla velkojaan. Tässä tapauksessa hakijan ikä (s. 1992) ja henkilökohtaiset olosuhteet huomioon ottaen vastuunotto veloista oli kestänyt merkittävän kauan suhteessa velkaantumisolosuhteista ilmenevään velkaantumisen moitittavuuteen ja velkaantumisen kokonaiskestoon. KO:n päätös oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
24.3.2021 15.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu selvitystilaan asetetun eläkekassan osakkaan vastuusta eläkekassan velvoitteistaPerustevalitus - Työeläkevakuutusmaksu - Maksuunpano - Eläkekassa - Selvitystila - Oikeusvoima - Uutiset
25.3.2021 10.00
Hovioikeuden ratkaisu ostajan korvausvelvollisuudesta ulosmitatun kiinteistön myynnissä kauppahinnan jäätyä maksamattaToisin kuin käräjäoikeus oli lausunut, muutoksenhaussa ei ollut kysymys kiinteistön myynnistä tehdyn päätöksen pysyvyydestä, vaan yksinomaan ostajan korvausvelvollisuudesta. Kysymyksessä oleva kiinteistö oli myyty A:lle 29.000 euron hinnasta ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaisella, nettihuutokaupan muodossa toteutetulla vapaalla myynnillä. A ei ollut maksanut kauppahintaa. Myyntiä oli jatkettu siten, että nettihuutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset esittäneet henkilöt olivat voineet sähköpostitse esittää tarjoukset ja korottaa niitä. Myyntihinnaksi oli tullut 22.000 euroa. Kumpikaan myynti ei ollut tapahtunut ulosottokaaren 5 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla julkisella huutokaupalla vaan saman luvun 76 §:n mukaisena vapaana myyntinä, jotka tosin oli tosiasiallisesti toteutettu huutokaupan muodossa. Kun ensimmäinen myynti oli myyntitavan valinnasta saman luvun 2 §:ssä säädetty huomioon ottaen voitu toteuttaa ja toteutettu vapaana myyntinä, ei ollut asiallista perustetta tulkita 79 §:n viittaussäännöstä siten, että myynnin peruuntuessa kauppahinnan maksamatta jättämisen vuoksi uusi myynti olisi tehtävä 1 §:n 1 momentin mukaisella julkisella huutokaupalla. Jälkimmäinen huutokauppa oli ollut sikäli rajatumpi, että se oli toteutettu vain kahden henkilön kesken. Ottaen kuitenkin huomioon se, että kyseiset henkilöt olivat esittäneet ensimmäisessä huutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset, jälkimmäisen myynnin toteuttaminen pelkästään heidän kesken ei ollut ristiriidassa 79 §:n viittaussäännöksen kanssa. Näin ollen jälkimmäisessä myynnissä ei ollut menetelty tavalla, joka ulosottokaaren nojalla poistaisi A:lta 25 §:n mukaisen korvausvelvollisuuden. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 11.00
Tyytymättömyyden ilmoitus on vapaamuotoinen - kantelu hyväksyttiinAsiassa todetun perusteella asiassa oli katsottava, että kantelija oli ilmoittanut sakon suuruuden osalta tyytymättömyyttään KO:n tuomioon jo ennen tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päättymistä. Kantelu oli siten hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021)