Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.7.2021 11.45
Elokuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaElokuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Oppivelvollisuuslaki ja sitä täydentävä lainsäädäntö voimaan
- Turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tulee muutoksia
- Henkilökorttilakiin lisätään EU:n asetusta täydentävä säännös sormenjälkien ottamisesta
- Sähkön siirtohintoja koskevat lait voimaan
- Uudet asetukset rajoittavat taantuvien vesilintujen metsästystä
- Julkiset ajoneuvo- ja liikennepalveluhankinnat ympäristöystävällisiksi
- Työnantajilla on jatkossa oikeus selvittää lasten kanssa työskentelevien rikostausta myös lyhytaikaisissa tehtävissä
- Uusi asetus henkilönsuojainten valinnasta ja käytöstä työssä - Uutiset
3.8.2021 9.21
Hovioikeuden tuomio muun tahon kuin työnantajan vastuusta työturvallisuusrikoksestaTyöturvallisuus - Muun tahon kuin työnantajan vastuu, Työrikos, Työturvallisuusrikos, Syyteoikeus, Syyteoikeuden vanhentuminen, Oikeushenkilön rangaistusvastuu (Ks. KKO:2022:52: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
3.8.2021 14.12
14-vuotiasta lasta Ruoholahden metroaseman edustalla puukottanut nuori mies tuomittiin kahdesta tapon yrityksestä, yhdestä törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä ja kahdesta laittomasta uhkauksesta 5 v 8 kk vankeusrangaistukseen2.5.2021 Helsinki. (Vailla lainvoimaa 3.8.2021) - Uutiset
3.8.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta periä vakuutuskorvausta takaisin autolla valopylvääseen törmänneeltä (Ään.)Vastaaja syyksi oli luettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaikki teot nuorena henkilönä tehtyinä. HO totesi mm., että vastaajan syyksi oli luettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ei sen törkeä tekomuoto. Siten hänen menettelynsä tuossa tilanteessa oli ollut huolimatonta, mikä ei oikeuttanut vakuutusyhtiötä perimään korvausta häneltä takaisin. Vakuutusyhtiön viittaama KKO:n ennakkoratkaisu 2012:3 ei soveltunut tässä tapauksessa oikeusohjeeksi, koska siinä oli ollut kysymys autovakuutuksesta (kasko), tapaukseen ei ollut sovellettu liikennevakuutuslakia vaan vakuutussopimuslakia ja se oli annettu ennen 1.1.2017 voimaan tullutta uutta liikennevakuutuslakia. Vakuutusyhtiön takaisinkorvausvaatimus hylättiin. Eri mieltä ollut HO:n jäsen puolestaan katsoi, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan vakuutusyhtiölle sen vaatiman takautumisoikeuteen perustuvan vaatimuksen sekä yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa vaadittuine viivästyskorkoineen. (KKO:2023:58: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
4.8.2021 12.00
Pääkäsittelystä poissaollutta vastaajaa ei olisi saanut tuomita kolmea kuukautta ankarampaan vankeusrangaistukseen - käräjäoikeuden tuomio poistettiinKoska KO oli tuominnut vastaajan 3 kuukauden 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, asiaa KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut tuomiovirhe, jonka johdosta KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 4.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 8.00
Poliisia kasvoihin lyönyt 17-vuotias syyllistyi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi pahoinpitelyynVuonna 2003 syntynyt vastaaja vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen ainoastaan lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttävään menettelyyn ja että teon katsotaan sisältyvän hänen syykseen luettuun virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen sekä että rangaistusta tällä perusteella alennetaan. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 9.07
Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta tuomittiin ehdollinen vankeusrangaistus - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaSyyttäjä vaati HO:ssa, että vastaaja tuomitaan ehdollisen vankeusrangaistuksen (3 kk) ja oheissakon (50 ps) asemesta ehdottomaan vankeuteen, jonka sijasta hänet tuomitaan yhdyskuntapalveluun. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 12.00
Kirjoitti Suomi24-internetsivustolle useita kirjoituksia entisestä naapuristaan - kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoa ja 2.000 euron kärsimyskorvausVastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistyneen siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Teko ei ollut vähäinen eikä ollut tullut ilmi muutakaan syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen. Kohtuullinen ja oikeuskäytännön mukainen korvaus teolla aiheutetusta kärsimyksestä oli 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
6.8.2021 11.00
Hovioikeus: Koronatestissä istuntopäivänä käyneellä rikosasian vastaajalla oli laillinen este - pääkäsittely peruutettiin kolmannen kerranVastaaja oli yhden kerran jäänyt syytä ilmoittamatta vastaajana pois KO:n pääkäsittelystä. Lisäksi hän oli kerran jäänyt pois pääkäsittelystä ilmoittamalla, että hän oli sairas ja oli menossa koronavirustestiin. Kysymyksessä olevana kolmantena kertana hän oli jäänyt pois 30.6.2021 pidettäväksi määrätystä pääkäsittelystä. Hänen avustajansa oli KO:ssa ilmoittanut, että vastaaja oli sairas ja menossa koronavirustestiin, minkä vuoksi hänellä oli laillinen este. HO katsoi vastaajan esittäneen riittävän selvityksen siitä, että hänellä oli ollut perusteltu syy mennä koronavirustestiin ja että hän oli käynyt testissä istuntopäivänä. Ilmoittamansa altistumisen vuoksi hän ei muita henkilöitä vaarantamatta ollut voinut saapua KO:n istuntoon. KO:n tuomitsema uhkasakko poistettiin ja päätös määrätä vastaaja tuotavaksi KO:n istuntoon kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.8.2021) - Uutiset
9.8.2021 8.00
Lausuntopyyntö rikosasioiden tietosuojalain toimivuudesta ja sen soveltamiseen liittyvistä kokemuksistaOM selvittää rikosasioiden tietosuojalain soveltamiskokemuksia Suomessa. Lausunto pyydetään toimittamaan OM:lle viimeistään 27.8.2021. Asian EU:n neuvoston käsittelyaikataulun vuoksi määräaikaa ei voida pidentää. - Uutiset
10.8.2021 11.30
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 40 päiväsakkoaA:n Facebookissa julkaisemalla videolla käytettiin solvaavaa kieltä ihmisryhmästä heidän rotunsa ja ihonvärinsä perusteella ja videon viestiä oli pidettävä uhkaavana. Video oli yleisesti kaikkiin tummaihoisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Se oli ihmisarvoa loukkaava ja omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa tummaihoisia ihmisiä kohtaan. Rangaistuksen mittaamisessa otettiin huomioon, että A oli poistanut videon samana päivänä. Sakkorangaistus oli riittävä seuraamus A:n syyksi luetusta rikoksesta. Hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.8.2021) - Uutiset
11.8.2021 8.00
Hovioikeus jätti käräjätuomariin kohdistetun rangaistusvaatimuksen virkarikoksesta ja tähän perustuvat vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset tutkimattaValittaja vaati asian ratkaisseelle käräjätuomarille rangaistusta virkarikoksesta ja, että käräjätuomari ja valtio velvoitetaan korvaamaan valittajalle vahingonkorvauksena 2.000 euroa, korvauksena kärsimyksestä 600 euroa ja oikeudenkäyntikuluina 600 euroa. HO totesi, ettei valittaja ollut esittänyt selvitystä siitä, että syyttäjä olisi päättänyt jättää syytteen nostamatta taikka esitutkintaviranomainen tai syyttäjä olisi päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta taikka että se keskeytetään tai lopetetaan. Valittaja ei ollut esittänyt selvitystä myöskään siitä, että esitutkintatoimenpiteiden suorittamista oli tutkinnanjohtajan päätöksellä siirretty. (Vailla lainvoimaa 11.8.2021) - Uutiset
11.8.2021 10.00
Mediatuomarit Teemu Vanhanen ja Juha Hartikainen: Prosessuaalinen totuus vs. aineellinen totuus – miksi tuomioistuinten ratkaisut voivat julkisuudessa vaikuttaa oikeustajua loukkaavilta tai vaikeasti ymmärrettäviltä? - Uutiset
11.8.2021 11.23
KKO äänesti: Teleskooppipatukka ei ollut rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen välineKorkein oikeus katsoi tuomiossa todetuilla perusteilla, että arvioitavana olevassa tapauksessa pahoinpitelyvälineenä käytettyä teleskooppipatukkaa ei voitu pitää rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamana ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. Koska törkeän pahoinpitelyn ankaroittamisperuste ei täyttynyt, hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. (Ään.) - Uutiset
12.8.2021 9.33
KHO: Kun aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotostaPoliisilaitos oli päättänyt ampuma-aselain 92 §:n 1 momentin nojalla A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta, koska A:n terveydentilaa koskevien epäilyjen vuoksi A:n aselupien peruuttamisasia oli pantu vireille. Asiassa oli kysymys sitä, oliko poliisin väliaikaista haltuunottoa koskeva päätös lain mukainen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei yksinomaan se seikka, että A:n aselupien peruuttamista koskeva asia oli pantu vireille, oikeuttanut aseiden väliaikaiseen haltuunottoon, vaan peruuttamisasian vireilletulon oli täytettävä ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset. Korkein hallinto-oikeus totesi edelleen, ettei peruuttamisasian vireilletulo edellyttänyt sitä, että poliisi olisi tuossa vaiheessa todennut peruuttamisen edellytysten täyttyvän, vaan riittävää oli, että tätä oli perusteltu syy epäillä.
Kun esillä olevassa tapauksessa aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta. - Uutiset
12.8.2021 15.15
Kuntien turvallisuuden hallintakeinoja tarkastelleen selvitysryhmän loppuraporttiUhka- ja väkivaltatilanteet ovat yleistyneet kuntien palveluissa viime vuosina. Etenkin sote- ja opetustoimialoilla esiintyy enenevässä määrin uhka- ja väkivaltatilanteita. Kehityssuunta näkyy niin kuntien turvallisuustilanteita selvittäneissä tutkimuksissa, työhyvinvointiraporteissa kuin julkisten toimijoiden turvallisuuspoikkeamia kuvaavissa tilastoissa. - Uutiset
13.8.2021 8.37
Hovioikeuskin tuomitsi tamperelaisen kerrostalon ullakolla tulipalon sytyttäneen miehen törkeästä tuhotyöstä 4 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen – korvauksia vakuutusyhtiöille ei soviteltuKorkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevä rangaistuskäytäntö huomioon ottaen vastaajalle tuomittua rangaistusta ei ollut aihetta muuttaa. Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 1989:70 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti vastaajan heikko taloudellinen asema vakuutusyhtiöihin verrattuna ei ollut peruste sovitella hänen vakuutusyhtiöille maksettavakseen tuomittuja vahingonkorvauksia. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021) - Uutiset
13.8.2021 12.00
Syyte nostettu ministerin erityisavustajaa vastaan viestintävalmennusasiassaSyyttäjä on nostanut syytteen ministerin erityisavustajana toiminutta henkilöä vastaan petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Asia liittyy elinkeinoministerinä ja valtiovarainministerinä toimineen Katri Kulmunin viestintävalmennukseen. - Uutiset
13.8.2021 12.32
Hovioikeus arvioi pääkäsittelyä pitämättä törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitun miehen aiempien rikosten vaikutusta rangaistukseen ja yhdyskuntapalvelun tai valvontarangaistuksen tuomitsemisen edellytyksiäVastaajan rikosrekisteriotteelta ilmenevät aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja yhdyskuntapalvelurangaistukset olivat este yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemiselle. Vastaajan rikosrekisteriotteelta ilmeni, että hän oli vuosina 2015–2017 syyllistynyt muun muassa neljään törkeään rattijuopumukseen, kolmeen rattijuopumukseen ja kahdeksaan kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Vastaajalla oli näistä teoista tuomittu kaksi yhdyskuntapalvelurangaistusta ja kaksi ehdotonta vankeusrangaistusta. Aikaisemmista ehdottomista vankeusrangaistuksista huolimatta vastaaja oli vuosina 2019–2020 jatkanut samankaltaista rikollisuutta syyllistymällä neljään törkeään rattijuopumukseen ja viiteen kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. HO katsoi, että edellä mainitut aikaisemmat samankaltaisista rikoksista tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset olivat este valvontarangaistuksen tuomitsemiselle. HO alensi tuomittavaa vankeusrangaistusta 10 päivällä 40 päivään. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021) - Uutiset
13.8.2021 15.00
Miehen ei näytetty tilanneen Bulgariasta huumausainetta asunto-osoitteeseensa - hovioikeus hylkäsi syytteenHO totesi, että postilähetyksen vastaanottajamerkinnällä on merkittävä näyttöarvo sen osoittamisessa, kuka lähetyksen on tilannut. Tällainen lähtökohtaiseen todennäköisyyteen nojautuva näyttö ei kuitenkaan pääsääntöisesti voi rikosasiassa yksinään riittää osoittamaan henkilön syyllistyneen kiellettyjen aineiden maahantuontiin. Syyttäjän tulee siten yleensä pystyä esittämään muita syyllisyyttä tukevia seikkoja, jotta syyksilukemisen edellytykset täyttyisivät. HO katsoi, ettei syytteen tueksi ollut esitetty riittävää näyttöä sulkemaan pois varteenotettavaa epäilyä siitä, ettei vastaaja ollut tilannut nyt kysymyksessä olevaa huumausainetta. Tämän vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021) - Uutiset
16.8.2021 9.00
Maksuton Digiturvaseminaari avaa Suomen digi- ja kyberturvallisuuden tilaa 31.8.2021 – myös tallenne saatavilla verkostaDigi- ja väestötietovirasto järjestää verkkoseminaarin digitaalisesta turvallisuudesta ti 31.8. klo 9.00-16.25. Seminaarissa saat kokonaiskuvan tämänhetkisestä digi- ja kyberturvallisuuden tilasta, muutoksista uhkatilanteessa sekä odotettavissa olevista haasteista. Digiturvallisuutta tarkastellaan eri viranomaisten ajankohtaiskatsausten kautta. - Uutiset
16.8.2021 15.55
OM: Nuoriin naisiin kohdistuvan seksuaalisen häirinnän vastainen kaksiviikkoinen kampanja "kyllä kaikki meistä voivat puuttua" käynnistyiMaanantaina 16. elokuuta 2021 käynnistyi oikeusministeriön mediakampanja, joka rohkaisee sivustakatsojia puuttumaan nuoriin naisiin kohdistuvaan seksuaaliseen häirintään. Kampanja on osa hallituksen naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelmaa. Kyllä kaikki meistä -kampanjalla pyritään näyttämään, miten sivustakatsojat voivat pienin keinoin puuttua arkielämän häirintätilanteisiin ja toimia uhrin tukena. Kampanjalla halutaan tavoittaa etenkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät ehkä aiemmin ole puuttuneet häirintään tai nähneet keskustelua aiheesta. Tavoitteena on herätellä ihmisiä pohtimaan omaa rooliaan ja toimintaansa tilanteissa, joissa tapahtuu seksuaalista häirintää. Suomessa ei ole aikaisemmin juuri kiinnitetty huomiota sivustakatsojien rooliin seksuaalisen häirinnän ehkäisyssä. - Uutiset
17.8.2021 8.12
Hovioikeus: Rikosasia oli käsitelty puutteellisesti käräjäoikeudessaKäräjäoikeuden olisi tullut ennen asian ratkaisemista kuulla sekä A:ta että syyttäjää tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla ja hankkia tarpeelliseksi katsoessaan A:sta yhdyskuntapalvelua ja/tai valvontarangaistusta koskeva soveltuvuusselvitys. Tähän asian käsittelyn puutteellisuuteen nähden käräjäoikeuden tuomio oli sen vuoksi kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.8.2021) - Uutiset
17.8.2021 9.10
Lainsäädännön arviointineuvosto: Rahanpesun torjunnan konkreettiset vaikutukset jäävät lakiesityksessä epäselviksiLakiesitys rahanpesun selvittelykeskuksesta ja pankki- ja maksutilien valvontajärjestelmästä arvioi lähinnä järjestelmän teknisiä vaikutuksia. Lainsäädännön arviointineuvosto katsoo, että vaikutuksia rahanpesuun ja vakavien rikosten torjuntaan käsitellään hyvin vähän. Samoin rahanpesun torjunnan vaikutukset tavallisille kansalaisille ja yrityksille jäävät monin osin epäselviksi. - Uutiset
17.8.2021 11.44
KKO äänesti: Pakkokeinolain 4 luvun mukaisella yhteydenpitorajoituksella voidaan rajoittaa tutkintavangin yhdessäoloa kaikkien muiden tutkintavankien kanssaPakkokeinolain 4 luvun 2 §:n tulkinta aiemman lain perusteluista ilmenevällä tavalla, jonka mukaan henkilöt on päätöksessä yksilöitävä siten, että rajoituksen täytäntöönpanemiseksi on selvää, keitä rajoitus koskee, ei merkitse perusoikeusmyönteisen tulkinnan vastaista säännöksen laajentavaa tulkintaa tutkintavangin vahingoksi. Johtopäätöksenään korkein oikeus katsoi, että pakkokeinolain 4 luvun 1 ja 2 §:n mukaan määrätyssä yhteydenpitorajoituksessa voidaan rajoittaa tutkintavangin yhdessäoloa kaikkien muiden samassa yksikössä säilytettävien tutkintavankien kanssa. A:n valitus oli siten perusteeton. (Ään. 3–2) - Uutiset
17.8.2021 12.12
Hovioikeus lievemmän lain periaatteestaVesiliikennelaki - vesiliikennerikkomus
lievemmän lain periaate - Uutiset
17.8.2021 15.00
Hovioikeus katsoi 15-vuotiaan asianomistajan käräjäoikeuteen saapumatta jäämisen johtuneen pikemminkin nuoruudesta ja ymmärtämättömyydestä - uhkasakko poistettiinOttaen huomioon asianomistajan nuori ikä, asema oikeudenkäynnissä (pahoinpitelyä koskeva asia) ja suomen kielellä ainoastaan asianomistajalle itselleen puhelimitse tiedoksi annettu kutsu, uskottavaa oli, että asianomistajan käräjäoikeuteen saapumatta jääminen oli johtunut pikemminkin nuoruudesta ja ymmärtämättömyydestä kuin tahallisesta niskoittelusta noudattaa kehotusta saapua tuomioistuimeen. Näin ollen HO katsoi, että este voitiin tässä tapauksessa OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetulla tavalla hyväksyä lailliseksi. KO:n tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2021) - Uutiset
18.8.2021 10.30
Opiskelija väitti dekaanin estäneen häntä osallistumasta pakolliseen kandi- /graduseminaariin muiden opiskelijoiden mukana - syyteoikeus väitetystä syrjintärikoksesta oli vanhentunutKantajan mukaan vastaaja oli dekaanina aikavälillä 1.1.2017-31.8.2018 kieltänyt ja estänyt häntä osallistumasta opintojen kannalta olennaiseen ja opinto-oppaassa kuvaillusti pakolliseen kandiseminaariin ja graduseminaariin muiden opiskelijoiden mukana. KO oli katsonut, että nyt kysymyksessä olevan syrjintärikoksen vanhentumisaika oli laskettava alkaneen 7.2.2017. Syyte katsottiin vanhentumisajan katkaisevalla tavalla nostetuksi, kun vastaajalle oli laillisesti annettu haaste tiedoksi. Tässä tapauksessa haaste olisi tullut antaa vastaajalle tiedoksi viimeistään 6.2.2019. Kun syyte oli nostettu vasta 14.7.2020 ja haaste oli annettu vastaajalle tiedoksi vasta 24.7.2020, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte tuli tällä perusteella hylätä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.8.2021) - Uutiset
19.8.2021 10.35
Käytäntöön pohjautuvia näkemyksiä esitutkintayhteistyön tilasta, kipukohdista ja alueellisista innovaatioista – Tilannekatsaus 2021Oikeusministeriö on 30.11.2020 tehdyllä toimeksiantosopimuksella (VN/19958/2020) sopinut Syyttäjälaitoksen kanssa käynnistettävästä esitutkintayhteistyön toimivuutta selvittävästä tutkimushankkeesta. Hanke toteutettiin tiiviissä yhteistyössä poliisihallituksen kanssa. Tutkimushankkeeseen nimettiin erikoissyyttäjä Hannu Koistinen Pohjois-Suomen syyttäjäalueelta ja rikoskomisario Eveliina Karjalainen Oulun poliisilaitokselta. Hankkeen kuulemisissa pyrittiin huomioimaan kaikki rikosprosessiketjun toimijat. - Uutiset
19.8.2021 12.57
Finanssivalvonta: RA-tiedonkeruu päivitetään koskemaan myös virtuaalivaluutan tarjoajia ja vahinkovakuutusyhtiötäFinanssivalvonta lisää vahinkovakuutusyhtiöt ja virtuaalivaluutan tarjoajat RA-tiedonkeruun raportoivien ryhmien joukkoon 1.1.2022 alkaen. Ensimmäisen vuosiraportoinnin ajankohta on 31.12.2021 ja raportoinnin määräaika on 28.2.2022. Yhtiöille on lähetetty erikseen tiedote raportointivelvollisuudesta. RA-tiedonkeruun työkirjat ja ohjeet julkaistaan marraskuussa 2021 Jakelupalvelussa. Julkaisusta ilmoitetaan erikseen Finanssivalvonnan raportointitiedotteissa. RA-tiedonkeruuseen tullaan päivittämään samalla joitakin pienempiä muutoksia/korjauksia. - Uutiset
19.8.2021 15.15
Hovioikeus: Valvontarangaistukselle oli edellytykset – käräjäoikeus oli virheellisesti ottanut huomioon Pohjanmaan käräjäoikeuden aiemmin tuomitseman rangaistuksenSelvityksen mukaan valvontarangaistuksen tuomitseminen oli perusteltua. Mainitun selvityksen perusteella hovioikeus katsoi, että muutkin valvontarangaistuksen edellytykset täyttyivät, eikä A:n tuomitsemiselle valvontarangaistukseen ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 19.8.2021) - Uutiset
20.8.2021 9.51
KKO: Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentin säännöstä yksityisoikeudellisen saatavan määrän arvioinnista ei voitu soveltaa, koska asiassa ei ollut esitetty uskottavaa selvitystä vahingonkorvauksen perusteestaTörkeästä ihmiskaupasta tuomitun A:n oli katsottu saattaneen samassa taloudessa asuneen B:n korvausta vastaan tapahtuneisiin seksuaalisiin tekoihin ja näin seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. B vaati A:lta vahingonkorvausta saamatta jääneestä ansiosta siltä osin kuin seksuaalipalveluilla saadut varat olivat menneet yksinomaan A:n eikä heidän yhteisen taloutensa hyväksi. B vaati, että vahinko arvioidaan oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentin nojalla.
Mainitsemillaan perusteilla korkein oikeus katsoi, ettei oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentin säännöstä yksityisoikeudellisen saatavan määrän arvioinnista voitu soveltaa, koska asiassa ei ollut esitetty uskottavaa selvitystä vahingonkorvauksen perusteesta. - Uutiset
23.8.2021 10.00
Hovioikeus: Seurustelukumppaninsa pahoinpitelystä tuomitun oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osaltaKorkein oikeus on rangaistuskäytännössään katsonut, että rikoksesta johtuvat tai tuomiosta aiheutuvat säännönmukaiset tai ennakoitavissa olevat kiusallisetkaan seuraamukset eivät oikeuta rangaistuksen lieventämiseen (KKO 2006:44, kohta 8, ja KKO 2012:9, kohta 19). Vastaajan oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osalta. Rikostuomiosta johtuva mahdollinen kielteinen vaikutus oleskelulupaharkinnassa ei siten ollut ollut vastaajan kannalta ennalta-arvaamaton tai muutoinkaan yllättävä seuraamus. Aihetta rangaistuksen lieventämiseen tällä perusteella ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
23.8.2021 13.05
Hovioikeus: Matkustuskielto tai tehostettu matkustuskielto eivät olleet enää riittäviä pakkokeinoja pahoinpitelyihin syyllistyneen rikollisen toiminnan jatkamisen estämiseksiKun otettiin huomioon, että A:n epäillään todennäköisin syin syyllistyneen pahoinpitelyyn hänelle törkeän pahoinpitelyepäilyn perusteella määrätyn matkustuskiellon aikana eivät matkustuskielto tai tehostettu matkustuskielto enää olleet riittäviä pakkokeinoja rikollisen toiminnan jatkamisen estämiseksi. A:n pitäminen vangittuna ei ollut asian laadun tai hänen henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi kohtuutonta tai suhteellisuusperiaatteen vastaista. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
23.8.2021 13.30
Tätinsä raha-asioita hoitanut mies tuomittiin kavalluksesta sakkoihinAsiassa oli riidatonta, että A:n terveydentila oli sellainen, ettei hän ollut koko elämänsä aikana itse hoitanut omia raha-asioitaan. Ensin hänen asioitaan oli hoitanut hänen sisarensa. Ennen viimeistä vuotta, hänelle ei oltu haettu ulkopuolista edunvalvojaa vaan läheiset olivat hoitaneet hänen asiansa. Vastaajan kertomuksesta oli käynyt ilmi, että hän oli sopinut oman äitinsä kanssa siitä, että vastaaja hoitaa A:n raha-asioita. Yleisesti edunvalvonnan osalta varsinainen edunvalvonta ei ole tarpeen, jos asiat tulevat hoidetuiksi lievemmällä tavalla muuta kautta. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
23.8.2021 14.00
Poliisi: Varsinaisen ajokieltopäätöksen tekeminen vie viikkoja, jopa kuukausiaJos henkilön epäillään syyllistyneen ajokieltorikokseen, poliisi voi määrätä hänet väliaikaiseen ajokieltoon. Väliaikainen ajokielto jatkuu pääsääntöisesti siihen asti, kunnes ajokieltorikosasia on ratkaistu ja poliisi on tehnyt päätöksen varsinaisesta ajokiellosta. Ensisijainen ajokieltoseuraus ajokieltorikokseen syyllistymisessä on määräaikainen ajokielto, sakon tai vankeusrangaistuksen lisäksi. - Uutiset
23.8.2021 14.30
Sukuhautaa trakortilla vaurioittanut mies tuomittiin aleentuneesti syyntakaisena 4 kuukauden 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin vakuutusyhtiölle ja kuolinpesälle1. Alentuneesti syyntakeinen törkeä vahingonteko 11.01.2020 - 20.01.2020
2. Alentuneesti syyntakeinen vahingonteko 22.10.2020
3. Alentuneesti syyntakeinen hautarauhan rikkominen 11.01.2020 - 20.01.2020 - Uutiset
24.8.2021 8.08
Väitös: Rangaistuksen määräämisen perusteleminenOTL, FM Heikki Kemppisen tutkimuksessa käsitellään sitä miksi ja miten lainkäyttöasiaa ratkaisevan tuomarin tulisi perustella rangaistuksen määräämistä koskevaa päätöstään. Tutkimuskysymyksen käsittelyn yhteydessä pyritään muodostamaan kokonaiskuva rangaistuksen määräämisestä ja siihen liittyvistä erilaisista osaratkaisuista, jonka kautta rangaistuksen määräämisen perustelemista tarkastellaan. - Uutiset
24.8.2021 8.30
Harmaa talous & talousrikollisuus: Automaattinen tietojenvaihto nopeuttaa verotuksen väärinkäytösten tutkimistaSuomen ja Viron välillä käydään runsaasti kauppaa ja työntekijät sukkuloivat rajan yli säännöllisesti. Rajat ylittävä toimintaa houkuttelee usein epärehellisiä toimijoita liikkeelle siinä toivossa, että viranomaiset eivät keskustele keskenään ja kiinni jäämisen riski on pienempi. - Uutiset
24.8.2021 14.00
Hovioikeus kovensi 23 petoksesta ja yhdestä varkaudesta tuomittua rangaistusta - yhdyskuntapalvelu ei tullut rangaistuksena kysymykseenKO oli tuominnut vastaajalle 8 kk:n vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 240 tuntia. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut petosrikosten toistamista koskevan koventamisperusteen soveltamisesta rangaistuksen mittaamisessa. Koventamisperuste huomioon ottaen vastaaja oli tuomittava 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. HO katsoi kuten KO, että vastaajan aikaisemman rikollisuuden vuoksi vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksi. Kun rangaistus oli yli 8 kuukautta vankeutta, yhdyskuntapalvelu ei tullut rangaistuksena kysymykseen. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 24.8.2021) - Uutiset
25.8.2021 8.55
KO: Yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta 30 päiväsakkoa sekä kärsimyskorvauksia 1.000 euroa ja 800 euroa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaVastaajan taholta esitetty väite siitä, etteivät henkilöt olleet Facebook-viesteissä tunnistettavissa ei menestynyt. Asianomistaja ei ollut antanut lupaa tietojen julkaisemiseen ja oikeudessa vastaaja oli itsekin kertonut tienneensä, että veikkausvoitto oli haluttu pitää pois julkisuudesta. Näin ollen vastaajan menettely tietojen julkaisemisessa oli ollut oikeudetonta. Viestien kokonaisuuteen ja sävyyn nähden teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle. Kysymys oli yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Vastaaja oli myös halventanut kahta asianomistajaa Facebook-päivityksessään nimittelemällä heitä. Teko täytti myös kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
25.8.2021 9.31
KKO:n ratkaisu velallisen epärehellisyyttä koskevan tunnusmerkistön täyttymisestä, syyttäjän näyttövelvollisuudesta ja syyteoikeuden vanhentumisestaSyytteen mukaan ulosottovelallinen A oli syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen käyttämällä määräysvallassaan olleesta yhtiöstä saamansa varat muuhun tarkoitukseen kuin omien velkojensa maksuun tai taloudellisen tilanteensa parantamiseen ja näin pahentamalla oleellisesti maksukyvyttömyyttään. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat lukeneet A:n syyksi velallisen epärehellisyyden arvioimatta A:n hyväksyttävien elinkustannusten määrää. Kysymys velallisen epärehellisyyttä koskevan tunnusmerkistön täyttymisestä ja syyttäjän näyttövelvollisuudesta. Kysymys myös syyteoikeuden vanhentumisesta. - Uutiset
25.8.2021 10.00
Fileerausveitsellä vatsaan - hovioikeus alensi törkeästä pahoinpitelystä tuomitun rangaistuksen 2 vuoteen 1 kuukauteenVastaajan syyksi luettu törkeä pahoinpitely oli tehty lyömällä asianomistajaa yhden kerran fileerausveitsellä vatsaan. Teko oli ollut vaarallinen ottaen huomioon tekovälineenä olleen veitsen terän pituus ja lyönnin voimakkuus ja sen suuntautuminen vatsan alueelle, jossa sijaitsee herkästi vioittuvia sisäelimiä. Vatsaontelon lävistänyt veitsenisku oli vioittanut ohutsuolta ja ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen. Ottaen huomioon tämä vastaajan teosta esitetty selvitys, korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2005:63 ja rangaistuksen mittaamista koskevat oikeusohjeet, vastaajalle tuomittua 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta oli pidettävä kuitenkin liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
25.8.2021 11.00
Hovioikeus: 16-vuotiaan yhden päivän aikana tekemät varkausrikokset olivat vielä sovitettavissa ankaralla sakkorangaistuksellaVastaaja oli ollut rikosten (1. varkauden yritys nuorena henkilönä, 2. varkaus nuorena henkilönä) tekoaikaan vain 16-vuotias, rikokset oli tehty yhden illan aikana, eikä vastaaja ollut aiemmin rekisteröity rikoksista. Vastaaja oli myös katunut ja pyytänyt tekojaan anteeksi. Nämä ja KO:n tuomiosta ilmenevät vastaajan henkilökohtaisiin olosuhteisiin liittyvät seikat huomioon ottaen HO piti uskottavana, että kysymyksessä oli ollut pikemminkin vastaajan ajattelemattomuus ja harkintakyvyn pettäminen kuin tietoinen valinta toimia lain kielloista ja käskyistä piittaamatta. Kun otettiin lisäksi huomioon rangaistuksen määrääminen tässä tapauksessa lievennettyä rangaistusasteikkoa noudattaen sekä lain esitöissä lausutut seikat nuorista rikoksentekijöistä ja rangaistuksen mittaamisesta heidän kohdallaan, vastaajan syyksi luetut teot olivat vielä sovitettavissa ankaralla sakkorangaistuksella. (Vailla lainvoimaa 28.8.2021) - Uutiset
25.8.2021 15.10
KKO:n oikeuskäytäntöön viitaten hovioikeus alensi huumausainerikoksesta tuomittua rangaistusta: Kannabiksen matala huumausainepitoisuus oli myös otettava rangaistuksen mittaamisessa huomioonKäräjäoikeus oli tuominnut A:n huumausainerikoksesta 7 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomiossa mainituin perustein hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus A:n syyllisyyteen sekä rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen nähden oli neljä kuukautta ehdollista vankeutta. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 7.59
Hovioikeus kovensi pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta tuomitun sakkorangaistuksen ehdolliseksi vankeudeksi – kysymys myös syyteoikeudestaHovioikeus katsoi selvitetyksi, että A ei ollut esitutkinnassa antamallaan lausumalla tarkoittanut sitovasti ja lopullisesti luopua vaatimasta rangaistusta asiassa. Hän ei siten ollut menettänyt syyteoikeuttaan, ja syyttäjällä oli oikeus ajaa syytettä myös vammantuottamuksesta. Tämän vuoksi myös A:lla oli oikeus valituksessaan esittää toissijainen vaatimus B:n tuomitsemisesta rangaistukseen vammantuottamuksesta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen rikoslain 7 luvun 5 §:n 2 momentin nojalla tuomittava yhteinen rangaistus oli 3 kuukautta 15 päivää vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 9.05
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman törkeän pahoinpitelyn tapon yritykseksi ja korotti rangaistusta ja vahingonkorvauksiaTappamistarkoitukseen B:n menettelyssä viittasivat lähinnä se, että hän oli jatkanut kuristamista niin pitkään, että A oli menettänyt tajuntansa. Hän oli myös poistunut asunnosta hälyttämättä A:lle apua ja pitänyt huolen vain siitä, että oli poistanut A:n puhelimesta WhatsApp-viestiketjun. Tappamistarkoitusta vastaan puhui kuitenkin se, että B oli kuristamisen lopetettuaan tarkistanut oliko A elossa eikä hän ollut jatkanut tekoaan, vaikka oli havainnut tämän hengittävän. Tappamistarkoitusta vastaan puhui myös se, että väkivallan oli laukaissut sitä edeltänyt pitkä riita seurustelusuhteen jatkamisesta/lopettamisesta. Kyse oli näin ollen ollut pikaistuksissa tehdystä teosta eikä B:n tarkoituksena voitu katsoa olleen tappaa A. B:n oli kuitenkin täytynyt pitää pitkäaikaisesti ja voimakkaasti kuristamansa A:n kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena ja hän oli itsekin kertonut pelänneensä A:n kuolleen. Hovioikeus päätyi näillä perusteilla siihen, että B oli syyllistynyt teollaan tapon yritykseen. Hovioikeus päätyi siihen, että A:lle oli aiheutunut kuristamisen seurauksena myös aivovaurio. Hovioikeus korotti tällä perusteella käräjäoikeuden A:lle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tuomitseman korvauksen A:n vaatimaan määrään. A:n kärsimyksestä ja traumaperäisestä stressihäiriöstä esittämiä korvausvaatimuksia oli pidettävä oikeudenmukaisina, joten B:n korvausvelvollisuus korotettiin myös niiden osalta vaadittuihin määriin. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 10.12
KHO äänesti: Tuleeko ampuma-aseen hallussapitolupa peruuttaa petosrikoksen vuoksi?Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet, petosta ei ollut, vaikka teosta oli tuomittu vankeusrangaistus, tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioitava sellaiseksi, että ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa säädetyt edellytykset hallussapitoluvan peruuttamiseksi olisivat täyttyneet. (Ään. 3–2) - Uutiset
26.8.2021 12.11
Hovioikeus: Luvattoman pienoiskiväärin hallussapitoa ei ole syytä arvioida lievemmin kuin luvattoman haulikon hallussapitoaHovioikeus totesi, että korkein oikeus ei ole antanut oikeuskäytäntöä ohjaavaa ampuma-aserikoksen mittaamisratkaisua. Korkein oikeus ei ole liioin yhteisrangaistusta mitattaessa lausunut erikseen ampuma-aserikoksista itsessään tuomittavista rangaistuksista. Hovioikeuden mukaan oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta oli hänelle tuomitun sakkorangaistuksen asemasta 3 kuukautta vankeutta. Vankeusrangaistus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 14.23
Hovioikeuden tuomio törkeästä kirjanpitorikoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä rahanpesustaKirjanpidon laiminlyönnin kesto sekä Nordean tilin tapahtumien kirjaamisen täydellinen laiminlyönti huomioon ottaen hovioikeudella ei ollut syytä arvioida näyttöä eikä tekoa tahallisuuden osalta oikeudellisesti toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Vastaajan syyksi oli luettava törkeä kirjanpitorikos. Teon kohteena oli ollut lähes 150.000 euroa eli huomattava taloudellinen hyöty. Teolla oli myös aiheutettu huomattavaa vahinkoa yhtiön velkojille. Hovioikeudella ei ollut aihetta arvioida teon törkeyttä kokonaisuutena toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Vastaajan syyksi oli luettava törkeä velallisen epärehellisyys. Kun otettiin lisäksi huomioon X Oy:n yli kymmenen vuoden historia ja yhtiön toiminnan sinänsä riidaton aiempi tuloksellisuus ja se, että kysymyksessä oleva kiinteistö oli maksettu vastaajan henkilökohtaiselta tililtä, toiselle vastaajalle ei voitu katsoa syntyneen erityistä selonottovelvollisuutta varojen alkuperästä. Näin ollen hänen menettelyään ei voitu näin ollen myöskään pitää törkeän huolimattomana. Myös syyte tuottamuksellisesta rahanpesusta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021)