Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
5.3.2021 10.30
7-vuotiaan poikansa takussa olleita hiuksia kovakouraisesti hiusharjalla harjannut äiti syyllistyi lievään pahoinpitelyyn - 20 päiväsakkoaAsiassa oli riidatonta, että vastaajan syyksi luettu menettely oli tapahtunut aamutoimien yhteydessä pojan ollessa lähdössä toimintaterapiaan. Kuten KO oli todennut, vastaajan menettelyssä ei ollut ollut kysymys erityisen voimakkaasta väkivallasta eikä siitä ollut aiheutunut lapselle kipua vakavampia seurauksia. Kivun tarkemmasta laadusta tai määrästä ei ollut esitetty lääkärintodistusta tai muutakaan riittävän yksityiskohtaista selvitystä. HO katsoi enemmän selvityksen puuttuessa vastaajan menettelyn huomioon ottaen, ettei hänen menettelystään ollut aiheutunut lapselle kipua vähäistä enempää. Näin ollen ja koska pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen, terveyden vahingoittamisen vähäisyys ja muut rikokseen liittyvät seikat, oli kokonaisuutena arvostellen vähäinen, vastaaja oli syyllistynyt hänen syykseen luetulla menettelyllä pahoinpitelyn asemasta lievään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 12.49
Apulaisoikeuskansleri antoi poliisilaitokselle huomautuksen sen laiminlyötyä esitutkinnan viivytyksettömän toimittamisen sekä kiinnitti rikoskomisarion huomiota esitutkintapäätösten asianmukaiseen perustelemiseenEnsimmäisestä rikosilmoituksesta suoritetun esitutkinnan kokonaiskesto oli ollut kaksi vuotta ja kymmenen kuukautta. Esitutkinnan kokonaiskesto oli ollut aiheettoman pitkä. Toisen rikosilmoituksen osalta tutkinnanjohtaja oli päättänyt olla toimittamatta esitutkintaa, koska hänen käsityksensä mukaan samasta asiasta oli ollut jo olemassa ilmoitus. Tutkinnanjohtaja ei kuitenkaan perustellut tekemäänsä päätöstään sillä, että esitutkinnan kohteena olevat kirjoitukset olivat sisällöltään samanlaisia. - Uutiset
5.3.2021 15.09
Rattijuopumus ym. - hovioikeus sovelsi koventamisperustettaVastaja oli ennen nyt tuomittavina olevia rikoksia syyllistynyt toistuvasti sellaisiin rikoksiin, jotka olivat loukanneet samaa oikeushyvää. Tällainen menettely osoitti hänen olevan johdonmukaisen piittaamaton lain kielloista ja käskyistä. Vastaajan aikaisemman rikollisuuden perusteella hänen syyllistymisensä nyt tuomittavina oleviin rikoksiin ei ollut sellaista satunnaista uusimista, johon rikosten uusimista koskevaa koventamisperustetta ei ollut tarkoitettu soveltaa. Vastaajalle tuomittavaa rangaistusta mitattaessa oli sovellettava RL 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdan koventamisperustetta. Vankeusrangaistuksen oli vastaajan aikaisemman rikollisuuden johdosta oltava ehdoton. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 15.30
Työnantajan viivyttely työtodistuksen ja palkkalaskelman antamisessa johti sakkoihin työsopimuslain rikkomisestaPohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi siivousalan työnantajan 18 päiväsakon sakkorangaistukseen työsopimuslakirikkomuksesta. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 8.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti tutkinnanjohtajan huomiota esitutkintapäätösten asianmukaiseen perustelemiseenApulaisoikeuskansleri totesi ratkaisussaan, että tutkinnan päättämistä koskevassa päätöksessä olisi pitänyt yksilöidä selkeämmin, keitä tutkinnan päättämistä koskeva päätös oli koskenut. - Uutiset
8.3.2021 11.48
Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden laamannia vastaan ajetun rangaistusvaatimuksenKantaja oli pannut vireille Pohjois-Savon KO:ssa vuosina 2017– 2020 yhteensä 65 rikosasiaa ja 16 siviilijuttua, joista oli joulukuussa 2020 edelleen vireillä 21 rikosasiaa ja 12 siviiliasiaa. Tällä hetkellä vireillä on 44 rikosasiaa ja 28 siviiliasiaa. Hän oli toimittanut niihin liittyen KO:lle tuhansia sivuja kirjelmiä ja muuta aineistoa. HO totesi, että Pohjois-Savon KO:n työjärjestyksen, sitä täydentävien lainkäyttöasioiden työsuunnitelmien ja jako-ohjeiden sekä luotettavana pidettävän laamannin kertomuksen perustella laamanni oli voinut ottaa käsiteltäväkseen ja ratkaistavakseen kantajan vireille panemat asiat. Kantaja ja todistaja olivat kertoneet kokemuksensa siitä, miten laamanni oli asioita käsitellyt. Asiassa ei kuitenkaan ollut esitetty objektiivista näyttöä siitä, että laamanni olisi menetellyt teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että laamanni olisi tarkoittanut estää kantajan asioiden käsittelyä, pyrkinyt aiheuttamaan kantajalle vahinkoa tai käyttäneen virkaansa perustuvaa valtaa väärin. Asiassa ei ollut myöskään näytetty, että laamanni olisi vaatinut, että kantajan tulee käyttää lakimiestä asioissaan. Laamannin ei voitu katsoa myöskään tuottamuksellisesti rikkoneen virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan. Tämän vuoksi, ja kun rangaistusvaatimuksen teonkuvaus ei kaikilta osin täyttänyt kanteessa vaadittujen rikosten tunnusmerkistöjä, kantajan laamannia vastaan ajama rangaistusvaatimus oli hylättävä. Kantaja velvoitettiin korvaamaan laamannillle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.550,80 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 12.10
Hovioikeus: Pelkkä hätäkeskukseen soittaminen ei ollut tehokasta katumistaAsiassa oli kysymys muun muassa siitä, minkä rikoksen tunnusmerkistön A:n veitsen käyttöä sisältänyt menettely täytti ja siitä, oliko hänen tekonsa ollut oikeutettu tai lievemmin arvosteltava hätävarjeluna, sen liioitteluna tai putatiivihätävarjeluna taikka oliko hän rangaistusvastuusta vapaa tehokkaan katumisen seurauksena. Teon tahallisuuden osalta hovioikeus äänesti. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 12.36
Vältetyn veron määrä 64.177,61 euroa - hovioikeus tuomitsi lieventämisperuste huomioiden törkeästä veropetoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeuttaHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vastaaja veronvälttämistarkoituksessa laiminlyönyt ilmoittaa veroviranomaiselle kanadalaisesta yhtiöstään VentureX Inc.:stä saamaansa tuloa. Tältä osin oli kysymys erityisesti siitä, oliko vastaaja väittämällään tavalla lainannut varojaan yhtiölle ja oliko hänen yhtiöltä saamissaan suorituksissa ollut kysymys tämän lainan takaisinmaksusta. Mikäli suorituksissa ei katsottu olleen kysymys lainan takaisimaksusta vaan vastaajan verotettavasta tulosta, ratkaistavana oli kysymys vastaajan tahallisuudesta eli se, oliko vastaaja jättänyt suoritukset ilmoittamatta Verohallinnolle veronvälttämistarkoituksessa. Mikäli vastaajan katsottiin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi teon törkeysarvioinnista ja rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 13.44
Liikenneonnettomuus tietyömaalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksestaTörmäys oli aiheutunut pikemminkin asianomistajan menettelystä kuin vastaajan huolimattomuudesta. Vaikka vastaaja oli ollut väistämisvelvollinen, hänellä oli ollut oikeus luottaa siihen, ettei etuajo-oikeutetulla tiellä kulje ajoneuvo selvästi liikennesääntöjen vastaisesti. Tätä arviota ei muuttanut se, että vastaajan oli täytynyt olla korostetun huolellinen ottaen huomioon hänen itsensäkin esittämät seikat tietyömaa-alueesta, sillä tietyömaa-alue oli velvoittanut myös muita tienkäyttäjiä korostettuun huolellisuuteen. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 15.22
Hovioikeus mittasi tapon yrityksestä ym. tuomittavaa rangaistusta lähisuhdeväkivaltatapauksessaVastaaja oli lyönyt parisuhdekumppaniaan lukuisia kertoja eli lähes 20 kertaa teräaseella eri puolille ylävartaloa sekä kaulalle ja vasempaan alaraajaan. Lisäksi vastaaja oli lyönyt asianomistajaa voimakkaasti päähän tai aiheuttanut pään voimakkaan iskeytymisen aiheuttaen aivovamman. Aivovamma, rintaontelon alueelle tullut läpäisevä vamma, joka oli aiheuttanut verenvuodon rintaonteloon ja ilmarinnan, sekä maksan läpäisevä vamma olivat olleet hengenvaarallisia. Vastaajan oli todettu KO:n tuomiolla tarkoittaneen tappaa asianomistajan. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeudessa oli tapahtunut menettelyvirhe, kun se ei vastaajan pääkäsittelyn alussa esittämästä pyynnöstä huolimatta ollut määrännyt hänelle uutta puolustajaaKO oli asiassa selostetulla tavalla vastaajan yhteydenoton johdosta määrännyt hänelle asiaan kahdesti puolustajan, mutta peruuttanut määräykset ennen asian pääkäsittelyä. Syyttäjä oli vaatinut vastaajan tuomitsemista ehdolliseen vankeusrangaistukseen kolmesta pahoinpitelystä. Asianomistaja, jolla oli ollut asiassa avustaja, oli yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja lisäksi kohdistanut vastaajaan määriltään huomattavia korvausvaatimuksia. Vastaaja, joka oli kiistänyt syytteen ja siihen perustuneet muut vaatimukset, oli ollut KO:ssa vastapuoliaan oleellisesti heikommassa asemassa. Nämä seikat ja vastaajan esittämästä lääketieteellisestä selvityksestä ilmenevä alentunut toimintakyky huomioon ottaen HO katsoi, ettei vastaaja ollut kyennyt yksin valvomaan etuaan ja puolustamaan itseään asian käsittelyssä ja että vastaajan oikeusturva oli edellyttänyt puolustajan määräämistä. KO:n virheellisen menettelyn vuoksi KO:n tuomio oli kumottava ja asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
9.3.2021 9.00
Hovioikeus oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä kun esitutkinta oli kestänyt 3,5 vuotta: Käräjäoikeus oli alentanut vastaajan sakkorangaistusta selvällä ja mitattavalla tavallaKorkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2005:73 (kohta 9) mukaan EIT:n ratkaisukäytännöstä ilmenee, että rikosasiassa sopimusloukkauksen olemassaolon kannalta hyvittäminen voidaan toteuttaa ottamalla viivästys huomioon asian lopputuloksessa. Tällöin on kuitenkin edellytetty, että hyvittäminen on tehty selvällä ja mitattavalla tavalla ja se on ollut seuraamuksen kannalta olennainen (esimerkiksi ratkaisut Beck v. Norja 26.6.2001, kohta 27 ja Pietiläinen v. Suomi 5.11.2002, kohta 44). (Vailla lainvoimaa 9.3.2021) - Uutiset
9.3.2021 14.11
Rikosuhripäivystys: Vahingonkorvausten hakeminen Vastaamon konkurssipesältäTietomurron kohteeksi joutunut psykoterapiakeskus Vastaamo asetettiin konkurssiin 15.2.2021. Jo marraskuussa yli 25 000 uhriksi joutunutta oli tehnyt rikosilmoituksen ja uhrien todellinen määrä on vielä suurempi. Moni Rikosuhripäivystyksen asiakas miettii, kuinka Vastaamon konkurssi vaikuttaa esimerkiksi vahingonkorvausten saamiseen. Rikosuhripäivystyksen julkaisemassa artikkelissa käsittellään nimenomaan vahingonkorvausten hakemista Vastaamon konkurssipesältä. - Uutiset
10.3.2021 7.59
Esimies häiritsi työntekijää seksuaalisesti - sakkoja työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästäHelsingin käräjäoikeus tuomitsi ravintola-alan yrityksen hallituksen varsinaisen jäsenen työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä 60 päiväsakkoon. Käräjäoikeus katsoi yhteisösakon tuomitsemisen edellytysten täyttyvän, mutta jätti työnantajayhtiön tuomitsematta yhteisösakkoon. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 9.00
Hovioikeus: Syyttäjään kohdistettu rangaistusvaatimus oli selvästi perusteetonKantajan esittämät rangaistusvaatimukset, niiden tueksi esitetyt seikat ja todisteet eivät sisältäneet mitään sellaista, mikä olisi viitannut säännösten vastaiseen menettelyyn. Vastaajaan kohdistettu rangaistusvaatimus oli selvästi perusteeton, minkä vuoksi kanne oli ROL 7 luvun 5 §:n 2 momentin nojalla haastetta antamatta heti hylättävä tuomiolla. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 12.20
Apulaisoikeuskansleri: Etsintäkuulutuksiin liittyvään ilmoitusmenettelyyn liittyy selvästi selkeyttämisen ja sääntelyn tarvettaMaahanmuuttoviraston käytäntö ilmoittaa poliisille asiakaspalvelussaan asioivan etsintäkuulutetun luvanhakijan paikalla olemisesta oli hallintolaissa säädettyjen tarkoitussidonnaisuuden ja suhteellisuusperiaatteiden, EU:n tietosuoja-asetuksen ja perustuslain edellyttämän lakisidonnaisuuden periaatteen kannalta hyvin ongelmallinen. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että ilmoitusmenettelyyn liittyy selvästi selkeyttämisen ja sääntelyn tarvetta. - Uutiset
10.3.2021 12.45
Eduskunnan kirjaston tietopaketti terrorismirikosten sääntelystäOM perusti 26.2.2020 työryhmän, jonka kesäkuussa 2020 luovuttaman mietinnön mukaan terrorismirikoksia koskevat rangaistussäännökset ovat Suomessa yleisesti ottaen kattavia Pohjoismaihin ja muihin keskeisiin vertailumaihin verrattuna. Työryhmä ehdotti kuitenkin, että terroristijärjestön tai -ryhmän toimintaan osallistuminen säädetään rangaistavaksi nykyistä laajemmin. Uutena rikoksena ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen. Rangaistaviksi tulisivat myös julkisen kehottamisen rahoittaminen ja matkustaminen toiseen valtioon sen tekemistä varten. Työryhmän mietintö oli lausuntokierroksella kesällä 2020. Hallituksen esitys eduskunnalle on tarkoitus antaa huhtikuussa 2021. - Uutiset
10.3.2021 13.10
Poliisi ottaa haalarikamerat käyttöön koko maassa tänä keväänäPoliisi aloittaa haalarikameroiden valtakunnallisen käytön keväällä. Haalarikameratoimintaa on pilotoitu Helsingin ja Itä-Uudenmaan poliisilaitoksilla, ja käytöstä saatujen hyvien kokemusten vuoksi toiminta laajennetaan jokaiselle poliisilaitokselle. - Uutiset
10.3.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tulipalosta vakuutuskorvausta hakenut nainen syyllistynyt törkeään petokseenKO oli katsonut vastaajan hakeneen tulipalon seurauksena korvausta vakuutusyhtiöltä vakuutussopimuksen perusteella salaten sen, että palo oli sytytetty hänen tietensä ja hyväksymänä tahallaan jolloin hän ei ollut vakuutussopimuksen perusteella oikeutettu saamaan korvausta. Vakuutusyhtiö oli maksanut palovahingoista korvausta kiinteistön pantinhaltijalle ja toiselle omistajalle yhteensä 198.000 euroa. KO oli katsonut vastaajan aiheuttaneen menettelyllään vakuutusyhtiölle sanotun rahamäärän mukaisen vahingon. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja vakuutuskorvausta hakiessaan menetellyt petoksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. HO hylkäsi syytteen törkeästä petoksesta ja vapautti vastaajan KO:n tuomitsemasta korvausvastuusta. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
11.3.2021 8.00
15-vuotiaan tytön julma kohtelu Itäkeskuksessa sijaitsevassa metsässä - hovioikeus tuomitsi vuonna 2003 syntyneet tytöt yli vuoden ehdollisiin vankeusrangaistuksiinEpäselvyyttä ei KO:n mielestä ollut jäänyt siitä, etteikö sanotunlainen täysin puolustuskyvyttömän uhrin ihmisarvoa syvästi loukkaava, vaarallinen ja pelottava tekotapa ollut laissa tarkoitetulla tavalla julma siitäkin huolimatta, että tekijät olivat olleet 15- ja 16-vuotiaita. HO hyäksyi mm. KO:n tuomion perustelut julmasta tekotavasta, että pahoinpitely oli tehty erityisen julmalla tavalla sekä RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamalla tavalla teräasetta käyttäen. Teon törkeysarvioinnin osalta HO totesi lisäksi, että teossa täyttyi kaksi ankaroittamisperustetta. Teko oli sisältänyt myös etukäteistä suunnitelmallisuutta siten, että siihen oli varustauduttu teräaseella sekä hansikkailla ja siten, että uhri oli houkuteltu suhteellisen syrjäiseen paikkaan. Pahoinpitely oli ollut jokseenkin pitkäkestoinen, ja siinä oli ollut alistavia piirteitä. Nämä seikat huomioon ottaen pahoinpitelyn oli katsottava olevan myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut siitä, ettei pahoinpitelyä ollut tehty erityisen raa’alla tavalla. Vastaajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle kärsimyksestä KO:n tuomitseman 3.500 euron asemesta 2.800 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021)