Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
11.2.2022 8.17
Traficom: EU:n uudet langattomien laitteiden tietoturvavaatimukset parantavat yksityisyyden suojaa, estävät petoksia ja suojaavat viestintäverkkojaEU-alueella markkinoille saatettavien langattomien laitteiden tulee täyttää EU:n yhtenäiset tietoturvavaatimukset 1.8.2024 alkaen. Tämä merkitsee isoa muutosta laitevalmistajille, joiden täytyy huomioida uudet vaatimukset laitteiden suunnittelussa. EU:n radiolaitedirektiivi asettaa yhtenäiset vaatimukset erilaisille langattomasti radiotaajuuksilla toimiville laitteille. Kaikkien EU-alueella myytävien langattomien laitteiden tulee täyttää nämä vaatimukset, joita nyt täydennetään tietoturvallisuutta parantavilla kriteereillä. - Uutiset
11.2.2022 12.21
Hovioikeus arvioi kotietsinnän edellytyksiä ja läsnäolovaatimuksen täyttymistäVaikka A:ta oli epäilty rikoksesta, josta seuraa tyypillisesti sakkorangaistus, jolloin suhteellisuusperiaate huomioon ottaen rikoksen törkeysaste tai sen selvittämisen tärkeys eivät sellaisenaan puolla etsinnän toimittamista, hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa huumausainepikatestin tulos, paikanetsinnän löydökset ja poliisilla ollut tieto A:n aiemmista huumausainerikosepäilyistä huomioon ottaen kotietsinnälle oli ollut riittävät perusteet. Etsintä oli lisäksi tapahtunut arkiaamupäivällä klo 9.45 eikä etsinnällä puututtu muiden kuin A:n ja tämän puolison kotirauhaan. Asiassa ei väitettykään, että etsintä olisi aiheuttanut huomioita tai häiriöitä naapurustossa. Näin ollen hovioikeus katsoi, että etsinnällä ei tässä tapauksessa ole loukattu suhteellisuusperiaatetta. Kotietsinnän toimittamiselle oli siten ollut edellytykset. (Vailla lainvoimaa 11.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 13.31
Hovioikeuden tuomio törkeästä velallisen epärehellisyydestäTuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei kysymyksessä olevia yhtiöstä A:lle tehtyjä luovutuksia voitu pitää rikoslain 39 luvun 1 §:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla hyväksyttävinä. Tähän arviointiin ei vaikuttanut se, olisiko A oikeita menettelytapoja käyttäen voinut nostaa yhtiöstä palkkaa ja matkakulujen korvauksia. Näin täydennettynä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että kysymyksessä olevat varat oli luovutettu yhtiön varoista A:lle ilman hyväksyttävää syytä. (Vailla lainvoimaa 11.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 14.30
Hovioikeus poisti rikostuomion, kun vastaaja oli kuollut ennen tuomion julistamistaVastaaja oli kuollut ennen kantelun kohteena olevan tuomioon julistamista, minkä vuoksi syyttäjän vastaajan kohdistamat vaatimukset olisi pitänyt jättää tukimatta. Näin ollen oikeudenkäynnissä oli tapahtunut tuomiovirhe. (Vailla lainvoimaa 11.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 15.15
Oikeusasiamies antoi huomautuksia: Kotietsinnän toimittaminen – poliisi menetteli monelta osin virheellisesti ja myös lainvastaisestiKannabiskasvattamon löydyttyä olisi tullut viipymättä ennen enempiä toimenpiteitä ottaa yhteys pidättämiseen oikeutettuun virkamieheen, kun tilanne ei ollut kiireellinen. Oikeusasiamiehen mukaan tällöin olisi ollut hyvät mahdollisuudet siihen, että yleisjohtajana toiminut A olisi jo tuossa vaiheessa kiinnittänyt poliisipartioiden huomiota kotietsintää koskevien säännösten asianmukaiseen noudattamiseen. Oikeusasiamies korosti, että asiassa oli ollut kysymys perusoikeutena suojattuun kotirauhaan puuttuvasta toimenpiteestä ja siinä oli menetelty yksilön oikeuksia turvaavien menettelysäännösten vastaisesti. - Uutiset
14.2.2022 11.06
KKO: Hovioikeus oli varmistanut riittävästi oikeusturvan toteutumisen ja kotietsinnälle oli ollut lain mukaiset edellytyksetA:n asunnossa oli toimitettu kotietsintä sillä perusteella, että hänen epäiltiin syyllistyneen kiskonnantapaiseen työsyrjintään.
Kysymys hovioikeuden menettelyn oikeellisuudesta, kun hovioikeus oli pyytänyt poliisia täydentämään vastaustaan esittämällä selvitystä rikosepäilyn perusteista ja katsonut osaksi täydennyksen perusteella, että kotietsinnälle oli ollut lain mukaiset edellytykset. - Uutiset
14.2.2022 11.18
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella ja painavan syyn perusteella törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessaTekoaikaan 16-vuotias A oli kuljettanut kevytmoottoripyörää yöaikaan keula ylös nostettuna ja törmännyt risteyksessä hänen eteensä ajaneeseen henkilöautoon, jonka kuljettajalla oli väistämisvelvollisuus. Käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen nuorena henkilönä. Hovioikeus ei ollut myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa.
Korkein oikeus katsoi, että tieliikennelaissa säädetyn yleisen huolellisuusvelvollisuuden rikkominen ei yksinään täytä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ankaroittamisperustetta. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa muutosperusteella ja painavan syyn perusteella. - Uutiset
14.2.2022 11.31
KKO äänesti: Hovioikeus ei olisi saanut oma-aloitteisesti ottaa tutkittavakseen lisäselvitykseen liittyvän vangitsemisen edellytyksiäKäräjäoikeus oli määrännyt A:n vangittavaksi epäiltynä todennäköisin syin törkeästä huumausainerikoksesta. Hovioikeus katsoi, että rikosepäilylle ei ollut pakkokeinolain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa edellytettyjä todennäköisiä syitä. Hovioikeus kuitenkin määräsi A:n vangittavaksi pykälän 2 momentin nojalla.
Vangitsemista ei ollut vaadittu pakkokeinolain 2 luvun 11 §:n 2 momentin nojalla, eikä asiassa ollut vedottu siihen, että odotettavissa olisi lisäselvitystä, jonka vuoksi vangitseminen olisi erittäin tärkeää. Hovioikeus ei olisi saanut oma-aloitteisesti ottaa tutkittavakseen lisäselvitykseen liittyvän vangitsemisen edellytyksiä. Hovioikeuden A:n vangitsemista koskevalle päätökselle ei ollut laillisia edellytyksiä. (Ään.) - Uutiset
14.2.2022 12.55
Hovioikeus: Aiemman valvontarangaistuksen ehtojen rikkominen ei voinut johtaa myöhemmän valvontarangaistuksen muuntamiseen vankeudeksiL oli tuomittu kahteen valvontarangaistukseen. Rikosseuraamuslaitos oli kieltänyt L:n myöhemmän valvontarangaistuksen aloittamisen, koska aikaisempi valvontarangaistus oli keskeytetty. Syyttäjä vaati kummankin valvontarangaistuksen muuntamista vankeudeksi. L:n törkeäksi velvollisuuksien rikkomiseksi arvioitu menettely oli tapahtunut aikaisemman valvontarangaistuksen täytäntöönpanoprosessin yhteydessä. Kysymys siitä, voitiinko myöhempi valvontarangaistus muuntaa vankeudeksi. Syyttäjän vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 14.2.2022) - Uutiset
14.2.2022 13.25
Hovioikeus: Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta hylättiinAsiassa esitettiin kaksi toisistaan poikkeavaa tapahtumainkulkua. Hovioikeus ei epäillyt B:n ja V:n luotettavuutta sinänsä, mutta ihmisen tekemiin havaintoihin liittyy aina myös inhimillisen erehdyksen mahdollisuus. A:n vaihtoehtoinen tapahtumainkulku sai puolestaan tukea asiassa esitetystä asiantuntijalausunnosta, joka oli laadittu liikennevalojärjestelmän tapahtuma-ajankohdan toiminnasta saatujen teknisten tietojen ja myös lokimerkintöjen perusteella. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus totesi olevan mahdollista, että tapahtumat olivat edenneet A:n kertomalla tavalla. Näin ollen A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 14.2.2022) - Uutiset
14.2.2022 14.23
Hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen auton valtiolle menettämisestä KKO:n palauttamassa asiassa: Kuka omisti pakettiautonHovioikeudessa esitetyn selvityksen perusteella jäi epäselväksi, kuka kysymyksessä olevan ajoneuvon oli rikosten tekoaikana tosiasiallisesti omistanut, mikä vuoksi oli jäänyt myös riittävällä varmuudella näyttämättä, että A olisi ollut ajoneuvon omistaja. Tätä johtopäätöstä ei muuttanut se, että A oli riidattomasti kuljettanut kyseistä pakettiautoa paitsi 21.8.2019 myös 12.8.2019. Näin ollen pakettiautoa ei voitu tuomita valtiolle menetetyksi A:n rikosten johdosta ja syyttäjän menettämisvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2022) - Uutiset
14.2.2022 15.30
Hovioikeus ei palauttanut lainopillista avustajaa käyttäneelle menetettyä määräaikaaAsiassa selostetun oikeuskäytännön mukaisesti hakijan avustajan erehdystä ei voitu pitää OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuna erityisen painavana syynä palauttaa määräaika valitusta varten, kuten ei myöskään sitä, että jäljennöstä KO:n tuomiosta ei ollut toimitettu avustajalle ennen valitusajan päättymistä. Hakemuksen tueksi ei ollut esitetty muutoinkaan pykälässä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. Näin ollen menetettyä määräaikaa ei palautettu. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 10.31
Hovioikeus: Rikosuhrimaksun määrääminen oli tulkinnanvarainen joten se poistettiin - Uutiset
15.2.2022 12.15
Hovioikeus ei vapauttanut virkamiehen vastustamisesta ja kahdesta pahoinpitelystä tuomittua velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle sen varoista hänen puolustajalleen maksettu palkkioVastaajan mukaan hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn kuin mitä syytteessä oli hänelle vaadittu rangaistusta. Lisäksi asianomistajan vaatimukset oli kokonaisuudessaan hylätty. Näin ollen vastaajan mukaan oli erityinen syy määrätä, että vastaajan oikeudenkäyntikulut jäävät valtion vahingoksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella vastaajan velvollisuus korvata valtiolle sen varoista maksettuja hänen puolustuksestaan johtuneita kustannuksia olisi voitu poistaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 12.40
Tutkimus: Modernissa julkishallinnossa on kehitettävä virkamiesten henkilökohtaisen virkavastuun lisäksi julkisyhteisön vastuutaSuomessa tarvitaan edelleen virkamiehiin henkilökohtaisesti kohdentuvaa virkavastuuta. Täsmällisempiä toimintavelvoitteita kehittämällä virkavastuu saadaan pitkälti vastaamaan myös automatisoituvan ja monitoimijaisen modernin hallinnon haasteisiin. Tämän lisäksi 15. helmikuuta julkaistu tutkimus korostaa yhtä tärkeänä julkisyhteisön vastuun kehittämistä. Ilman näitä molempia vastuu-ulottuvuuksia kansalaisten luottamusta julkishallintoon ei voida turvata tehokkaasti. - Uutiset
15.2.2022 13.10
Harmaa talous: Yrityksen anonyymi saattohoito on uusi vivahde petosrikollisuudessaYritysten saattohoito on yksi vakiintunut ammattimainen yritysten hyväksikäytön muoto. Saattohoidolla tarkoitetaan verovelkaisten tai muuten vaikeuksissa olevien yritysten myymistä yhtiön liiketoiminnan alasajoa varten. Saattohoitoon voi liittyä mahdollisten myyntitulojen ohjaaminen ohi kirjanpidon ja yrityksen käyttäminen työkaluna erilaisiin petoksiin. - Uutiset
15.2.2022 14.00
Graffitteja vuokra-asunnon seiniin piirtänyt syyllistyi korjausyrityksestään huolimatta vahingontekoonVastaaja tuomittiin syyksiluetusta teosta 30 päiväsakon sakkorangaistukseen, jonka KO oli katsonut olevan riittävä ja oikeudenmukainen seuraamus. Ottaen huomioon vastaajan aiheuttaman vahingon määrä, korkeammalle rangaistukselle ei ollut perusteita. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vahinkovakuutus Oyj:lle sen vakuutuksen perusteella asianomistajalle korvaamasta määrästä 738 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen korvauksen viimeisestä maksupäivästä 22.9.2020 lukien ja oikeudenkäyntikulut 200 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
16.2.2022 10.10
KKO määritteli seuranhakupalstaa käyttäen tehtyjen lukuisten kiristysten ja kiristyksen yritysten rangaistustaA:n syyksi oli luettu noin kolmen vuoden aikana tehdyt, eri asianomistajiin kohdistuneet 41 kiristystä ja 37 kiristyksen yritystä, joiden tekotapa oli samankaltainen. A oli saatuaan seuranhakupalstan välityksellä yhteyden asianomistajaan esiintynyt ensin nuorena tyttönä lähettäen asianomistajalle viestejä sekä valokuvia ja sitten tytön vanhempana esiintyen vaatinut asianomistajalta rahaa vastineeksi siitä, ettei tee asianomistajasta rikosilmoitusta tai julkista asiaa. Rikoksilla oli aiheutettu asianomistajille yhteensä 60.000 euron vahinko. Kysymys rangaistuksen määräämisestä. KKO tuomitsi 2 vuotta ehdotonta vankeutta. - Uutiset
16.2.2022 11.00
Hovioikeus: Huoltoriidan oikeudenkäyntiavustajan menettely ei miltään osin täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä - oikeudenkäyntiavustaja vapautettiin hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaKO oli tuominnut varatuomarin 30 ps rangaistukseen kunnianloukkauksesta ja korvamaan A:lle kärsimyksestä 2.000 euroa ja ansionmenetyksestä 120 euroa. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaaja oli esittänyt syytteen teonkuvauksesta ilmenevät väitteet. Väitteet olivat liittyneet A:n ja hänen entisen puolisonsa väliseen riitaisaan lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeneeseen asiaan, jossa vastaaja oli toiminut A:n entisen puolison avustajana. A oli tähän asiaan liittyen tehnyt vastaajaa koskevan kantelun luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toimintaa valvovalle lautakunnalle. Asiassa oli siten kyse sen arvioinnista, olivatko väitteet tässä asiayhteydessä esitettyinä olleet lain tarkoittamalla tavalla valheellisia tai muutoin halventavia, olivatko ne olleet omiaan aiheuttamaan A:lle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja jos olivat, oliko vastaajan teko ollut tahallinen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 11.00
Hovioikeus: Kutsu istuntoon ei ollut pätevä - käräjäoikeuden päätös 500 euron uhkasakosta kumottiinHallituksen esityksen (HE 123/2009 vp s. 19) mukaan puhelintiedoksiannon pätevyys edellyttää vahvistuksen lähettämistä. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa vahvistus oli kyllä lähetetty, mutta se oli valittajan esittämän kirjallisen todisteen perusteella lähetetty väärään osoitteeseen ja osoiteselvitys oli tehty 29.9.2021 eli istunnon 28.9.2021 jälkeen. Asiassa ei ollut syytä epäillä, että valittaja olisi itse ilmoittanut haastemiehelle väärän osoitteen. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022)