Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.9.2021 15.00
Sosiaalityöntekijöitä uhkaillut syyllistyi virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen ja laittomaan uhkaukseenVastaaja oli sähköpostiviesteissään uhannut järjestää moottoripyöräjengin murhaamaan asianomistajat. (Vailla lainvoimaa 2.9.2021) - Uutiset
3.9.2021 11.50
Seppo Koskinen: Työnantajan työturvallisuusvastuu liiallisten ylitöiden tekemisestä koskee myös työntekijän omaehtoisia ylitöitäLakimiesliitto selvittää ulkopuolisten yritysvastuuasiantuntijoiden kanssa mahdollisuutta luoda työaikaan liittyvät vastuullisuusperiaatteet, joihin sitoutuisivat lakipalveluita tarjoavien työnantajien lisäksi myös palveluita ostavat asiakkaat. Kohtuulliset ja lainmukaiset työajat olisivat näin osa palveluita tuottavan organisaation vastuullisuutta. ”Vaativaa ja itsenäistä työtä tekevän asiantuntijan työssä palautuminen on välttämätöntä. Lainsäädäntömme myös asettaa työajalle yksiselitteiset rajat. Alamme työaikoihin liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan poistu sillä, että liittona jankutamme lainsäädännön kirjauksista”, toteaa Lakimiesliiton toiminnanjohtaja Jore Tilander. ”Ongelmat jäävät meiltä pääosin piiloon, sillä yksittäisten työntekijöiden on käytännössä mahdotonta nostaa esiin itseensä kohdistuvia työaikaongelmia. Näin ollen keskustelu jää anonyymille tasolle.” - Uutiset
3.9.2021 14.03
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin Koskelan murhaa koskevassa asiassaKäräjäoikeus on tuominnut kolme tekoaikaan 16-vuotiasta poikaa 4.-5.12.2020 tehdystä murhasta nuorena henkilönä ja erinäisistä muista 14.8.-20.11.2020 välisenä aikana tehdyistä samaan asianomistajaan kohdistuneista rikoksista eniten väkivaltaa tehneen vastaajan 10 vuoden 1 kuukauden, toisen vastaajan 9 vuoden 2 kuukauden ja vähiten väkivaltaa tehneen vastaajan 8 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistuksiin. Julkisuutta ei otettu rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. (Vailla lainvoimaa 3.9.2021) - Uutiset
6.9.2021 9.31
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Rikosasian ratkaiseminen ilman päätösvaltaaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli ratkaissut rikosasian ratkaisukokoonpanossa, joka ei ollut päätösvaltainen. Asia tuli tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
6.9.2021 10.00
Hovioikeus: Koska uuden työaikalain soveltaminen johti vastaajan kannalta lievempään lopputulokseen, asiassa oli sovellettava uutta lakiaAsiassa lausutuilla perusteilla KO:n ratkaisua syytteen hylkäämisestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021) - Uutiset
6.9.2021 11.00
Hovioikeus hylkäsi auton huoltohistoriasta tehdyn editiovaatimuksen - aihetta odottaa tietosuojavaltuutetun toimiston päätöstä ei ollutKysymys siitä, oliko asiassa edellytykset määrätä Oy Vastaaja Ab esittämään vaadittu asiakirja eli KO:n tuomiossa tarkemmin selostetun auton huoltohistoria. Valittaja oli valituksessaan perustellut vaatimustaan vedoten pääosin OK 17 luvun 61 §:ään, mutta viitaten kuitenkin siihen, että vaatimus oli perustunut myös mainitun luvun 40 §:ään. Riidatonta oli, ettei tuomioistuimessa ollut vireillä asiaa, johon kyseinen asiakirja näyttönä olisi liittynyt. Asiassa oli lisäksi kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa mainituin perustein HO katsoi KO:n tavoin, että valittajan asiakirjan esittämistä koskeva vaatimus oli hylättävä. Asiassa ei ollut tarpeen lausua siitä, oliko editiovaatimuksen kohteena oleva asiakirja, sen todistusmerkitys ja todistusteema riittävällä tavalla yksilöity tai mikä merkitys asiassa oli sillä, oliko vaatimus koskenut kolmansien tahojen henkilötietoja. Samoin perustein HO katsoi, ettei asiassa ollut aihetta odottaa tietosuojavaltuutetun toimiston päätöstä valittajan pyytämin tavoin. Perustetta jättää oikeudenkäyntikulut asianosaisten itse vastattaviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021) - Uutiset
6.9.2021 15.00
Nosturi kaatui raide-elementin nostossa – vastuullisille sakkorangaistukset- Rakennustyössä päätoteuttaja ei vapaudu työturvallisuusmääräyksissä nimenomaan päätoteuttajalle asetetuista velvoitteista sopimalla aliurakoitsijan kanssa näiden velvoitteiden, kuten kirjallisten suunnitelmien laatimisen, siirtämisestä aliurakoitsijan vastuulle, muistuttaa Etelä-Suomen AVI:n työsuojelun vastuualueen lakimies Reeta Holmi. - Uutiset
7.9.2021 10.00
Psykososiaaliset kuormitustekijät - käräjäoikeus tuomitsi työturvallisuusrikoksesta 10 päiväsakkoaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajan työturvallisuusrikoksesta 10 päiväsakkoon. Lisäksi nuorisojärjestö tuomittiin 850 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. (Vailla lainvoimaa 7.9.2021) - Uutiset
7.9.2021 15.00
Hovioikeus hyväksyi autojen takavarikosta annetun käräjäoikeuden päätöksen perustelut mainitsemillaan lisäperusteluillaKoska asiassa mainitun RL10 luvun 2 §:n 6 momentin mukaan menettämisseuraamus on tuomittava, jos korvaus- tai edunpalautusvaatimus on ratkaisematta, myös takavarikko voidaan pitää voimassa kunnes vahingonkorvausta koskeva vaatimus on ratkaistu. Vaikka asianomistaja oli ilmoittanut vaativansa vahingonkorvausta, asia oli vielä ratkaisematta. Näillä lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.9.2021) - Uutiset
7.9.2021 16.00
Tunnistamisen merkityksestä näyttönä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen varkaudestaKäräjä- ja hovioikeudessa tehdyille tunnistamisille ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä. Ottaen huomioon kaikki asiassa mainitut tunnistamiseen liittyvät epävarmuustekijät sekä sen, että vastaajan syyllisyyden tueksi ei ollut esitetty muuta näyttöä, vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. Syyte ja siihen perustuvat syyttäjän ja asianomistajan korvausvaatimukset sekä rikosuhrimaksua koskeva syyttäjän vaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2021) - Uutiset
8.9.2021 16.00
Hovioikeus: Poliisi ei toiminut kotietsinnässä lainvastaisesti eikä kärsimyskorvaukselle ollut perustettaHO katsoi, että asiassa näytetyksi tulleita etsintään ryhtymistä edeltäviä valittajan tavoittamisyrityksiä oli pidettävä riittävinä ja pakkokeinolain 8 luvun 5 §:n 2 momentin mukaisina toimenpiteinä tilaisuuden varaamiseksi valittajalle olla kotietsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja. Asiassa ei ollut muutoinkaan ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella poliisin olisi voitun katsoa toimineen asiassa lainvastaisesti. Asiassa lausutun vuoksi valittajan vaatimalle kärsimyskorvaukselle ei ollut perustetta. (Vailla lainvoimaa 8.9.2021) - Uutiset
9.9.2021 11.30
Hovioikeus: Tilauspetosrikokseen osallistumisesta jäi varteenotettava epäilyAsiassa oli riidatonta, että tuntemattomaksi jääneet henkilöt olivat suorittaneet syytteen teonkuvauksessa tarkoitetun tilauspetoksen, jonka seurauksena oikeudettomasti tilatut ja maksamatta jääneet elektroniikkatuotteet oli toimitettu noudettaviksi Tammiston K-Citymarketissa sijainneesta postin toimipisteestä. HO:ssa kysymys oli, kuten jo KO:ssa, vastaajan osallisuuden arvioimisesta. Arvioituaan asiassa esille tulleita seikkoja erikseen ja myös kokonaisuutena HO katsoi, ettei vastaajan ymmärrystä ja tietoisuutta tilauspetosrikokseen osallistumisestaan voitu päätellä syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella vaan että vastaajan syyllisyydestä jäi OK 17 luvun 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu varteenotettava epäily. HO:lla ei näin ollen ollut syytä muuttaa KO:n tuomiota, jolla syyte oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021) - Uutiset
9.9.2021 13.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi äänestäen syytteen vesiliikennejuopumuksestaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko valittaja A toiminut aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä rikoslain 23 luvun 5 §:n vesijuopumussäännöksen tarkoittamalla tavalla ohjailemalla B:tä syytteessä kuvatusti. Syyttäjän hovioikeudessa tarkistaman syytteen mukaan A oli ohjeistanut ruorissa ollutta B:tä aluksen kulkuun liittyvistä asioista ja hallintalaitteiden käytöstä. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021) - Uutiset
9.9.2021 14.33
Hovioikeus korotti oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta tuomitun kärsimyskorvauksen 800 euroonMiehen naiselle maksettavaksi tuomittu 400 euron korvaus korotettiin 800 euroon. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 9.06
Potilas hyökkäsi siivoojan kimppuun - vastaavan ylilääkärin ja psykiatrian palveluyksikön johtajan ei näytetty syyllistyneen työturvallisuusrikokseen eikä virkavelvollisuuden rikkomiseen - hovioikeus korotti sairaanhoitopiirille tuomitun yhteisösakon 20 000 euroonRiidatonta oli ollut, että potilas oli hyökännyt osastolla siivoamassa olleen laitoshuoltajan kimppuun ja lyönyt tätä päähän, minkä seurauksena laitoshuoltaja oli kaatunut maahan. Siivooja oli ollut ulkopuolisen työnantajan Servican työntekijä. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 11.00
Rikosperusteinen menettämisseuraamus oli rinnastettavissa rangaistusseuraamukseen - käräjäoikeuden olisi tullut määrätä rahankeräysrikoksesta syytetyille puolustaja viran puolestaVastaajia oli syytetty rahankeräysrikoksesta. Vastaajat olivat kiistäneet syytteet vedoten muun ohella Raamattuun. Heidät oli KO:ssa tuomittu sakkorangaistuksiin sekä muun ohella menettämään valtiolle määrältään huomattava yli 40.000 euron rikoshyöty. HO katsoi, että asiaan liittyviä oikeuskysymyksiä ei ollut sinänsä pidettävä monimutkaisina. Ottaen kuitenkin huomioon rikoshyödyn menettämisseuraamusta koskevan vaatimuksen suuri, syyttäjän valituksen mukaisesti yli 150.000 euron määrä, asia oli erityisen merkittävä vastaajien kannalta. Rikosperusteinen menettämisseuraamus oli rinnastettavissa rangaistusseuraamukseen. Ottaen huomioon vastaajien esittämät perusteet syytteen kiistämiseksi sekä asian suuri taloudellinen merkitys heille KO:n olisi tullut määrätä heille puolustaja viran puolesta. Asian käräjäoikeuskäsittelyn asiakirjoista ei ilmennyt, että vastaajien puolustajan tarpeesta olisi keskusteltu KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 11.30
Hovioikeus: Syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle oli edellytykset ja erittäin tärkeä yleinen etu oli vaatinut syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamistaRikoslain 8 luvun 4 §:n 2 kohdan edellytysten osalta hovioikeus totesi, että ottaen huomioon päätöksessä mainitut epäiltyyn tekokokonaisuuteen ja erityisesti sen laajuuteen liittyvät seikat ja se, että tutkintailmoitus oli tehty 18.10.2019 eli vain 11 kuukautta ennen syyteoikeuden vanhentumista, rikos oli tullut esitutkintaan poikkeuksellisen myöhään. Käräjäoikeuden toteamin tavoin syyteoikeuden vanhentumisajan jatkaminen edellyttää lisäksi sitä, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista. A:ta epäillään törkeästä petoksesta, josta tuomittava enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta. Kysymys oli siten vakavasta rikoksesta. Hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle oli ollut rikoslain 8 luvun 4 §:n 1 ja 2 kohdassa säädetyt edellytykset ja erittäin tärkeä yleinen etu oli vaatinut syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamista. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 13.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan ankarampaan seuraamukseen kuin mihin vastaaja asiassa olisi poissa olevana voitu tuomita ja mitä hänelle oli haasteessa ilmoitettu - Uutiset
10.9.2021 14.00
12.840,12 euron työmarkkinatukipetoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kelaa siten, että hän oli saadakseen työmarkkinatukea laiminlyönyt ilmoittaa Kelalle työttömyysaikaa koskevissa ilmoituksissa työssäolojaan ja palkkatulojaan, minkä vuoksi hänelle oli maksettu perusteettomasti työmarkkinatukea ajalta 1.9.2014 - 30.11.2016 yhteensä 12.840,12 euroa. Kelalle oli perusteettomasti maksetun etuuden johdosta aiheutunut samansuuruinen vahinko. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 16.00
Törkeästä rattijuopumuksesta ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimatta - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKokonaisharkinnassa KO oli päätynyt siihen, ettei vastaajan (s. 1966) vankeusrangaistusta voitu teon vakavuudesta ja vastaajan syyllisyydestä lausuttu huomioon ottaen tuomita ehdollisena hänen ensikertalaisuudestaan huolimatta. Vastaaja vaati HO:ssa, rangaistuksen määrämistä ehdolliseksi. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021)