Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.7.2021 11.45
Elokuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaElokuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Oppivelvollisuuslaki ja sitä täydentävä lainsäädäntö voimaan
- Turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tulee muutoksia
- Henkilökorttilakiin lisätään EU:n asetusta täydentävä säännös sormenjälkien ottamisesta
- Sähkön siirtohintoja koskevat lait voimaan
- Uudet asetukset rajoittavat taantuvien vesilintujen metsästystä
- Julkiset ajoneuvo- ja liikennepalveluhankinnat ympäristöystävällisiksi
- Työnantajilla on jatkossa oikeus selvittää lasten kanssa työskentelevien rikostausta myös lyhytaikaisissa tehtävissä
- Uusi asetus henkilönsuojainten valinnasta ja käytöstä työssä - Uutiset
3.8.2021 9.21
Hovioikeuden tuomio muun tahon kuin työnantajan vastuusta työturvallisuusrikoksestaTyöturvallisuus - Muun tahon kuin työnantajan vastuu, Työrikos, Työturvallisuusrikos, Syyteoikeus, Syyteoikeuden vanhentuminen, Oikeushenkilön rangaistusvastuu (Ks. KKO:2022:52: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
3.8.2021 14.12
14-vuotiasta lasta Ruoholahden metroaseman edustalla puukottanut nuori mies tuomittiin kahdesta tapon yrityksestä, yhdestä törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä ja kahdesta laittomasta uhkauksesta 5 v 8 kk vankeusrangaistukseen2.5.2021 Helsinki. (Vailla lainvoimaa 3.8.2021) - Uutiset
3.8.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta periä vakuutuskorvausta takaisin autolla valopylvääseen törmänneeltä (Ään.)Vastaaja syyksi oli luettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaikki teot nuorena henkilönä tehtyinä. HO totesi mm., että vastaajan syyksi oli luettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ei sen törkeä tekomuoto. Siten hänen menettelynsä tuossa tilanteessa oli ollut huolimatonta, mikä ei oikeuttanut vakuutusyhtiötä perimään korvausta häneltä takaisin. Vakuutusyhtiön viittaama KKO:n ennakkoratkaisu 2012:3 ei soveltunut tässä tapauksessa oikeusohjeeksi, koska siinä oli ollut kysymys autovakuutuksesta (kasko), tapaukseen ei ollut sovellettu liikennevakuutuslakia vaan vakuutussopimuslakia ja se oli annettu ennen 1.1.2017 voimaan tullutta uutta liikennevakuutuslakia. Vakuutusyhtiön takaisinkorvausvaatimus hylättiin. Eri mieltä ollut HO:n jäsen puolestaan katsoi, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan vakuutusyhtiölle sen vaatiman takautumisoikeuteen perustuvan vaatimuksen sekä yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa vaadittuine viivästyskorkoineen. (KKO:2023:58: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
4.8.2021 12.00
Pääkäsittelystä poissaollutta vastaajaa ei olisi saanut tuomita kolmea kuukautta ankarampaan vankeusrangaistukseen - käräjäoikeuden tuomio poistettiinKoska KO oli tuominnut vastaajan 3 kuukauden 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, asiaa KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut tuomiovirhe, jonka johdosta KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 4.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 8.00
Poliisia kasvoihin lyönyt 17-vuotias syyllistyi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi pahoinpitelyynVuonna 2003 syntynyt vastaaja vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen ainoastaan lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttävään menettelyyn ja että teon katsotaan sisältyvän hänen syykseen luettuun virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen sekä että rangaistusta tällä perusteella alennetaan. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 9.07
Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta tuomittiin ehdollinen vankeusrangaistus - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaSyyttäjä vaati HO:ssa, että vastaaja tuomitaan ehdollisen vankeusrangaistuksen (3 kk) ja oheissakon (50 ps) asemesta ehdottomaan vankeuteen, jonka sijasta hänet tuomitaan yhdyskuntapalveluun. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 12.00
Kirjoitti Suomi24-internetsivustolle useita kirjoituksia entisestä naapuristaan - kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoa ja 2.000 euron kärsimyskorvausVastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistyneen siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Teko ei ollut vähäinen eikä ollut tullut ilmi muutakaan syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen. Kohtuullinen ja oikeuskäytännön mukainen korvaus teolla aiheutetusta kärsimyksestä oli 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
6.8.2021 11.00
Hovioikeus: Koronatestissä istuntopäivänä käyneellä rikosasian vastaajalla oli laillinen este - pääkäsittely peruutettiin kolmannen kerranVastaaja oli yhden kerran jäänyt syytä ilmoittamatta vastaajana pois KO:n pääkäsittelystä. Lisäksi hän oli kerran jäänyt pois pääkäsittelystä ilmoittamalla, että hän oli sairas ja oli menossa koronavirustestiin. Kysymyksessä olevana kolmantena kertana hän oli jäänyt pois 30.6.2021 pidettäväksi määrätystä pääkäsittelystä. Hänen avustajansa oli KO:ssa ilmoittanut, että vastaaja oli sairas ja menossa koronavirustestiin, minkä vuoksi hänellä oli laillinen este. HO katsoi vastaajan esittäneen riittävän selvityksen siitä, että hänellä oli ollut perusteltu syy mennä koronavirustestiin ja että hän oli käynyt testissä istuntopäivänä. Ilmoittamansa altistumisen vuoksi hän ei muita henkilöitä vaarantamatta ollut voinut saapua KO:n istuntoon. KO:n tuomitsema uhkasakko poistettiin ja päätös määrätä vastaaja tuotavaksi KO:n istuntoon kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.8.2021) - Uutiset
9.8.2021 8.00
Lausuntopyyntö rikosasioiden tietosuojalain toimivuudesta ja sen soveltamiseen liittyvistä kokemuksistaOM selvittää rikosasioiden tietosuojalain soveltamiskokemuksia Suomessa. Lausunto pyydetään toimittamaan OM:lle viimeistään 27.8.2021. Asian EU:n neuvoston käsittelyaikataulun vuoksi määräaikaa ei voida pidentää. - Uutiset
10.8.2021 11.30
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 40 päiväsakkoaA:n Facebookissa julkaisemalla videolla käytettiin solvaavaa kieltä ihmisryhmästä heidän rotunsa ja ihonvärinsä perusteella ja videon viestiä oli pidettävä uhkaavana. Video oli yleisesti kaikkiin tummaihoisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Se oli ihmisarvoa loukkaava ja omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa tummaihoisia ihmisiä kohtaan. Rangaistuksen mittaamisessa otettiin huomioon, että A oli poistanut videon samana päivänä. Sakkorangaistus oli riittävä seuraamus A:n syyksi luetusta rikoksesta. Hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.8.2021) - Uutiset
11.8.2021 8.00
Hovioikeus jätti käräjätuomariin kohdistetun rangaistusvaatimuksen virkarikoksesta ja tähän perustuvat vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset tutkimattaValittaja vaati asian ratkaisseelle käräjätuomarille rangaistusta virkarikoksesta ja, että käräjätuomari ja valtio velvoitetaan korvaamaan valittajalle vahingonkorvauksena 2.000 euroa, korvauksena kärsimyksestä 600 euroa ja oikeudenkäyntikuluina 600 euroa. HO totesi, ettei valittaja ollut esittänyt selvitystä siitä, että syyttäjä olisi päättänyt jättää syytteen nostamatta taikka esitutkintaviranomainen tai syyttäjä olisi päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta taikka että se keskeytetään tai lopetetaan. Valittaja ei ollut esittänyt selvitystä myöskään siitä, että esitutkintatoimenpiteiden suorittamista oli tutkinnanjohtajan päätöksellä siirretty. (Vailla lainvoimaa 11.8.2021) - Uutiset
11.8.2021 10.00
Mediatuomarit Teemu Vanhanen ja Juha Hartikainen: Prosessuaalinen totuus vs. aineellinen totuus – miksi tuomioistuinten ratkaisut voivat julkisuudessa vaikuttaa oikeustajua loukkaavilta tai vaikeasti ymmärrettäviltä? - Uutiset
11.8.2021 11.23
KKO äänesti: Teleskooppipatukka ei ollut rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen välineKorkein oikeus katsoi tuomiossa todetuilla perusteilla, että arvioitavana olevassa tapauksessa pahoinpitelyvälineenä käytettyä teleskooppipatukkaa ei voitu pitää rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamana ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. Koska törkeän pahoinpitelyn ankaroittamisperuste ei täyttynyt, hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. (Ään.) - Uutiset
12.8.2021 9.33
KHO: Kun aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotostaPoliisilaitos oli päättänyt ampuma-aselain 92 §:n 1 momentin nojalla A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta, koska A:n terveydentilaa koskevien epäilyjen vuoksi A:n aselupien peruuttamisasia oli pantu vireille. Asiassa oli kysymys sitä, oliko poliisin väliaikaista haltuunottoa koskeva päätös lain mukainen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei yksinomaan se seikka, että A:n aselupien peruuttamista koskeva asia oli pantu vireille, oikeuttanut aseiden väliaikaiseen haltuunottoon, vaan peruuttamisasian vireilletulon oli täytettävä ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset. Korkein hallinto-oikeus totesi edelleen, ettei peruuttamisasian vireilletulo edellyttänyt sitä, että poliisi olisi tuossa vaiheessa todennut peruuttamisen edellytysten täyttyvän, vaan riittävää oli, että tätä oli perusteltu syy epäillä.
Kun esillä olevassa tapauksessa aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta. - Uutiset
12.8.2021 15.15
Kuntien turvallisuuden hallintakeinoja tarkastelleen selvitysryhmän loppuraporttiUhka- ja väkivaltatilanteet ovat yleistyneet kuntien palveluissa viime vuosina. Etenkin sote- ja opetustoimialoilla esiintyy enenevässä määrin uhka- ja väkivaltatilanteita. Kehityssuunta näkyy niin kuntien turvallisuustilanteita selvittäneissä tutkimuksissa, työhyvinvointiraporteissa kuin julkisten toimijoiden turvallisuuspoikkeamia kuvaavissa tilastoissa. - Uutiset
13.8.2021 8.37
Hovioikeuskin tuomitsi tamperelaisen kerrostalon ullakolla tulipalon sytyttäneen miehen törkeästä tuhotyöstä 4 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen – korvauksia vakuutusyhtiöille ei soviteltuKorkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevä rangaistuskäytäntö huomioon ottaen vastaajalle tuomittua rangaistusta ei ollut aihetta muuttaa. Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 1989:70 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti vastaajan heikko taloudellinen asema vakuutusyhtiöihin verrattuna ei ollut peruste sovitella hänen vakuutusyhtiöille maksettavakseen tuomittuja vahingonkorvauksia. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021) - Uutiset
13.8.2021 12.00
Syyte nostettu ministerin erityisavustajaa vastaan viestintävalmennusasiassaSyyttäjä on nostanut syytteen ministerin erityisavustajana toiminutta henkilöä vastaan petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Asia liittyy elinkeinoministerinä ja valtiovarainministerinä toimineen Katri Kulmunin viestintävalmennukseen. - Uutiset
13.8.2021 12.32
Hovioikeus arvioi pääkäsittelyä pitämättä törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitun miehen aiempien rikosten vaikutusta rangaistukseen ja yhdyskuntapalvelun tai valvontarangaistuksen tuomitsemisen edellytyksiäVastaajan rikosrekisteriotteelta ilmenevät aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja yhdyskuntapalvelurangaistukset olivat este yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemiselle. Vastaajan rikosrekisteriotteelta ilmeni, että hän oli vuosina 2015–2017 syyllistynyt muun muassa neljään törkeään rattijuopumukseen, kolmeen rattijuopumukseen ja kahdeksaan kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Vastaajalla oli näistä teoista tuomittu kaksi yhdyskuntapalvelurangaistusta ja kaksi ehdotonta vankeusrangaistusta. Aikaisemmista ehdottomista vankeusrangaistuksista huolimatta vastaaja oli vuosina 2019–2020 jatkanut samankaltaista rikollisuutta syyllistymällä neljään törkeään rattijuopumukseen ja viiteen kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. HO katsoi, että edellä mainitut aikaisemmat samankaltaisista rikoksista tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset olivat este valvontarangaistuksen tuomitsemiselle. HO alensi tuomittavaa vankeusrangaistusta 10 päivällä 40 päivään. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021) - Uutiset
13.8.2021 15.00
Miehen ei näytetty tilanneen Bulgariasta huumausainetta asunto-osoitteeseensa - hovioikeus hylkäsi syytteenHO totesi, että postilähetyksen vastaanottajamerkinnällä on merkittävä näyttöarvo sen osoittamisessa, kuka lähetyksen on tilannut. Tällainen lähtökohtaiseen todennäköisyyteen nojautuva näyttö ei kuitenkaan pääsääntöisesti voi rikosasiassa yksinään riittää osoittamaan henkilön syyllistyneen kiellettyjen aineiden maahantuontiin. Syyttäjän tulee siten yleensä pystyä esittämään muita syyllisyyttä tukevia seikkoja, jotta syyksilukemisen edellytykset täyttyisivät. HO katsoi, ettei syytteen tueksi ollut esitetty riittävää näyttöä sulkemaan pois varteenotettavaa epäilyä siitä, ettei vastaaja ollut tilannut nyt kysymyksessä olevaa huumausainetta. Tämän vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.8.2021)