Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
27.4.2021 14.23
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Vangitsemisen yleisiä edellytyksiä ei ollutHovioikeus totesi vangitsemisvaatimuksessa ja vastauksessa esitettyjen seikkojen osalta, että asiassa ei esitetty mitään selvitystä siitä, että A:n hallussa olleessa repussa olisi ollut huumausaineita. Muutakaan selvitystä siitä, että A:n hallussa olisi ollut huumausaineita ei esitetty. Selvitystä ei esitetty siitäkään, milloin kanssaepäillyn asunnosta takavarikoidut huumausaineet oli sinne tuotu. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että asiassa ei esitetty todennäköisiä syitä sille, että A olisi syyllistynyt vangitsemisvaatimuksessa tarkoitettuun törkeään huumausainerikokseen. Näin ollen vangitsemisen yleisiä edellytyksiä ei ollut olemassa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 10.10
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen oikeudenmukaista rangaistusta ja rikoshyödyn määrääA:n peräkkäisistä kaupoista saamien myyntitulojen yhteen laskeminen saattoi johtaa hyödyn moninkertaiseen menettämiseen. Ottaen huomioon A:n harjoittaman huumausainemyynnin laajuus oli todennäköistä, että huumausaineiden myyntitoimintaa oli tehty ainakin osittain aiemmista myynneistä saaduilla varoilla. A:n saamien myyntitulojen yhteen laskeminen johtaisi siten menettämisseuraamuksen kertautumiseen.
Menettämisseuraamuksen kertautumisen estämiseksi hovioikeus arvioi A:n saaman kokonaishyödyn määräksi 8.500 euroa. Valtiolle menetetyksi oli siten tuomittava A:lta takavarikoidut ja jo käräjäoikeudessa menetetyksi tuomitut 5.780 euroa ja lisäksi rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä oli tuomittava valtiolle 2.720 euroa. Käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 12.30
Hovioikeuden tuomio koventamisperusteen soveltamisesta rangaistuksen mittaamisessaHovioikeus katsoi, että vaikka A:n syyksi nyt luetut rikokset liittyivät hänen elämäntapaansa, tämä seikka ei kuitenkaan osoittanut sellaisia A:n menettelyn moitittavuutta vähentäviä piirteitä, joiden johdosta A:lle näistä rikoksista rangaistusta tuomittaessa ei olisi tullut soveltaa rikoslain 6 luvun 5 §:n 5 kohdan koventamisperustetta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 15.36
Käräjäoikeus arvioi: avustettu itsemurha - välillinen tekeminen - epävarsinainen laiminlyöntirikos - vastaajan mielentila - tappo vai surmaOlosuhteet, vastaajan (omaishoitajana toiminut avopuoliso) teon vaikuttimet ja rikokseen liittyvät asiassa todetut seikat olivat olleet hyvin poikkeukselliset. KO oli katsonut, että tappo oli tehty kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa, minkä vuoksi vastaaja oli tuomittu rangaistukseen surmasta. Oikeudenmukainen rangaistusseuraamus vastaajan syyksi luetusta surmasta oli 4 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. Koska vastaaja oli peruuttanut valituksensa, syyttäjän ja asianomistajan vastavalitukset raukesivat. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 16.00
Hovioikeus: Koska asunto-osakeyhtiöllä ei ollut oikeutta vaatia asiakirjan kuolettamista, käräjäoikeuden olisi mainitsemillaan perusteilla tullut jättää hakemus tutkimatta eikä hylätä sitä - Uutiset
29.4.2021 8.05
Hovioikeus 5-vuotiaan pahoinpitelyasiassa: Välillinen todistelu ei pääsääntöisesti yksin riitä syytteen toteennäyttämiseenHovioikeus totesi, ettei asiassa ollut vanhempien SA:n ja JA:n kertomuksista ilmenevän lapsen LA:n kertoman lisäksi esitetty muuta näyttöä siitä, että J olisi pahoinpidellyt LA:ta antamalla tälle lääketabletin. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lausunnosta myös ilmeni, että pahoinpitelyepäilyä ei ollut voitu selvittää lasta haastattelemalla, koska LA ei ollut puhunut haastattelussa mitään. Kun otettiin lisäksi huomioon, ettei välillinen todistelu pääsääntöisesti yksin riitä syytteen toteennäyttämiseen, asiassa esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että J olisi pahoinpidellyt LA:ta käräjäoikeuden hänen syykseen lukemin tavoin. Syyte pahoinpitelystä oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.4.2021) - Uutiset
29.4.2021 11.40
KKO:lta valituslupa työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaamista koskevassa asiassaKKO on myöntänyt valitusluvan sekä syyttäjälle että asianomistajalle. (Ks. KKO:2022:35: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
30.4.2021 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että törkeään velallisen epärehellisyyteen ja törkeään kirjanpitorikokseen syyllistynyt voitiin jättää määräämättä liiketoimintakieltoonRikosten teko-olosuhteiden ja tekotavan sekä maksettujen korvausten perusteella hovioikeus piti epätodennäköisenä, että A jatkaisi tämäntyyppistä lainvastaista menettelyä. Asiassa ei muutoinkaan tullut ilmi sellaista, minkä vuoksi liiketoimintakieltoa voitaisiin A:n tapauksessa pitää tarpeellisena ottaen huomioon liiketoimintakieltolain 1 §:stä ilmenevä lain tarkoitus eli sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estäminen sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 9.30
Kansallinen rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarvio ja toimintasuunnitelma: Rahanvälitys ja virtuaalivaluuttojen tarjoaminen ovat riskialtteimpia toimialojaIlmoitusvelvolliset eivät aina selvitä riittävästi asiakkaiden liiketoimien taustoja ja varojen alkuperää rahanpesun estämiseksi. Kaikilla toimialoilla on vaikeuksia tunnistaa merkkejä terrorismin rahoittamisesta, arvioidaan kansallisessa rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarviossa. Valtioneuvosto teki torstaina 29. huhtikuuta periaatepäätöksen kansallisesta rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarviosta ja toimintasuunnitelmasta. Riskiarviossa tarkastellaan rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskejä Suomessa toimialoittain. Toimialajako perustuu rahanpesulain mukaisiin ilmoitusvelvollisten sektoreihin. Jokaiselle sektorille on määritelty yleinen riskitaso asteikolla yhdestä neljään (1=vähäinen riski, 4=erittäin merkittävä riski). - Uutiset
30.4.2021 10.20
Hovioikeus: Määräaika kotietsinnän saattamiseksi tuomioistuimen tutkittavaksi ei ole palautettavissaKotietsintää koskevaan päätökseen ei voi hakea muutosta tavanomaiseen tapaan valittamalla eikä sitä voida esimerkiksi kumota saattamalla päätös tuomioistuimen tutkittavaksi. Pakkokeinolain 8 luvun 18 §:n 1 momentin mukaisessa menettelyssä tuomioistuin voi lähinnä todeta, onko poliisin menettely kotietsintää suoritettaessa ollut lainmukaista. Näin ollen tuomioistuimen tässä tarkoitettua menettelyä ei voida rinnastaa säännönmukaiseen muutoksenhakuun, jota menetetyn määräajan palauttamista koskevan säännöksen on katsottu koskevan (KKO 2019:68). Kysymyksessä ei siten ole sellainen oikeudenkäynnissä menetetty määräaika, joka voitaisiin OK 31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Tämän vuoksi hakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 12.03
Hovioikeus vahvisti The Pirate Bay -palvelun ylläpitäjänä toimineen vastaajan loukanneen äänitteiden tuottajien lähioikeuksia ja kielsi vastaajaa sakon uhalla toistamasta menettelyäHelsingin hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisua. (Vailla lainvoimaa 30.4.201) - Uutiset
30.4.2021 13.05
Ajonopeus 102 km/h taajama-alueella - hovioikeus alensi törkeästä liikenneturvallisuudesta vaarantamisesta tuomitun rangaistuksen 50 päiväsakkoonVastaajan syyksi luetun teon moitittavuutta lisääviä tekijöitä olivat huomattavan ylinopeuden ajaminen taajama-alueella (50 km/h) ja matkustajien mukanaolo. Moitittavuutta vähentäviä seikkoja olivat muun liikenteen vähäisyys, lyhyt ajomatka sekä valituksessa vedotut kyseisen tieosuuden ominaisuudet eli että kysymys oli ollut suorasta ja leveästä tieosuudesta. Näitä tapauskohtaisia seikkoja punnittuaan HO katsoi, ettei asiassa ollut aihetta poiketa ylinopeuden perusteella määräytyvästä rangaistuksesta, ja alensi tuomitun 70 päiväsakon rangaistuksen 50 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 13.30
20 purkkia 6 mg:n Skruf Super White #2 Nordic Slim -nikotiiniannospusseja ruotsalaisesta verkkokaupasta tilannut tuomittiin lääkerikoksesta 35 päiväsakon rangaistukseenVastaaja oli tuonut Ruotsista postitse maahan lääkelaissa tarkoitettuja lääkevalmisteita eli 20 purkkia 6 mg:n Skruf Super White #2 Nordic Slim -nikotiiniannospusseja (24 annospussia/purkki). Annospusseja / käyttöannoksia oli ollut siten yhteensä 480. Vastaajan ei voitu katsoa täyttäneen selvittämisvelvollisuuttaan ja hänen oli todettava toimineen törkeän huolimattomuuden täyttävällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 13.40
Veren alkoholipitoisuus 2,54 promillea - hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen koventamisesta ehdottomaksiVastaaja oli kuljettanut yleisellä tiellä henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut ajon aikana tai sen jälkeen 2,54 promillea. Olosuhteet olivat olleet sellaiset, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, koska kuljettaminen oli tapahtunut yleisellä tiellä. Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO päätyi siihen, että vastaajan rikoksen vakavuudesta huolimatta ehdollista vankeusrangaistusta ja oheissakkoa voitiin tässä tapauksessa pitää riittävänä rangaistuksena. Perusteita KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 15.06
Palavia tupakoita pienten lasten selkiin tumpannut mies tuomittiin 10 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa yhdyskuntapalveluun 75 tunniksiLapset olivat olleet tapahtumahetkellä iältään 2 v 7 kk ja 5 v. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan lapsille korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 15.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen murhastaHO totesi tuomiossaan, että asiassa oli esitetty syytettä tukevana näyttönä ainoastaan välillistä eli ns. aihetodisteina. Kukaan ei ollut nähnyt rikoksen tekemistä eikä tiedossa ollut rikoksen tarkkaa tekoaikaa tai uhrin tarkkaa kuolinhetkeä. Myöskään tekovälinettä ei varmuudella ollut tunnistettu. Perusteluissaan HO totesi, että syytetty oli kiistänyt syyllistyneensä murhaan. Punnittuaan syytteen puolesta ja syytettä vastaan esiteltyä näyttöä ja arvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, ettei syytetyn ollut tuomitsemiseen riittävällä varmuudella selvitetty syyllistyneen murhaan. Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilys ja syyte murhasta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
3.5.2021 9.13
Hovioikeus arvioi tapon näyttöäAsiassa oli kysymys näytön arvioinnista henkirikosta koskevassa asiassa. Hovioikeuden arvioitavana oli se, oliko A syyllistynyt tappoon. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, jolla A oli tuomittu taposta 10 vuoden vankeuteen, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.5.2021) - Uutiset
3.5.2021 10.18
Hovioikeuskin hylkäsi kaikki syytteet Kittilän kuntapäättäjiä koskevassa virka- ja työrikosasiassaHO ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta siitä, että kaikki syytteet hylättiin. Suomen valtio velvoitettiin korvaamaan vastaajien asianosaiskuluja hovioikeudessa. Puolustajille maksetut palkkiot HO:ssa jäivät asian lopputuloksen vuoksi valtion vahingoksi. (Ks. KKO:2023:17 – Hovioikeuden tuomiota muutettiin) - Uutiset
3.5.2021 12.17
Hovioikeus: Rikoksen tuottamaan taloudelliseen hyötyyn tuli lukea mukaan myös vakuutuksen omavastuuosuuden määräHovioikeus katsoi, että A oli saanut hänen syykseen luetun rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä myös tuomiossa sanotun vakuutuksen omavastuuosuuden määrän 400 euroa osana rikoshyötyä. Syyttäjä oli vaatinut A:n velvoittamista menettämään valtiolle myös tämän rikoshyödyn. A oli siten tuomiossa sanottujen säännösten nojalla velvoitettava menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä jo tuomitun määrän lisäksi myös omavastuuosuuden määrän 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.5.2021) - Uutiset
4.5.2021 9.12
KKO ei myöntänyt valituslupaa Porin Itäpuiston murhajutussaKorkein oikeus on hylännyt murhasta tuomitun miehen valituslupahakemuksen. Vaasan hovioikeuden tuomitsema elinkautinen vankeusrangaistus pysyy siten voimassa.