Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.1.2021 8.40
Hovioikeus: Menettämisseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta ei voi tuomita kumpaakin, jos ne kohdistuvat samaan varallisuuseräänTodellista rikoshyötyä ei synny siltä osin, kun hyötyä vastaava taloudellinen vahinko korvataan kokonaan tuomitsemalla asianomistajalle vahingonkorvausta. Tällaisessa tilanteessa menettämisseuraamus syrjäytyy vahingonkorvauksen tieltä. HO hylkäsi taloudellisen hyödyn menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta menettämisseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
7.1.2021 12.25
Väitös: Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassaOTM Jurkka Jämsän ”Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassa” on oikeustieteellinen väitöstutkimus, jossa tarkennetaan todistusoikeuden käsitteistöä ja yleisiä oppeja jäsentämällä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä kehittyneitä periaatteita todistelunrajoitteista ja todisteen hyödyntämiskielloista suhteessa uudistettuihin, kansallisiin todistelua rajoittaviin säännöksiin. - Uutiset
7.1.2021 13.39
Hovioikeus arvioi oikeusavustajan palkkiota toisin kuin käräjäoikeus tilanteessa, jossa päämies oli ollut sekä asianomistajan että vastaajan asemassaKO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 7.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 14.12
Hovioikeus katsoi miestä asunnossaan puukottaneen naisen toimineen tahallisesti eikä kyseessä ollut hätävarjelutilanne - taposta tuomittu rangaistus korotettiin 9 vuoteenRiidatonta oli, että vastaaja oli aiheuttanut miehen kuoleman lyömällä tätä teräaseella rintaan. HO:ssa oli kysymys teon tahallisuudesta sekä siitä, oliko vastaaja toiminut hätävarjelutilanteessa. Tämän jälkeen asiassa oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. HO katsoi, ettei kysymys ollut ollut hätävarjelutilanteesta. Ottaen huomioon, että kysymyksessä oli ollut yksi riitatilanteessa pikaistuksissaan tehty lyönti, HO katsoi, ettei vastaajan lyödessään A:ta teräaseella rintaan ollut täytynyt pitää tämän kuolemaa varmana seurauksena. Hänen oli kuitenkin täytynyt pitää sitä tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli näin ollen aiheuttanut A:n kuoleman tahallaan. Ottaen huomioon vastaajan teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys HO katsoi, että KO:n vastaajalle mittaama yhteinen rangaistus 8 vuotta 10 päivää oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian lievä. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetusta taposta ja kohdan 2 teosta (huumausainerikos, yhden kannabiskasvin kasvattaminen), joka oli vähäinen, oli 9 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
7.1.2021 16.00
Kavalluksen yrityksestä tuomitulle vartijalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa - työpaikan menettämiselle ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessaVastaajan oli katsottu vartijana yrittäneen anastaa Matkakeskuksen valvomon löytötavaraan tuodusta repusta käteistä rahaa 40 euroa. Teko oli jäänyt yritykseksi työnantajan sisäisen tarkastuksen johdosta. Vastaaja oli tapahtuneen johdosta menettänyt työpaikkansa, mutta sille ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessa (30 ps), koska vastaaja oli täytynyt ymmärtää työpaikan menetyksen olevan todennäköinen seuraamus hänen syykseen luetusta rikoksesta. - Uutiset
8.1.2021 8.20
Hovioikeus: Vastaajan myötävaikutus rikostensa selvittämiseen ei ollut niin merkittävää, että rangaistusta olisi tullut lieventääAsiassa ei ilmennyt, että A:n myötävaikutusta rikostensa selvittämiseen olisi pidettävä kokonaisuutena niin merkittävänä, että rangaistusta tulisi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperusteella nyt tuomitusta lieventää. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
8.1.2021 8.50
Hovioikeus: Avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta asuntoon mennyt ei syyllistynyt törkeään varkauteenAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli luvattomasti mennyt sisään avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta A:n asuntoon ja anastanut sieltä syytteessä mainitun omaisuuden. Syytteen teonkuvauksen mukaan vastaaja oli tunkeutunut asuntoon. Syytteessä kuvattu menettely ei ollut edellyttänyt sitä, että vastaaja olisi joutunut läpäisemään esteen päästäkseen A:n asuntoon. Syytteen teonkuvauksessa kuvattu menettely ei täyttänyt törkeän varkauden tunnusmerkistössä tarkoitettua murtautumisen tunnusmerkistötekijää. Vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukeman törkeän varkauden asemesta varkauteen. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
8.1.2021 10.21
Puukotuksesta ravintolassa ja tekijän tunnistamisesta - pahoinpitelystä tuomittu vastaaja vapautettiin tuomitusta 9 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa asianomistajalle viiltämällä tämän päänahkaan ilmeisesti jollakin teräaseella noin 10 cm pituisen viiltohaavan, joka oli suljettu kahdeksalla Vicryl 4.0 knoppiompeleella. Vastaaja oli kiistänyt syytteen. Vastaajan mukaan hän ei ollut kohdistanut minkäänlaista väkivaltaa asianomistajaan. Veri oli voinut joutua häneen asianomistajaan törmäämisen seurauksena. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen pahoinpitelystä. Asia oli epävarmassa tilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkittuaan HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä pahoinpitelyyn oli jäänyt varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte pahoinpitelystä ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2021) - Uutiset
8.1.2021 10.36
Hovioikeus katsoi, että sillä oli toimivalta määrätä välipalkkio siitä huolimatta, että asia oli vasta esitutkintavaiheessa - ihmiskauppajutun avustajalla oli oikeus välipalkkioonHO katsoi, että sillä oli toimivalta määrätä ROL 2 luvun 1 a §:n nojalla asianomistajan avustajaksi määrätylle AA:lle välipalkkio siitä huolimatta, että asia on vasta esitutkintavaiheessa. AA:n tehtävä oli jatkunut yli kolme vuotta eli pitkän ajan. Oikeusapulain 18 §:n 3 momentin mukaiset edellytykset välipalkkion suorittamiselle hänen toimenpiteistään ajalta 25.9.2017– 27.4.2020 olivat siten olemassa. Toisessa päätöksessään HO piti välilaskutuksen puolesta puhuvia seikkoja tärkeämpinä kuin sitä vastaan puhuvia seikkoja. Avustajan kannalta ei ollut kohtuullista, jos häneltä evätään mahdollisuus välilaskutukseen tarpeellisista toimenpiteistä laajoissa esitutkinnoissa. Välilaskutusmahdollisuus turvaa osaltaan sitä, että asianomistaja saa tosiasiallisesti asiantuntevaa oikeudellista apua jo esitutkintavaiheessa. HO katsoi siten toisin kuin KO, että AA:lla oli oikeus saada valtion varoista välilaskun perusteella palkkiota tarpeellisista toimenpiteistä 20.11.2019–3.6.2020. KO:n päätökset kumottiin. (Vailla lainvoimaa 8.1.2021) - Uutiset
8.1.2021 13.04
Hovioikeus ne bis in idem -kiellosta: Käräjäoikeuden lainvoimainen syytteen hylkäävä tuomio oli esteenä sille, että lainmuutoksen jälkeen uudelleen siviilipalvelukseen määrättyyn vastaajaan kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä olisi voitu tutkiaItä-Uudenmaan käräjäoikeus oli 11.9.2018 hylännyt A:han kohdistetun syytteen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 20.11.2017 perustellen ratkaisuaan muun muassa sillä, että asiassa ei ollut perusteita asettaa A:n vakaumusta eriarvoiseen asemaan Jehovan todistajien vakaumukseen nähden. A:n tuomitseminen rangaistukseen olisi johtanut perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon vastaiseen lopputulokseen. Siviilipalveluskeskus oli määrännyt A:n uudelleen palvelukseen, josta hän oli kieltäytynyt kirjallisesti 30.6.2019. Hovioikeus katsoi, että A:han kohdistetut syytteet perustuivat tuomiossa mainituilla perusteilla olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja kuuluivat siten ne bis in idem -kiellon piiriin. Tämän vuoksi käräjäoikeuden lainvoimainen tuomio 11.9.2018 oli esteenä sille, että A:han kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 25.7.2019 voitaisiin tutkia. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
11.1.2021 8.10
Hallinto-oikeus arvioi ajokiellon kohtuuttomuuttaPoliisi oli valituksenalaisella päätöksellään 29.10.2020 hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen. Tämän päätöksen mukaan oli todennäköistä, että A oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ajokiellon perusteena olevista teoista saatu selvitys huomioon ottaen edellytykset väliaikaisen ajokiellon määräämiselle olivat olleet olemassa. Ottaen huomioon, että teosta oli aiheutunut henkilövahinkoja, ei voitu myöskään pitää ilmeisenä, että ajokielto tultaisiin määräämään ehdollisena. Poliisilaitoksen päätöstä ei ollut syytä muuttaa. Asian lopputulos huomioon ottaen myöskään ajokieltopäätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen ei ollut syytä. Valituksessa mainitut seikat ajo-oikeuden tarpeesta otetaan huomioon poliisin määrätessä määräaikaista ajokieltoa. Lisäksi hallinto-oikeus totesi, että ajokorttilain 72 §:n 3 momentin mukaan poliisi voi perustellusta pyynnöstä määrätä väliaikaisen ajokiellon päättymään, jos tähän on muun ohella rikosasian käsittelyn kesto, epäillyn liikennerikoksen vakavuus, ajokiellon vaikutukset ajokieltoon määrätyn toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen tai muut seikat huomioiden painava syy ja ajokieltoon liittyvä rikosasia on vireillä tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020) - Uutiset
11.1.2021 9.31
Seksuaalisesta ahdistelusta 4 kuukautta ehdollista vankeutta ja 1 400 euron kärsimyskorvausTapauksessa asianomistajalle täysin tuntematon henkilö oli julkisella paikalla muiden ihmisten nähden tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon hyödyntäen tämän päihtymystilaa ja keskittymistä toisen miehen kanssa suutelemiseen. - Uutiset
11.1.2021 10.10
Päiväkodin hoitajan laittomasta uhkauksesta 40 päiväsakkoaLastaan päiväkodista hakeneen miehen oli katsottu tarttuneen päiväkodin työntekijää käsivarresta ja riuhtaisseen siitä sekä sanoneen etsivänsä työntekijän vapaa-ajalla, jolloin hän voi ottaa paremmin kiinni työntekijästä. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020) - Uutiset
11.1.2021 11.00
Koira puri kauppaliikkeen parkkipaikalla autolleen menossa ollutta miestä kyynärvarteen - vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuusVastaajan vastuulla ollut koira oli päässyt talutusnarusta huolimatta puremaan auton sivuitse omalle autolleen menossa ollutta asianomistajaa ja aiheuttamaan asianomistajalle syytteessä todetut vammat. Puremisen oli selvitetty kestäneen ainakin joitakin sekunteja. KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut riittävän huolellisesti varmistautunut siitä, ettei vahinkoa päässyt tapahtumaan. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen vastaajan oli voitu katsoa menetelleen huolimattomasti pitäessään koiraa siten kytkettynä, ettei se ollut ollut täysin hänen hallinnassaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 12.18
Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalleVastaajan mukaan KO oli päätynyt perusteettomasti johtopäätökseen, että elintarvikkeita olisi jäänyt myymättä ja pilaantunut 8.000 euron arvosta. Keskeisin riitakysymys HO:ssa oli ollut se, oliko yhtiön liikevaihdon alenemaan perustuva korvausvaatimus oikeutettu vai tulisiko korvaus määrätä menetetyn myyntikatteen tai -voiton perusteella. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 13.10
Hovioikeus mittasi rangaistusta nuorena henkilönä tehtyä törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevassa asiassa – sakkorangaistus ei ollut riittäväTuomiossa kerrotuille teon moitittavuutta ja tekijän syyllisyyttä selvästi korostaville seikoille oli annettava A:n henkilökohtaisia olosuhteita suurempi painoarvo rangaistuksen lajivalinnassa. Ajo-oikeuden menettäminen, auton turmeltuminen ulosajon seurauksena ja siitä johtuva korvausvelvollisuus sekä rikosrekisterimerkinnästä mahdollisesti aiheutuva haitta voivat erityisesti nuorelle henkilölle olla tuntuvia, mutta kuitenkin rikoksesta johtuvia tyypillisiä seuraamuksia. Ne eivät myöskään tässä tapauksessa kokonaisuuteen nähden puoltaneet vain sakkorangaistuksen määräämistä A:lle. - Uutiset
11.1.2021 15.30
Hovioikeus: Tutkintavankia ei voitu pitää poliisivankilassa yli 7 vuorokauden – käräjäoikeudessa tapahtui myös kuulemisvirheA:ta epäillään vakavasta rikoksesta, taposta. Asiassa ei kuitenkaan ilmennyt, että kyseessä olisi lakivaliokunnan mietinnössä LaVM 10/2017 selostetun kaltainen, lukuisia epäiltyjä sisältävä laaja rikoskokonaisuus, johon liittyisi useita yhteydenpitorajoituksia tai että A:ta oltaisiin siirtämässä kaukana sijaitsevaan vankilaan. Asiassa ei esitetty muitakaan konkreettisia seikkoja merkittävän vaikeuttamisvaaran olemassaolosta. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei esitetty tutkintavankeuslain 2 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitettua poikkeuksellisen painavaa syytä sille, että A:ta voitaisiin pitää poliisin ylläpitämässä tutkintavankien säilytystilassa seitsemää vuorokautta pidempää aikaa. Kysymys myös tutkintavangin kuulemisesta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020) - Uutiset
12.1.2021 8.00
Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka. Asiassa oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö törkeän veropetoksen ja kirjanpitorikoksen tunnusmerkistöt erityisesti niissä edellytetyn vastaajan tahallisuuden osalta. Vastaajalle tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Vastaajan Verohallinnolle maksettavaksi tuomittu korvaus vältettyjen arvonlisäverojen määrän osalta alennettiin 32 504,58 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
12.1.2021 12.00
Työntekijä putosi nojatikkaiden kaaduttuaKäräjäoikeuden käsiteltävänä oli syksyllä 2018 tapahtunut työtapaturma, jossa kasvihuoneen katonkorjaustyötä valmistelleen työntekijän käyttämät nojatikkaat kaatuivat sillä seurauksella, että työntekijä putosi noin 3 metrin korkeudelta maahan asfaltille. Toimitusjohtajalle tuomittiin 10 päiväsakkoa ja työnjohtajalle 15 päiväsakkoa. Työnantajayhtiö tuomittiin 7 000 euron yhteisösakkoon. - Uutiset
12.1.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisestaVastaaja oli KO:ssa tunnustanut vieneensä kiinteistöltä syytteessä mainittuna ajanjaksona syytteessä kuvatuin tavoin soraa kolme puoliperävaunullista eli n. 90 tonnia. Vastaaja oli kiistänyt syyllistyneensä tällä menettelyllä omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomiseen. Vastaajan mukaan hän ei ollut menetellyt oikeudettomasti eikä ainakaan tahallisesti rikkonut omaisuutta koskevaa määräämiskieltoa. Asiassa mainituilla perusteluilla HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty vastaajan tahallisesti rikkoneen kiinteistöä koskenutta määräämiskieltoa ja siten ryhtyneen ulosmitattuun omaisuuteen. Syyte omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisesta oli hylättävä ja vastaaja vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 8.02
Käynnissä olleella moottorisahalla poliiseja kohti lyöneen rikos muuttui hovioikeudessa törkeän pahoinpitelyn yrityksestä murhan yritykseksi ja rangaistus koveni 1 vuoden 10 kuukauden ehdollisesta vankeudesta 7 vuoden 6 kuukauden vankeudeksiHovioikeus totesi muun muassa, että A:n tekovälineenä oli ollut tehokas moottorisaha, jota hän oli käyttänyt suurilla kierroksilla ja jolla hän oli suunnannut lyöntiliikkeitä erityisesti kohti M:n ja H:n ylä- ja keskivartalon aluetta, jossa on helposti vioittuvia sisäelimiä ja suuria verisuonia. Mikäli vahvasti päihtynyt A olisi päässyt lyöntietäisyydelle, moottorisahan lyöntien osumakohdat poliisien ylä- ja keskivartaloihin olisivat olleet sattumanvaraisia. M:n ja H:n yllä ollut kenttävarustus suojaliiveineen ei olisi ollut riittävä suojaamaan heitä moottorisahan lyönneiltä, mikä A:n oli täytynyt ymmärtää. Sahan terä olisi myös voinut osua sellaiselle alueelle, jossa poliiseilla ei ollut lainkaan suojavarustusta. Nämä seikat ja erityisesti tekovälineen vaarallinen laatu huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, että A:n oli täytynyt pitää M:n ja H:n kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Tuomiossa esitetyn perusteella hovioikeus päätyi siihen, että A oli syyllistynyt niihin murhan yrityksiin, joista hänelle oli ensisijaisesti vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, ettei A ollut tehnyt tekoja erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 10.55
Hovioikeus: Edellytyksiä syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseen kunnianloukkausasiassa ei ollut – aikaa ei voida jatkaa pelkästään esitutkinnan keston ja syyttäjän esitutkinnan rajoittamispäätöksen tekoajankohdan perusteellaRikoslain 8 luvun 4 §:n 1 kohdassa mainittu peruste syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle soveltuu vain, kun tutkintaviranomaisen omat selvitykset, hankittavat asiantuntijalausunnot tai muut vastaavat toimet ovat erityisiä ja aikaa vieviä toimenpiteitä. Käsiteltävänä olevassa asiassa epäillyn rikoksen esitutkinnan ei ole selvitetty vaativan erityisiä, aikaa vieviä tutkintatoimenpiteitä. Koska valtakunnansyyttäjän arvio poliisin ja syyttäjän toiminnan väitetystä virheellisyydestä ei ole tutkintaviranomaisen oma tutkintatoimenpide, rikoslain 8 luvun 4 §:n 1 kohdan edellytykset syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle eivät täyttyneet myöskään valtakunnansyyttäjän mahdollisten toimenpiteiden vuoksi. Syyteoikeuden vanhentumisaikaa ei voida jatkaa pelkästään esitutkinnan keston ja syyttäjän esitutkinnan rajoittamispäätöksen tekoajankohdan perusteella. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020) - Uutiset
13.1.2021 11.25
Hovioikeus: Kunnianloukkaus ei ollut tahallista, joten syyte oli hylättäväHovioikeus katsoi, että A:n syytteessä tarkoitettu kirjoitus oli sisältänyt virheellisiä tietoja tai vihjauksia. Huomioon ottaen sanomalehti Ilkassa 15.1.2019 julkaistun uutisen sisältö ja että uutinen oli perustunut B:n henkilökohtaiseen haastatteluun, A:lla oli ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän oli kirjoituksessaan esittänyt tai mihin hän oli vihjannut. Näin ollen A:n ei näytetty menetelleen tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tapon yritykseen - syyttäjän vaatimukset vastaajan mielentilan tutkimisesta ja yhdistelmärangaistukseen tuomitsemisesta hylättiinHO katsoi, että esitetty näyttö kokonaisuutena huomioon ottaen asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli puukottanut A:ta. Vastaajan oli täytynyt pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että rintakehään, keuhkoihin asti repeämän tehnyt puukonisku oli ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen ja voinut johtaa A:n kuolemaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt tapon yritykseen syytteessä kuvatulla tavalla. Vaikka vastaaja oli tuomittu useita kertoja pahoinpitelyistä, pääosa niitä koskevista rangaistuksista oli ollut kuukausissa tai päivissä mitattavia. HO oli aikaisemman rikollisuuden lisäksi ottanut huomioon yhdistelmärangaistukseen sisältyvän tuomitun oikeuksien rajoittamisen suhteessa muihin vastaavista teosta tuomittuihin. Vastaajan aikaisempi rikollisuus ja nyt syyksi luettu rikos eivät HO:n käsityksen mukaan olleet vielä sellaista lain tarkoittamaa toistuvaa vakavaa henki- tai väkivaltarikollisuutta, jonka johdosta vastaajan osalta olisi tullut tässä tapauksessa selvittää yhdistelmärangaistuksen tuomitsemisen edellytykset määräämällä hänen mielentilansa tutkittavaksi ja pyytämällä lausunto hänen vaarallisuudestaan. Muutakaan aihetta vastaajan mielentilan tutkimiseen tässä asiassa ei ollut. Näin ollen syyttäjän niitä koskevat vaatimukset ja vaatimus yhdistelmärangaistukseen tuomitsemisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 12.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä velallisen epärehellisyydestä – syyteoikeus velallisen epärehellisyydestä oli vanhentunutA oli käyttänyt yhtiön pankkikorttia ostoksiin lähinnä ruokatarvikkeita myyvissä liikkeissä 221 kertaa yhteensä 20.778 euron arvosta kertaostoksen ollessa keskimäärin siten noin 94 euroa. Hovioikeus katsoi, ettei ostokertojen lukumäärä ja kertaostoksen keskimääräinen rahamäärä sekä ostosten rahamäärä yhteensä huomioon ottaen ollut pidettävä uskottavana, että A olisi tehnyt ostokset omaa käyttöään varten tai muuten halunnut tällä tavalla siirtää oikeudettomasti yhtiön varoja hyötymistarkoituksessa. Uskottavampaa oli, että pankkikorttiostokset oli tehty yhtiön lukuun sen harjoittamaa kahvilatoimintaa varten. Hovioikeus näin ollen katsoi, että pankkikorttiostosten 20.778 euron osalta A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte oli tältä osin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 13.18
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestakin ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja korvauksistaHO katsoi, että vastaajan asiassa esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli ottaen erityisesti huomioon todistajan kertomus mahdollinen, eikä sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Epäselvässä tilanteessa asia on ratkaistava vastaajan eduksi. Ottaen huomioon, että välittömäksi näytöksi vastaajan menettelystä syytteen mukaisesti oli jäänyt vain B:n asiassa kertoma, HO päätyi näyttöä kokonaisuutena punnittuaan siihen, että asiassa oli jäänyt syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyte raiskauksesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 14.00
Tilastokeskuksen yliaktuaari Salla-Tuulia Tuominiemi: Nuoria tuomitaan rangaistukseen yhä vähemmänNuorten tekemät rikokset ovat olleet paljon esillä mediassa viime aikoina. Tilastojen mukaan alle 21-vuotiaiden osuudet kaikista tuomituista ovat vähentyneet. Mistä rikoksista ja millaisia rangaistuksia heille tuomitaan? - Uutiset
13.1.2021 15.25
Kyberturvallisuuden kehittämisohjelmaehdotuksesta voi lausua 3. helmikuuta 2021 saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja Kyberturvallisuuden kehittämisohjelmasta. Kyberturvallisuuden kokonaistilan parantamista koskevaan tarpeeseen ovat vaikuttaneet yhteiskunnan toimintaympäristössä tapahtuneet merkittävät muutokset, jatkuvasti kehittyvät kyberturvallisuusuhkat, ICT-ympäristöjen kompleksisuuden lisääntyminen, sulautettujen ja perinteisten ICT-järjestelmien konvergenssi sekä kansallisessa toiminnassa havaitut kehittämiskohteet. Kyberturvallisuusuhkien realisoitumisen nähdään aiheuttavan myös entistä suurempia vaikutuksia vahvasti verkottuneeseen yhteiskuntaan. Yhteiskunta on yhä riippuvaisempi digitaalisesta toimintaympäristöstä, minkä vuoksi kyberturvallisuuden tulee olla sisäänrakennettuna kaikessa toiminnassa, prosesseissa ja järjestelmissä, joihin kohdistuu uhkatekijöitä. - Uutiset
13.1.2021 16.00
Hovioikeus: Vaikka syyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta, vastaajan etujen asianmukainen valvominen oli edellyttänyt, että hänelle määrätään avustajaVastaaja oli esitutkinnassa ja KO:ssa kiistänyt syytteen laittomasta uhkauksesta. KO:ssa oli kuultu todistelutarkoituksessa asianomistajaa ja vastaajaa itseään. Vaikka syyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta, vastaajan etujen asianmukainen valvominen oli edellyttänyt, että hänelle määrätään avustaja, koska vastaaja oli kiistänyt syytteen ja asiassa oli esitetty henkilötodistelua. Oikeusapulain 3 luvun 18 §:n 3 momentin perusteella asianajaja A:lle KO:sta maksettavasta palkkiosta lausuttiin pääasian perusteluissa. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
14.1.2021 10.29
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syytSeuraamusselvityksessä esitetyt näkökohdat vastaajan (s. 1981) elämäntilanteen muutoksesta olivat uskottavia ja tukivat yhdyskuntapalvelun määräämistä. Vastaajan rikosrekisteristä ilmenevää aikaisempaa rikollisuutta ei myöskään ollut pidettävä erityisen vakavana tai säännönmukaisena. Ottaen erityisesti huomioon seuraamusselvityksessä esitetyt seikat vastaajan nykyisestä elämäntilanteesta HO asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syyt. Asiassa oli näytetty olevan hyvin painavat perusteet tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. Yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ollut RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettua estettä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021) - Uutiset
14.1.2021 11.00
Hovioikeus: Useiden oppilaiden päättöarvosanoja muuttaneen rehtorin menettelyä ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä - syyllistyi virkavelvollisuuden rikkomiseen mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus, HO katsoi rehtorin syyllistyneen siihen tekoon, josta syyttäjä oli hänelle vaatinut rangaistusta kuitenkin siten, että hän oli syytteessä kuvatulla menettelyllään muuttanut ainakin 16 oppilaan päättöarvosanaa. Rehtori ei ollut toiminut asiassa pelkästään oman arvionsa varassa, vaan arvosanojen muuttamiseen oli KO:n toteamin tavoin vaikuttanut myös koulun muun henkilökunnan huoli asiaan liittyvien oppilaiden arvostelun asianmukaisuudesta. Rehtorin oli selvitetty olleen saamansa palautteen vuoksi perustellusti siinä käsityksessä, että tiettyjen oppilaiden arvosanat eivät olleet vastanneet oppilaiden opintomenestystä. Hän oli lain vastaisella toiminnallaan kokenut saattavansa oppilaat yhdenvertaiseen asemaan, eikä hänen ollut selvitetty tavoitelleen itselleen tai muille henkilöille perusteetonta etua. Mainitut seikat vähensivvät selvästi rehtorin syyllisyyttä. Rehtori oli saanut menettelystään työnantajaltaan kirjallisen varoituksen. Lisäksi rikoksen tekemisestä (23.5. - 30.5.2016) oli kulunut jo varsin pitkä aika. Mainituilla perusteilla HO jätti rehtorin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021) - Uutiset
14.1.2021 12.47
Supo: Turvallisuusselvityksiä tehtiin ennätysmäärä vuonna 2020Suojelupoliisi teki vuonna 2020 yli 88.000 turvallisuusselvitystä. Luku on suurempi kuin koskaan aiemmin. Näistä suppeita turvallisuusselvityksiä oli yli 40.000 ja perusmuotoisia yli 31.000. Laajoja turvallisuusselvityksiä tehtiin noin 570 kappaletta. Lisäksi yli 16.000 hakemusta pystyttiin liittämään suoraan samasta henkilöstä aiemmin tehtyyn voimassa olevaan selvitykseen. Keskimääräinen käsittelyaika lyheni huomattavasti, kun sekä hakemuksen jättämisen että selvityksen tekemisen digitalisaatio eteni. - Uutiset
14.1.2021 14.11
EU:n asetusta Euroopan syyttäjänvirastosta täydennetään kansallisella laillaEuroopan syyttäjänvirastosta (EPPO) säädetään laki, joka täydentää viraston perustamisesta vuonna 2017 annettua EU:n asetusta. Myös muun muassa esitutkintalakiin ja Syyttäjälaitosta koskevaan lakiin tulee muutoksia. Laki Suomen osallistumisesta Euroopan syyttäjänviraston toimintaan ja siihen liittyvät lakimuutokset on tarkoitus vahvistaa presidentin esittelyssä perjantaina 15. tammikuuta. Lait tulevat voimaan valtioneuvoston asetuksella säädettävänä ajankohtana EPPO:n aloittaessa toimintansa. EPPO:n arvioidaan aloittavan toimintansa aikaisintaan maaliskuussa. - Uutiset
14.1.2021 14.41
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu rikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisestaRikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisesta tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2005/212/YOS 2 artiklan 1 kohtaa, luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan törkeän salakuljetusrikoksen tekemiseen käytetty rikoksentekoväline voidaan tuomita menetetyksi silloin, kun rikoksentekoväline kuuluu vilpittömässä mielessä olleelle kolmannelle osapuolelle. Puitepäätöksen 2005/212 4 artiklaa, luettuna perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan muulle henkilölle kuin rikoksen tehneelle henkilölle kuuluva omaisuus voidaan tuomita rikosoikeudenkäynnin yhteydessä menetetyksi ilman, että ensiksi mainitulla henkilöllä on käytettävissään tehokas oikeussuojakeino. - Uutiset
15.1.2021 11.30
Hallinto-oikeus: Vankilan vartijalle voitiin antaa kirjallinen varoitus - haittakorvausten maksamista koskeva vaatimus jätettiin tutkimattaHAO totesi mm., että vartijan asema vankilaympäristössä ja vartijan virkatehtävien luonne huomioon ottaen vartijalta voidaan edellyttää korostetun asiallista käyttäytymistä erityisesti tilanteissa, joissa vankien on mahdollista kuulla käydyt keskustelut. Itsensä nimittäminen turvallisuusriskiksi vankilan radiopuhelinliikenteessä ei ollut vanginvartijalta edellytettyä asiallista käytöstä. Myöskään henkilökunnan sisäisistä ristiriidoista puhuminen siten, että vangit saivat näitä seikkoja tietoonsa, ei ollut asiallista. Valittaja oli näin ollen katsottava käyttäytyneen tavalla, joka ei vastannut hänen asemansa ja tehtäviensä mukaisia vaatimuksia ja toimineen näin vastoin virkavelvollisuuksiaan. Työnantajalla ei ollut ollut kirjallista varoitusta lievempää keinoa puuttua valittajan toimintaan. Työnantajalla oli siten ollut myös asiaa kokonaisuutena arvioiden perusteet antaa valittajalle virkamieslain 24 §:ssä tarkoitettu kirjallinen varoitus. Asiassa ei ollut ilmennyt, että päätös olisi perustunut epäasiallisiin syihin, kuten valittajan AVI:lle tekemään ilmoitukseen. HAO ei voinut varoituksen antamista koskevan valitusasian yhteydessä tutkia vaatimusta saamatta jääneiden haittakorvausten maksamisesta. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 12.22
Hovioikeus portaikkoon tönäisemisestä: Pahoinpitely oli perusmuotoinen, mutta kuolemantuottamus törkeäHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A tönäissyt B:tä aiheuttaen tämän kaatumisen portaisiin. Oikeudellisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko A syyllistynyt tilanteessa pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen ja, mikäli näin oli, kysymys oli myös sanottujen tekojen törkeysarvioinnista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 12.56
Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiin - Uutiset
15.1.2021 13.35
Hovioikeus: Tuomioistuin ei voi lykätä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan asian käsittelyä sakon maksamista vartenHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei tuomioistuin voi lykätä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan asian käsittelyä sakon maksamista varten. Oikeusrekisterikeskus voi ennen muuntorangaistuksen täytäntöönpanoon ryhtymistä myöntää sakon täytäntöönpanosta annetun lain 36 §:n mukaisesti lisää maksuaikaa. Näin ollen A:n tuomioistuimessa esittämä vaatimus muuntorangaistuksen määräämisen lykkäämiseksi sakkojen maksamista varten oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 14.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 4 000 euron kärsimyskorvauksestaAsiassa ei voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että havaitut mustelmat olisivat aiheutuneet jostain muista kuin teonkuvauksessa mainituista tapahtumista. Näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa oli otettava lisäksi huomioon, että asianomistaja oli herännyt aamupäivällä ja sen jälkeen jatkanut nukkumista vastaajan (s. 1995) asunnolla iltapäivään saakka, sekä pyytänyt vastaajaa soittamaan taksin ja tiedustellut häneltä lähimmän R-kioskin sijaintia. Näiden seikkojen voitiin ainakin vähäisessä määrin katsoa puhuvan asianomistajan kertomusta vastaan. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 9.40
KKO ennakkopäätösvalitusasiassa: Huumausainerikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta vastaajan hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessaA oli pitänyt laittomasti ja levitystarkoituksessa hallussaan 95,5 grammaa pitoisuudeltaan 14-prosenttista ja 20,7 grammaa pitoisuudeltaan 7-prosenttista amfetamiinia sekä 0,7 grammaa amfetamiinia, jonka pitoisuutta ei ollut mitattu.
Korkein oikeus katsoi, että A oli pitänyt hallussaan pitoisuudeltaan selvästi keskimääräistä pitoisuutta laimeampaa amfetamiinia ja että hallussa pidetyn amfetamiinin määrää ei siten ollut pidettävä suurena määränä huumausainetta.
Korkein oikeus katsoi, että A:n syyksi jäävää rikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta hänen hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa siten kuin käräjäoikeus on tehnyt. - Uutiset
18.1.2021 10.30
Hovioikeus: Syyteoikeuden puuttuminen vahingonteosta otettiin huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta - kysymys oli ehdottomasta prosessinedellytyksestäOikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, että vakuutusyhtiöllä, joka on vakuutuksen perusteella korvannut rikoksella aiheutetun vahingon ja jolle on syntynyt takautumis- eli regressioikeus vahingonaiheuttajaa vastaan, ei ole asianomistajan asemaa eikä syyteoikeutta rikoksissa, jotka kohdistuvat vakuutettuun etuuteen tai omaisuuteen (ks. esim. KKO 1934-II-243, KKO 1938-II-455 ja KKO 1940-II-368 sekä Jyrki Virolainen: Rikosprosessin osalliset. Rikosprosessioikeus II, 2004, s. 168 ja Dan Frände: Prosessioikeus, III Asianosaiset ja prosessuaalinen edustus, 1. Asianosaiset, Asianosaiset rikosprosessissa, Asianomistaja, Kirjailija päivittänyt tekstin 27.5.2016). Syyttäjä, kuin myös vastaaja, olivat HO:lle toimittamissaan lausumissa katsoneet, ettei vastaajaa olisi saanut tuomita vahingonteosta kohdassa 4. HO totesi, että syyteoikeudessa oli kysymys ehdottomasta prosessinedellytyksestä. Sen vuoksi syyteoikeuden puuttuminen oli otettu huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kohta 4 oli jätettävä tutkimatta ja vastaaja vapautettava tältä osin rangaistuksesta. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ym. koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.16
Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiinVastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL 35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Ks. KKO:2022:31: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu.) - Uutiset
18.1.2021 12.00
14-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä yöaikaan koulun piha-alueella ollut nuori tuomittiin raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinRangaistusta koventavasti vaikutti se, että vastaaja ei ollut käyttänyt tekotilanteessa ehkäisyä ja sukupuoliyhteys oli ollut sekä vaginaalinen että anaalinen. Vastaaja oli lisäksi ollut seurustelusuhteessa A:n kanssa, joten hän oli ollut A:lle läheinen henkilö, jota kohtaan A oli oletettavasti tuntenut luottamusta. Teosta tuli määrätä tuntuvasti vähimmäisrangaistusta ankarampi seuraamus, jota kuitenkin lievensi se, että vastaaja oli ollut vasta 15 – vuotta täyttänyt teon tehdessään. Samasta syystä rangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Kohtuullisena korvauksen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta pidettiin 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 12.23
Hovioikeus korotti yksityisoikeudellisia korvauksia törkeässä pahoinpitelyssäHovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A huitaissut ravintolan eteisessä D:tä veitsellä. Edelleen A:n osalta kysymys oli siitä, oliko hän puolustanut itseään D:n häneen kohdistaman hyökkäyksen vuoksi ja syyllistynyt menettelyllään vain hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn vai oliko tekoa pidettävä pahoinpitelynä ja jos oli, niin oliko teko ollut erityisen raaka ja julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon D:n oma menettely. B:n osalta kysymys oli hänen menettelystään tilanteessa sekä erityisesti siitä, oliko hän toiminut tilanteessa yhdessä ja yksissä tuumin A:n ja C:n kanssa. Edelleen kysymys oli vahingonkorvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.48
Autoveroilmoituksen laiminlyönti - syyteoikeus veropetoksesta oli vanhentunutHO totesi, että autovero määrätään verovelvollisen autoveroilmoituksen perusteella. Autoveron määräämättä jääminen vastaajan Suomessa käyttöön ottamasta ajoneuvosta oli aiheutunut välittömästi sen seurauksena, että vastaaja oli tämän velvollisuutensa laiminlyönyt. Näin ollen sekä vastaaja laiminlyönti että siitä aiheutunut seuraus olivat tapahtuneet viimeistään 17.4.2014. Rikoksen vanhentumisaika laskettiin siten RL 8 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan alkavaksi 17.4.2014. Koska haastehakemus oli annettu vastaajalle tiedoksi 6.5.2019 eli yli viisi vuotta tekoajankohdan jälkeen, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi myös rikosperusteinen vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen ryöstöstä, kun vastaaja ei ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa - teko oli jäänyt yrityksen asteelleSelvitetty oli, että vastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilanteessa uhannut tappaa A:n samalla kun hän oli ottanut joitakin tupakkatuotteita myymälässä työtehtäväänsä suorittaneelta A:lta haltuunsa. Koska B oli välittömästi puuttunut tilanteeseen, ja vastaaja oli samalla menettänyt tupakka-askit hallinnastaan, ei vastaaja ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa pysyvästi tai tavalla, joka olisi mahdollistanut omaisuudesta määräämisen. Teko oli siten jäänyt yrityksen asteelle. Näin ollen vastaaja oli tuomittava rangaistukseen ryöstön yrityksestä eikä ryöstöstä. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 13.50
Hovioikeus palautti eläinsuojelurikosasian käräjäoikeuteen tuomion puutteellisten perusteluiden vuoksiKäräjäoikeuden ratkaisun perusteluista ilmenee, että asiassa on esitetty sekä syytteen puolesta että syytettä vastaan puhuvaa näyttöä. Ratkaisussa on eritelty esitettyä näyttöä sekä arvioitu näytön merkitystä ja menettelyn kokonaistörkeyttä. Tuomion perusteluista ei kuitenkaan ilmene, mitkä yksittäiset syytteessä kuvatut laiminlyönnit vastaajan syyksi oli luettu ja miltä osin. Kun käräjäoikeuden tuomion syyksilukeminen jäi tällä tavoin epäselväksi, oli epäselvää myös se, miltä osin ratkaisu oli oikeudenkäynnin kohteena hovioikeudessa. Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tuomion perusteluiden olevan edellä esitetyllä tavalla niin puutteelliset, ettei asiaa voitu ottaa hovioikeuden ratkaistavaksi. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 14.10
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan johtava lakimies Harri Isokoski: 5 digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita– Digitaalista identiteettiä pitäisi huoltaa ja suojata vähintään yhtä hyvin. Muuten on altis huijauksille, jopa identiteettivarkauksille. Eikä olisi pahitteeksi, jos digimaailmassakin osaisi katsoa ”konepellin alle”. Kun tietokoneiden käyttö alkoi yleistyä, puhuttiin ”atk-ajokortista”, joka jokaisen pitäisi suorittaa. Vaikka termit ovat muuttuneet, asia on yhä ajankohtainen. Maailman muuttuminen yhä enemmän digitaaliseksi tarkoittaa osalle ihmisistä suuria vaikeuksia.
Harri Isokoski listasi viisi digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita. Jos näitä ei hallitse, on altis huijauksille, pahimmassa tapauksessa identiteettivarkauksille. - Uutiset
19.1.2021 14.50
Tilastokeskus: Rikollisuus vuonna 2020Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli vuoden 2020 aikana kaikkiaan 537 700 rikoslakirikosta, mikä on 84 900 tapausta (18,8 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2019. - Uutiset
19.1.2021 16.00
Ympäristörikosten torjuntastrategia korostaa viranomaisten yhteistyötä ja koulutustaViranomaisten strategia ympäristörikosten torjumiseksi on päivitetty vuoteen 2026 saakka. Strateginen linjaus koskee viranomaisten yhteistyötä. Siinä painotetaan viranomaistyön ruohonjuuritasoa, jossa tavoitellaan ympäristörikosten torjuntatyön hyvien käytäntöjen jakamista ja työn jatkuvuutta. - Uutiset
20.1.2021 8.48
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäKäräjäoikeus oli tuominnut A:n 1. törkeästä rattijuopumuksesta ja 2. kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen 35 päivän vankeuteen. Hovioikeus muutti rangaistuksen 35 tunnin yhdyskuntapalvelukseksi. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 10.10
Hovioikeus arvioi 9-12-vuotiaisiin lapsiin kohdistunutta ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa menettelyä toisin kuin käräjäoikeus - lasten isä ja tämän puoliso syyllistyivät lievien pahoinpitelyiden sijasta pahoinpitelyihinMenettelyt olivat kohdistuneet samassa taloudessa asuviin 9-12-vuotiaisiin lapsiin, mikä lisäsi tekojen vahingollisuutta. Tekijöinä oli ollut lasten isä ja tämän puoliso, joka myös asui lasten kanssa samassa taloudessa, mikä lisäsi tekijöiden syyllisyyttä. Teot olivat toisaalta liittyneet tilanteisiin, joissa lapsen toimintaan oli ollut tarve puuttua ja siltä osin kyse oli ollut sallitusta rajoittamisesta. Menettelyt olivat joka tapauksessa olleet syytekohdittain lausutuin tavoin lasten hyväksyttävänä ja sallittuna pidettävän rajoittamisen rajan ylittävää menettelyä, jota ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähäisenä. RL 21 luvun 5 §:n mukaan pahoinpitelystä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Ottaen huomioon asiassa lausuttu rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus, teon vaikuttimet sekä rikoksesta ilmenevä muu tekijöiden syyllisyys, vastaajat oli tuomittava teoista sakkorangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana aikaisemman rikollisuuden vuoksiVankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana puolsi vahvasti se, että A oli 1.6.2018 tuomittu muun ohella vakavasta rikoksesta pitkään ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä että A oli syyllistynyt uusiin rikoksiin noin neljän kuukauden kuluttua siitä, kun hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta edellä mainittua ehdotonta vankeusrangaistusta. Lisäksi nyt syyksi luetut rikokset oli tehty 12.10.2018 tuomitun ehdollisen rangaistuksen koeajalla. A:n aikaisempi rikollisuus edellytti näin ollen, että vankeusrangaistus tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 13.00
Vahvasti päihtyneen henkilön öiselle metsäautotielle jättänyt mies tuomittiin muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta 2 v 5 kk vankeusrangaistukseenVastaaja oli kohdistanut vakavaa väkivaltaa A:han ja sen vuoksi oli RL 3 luvun 3 §:n 2 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen estämään seurausten syntymisen. Vastaaja oli laiminlyönyt tarkistaa A:n kunnon ja huolehtia hänestä. Vastaaja oli päinvastoin jättänyt A:n yöllä tekopaikalle sekä ottanut A:n avaimet ja matkapuhelimen tältä ja siten merkityksellisellä tavalla vähentänyt A:n mahdollisuutta itse hälyttää apua. Tekoaikaan oli ollut pakkasta ja tekopaikka sijaitsee noin kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Vastaaja oli myötävaikuttanut menettelyllään A:n menehtymiseen. Vastaaja oli siten menetellyt ensisijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti ja oli menettelyllään syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Vastaajan suorittaman väkivallan ja A:n päihtymyksen vuoksi oli ollut ilmeinen vaara, että A menehtyy. Vastaaja oli ainoana henkilönä saattanut hakea apua, mutta oli sen sijaan jättänyt A:n yksin syrjäiselle metsätielle ja ottanut pois tämän puhelimen. Vastaajan menettely oli RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ollut törkeä. Kuolemantuottamusta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 8.29
Hovioikeus maksuvälinepetosta koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut sallia jakamattoman kuolinpesän kahden osakkaan käyttävän rekisteristä poistetun yhtiön puhevaltaaA ja B eivät olleet esittäneet selvitystä siitä, että heidät olisi valittu edustamaan yhtiötä säännöksessä tarkoitetussa osakkeen omistajien kokouksessa. Näin ollen KO:n ei olisi tullut sallia heidän käyttävän yhtiön puhevaltaa asiassa. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Vasta asian käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen tapahtuneiden, edelleen vielä kesken olevien yhtiön selvitystoimien merkitys ei ollut ollut asiaa KO:ssa ratkaistaessa lainkaan arvioitavana. Näihin seikkoihin nähden HO ei voinut oikeusastejärjestyksen vuoksi ottaa asiaa merkittäviltä osin tosiasiallisesti ensimmäisenä oikeusasteena käsiteltäväkseen. KO:n tuomio oli sen vuoksi kumottava lukuun ottamatta puolustajan palkkiota koskevaa määräystä ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. HO ei ollut havainnut, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä olisi tapahtunut edellä mainitun lisäksi jokin muu sellainen menettelyvirhe, jonka olisi voitu otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 9.00
Hovioikeus arvioi menettämisseuraamuksen edellytyksiä törkeässä huumausainerikoksessaRikoslain 10 luvun 9 §:n 4 momentin mukaan kantajalla ei ole todistustaakkaa 3 §:ssä tarkoitetun omaisuuden alkuperästä. A:n syyksi luettiin törkeä huumausainerikos, jonka tekopäivä oli 7.4.2018. Takavarikot oli tehty 11.2.2019. Kun otettiin huomioon A:n hallusta löytyneen huomattavan rahamäärän säilytystapa, hänen pitkän sairauslomansa ja työkyvyttömyytensä vuoksi merkittävästi heikentynyt taloudellinen tilanteensa sekä hänen epäuskottavana pidettävä ja muuttunut kertomuksensa rahojen alkuperästä, asiassa oli syytä olettaa, että takavarikoidut varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta, jota ei ollut pidettävä vähäisenä. Tekoajankohdan ja takavarikkoajankohdan väliin jäävällä ajanjaksolla ei ollut merkitystä tässä harkinnassa. A ei kyennyt saattamaan todennäköiseksi, että häneltä takavarikoidut rahat olisivat peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta. Takavarikoidut varat oli näin ollen rikoslain 10 luvun 3 § :n nojalla tuomittava kokonaan valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 9.37
KKO kumosi KO:n ja HO:n tuomiot ja hylkäsi syytteen kun rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laistaHovioikeus oli lukenut A:n syyksi vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain 125 §:n mukaisena räjähdesäännösten rikkomisena sen, että A oli räjäytystyötä suorittaessaan laiminlyönyt räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta annetun valtioneuvoston asetuksen 16 §:ssä säädetyn velvollisuuden varmistaa ennen räjäytystä, ettei vaarallisella alueella ole ihmisiä.
Kun mainitussa asetuksessa säädettyjen velvollisuuksien rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laista, A:han kohdistettu syyte räjähdesäännösten rikkomisesta hylättiin. - Uutiset
21.1.2021 9.40
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen törkeyttä ja alensi rangaistustaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että amfetamiinin tavanomaista alempi pitoisuus oli otettava huomioon A:lle rangaistusta mitattaessa. Ottaen huomioon teon kohteena olleiden huumausaineiden määrä ja amfetamiinin pitoisuus kohdassa 8 (törkeä huumausainerikos) sekä teon vahingollisuus ja vaarallisuus kohdassa 9 (ampuma-aserikos) oli oikeudenmukainen rangaistus yhteinen kahden vuoden vankeusrangaistus. A:n aikaisempi rikollisuus huomioon ottaen vankeusrangaistus oli ehdoton. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 10.02
Hovioikeus tuomitsi Ellen Thesleffin signeerauksella varustetun taulun valtiolle menetetyksiKO oli hylännyt taulua koskevan syytäjän esittämän vaatimuksen menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että syyte oli hylätty. Syyttäjä oli kuitenkin vaatinut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi myös RL 10 luvun 5 §:n nojalla. HO oli näin ollen arvioinut menettämisseuraamuksen tuomitsemisen edellytyksiä myös tältä osin. Kansallisgallerian 18.8.2017 antaman lausunnon mukaan Ellen Thesleffin tekemäksi merkitty teos Kukka-asetelma on väärennös. HO otti siten ratkaisunsa lähtökohdaksi sen, että Ellen Thesleffin nimi on väärennetty tauluun. KO oli määrännyt taulun palautettavaksi omistajalleen. Asiassa selostetun mukaisesti epäaitoa taulua ilman hyväksyttävää syytä hallussa pitämällä henkilö syyllistyy väärennysaineiston hallussapitoon. Epäaidot taulut ovat siten ominaisuuksiltaan erityisen soveliaita rikoksen tekemiseen, mitä tässä tapauksessa osoitti sekin, että Hagelstam & Co ja Bukowski Oy Ab olivat ottaneet teoksen myytäväksi huutokaupoissaan. Nyt esillä olevan taulun kohdalla sen rikollinen käyttö oli siten mahdollista. Arvioidessaan taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi HO otti vielä huomioon, ettei menettämisseuraamus ollut väärennetyn taulun arvoon nähden kohtuutonta erityisesti, koska vastaaja ei ollut vastustanut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi. Taulu tuli siten tuomita valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 14.24
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä kotirauhan rikkomisestaHovioikeus katsoi, ettei pelkästään heti asuntoon pääsyn jälkeen alkanut pahoinpitelyrikos tehnyt A:n asuntoon menemistä oikeudettomaksi rikoslain 24 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Koska asiassa jäi näyttämättä, että A olisi mennyt P:n asuntoon vastoin tämän tahtoa oikeudettomasti, A:n menettely ei täyttänyt kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä, joten syyte kohdassa 17 törkeästä kotirauhan rikkomisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 15.25
Apulaisoikeusasiamies: Asian käsittelyn jatkaminen pääkäsittelyn jälkeenKantelija pyysi tutkimaan Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin menettelyä hänen täydennettyään 26.6.2019 toimitetun rikosasian X pääkäsittelyä kirjallisessa menettelyssä, vaikka kantelijan yksityisoikeudellisten vaatimusten osalta käsittely oli jo päättynyt. Kantelun mukaan käräjäoikeus oli osin hylännyt kantelijan vaatimukset, vaikka vastaaja oli ne pääkäsittelyssä myöntänyt määrältään ja perusteeltaan oikeaksi. Kantelijan mukaan menettely oli loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Lisäksi menettelystä oli jäänyt tunne, ettei käräjätuomari ollut toiminut puolueettomasti. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa (kohdassa 3.3, 3.5 ja 3.6) esittämänsä käsitykset käräjätuomarin tietoon. - Uutiset
22.1.2021 8.25
Omakotitalon varttikatteen pesussa asbestia levisi ympäristöönOulun käräjäoikeus on tuominnut oululaisen rakennusliikkeen yrittäjän/toimitusjohtajan 40 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta sekä ympäristön turmelemisesta. Käräjäoikeus tuomitsi myös asbestipesua tehneen työntekijän ympäristön turmelemisesta 30 päiväsakkoon. (Lainvoimainen) - Uutiset
22.1.2021 10.10
Oikeusasiamies: Käräjätuomari menetteli lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvanNyt käsiteltävässä tapauksessa telekuuntelua ja -valvontaa koskevassa vaatimuksessa oli todettu, että luvan hakemisen perusteena oli estää törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. Vaatimuksen mukaan uhkan taso oli korkea ja tiedonhankinnan tavoitteena oli hankkia ennakkotietoa kohteena olevan henkilön suunnitelmista. Kyse ei siten ollut lainsäätäjän tarkoittaman välittömän uhan torjumisesta. Oikeusasiamies katsoi käräjätuomarin menetelleen lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvan poliisilain 5 luvun 5 §:n 3 momentin perusteella ilman, että kyse on ollut momentissa tarkoitetusta tilanteesta. Lisäksi oikeusasiamies katsoi, että nyt puheena olevasta telekuuntelua ja -valvontaa koskevasta päätöksestä ei ilmene ne tosiseikat, joihin tiedonhankintakeinon käytön edellytysten on poliisilain nojalla katsottu perustuvan. - Uutiset
22.1.2021 15.13
Lakiluonnos naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijasta lausunnoille 5. maaliskuuta 2021 saakkaOikeusministeriö ehdottaa naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijan tehtävää yhdenvertaisuusvaltuutetulle. Raportoija seuraisi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kansallisen lainsäädännön toimivuutta, uhrien oikeuksien toteutumista ja kansainvälisten velvoitteiden toteutumista. Lisäksi raportoija seuraisi ja arvioisi naisiin kohdistuvan väkivallan torjunnan toimenpiteitä. Oikeusministeriön ehdotuksen mukaan lakia yhdenvertaisuusvaltuutetusta muutettaisiin siten, että yhdenvertaisuusvaltuutetun uudeksi tehtäväksi säädettäisiin toimiminen naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijana. - Uutiset
22.1.2021 16.10
Hovioikeus: Sumutteen hierominen maassa maanneen miehen silmiin ei ollut voimakeinona tarpeellista ja puolustettavaaTilanne ei ollut ollut järjestyksenvalvojien kannalta enää vaarallinen. Miehen vastusteleminen ja vääntelehtiminen, joka oli saattanut liittyä osin hänen silmiensä kirvelyyn jo aikaisemman OC-sumutteen käytön johdosta, ei ollut ollut sellaista vastarintaa, joka olisi oikeuttanut nyt käsillä olleen voimakeinon käyttöön tilanteessa, jossa kaksi järjestyksenvalvojaa pitää vatsallaan olevaa miestä aloillaan tämän selän puolelta. Järjestyksenvalvoja oli siten syyllistynyt menettelyllään pahoinpitelyyn. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.1.2021) - Uutiset
25.1.2021 7.27
Selvitys oikeushenkilön rangaistusvastuun vähäisestä soveltamisestaTuomioistuimissa käsitellään vain harvoin asioita, jotka koskevat oikeushenkilön rangaistusvastuuta. Vastuun laajasta soveltamisalasta huolimatta lähes 90 % kaikista yhteisösakoista on ollut työturvallisuusrikoksia. Tilannetta ja kehittämisajatuksia siihen esittää oikeustieteen tohtori, oikeusneuvos Jussi Tapani tuoreessa raportissa. Jotta lakia käytettäisiin tarkoitetulla tavalla, selvityshenkilö Tapani ehdottaa muun muassa yhteisösakon määrän korottamista, syyttäjien toimivallan laajentamista ja koulutuksen kehittämistä. - Uutiset
25.1.2021 10.45
Hovioikeus: Tuomiossa ollut selvä virhe voitiin korjata kirjoitusvirheenäKun otettiin huomioon vähimmäismäärä, jota määräaikaista vankeusrangaistusta voidaan RL 2 c luvun 2 §:n 2 momentin mukaan tuomita sekä julistetun tuomion sisältö ja tuomiosta ilmenevät perustelut rangaistuksen mittaamisen osalta sekä asiassa mainittu KKO:n ratkaisusta ilmenevä oikeusohje, kyse oli ollut siinä määrin selvästä virheestä, että se oli voitu korjata kirjoitusvirheenä ROL 11 luvun 9 §:n perusteella. Vaikka korjaus oli tehty vastaajan vahingoksi, voitiin virhettä pitää niin selvänä, ettei vastaajan kuuleminen ennen virheen korjaamista ollut ollut tarpeen. Koska vastaajalla oli lisäksi ollut tilaisuus ottaa kantaa korjaukseen HO:lle osoittamassaan kantelussa, ei asiaa ollut aihetta palauttaa KO:een tilaisuuden varaamiseksi vastaajalle tulla asiassa kuulluksi (KKO 2002:115). (Vailla lainvoimaa 25.1.2021) - Uutiset
25.1.2021 13.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen avunannosta törkeään kotirauhan rikkomiseenA:n kuljettajana toimiminen oli ollut käräjäoikeuden katsomin tavoin merkittävä toimi muiden vastaajien kohdassa 6 syyksi luetun rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa ei kuitenkaan esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella A:n voitaisiin rikosoikeudellisen syyksilukemisen edellyttämällä riittävällä varmuudella katsoa kuljettamiseen ryhtyessään tai sen aikana tienneen tai pitäneen varsin todennäköisenä, että muu seurue tulee menettelemään heidän kohdassa 6 syyksi luetulla tavalla. Näin ollen, ja koska epäselvässä tilanteessa asia on ratkaistava vastaajan eduksi, A:n ei voitu katsoa syyllistyneen menettelyllään avunantoon törkeän kotirauhan rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 25.1.2021) - Uutiset
25.1.2021 13.30
Seksuaalirikoksista 12 vuotta vankeuttaHO täydensi KO:n tuomion perusteluja. KO:n ratkaisua syyksilukemisen, rangaistuksen tai korvausvelvollisuuden osalta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 25.1.2021) - Uutiset
25.1.2021 15.15
OTM Miikka Vuorelan väitös 19.2.2021: Autonomian ajan rikos ja rangaistus oikeustilaston valossaTutkimuksen tarkoituksena on muodostaa kokonaiskuva tilastoidun rikollisuuden, rangaistuskäytännön sekä vankilukujen kehityksestä Suomessa vuosina 1809–1917. Suomea verrataan lisäksi järjestelmällisesti muihin Pohjoismaihin. Tutkimuksen yhteydessä myös rakennetaan tilastoaineisto, joka kuvaa rikostuomioita, seuraamuksia sekä vankiloita Suomessa, Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa vuosina 1809–1917. Uuden aikasarja-aineiston myötä vankilukutilastot alkavat nyt vuodesta 1810 ja muut oikeustilastot vuodesta 1842. Tutkimuksessa analysoidaan näitä aineistoja määrällisiä menetelmiä käyttäen. - Uutiset
26.1.2021 8.02
Syyte huumausainerikoksesta ja salakuljetuksista ei menestynyt hovioikeudessakaan – varteenotettava epäilys jäiHovioikeus katsoi, etteivät syytteen tueksi esitetyt todisteet ja seikat riittäneet sulkemaan pois varteenotettavaa epäilyä siitä, ettei A ollut laittomasti tuonut maahan kysymyksessä olevaa huumausainetta ja kuluttajamarkkinoilta kiellettyjä psykoaktiivisia aineita. Näin ollen syyte tuli hylätä, eikä aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 26.1.2021) - Uutiset
26.1.2021 8.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden päätökselle tutkintavangin sijoittamisesta Seinäjoen poliisivankilaan yli 7 vuorokaudeksi ei ollut laillisia edellytyksiäKysymys ei ollut laajasta lukuisia epäiltyjä sisältävästä rikoskokonaisuudesta. Tutkinnanjohtaja oli todennut, että epäillyistä rikoksista erityisesti törkeä kiristys oli luonteeltaan sellainen, jossa pyritään väkivallalla ja uhkauksin vaikuttamaan uhriin niin, että tämä ei uskaltaisi kertoa asiasta poliisille tai oikeudelle. Hovioikeus ei pitänyt tutkinnanjohtajan esiin nostamaa vaaraa puheena olevassa asiassa varteenotettavana. Kun tutkinnanjohtaja ei ollut vaatimuksensa perusteena esittänyt muitakaan sellaisia konkreettisia vangitsemisen perusteeseen, rikoksen laatuun, esitutkinnan vaiheeseen tai esitutkinnan turvaamisen tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden voitaisiin katsoa muodostaneen poikkeuksellisen painavan syyn A:n säilyttämiselle poliisivankilassa sen jälkeen, kun hänen sijoituksensa siellä oli kestänyt seitsemän vuorokautta, käräjäoikeuden määräykselle hänen sijoittamisestaan Seinäjoen poliisivankilan tiloissa 22.1.2021 saakka, ei ollut laillisia edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 26.1.2021) - Uutiset
26.1.2021 9.34
KKO:n ratkaisu törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, asianosaisen kuulemisesta KKO:n suullisessa käsittelyssä videoyhteyden välityksellä ja puolustajan palkkion korvaamisesta valtiolleKysymys syyksi lukemiseen riittävän näytön arvioinnista törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa, kun tekoaikana 8–9-vuotiaan lapsen kertomuksen tueksi ei ollut esitetty välillistä näyttöä. (Ks. KKO:2013:96)
Kysymys myös siitä, voitiinko asianosaisia kuulla Korkeimman oikeuden suullisessa käsittelyssä videoyhteyden välityksellä, ja poikkeusolojen merkityksestä.
Lisäksi kysymys siitä, voitiinko vastaaja velvoittaa korvaamaan valtiolle puolustajalleen valtion varoista alemmissa tuomioistuimissa maksetut palkkiot. - Uutiset
26.1.2021 10.45
Hovioikeus alensi lukuisiin petoksiin aiemminkin syyllistyneiden puolisoiden rangaistuksiaKoska nyt kysymyksessä olevien petosrikosten yksittäinen rangaistusarvo oli vähäinen ja niiden mekaaninen huomioon ottaminen olisi vaikuttanut liiaksi rangaistuksen määrään, HO katsoi, että rangaistuksen mittaamisessa nyt kysymyksessä olevia ja aikaisemmissa tuomioissa mainittuja petoksia oli tässä tilanteessa perustelluinta arvioida kokonaisuutena (vrt. KKO 2018:44). (Vailla lainvoimaa 26.1.20201) - Uutiset
26.1.2021 12.16
Kuuden viikon ikäisen tyttärensä suupieltä voimakkaasti venyttänyt isä tuomittiin 3 kuukauden vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaajan (s. 1980) oli korvattava lapselle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4 000 euroa ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta 500 euroa viivästyskorkoineen 12.9.2017 lukien. (Vailla lainvoimaa 26.1.2021) - Uutiset
26.1.2021 14.22
Toimenpideohjelma kiusaamisen ehkäisemiseksi kouluissa ja oppilaitoksissa – keskiössä resurssit, koulutus ja lainsäädännön päivittäminenOpetus- ja kulttuuriministeriö on valmistellut laajan toimenpideohjelman kiusaamisen, väkivallan sekä häirinnän ehkäisemiseksi kouluissa ja oppilaitoksissa. Sisäministeriö, oikeusministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö ovat valmistellet toimenpiteet ohjelmaan. Ohjelman taustalla ovat hallitusohjelman kirjaukset syrjimättömyydestä, jokaisen lapsen ja nuoren oikeudesta koskemattomuuteen sekä nollatoleranssista koulukiusaamiselle. Kaikki ohjelman toimet toteutetaan tämän hallituskauden aikana. - Uutiset
26.1.2021 15.00
Ulkomailta – Ruotsi: Vuoden 2021 alussa voimaantulleita säädöksiä ja säädösmuutoksiaRuotsissa tuli vuodenvaihteen aikana voimaan uusia säädöksiä ja muutossäädöksiä, jotka koskevat muun muassa aseiden ja räjähteiden käsittelyä, päästökauppaa, työnantajamaksujen alentamista, ajoneuvoihin liittyvien maksujen välttelyä, nuorisovalvontaa, tuomioistuimen digitaalista viestintää ja asiantuntijaverotusta. - Uutiset
26.1.2021 15.15
Syyttäjälaitoksen Akkusastoori-lehti: Uusi Euroopan syyttäjänvirasto aikoo estää EU-rahojen päätymisen rikollisten käsiinLuxemburgissa toimiva Euroopan syyttäjänvirasto EPPO tutkii Euroopan unionin taloudellisia etuja vahingoittavia rikoksia. Suomen edustaja EPPOssa eli Euroopan syyttäjä on Harri Tiesmaa. Hän kertoo Akkusastoorissa, miten toimintaa on valmisteltu ja mitä kaikkea EPPO haluaa saada aikaan. - Uutiset
27.1.2021 9.43
Oliko poliisia Lahdenväylällä paennut autonkuljettaja syyllistynyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - hovioikeus oli erimielinenSyytteen mukaan vastaaja oli uhannut käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen kuljettamalla autoa siten, että poliisi oli joutunut hyppäämään sivuun, jotta ei jää vastaajan kuljettaman auton alle. KO oli katsonut, että kun otettiin huomioon poliisin sijainti ja vastaajan käyttämä tilannenopeus, tilanteessa oli ollut olemassa väkivallan uhka ja vastaaja oli aiheuttanut A:lle vakavan hengen ja terveyden vaaran. KO oli lukenut vastaajan syyksi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen syytteen mukaisesti katsoen kuitenkin jääneen näyttämättä, että A olisi jäänyt vastaajan kuljettaman auton alle ellei A olisi siirtynyt. Toisin kuin HO:n enemmistö eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi uhannut käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen jättämään tekemättä virkatoimen ja aiheuttanut poliisille vakavan hengen ja terveyden vaaran. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
27.1.2021 10.10
Oikeusasiamies: Poliisin tekemä kiinniotto ja säilössäpito – sisäministeriön harkittava sääntelyn täsmentämistäKantelija arvosteli poliisin menettelyä vapaudenmenetykseensä johtaneiden tapahtumien yhteydessä. Kantelija katsoi, ettei hänen kiinniottamiselleen ja poliisivankilaan viemiselle ystävänsä asunnosta ollut perusteita. Lisäksi hän arvosteli vapaudenmenetyksensä kestoa sekä olosuhteita poliisivankilassa. Kantelijan mukaan hän ei saanut lääkkeitään vapaudenmenetyksensä aikana. - Uutiset
27.1.2021 10.24
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi valtatiellä 4 risteysalueella vasemmalle kääntyneen henkilöautonkuljettajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kahteen vammantuottamukseenVastaaja oli kuljettanut henkilöautoa valtatiellä etelään tarkoituksenaan kääntyä ajosuunnassaan vasemmalle risteävälle tielle. B oli kuljettanut henkilöautoksi rekisteröityä matkailuautoa valtatiellä vastakkaisesta suunnasta. Hänen edellään pakettiautoa kuljettanut T3 oli ollut kääntymässä ajosuunnassaan vasemmalle risteävälle tielle ja oli ollut ryhmittyneenä keskiviivan viereen. Kun B oli ohittanut T3:n auton oikealta ja vastaaja oli samanaikaisesti kääntynyt autollaan vasemmalle vastaajan ja B:n kuljettamat autot olivat törmänneet toisiinsa B:n käyttämällä ajokaistalla. Vastaajan katsottiin menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla ja syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Törmäystä ei ilmeisesti olisi sattunut, jos vastaaja olisi noudattanut liikennesääntöjä. Törmäys ja sen seurauksena asianomistajien vammat olivat aiheutuneet, koska vastaaja ei ollut noudattanut olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vahingon välttämiseksi. Vastaajan oli siten katsottava aiheuttaneen asianomistajille ruumiinvammat huolimattomuudellaan. Vastaajan oli näytetty syyllistyneen syytteen mukaisiin vammantuottamuksiin. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista ottaen huomioon tekojen vahingollisuus ja vaarallisuus sekä tekijän syyllisyys oli 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
27.1.2021 10.50
Hovioikeus kumosi takavarikonTakavarikkoa koskevasta pöytäkirjasta 19.9.2020 ilmenee, että Y Oy:n tililtä oli takavarikoitu rahaa 5.924,80 euroa, jonka Y Oy on ollut valmis tilittämään A:lle / A:n hallinnoimalle yhtiölle A:n Y Oy:lle toimittamasta romusta. Takavarikkopöytäkirjasta tai muustakaan oikeudenkäyntiaineistosta ei kuitenkaan ilmene, että Y Oy:n tililtä takavarikoidut rahavarat voitaisiin yhdistää juuri epäillyn rikoksen asianomistajaan ja olisivat siten erotettavissa Y Oy:n muista varoista. Se, että Y Oy olisi ollut sitoutunut suorittamaan juuri takavarikon kohteena olevan rahamäärän kaupasta, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Lain esitöistä ja oikeuskäytännöstä ilmenevien tulkintaohjeiden mukaan pakkokeinolain 7 luvussa tarkoitettu takavarikko ei tule kysymykseen tällaisessa tilanteessa, jossa takavarikon kohteena ei ole määrätty esine tai omaisuus, vaan sovellettavaksi voi mahdollisesti tulla saman lain 6 luvussa tarkoitettu vakuustakavarikko. Valituksen kohteena oleva käräjäoikeuden päätös ja takavarikko oli siten kumottava ja rahat oli palautettava Y Oy:lle, jolta rahat oli takavarikoitu. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
27.1.2021 11.50
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Törkeää kunnianloukkausta mutta ei vainoamista - KKO:2020:30Työpaikoilla riidellään, loukataan toisten kunniaa mutta harvoin sentään syyllistytään toisen työntekijän vainoamiseen. Vainoamisen tunnusmerkistö edellyttää, että joku toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Käytännössä työpaikallakin tapahtuvaan vainoamiseen liittyy helposti työkaverin kunnian loukkaamista. Tavallisin vainoamistilanne liittyy yksityiselämään. Vainoamista voi kuitenkin tapahtua myös aseman ja ammatin perusteella. Vainoamista voi olla myös toisen työntekijän jatkuva asiaton pelkoa herättävä seuraaminen ja sen perusteella tapahtuva puuttuminen tämän työhön. Tapauksessa A oli esittänyt asianomistajasta osin perättömiä ja osin muuten halventavia väitteitä. A:n menettelyn motiivina oli ollut tyytymättömyys työorganisaation ja asianomistajan toimintaan tämän työssä, ja menettely oli pääosin ollut toistuvaa asianomistajan väitettyjen tekemisten ja sanomisten dokumentointia sekä viranomaiskanteluja, jotka olivat tulleet asianomistajan tietoon. Erityisesti vainoamisen mutta myös kunnian loukkaamisen arviointi on tuomioistuimissa vaikeaa. Esillä olevassa korkeimman oikeuden tuomiossa käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet ja hovioikeus tuomitsi törkeästä kunnian loukkaamisesta ja vainoamisesta. Korkeimmassa oikeudessa oli kyse enää vainoamisen arvioinnista. Korkein oikeus hylkäsi syytteen vainoamisesta. - Uutiset
27.1.2021 12.10
Krimon katsauksia: Seuraamusjärjestelmä 2019 – kontrollijärjestelmä tilastojen ja tutkimusten valossaSeuraamus- ja kontrollijärjestelmää koskevan katsauksen tavoitteena on perustietojen antaminen rikosoikeudellisen kontrollijärjestelmän toiminnasta. Katsauksessa keskitytään ennen kaikkea viranomaiskontrollin tilastolliseen kuvaukseen. Tarkastelua jäsentävinä vaiheina ovat rikosten ilmitulo, poliisin suorittama esitutkinta, syyttäjien toiminta, tuomioistuinten ratkaisu ja rangaistukseen tuomitseminen sekä rangaistusten täytäntöönpano. Katsauksessa pyritään antamaan myös kokonaiskuva rikosten viranomaiskäsittelystä. Erityisteemoina katsauksessa tarkastellaan lisäksi nuorten rikoksentekijöiden seuraamuksia ja rikosten sovittelua. - Uutiset
27.1.2021 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen ryöstöstä, vaikka vastaaja oli esitutkinnassa myöntänyt olevansa valvontakameran kuvassa esiintyvä henkilöN oli tunnistanut A:n tekijäksi 95 prosenttisella varmuudella. Korkeimman oikeuden mukaan henkilön omalle arviolle tunnistamisen luotettavuudesta ei kuitenkaan voida antaa suurta merkitystä (KKO 2004:60 kohta 36). Tuomiossa A:n puolesta esitetty selvitys hänen matkapuhelimensa sijainnista ja pankkikortin käytöstä puhuivat sen puolesta, että A oli tekoaikaan ollut Lassilassa. Lassilan ja tekopaikan välinen etäisyys huomioon ottaen hovioikeuden käsityksen mukaan oli lähes mahdotonta, että A olisi ehtinyt Helsingin keskustasta Fredrikinkadulta takaisin Lassilaan noin 13 minuutissa. Vaikka N oli suurella varmuudella tunnistanut A:n ryöstön tekijäksi, asiassa esitetty muu näyttö puhui kuitenkin vahvasti sen puolesta, että A ei ollut voinut olla tekijä. Näin ollen tunnistamiselle ja A:n esitutkintakertomukselle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä niitä vastaan puhuva näyttö huomioon ottaen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan, ja ottaen huomioon niin syytettä tukevat kuin myös sitä vastaan puhuvat seikat, hovioikeus päätyi katsomaan, että asiassa esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan A:ta tekijäksi, minkä vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
27.1.2021 14.23
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei 8-vuotiaan lapsensa omakotitalon pihalle rauhoittumaan määrännyt äiti syyllistynyt pahoinpitelyynAsiassa oli riidatonta, että äiti oli syksyllä 2018 määrännyt lapsen omakotitalon pihalle rauhoittumaan. Riitaista oli, kuinka kauan lapsi oli ollut pihalla, oliko ulko-ovi ollut lukittu eli oliko häntä estetty tulemasta sisälle ja oliko hänen vaatetuksensa ollut riittävä ottaen huomioon sääolosuhteet. Riitaa oli siten siitä, oliko lapsen kohdistettu syytteessä kuvattu pahoinpitely vai oliko lapsi käsketty kasvatuksellisista syistä ulos. Edellä mainitut seikat vaikuttivat arviointiin äidin menettelyn hyväksyttävyydestä ja siihen, olisiko hänen täytynyt ymmärtää, että hän voi menettelyllään aiheuttaa vallinneissa olosuhteissa lapselle pahoinpitelysäännöksen edellyttämää ja syytteessä väitettyä kipua väkivaltaa tekemättä. Asiassa ei ollut esitetty muuta näyttöä kuin lapsen kertomus siitä, että hän olisi joutunut olemaan pihalla kauemmin kuin äiti oli myöntänyt. HO totesi, ettei äidin tunnustama tapahtumainkulku täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistöä. Kyse oli ollut hyväksyttävästä kasvatuksellisesta keinosta saada lapsi rauhoittumaan ennen nukkumaanmenoa. Lapsen väitetty sairastuminen ei ollut ollut äidin näkökulmasta ja hänen kertomuksensa perusteella tarkasteltuna hänen menettelynsä varsin todennäköinen seuraus. Asiassa jäi varteen otettava epäily äidin syyllisyydestä ja syyte pahoinpitelystä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
27.1.2021 16.00
Takapuoleen koskettamista pidettiin seksuaalisena tekona - 30 päiväsakkoa ja 400 euron kärsimyskorvausTapahtumien kulkua voitiin arvioida asianomistajan kertomuksesta käsin. Sanotulla kertomuksella KO oli katsonut näytetyksi, että vastaaja oli tahallisesti puristanut asianomistajaa pakarasta. Lain esitöiden valossa vastaajan koskettamisessa oli puristamisen muodossa ollut lain soveltamisen edellyttämää intensiivisyyttä ja se oli kohdistunut takapuoleen, jota on tavanomaista pitää seksuaalisesti merkityksellisenä. Koskettamista oli pidettävä laissa tarkoitetulla tavalla seksuaalisen tekona, joka oli omiaan loukkaamaan asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Mainitsemillaan perusteilla vastaajan menettely täytti seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte ja korvausvaatimus hylätään tai että rangaistusta ainakin alennetaan. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
28.1.2021 14.30
Hovioikeus: Vastaajan menettelyä ajaa sairaalaan alkoholin vaikutuksen alaisena ei ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä puolustettavana eikä siten pakkotilana sallittuna, vaikka pelastettava etu oli tärkeäLaukauksen osuttua B:hen tämä oli ollut hengenvaarassa ja kiireellisen sairaalahoidon tarpeessa. A:n ajaessa sairaalaan alkoholin vaikutuksen alaisena hän oli aiheuttanut vaaraa muille tiellä liikkuneille ja auton matkustajille. Suojeltavia etuja verrattaessa on todettavissa, että B:n henki oli ollut turvalliseen tieliikenteeseen verrattuna lainkohdassa tarkoitettu oikeudellisesti suojatumpi etu ja että sitä oli uhannut välitön vaara. Teko ei kuitenkaan ole ollut tarpeellinen, koska käytettävissä olisi ollut muita pelastuskeinoja kuten hätäkeskuksen kautta saatava sairaankuljetus. A:n menettelyä ei ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä puolustettavana eikä siten pakkotilana sallittuna. Tilanne oli ollut RL 4:5.2:ssa tarkoitetulla tavalla yllättävä ja pelastettava etu tärkeä. A:lla ei kuitenkaan ollut pakottavaa tarvetta kuljettaa autoa. Häntä ei näin ollen ollut jätettävä rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
28.1.2021 15.48
Tutkimus: Rikosprosessin kesto lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa vaihtelee Suomessa alueellisesti huomattavastiLapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten käsittelyajat rikosprosessissa ovat alueellisesti epätasa-arvoistavia. Tämä käy ilmi Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin toteuttamasta tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rikosprosessin kestoa ja käsittelyaikojen alueellisia eroja. Tutkimuksen mukaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön keskimääräiset käsittelyajat ovat selvästi pidempiä kuin aikuisiin kohdistuvien seksuaalirikosten ja pahoinpitelyjen. Pahimmillaan asian käsittely jatkuu useita vuosia. Pisimpään kestää yleensä esitutkintavaihe, jossa myös alueiden väliset erot olivat suurimmat. - Uutiset
29.1.2021 8.00
Työsuojeluviranomaisen ilmoitusvelvollisuutta poliisille ja oikeutta saada salassa pidettäviä tietoja toisilta viranomaisilta laajennetaan - esitysluonnoksesta voi lausua 3.3.2021 saakkaMarkkinavalvonta-asetuksen edellyttämien muutosten lisäksi esityksellä laajennettaisiin työsuojeluviranomaisen velvollisuutta tehdä ilmoitus poliisille esitutkintaa varten siten, että ilmoitusvelvollisuus koskisi myös ihmiskauppaa ja törkeää ihmiskauppaa. Tämän lisäksi työsuojeluviranomaisella olisi jatkossa velvollisuus tehdä ilmoitus poliisille tapauksista, joiden osalta viranomainen on havainnut työntekijän terveyttä tai turvallisuutta työpaikalla koskevien EU:n kemikaaliturvallisuussäännösten vastaista menettelyä. Esityksellä laajennettaisiin työsuojeluviranomaisen oikeutta saada salassa pidettäviä tietoja toisilta viranomaisilta työolosuhteiden valvontaa varten. Tämän lisäksi tulotietojärjestelmästä annettua lakia hdotetaan muutettavaksi yhdenmukaisesti työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain sisältämän sääntelyn kanssa. Lakien muutosten myötä tulorekisterin tietoja olisi mahdollista hyödyntää myös työolosuhdevalvonnassa. - Uutiset
29.1.2021 9.42
Hovioikeus: Rehtori laiminlöi rikosilmoituksen tekemisenRehtori oli laiminlyönyt rikosilmoituksen tekemisen, vaikka hänen tietoonsa oli tullut, että koulun opettaja oli sosiaalisen median kautta käynyt seksuaalissävytteistä keskustelua 16 vuotta nuoremman oppilaan kanssa. Ään. (Vailla lainvoimaa 29.1.2021) - Uutiset
29.1.2021 9.58
Erimielinen hovioikeus tuomitsi kapteeniluutnantin palvelusrikoksesta ja vammantuottamuksesta 30 ps rangaistukseen ja korvauksiin - viraltapanolle ei ollut perustettaErimielisyys koski sitä, oliko näytetty toteen vastaajan nimenomaan tähdänneen A:ta kasvoihin ja sitä myötä kohdassa 1 syyksiluettavan teonkuvauksen sisältöä. Eri mieltä ollut sotilasjäsen oli samaa mieltä ratkaistavista kysymyksistä, muutoin totesi näytetyistä tapahtumista sekä kohdan 2 arvioinnista. Sotilasjäsen oli samaa mieltä HO:n jäsenten enemmistön kanssa siitä, että ilman varteenotettavaa epäilyä vastaaja oli ottanut A:n rynnäkkökiväärin ja aiheuttanut sen laukeamisen liipaisinta puristamalla. (Vailla lainvoimaa 29.1.2021) - Uutiset
29.1.2021 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä (Bulgaria)EUT katsoo, että direktiivin 2012/13/EU 4 artiklaa ja erityisesti tämän artiklan 3 kohtaa, 6 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että niissä tarkoitettuja oikeuksia ei sovelleta henkilöihin, jotka on otettu kiinni eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa varten. Kolmannen ja neljännen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ollut ilmennyt mitään, mikä voisi vaikuttaa eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, pätevyyteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan kannalta arvioituna. - Uutiset
29.1.2021 14.30
Vei öisellä kadulla kohtaamansa itkevän ja poissa tolaltaan olevan entuudestaan tuntemattoman naisen kotiinsa - hovioikeus korotti raiskauksesta tuomitun 1 vuoden 8 kuukauden vankeusrangaistuksen 2 vuoteen 2 kuukauteenAsianomistaja oli kertonut, että hän oli ollut ravintolassa, josta oli poistunut yöllä 01.20 aikoihin. Hän oli ollut järkyttyneessä tilassa, koska hänen puolisonsa oli aiemmin päätynyt poliisin putkaan. Hän oli ravintolasta lähdettyään itkenyt ja oli halunnut nauttia lisää alkoholia etsien baaria, joka olisi ollut auki. Hän oli tällöin tavannut vastaajan kadulla. Asianomistajan kertoman mukaan hän ei ollut ymmärtänyt, miten päihtynyt oli itse ollut ja oli arvioinut tilanteen turvalliseksi ja hän oli mennyt sisälle vastaajan asuntoon. (Ks. KKO:2022:50: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
1.2.2021 9.00
Hovioikeuden ratkaisu yhdyskuntapalvelun muuntamisesta vankeudeksiVapaudenmenetysajan vähentämistä nyt hovioikeuden käsiteltävänä olevassa asiassa puolsi se, että K ei saanut vapaudenmenetysaikaansa tosiasiallisesti hyväkseen ellei hänelle 23.4.2018 tuomittu ehdollinen vankeusrangaistus tullut täytäntöönpantavaksi. K:lle tuomittu ehdollinen vankeusrangaistus voi kuitenkin edelleen tulla täytäntöönpantavaksi rikoslain 2 b luvun 5 §:ssä säädetyin tavoin. K:n vapaudenmenetyksen pituus huomioon ottaen sen vähentäminen oheisseuraamuksen muuntotilanteessa johtaisi myös siihen, että K vapautuisi oheisseuraamuksesta sen täytäntöönpanoon liittyviä velvoitteitaan rikkomalla. Näihin seikkoihin nähden ja ottaen huomioon käsiteltävän asian laadusta ja vapaudenmenetysajan vähentämistä koskevista säädöksistä ratkaisussa esille tuodut seikat sekä K:n oikeusturvanäkökohdat hovioikeus katsoi, että K:n vapaudenmenetysaika kohdistui hänelle tuomittuun ehdolliseen vankeusrangaistukseen eikä sitä tullut ottaa huomioon hänelle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomitun yhdyskuntapalvelun muuntotilanteessa. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
1.2.2021 10.52
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen Facebookissa - hovioikeus korotti kärsimyskorvauksen määrääVastaajat olivat oikeudettomasti levittäneet A:n yksityiselämää koskevia tietoja Facebookissa. Tiedot olivat olleet leimaavia ja A:n kannalta kielteisiä, ja ne olivat koskeneet hänen seurustelusuhteisiinsa sekä sukupuoli- ja perhe-elämäänsä liittyviä asioita. Tiedot olivat tulleet vähintäänkin satojen ihmisten tietoon, vaikka asiassa ei ollutkaan lähempää selvitystä siitä, kuinka laajalle tiedot olivat tosiasiallisesti levinneet. Mainitut seikat puolsivat korvauksen korottamista KO:n tuomitsemasta 500 eurosta. HO harkitsi korvauksen oikeaksi määräksi 1 000 euroa, johon määrään vastaajien oli osallistuttava yhteisvastuullisesti. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
1.2.2021 13.00
Väkivaltaisesti haastemiestä kohtaan käyttäytynyt mies tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 5 000 euron vahingonkorvaukseenHaastemiehelle (A) oli aiheutunut vastaajan teosta voimakasta psyykkistä järkytystä, joka oli kestänyt pitkään. Lääkärinlausunnossa oli A:lle todettu aiheutuneen teosta traumaperäinen stressihäiriö. Vastaajan menettely oli syy-yhteydessä A:lla todettuihin oireisiin. A:n kertomuksen perusteella hänellä ei ollut ollut elämässään mitään sellaista tapahtumaa, joka olisi voinut selittää oireet. Lisäksi oli selvää, että teon sisältämästä pahoinpitelystä oli seurannut kipua ja särkyä. Toisaalta A:n fyysiset vammat olivat olleen verraten vähäisiä ja ohimeneviä. Näin ollen korvausvaatimus oli hyväksyttävissä perusteeltaan. Vastaaja syyksi luettu teko ei kuitenkaan ollut tavanomaisesta pahoinpitelystä merkittävästi poikkeava, vaikkakin teko-olosuhteet olivat olleet erityiset A:n virkatehtävän johdosta. Vastaajan alastomuus ja teosta ilmenevä hänen aggressiivisuutensa olivat olleet omiaan korostamaan teosta aiheutunutta järkytystä. Ottaen huomioon sen, mitä oireista ja muusta oli asiassa todettu sekä sen, mitä henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksissa on korvauksen määrästä tältä osin sanottu, KO oli harkinnut, että kohtuullinen korvaus kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta oli 5.000 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
2.2.2021 9.05
Hovioikeuden ratkaisu pakkokeinoasiassaTutkinnanjohtaja oli vaatinut rikoksesta epäillyn A:n määräämistä vangittavaksi. A oli vaatinut, että ennen vangitsemiskäsittelyä hänen tuli saada perehtyä asiakirjoihin, jotka hänen mukaansa olivat välttämättömiä vapaudenmenetyksen laillisuuden riitauttamiseksi. Kysymys vangitsemisen edellytyksistä sekä epäillyn tiedonsaantioikeuden laajuudesta ja sen merkityksestä vangitsemisen edellytysten arvioinnissa. (KKO myöntänyt valitusluvan; ks. VL:2021:20) - Uutiset
2.2.2021 10.00
Toisen tontilta puita kaatanut tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja vahingonteosta yhteiseen 30 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinVastaaja oli ilman asianomistajan lupaa kaatanut useita asianomistajan tontin reunassa olleita puita noin 25-30 metrin matkalta. - Uutiset
2.2.2021 11.55
Vierashuoneessa rikos- ja prosessioikeuden yliopistonlehtori Tarja Koskela: Millä perusteella rikosta on pidettävä kokonaisuudessaan arvioiden törkeänä?Millä edellytyksillä rikos on katsottava kokonaisuudessaan arvioiden törkeäksi? Rikoksen kokonaistörkeysarvioinnin perusteista ei ole säädetty tarkemmin. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttää, että teko on laissa säädetty rangaistavaksi. Siten rangaistusta ei voi tuomita, jos teko ei täytä niitä edellytyksiä, jotka sisältyvät tapaukseen sovellettaviin rikossäännöksiin. Laillisuusperiaatteeseen sisältyy myös epätäsmällisyyskielto, joka kieltää säätämästä epäselviä kriminalisointeja. Kokonaistörkeyden arviointi on jätetty avoimeksi ja tulkinnanvaraiseksi, mikä on ongelmallista edellä mainitun laillisuusperiaatteen ja siihen liittyvän epätäsmällisyyskiellon näkökulmasta. Asiaa pohtii rikos- ja prosessioikeuden yliopistonlehtori, post doc -tutkija Tarja Koskela Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjaston artikkelissa.