Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
27.5.2021 11.00
Isäpuoli kosketteli 11-vuotiaan lapsen rintoja vaatteiden alta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa seksuaalisesti olennaisenaKO:n näkemyksen mukaan vastaajan menettely ei ollut täyttänyt syyttäjän ensisijaisen syytteen eli lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöä. KO oli todennut, että tunnusmerkistössä edellytetään menettelyn olevan omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. KO oli todennut, että asianomistajan elämäntilanteessa oli tekoajankohdalla ollut lukuisia tekijöitä, jotka olivat aiheuttaneet asianomistajalle masentuneisuutta ja epävakautta, mm. isosiskon itsemurhayritys, äidin avioero ja äidin huoli asianomistajan isosiskosta. KO oli katsonut, että vastaajan menettelyn ei saadun selvityksen perusteella voitu katsoa vahingoittaneen tai olleen omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä, vaan asianomistajan ongelmat olivat johtuneet muista elämäntilanteeseen liittyvistä syistä. Ottaen lisäksi huomioon tekokokonaisuus sekä se, ettei vastaaja ollut kosketellut asianomistajan sukupuolielimiä, ei vastaajan menettelyä KO:n näkemyksen mukaan ollut voitu pitää niin vakavana, että se olisi täyttänyt lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. HO puolestaan piti tekoa seksuaalisesti olennaisena ja tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan lapselle korvausta kärsimyksestä 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2021) - Uutiset
28.5.2021 7.10
Valtioneuvoston periaatepäätös korruptionvastaisesta strategiasta ja sitä tukevasta toimenpideohjelmasta – poliittiset virkanimitykset kuitenkin jatkuvatValtioneuvosto teki 27. toukokuuta 2021 periaatepäätöksen korruptionvastaisesta strategiasta ja sitä tukevasta toimenpideohjelmasta. Tavoitteena on torjua korruptiota nykyistä laaja-alaisemmin kaikilla julkishallinnon tasoilla. Avainasemassa on viranomaisten välisen yhteistyön tiivistäminen, korruption nykyistä parempi tunnistaminen ja päätöksenteon läpinäkyvyyden lisääminen. - Uutiset
28.5.2021 15.15
Järjestäytyneen rikollisuuden torjunta: EU:n neuvoston 10 prioriteettia seuraaviksi neljäksi vuodeksiNeuvosto hyväksyi 26.5.2021 päätelmät, joissa vahvistetaan EU:n vuosien 2022–2025 prioriteetit Euroopan monialaisen rikosuhkien torjuntafoorumin (EMPACT) kautta tapahtuvassa vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa. EU:n jäsenmaat, virastot ja muut toimijat tekevät tiivistä yhteistyötä EMPACTin puitteissa keskeisiin rikosuhkiin puuttumiseksi. Rikollisverkostojen, niiden rakenteiden ja liiketoimintamallien hajottamiseen käytetään lainvalvontakoulutuksen ja yhteisten operatiivisten toimien kaltaisia välineitä. - Uutiset
31.5.2021 8.25
VM: Väärinkäytöksiä koskevaa ilmoituskanavaa valtionhallinnon virastoille valmistellaanValtiovarainministeriön johdolla valmistellaan valtionhallinnon virastoille EU-oikeuden väärinkäytöksiä koskevaa ilmoituskanavaa. EU:n oikeuden rikkomisesta ilmoittavien henkilöiden suojelusta annettu direktiivi on pantava kansallisesti täytäntöön 17.12.2021 mennessä. Direktiivillä halutaan varmistaa, että ilmoittaja, joka työnsä yhteydessä havaitsee tai epäilee yleisen edun vastaista toimintaa erikseen määritellyillä EU:n oikeuden aloilla, voi ilmoittaa asiasta turvallisesti. Näin voidaan ennaltaehkäistä yleiseen etuun kohdistuvia uhkia tai vakavia haittoja. - Uutiset
31.5.2021 9.40
KKO äänesti - Vuokravakuusrahoja palauttamatta jättänyt vuokranantaja ei syyllistynyt kavallukseenA ei ollut palauttanut vuokralaisilleen B:lle ja C:lle vuokrasopimusten päättymisen jälkeen vuokralaisten A:n pankkitilille tallettamia vuokravakuusrahoja. Korkein oikeus katsoi, ettei yksin laiminlyönti palauttaa varoja täyttänyt RL 28 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun saatavan kavalluksen tunnusmerkistöä. Kun asiassa ei ollut selvitetty, että vuokranantaja olisi oikeudettomasti sanottuja varoja käyttämällä tai muulla vastaavalla tavalla aiheuttanut tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen, syyte saatavan kavalluksesta hylättiin. HO:n tuomiota muutettiin. (Ään.) - Uutiset
31.5.2021 11.38
Hovioikeus: Bitcoineja myyneen oli täytynyt mieltää, että hänen verotusta varten antamansa tieto oli ollut varsin todennäköisesti väärä - veropetoksesta 70 päiväsakkoaKO oli hylännyt syytteen. HO:n arvioitavana oli ensinnäkin se, oliko vastaaja syytteessä väitetyin tavoin antanut Verohallinnolle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta tai veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla oli merkitystä veron määräämiselle, ja tällä tavoin yrittänyt aiheuttaa veron määräämättä jättämisen. Jos näin oli, oli toiseksi arvioitava, oliko hänen katsottava menetelleen tahallisesti. Mikäli vastaajan syyksi luettiin veropetos, oli lisäksi kysymys rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2021) - Uutiset
31.5.2021 12.18
Työryhmä selkeyttämään sukuelinten silpomisen rangaistavuutta rikoslaissaOikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen säätämistä rikoslaissa rangaistavaksi nykyistä selkeämmin. Eduskunnalle luovutettiin vuonna 2019 kansalaisaloite koskien tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämistä ja eduskunnan lakivaliokunta antoi viime syksynä kansalaisaloitetta koskevan mietinnön. Sen pohjalta eduskunta päätti edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen säätämiseksi rikoslaissa rangaistavaksi nykyistä selkeämmin. Samalla edellytetään, että tarvittavat lakiehdotukset annetaan eduskunnan käsiteltäviksi kuluvan vaalikauden aikana. - Uutiset
31.5.2021 12.33
Apulaisvaltakunnansyyttäjän ohjaava käsitys: Päätös syyttämättä jättämisestä, syyttämättäjättämispäätöksen perusteleminen, päätösperusteen valinta, siviilioikeudellinen riita-asiaApulaisvaltakunnansyyttäjä on saattanut vastaisen varalle aluesyyttäjä tietoon ohjaavan käsityksensä syyttämättäjättämispäätöksen perustelemisesta ja päätösperusteen valinnasta. Syyttäjä oli päätöksensä perusteluissa todennut, että kyse oli sopimussuhteeseen liittyvästä riita-asiasta. Silti hän oli tehnyt päätöksen syyttämättä jättämisestä riittämättömään näyttöön perustuvana. - Uutiset
31.5.2021 14.28
Hovioikeus arvioi ja äänesti todennäköisyystahallisuudesta autolla tehdyssä tapon yrityksessäHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin käräjäoikeus oli katsonut A:n syyllistyneen kohdassa 1 tapon yritykseen. Vähemmistöön jääneen jäsenen mukaan A oli syyllistynyt törkeän pahoinpitelyn yritykseen (Vailla lainvoimaa 31.5.2021) - Uutiset
31.5.2021 15.16
Hovioikeus jätti virkavelvollisuuden rikkomiseen syyllistyneen rippikoulupapin rangaistukseen tuomitsematta - syytteet seksuaalisesta ahdistelusta oli hylätty käräjäoikeudessaVastaajan oli todetuin tavoin selvitetty virkatehtävää hoitaessaan vastoin hänelle annettuja määräyksiä kosketelleen ilman lupaa kahta rippikoululeirille osallistunutta nuorta tarttumalla päästä, puremalla olkapäästä ja suutelemalla poskelle. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luetun menettelyn laatu ja hänelle asiasta aiheutuneet ja aiheutuvat palkan menetykseen liittyvät muut seuraamukset HO katsoi, että tässä tapauksessa rangaistuksen tuomitseminen olisi ollut kohtuutonta. Tämän vuoksi vastaaja oli jätettävä asiassa rangaistukseen tuomitsematta. Syyttäjä ei ollut hakenut muutosta KO:n tuomioon seksuaalista ahdistelua koskevien syytekohtien osalta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2021) - Uutiset
31.5.2021 15.59
Apulaisvaltakunnansyyttäjä ohjasi ja kiinnitti huomiota: Esitutkinnan rajoittaminen, menettely, perusteleminen, uusi seikka, lievä pahoinpitely, vähäisyysperuste, poliisirikosKoska syyttäjän harkintavalta rajoittuu tutkinnanjohtajan esittämien rajoittamisperusteiden arvioimiseen, rajoittamispäätöksestä tulee selvästi ilmetä, mitä rajoittamisperusteita syyttäjä on soveltanut. Tämä ohjaava käsitys saatettiin aluesyyttäjän tietoon vastaisen varalle. Koska osapuolten kertomukset poikkesivat siinä määrin toisistaan, ei aluesyyttäjän tekemää ei näyttöä -perusteista rajoittamispäätöstä ollut aihetta ottaa uudelleen ratkaistavaksi. Kantelijalla on edelleen mahdollisuus toimittaa harkintansa perusteella uutta aineistoa tutkinnanjohtajalle tai syyttäjälle sen arvioimiseksi, onko perusteltua syytä aloittaa esitutkinta uudelleen uusien seikkojen pohjalta. - Uutiset
1.6.2021 9.24
KKO: Retkikirves oli rikoslaissa tarkoitettu teräsase ja sen hamarapuolella lyöminen jalkaan oli teräaseen käyttämistä rikoslaissa tarkoitetulla tavallaVastaaja oli saadakseen anastettua asianomistajan hallusta omaisuutta lyönyt asianomistajaa kirveen hamarapuolella jalkaan. Korkein oikeus katsoi, että ryöstössä oli käytetty teräasetta rikoslain 31 luvun 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Korkein oikeus katsoi myös, että teon törkeyden puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia, minkä vuoksi ryöstöä oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. - Uutiset
1.6.2021 10.00
Sopimukset liiketoimintakieltoon määrätyn kanssa toivat tilaajille tuntuvat laiminlyöntimaksutTilaajalle voidaan määrätä enintään 66 500 euron korotettu laiminlyöntimaksu, jos tilaaja on tehnyt sopimuksen liiketoimintakieltoon määrätyn elinkeinonharjoittajan kanssa tai yrityksen kanssa, jonka vastuuhenkilö taikka vastuuhenkilöön rinnastettavassa asemassa oleva henkilö on määrätty liiketoimintakieltoon. Yritykselle ja kunnalle määrättiin korotetut laiminlyöntimaksut siitä, että ne olivat solmineet alihankintasopimukset yrityksen kanssa, jonka vastuuhenkilöihin rinnastettava henkilö oli liiketoimintakiellossa. Molemmat tapaukset päätyivät hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus katsoi, että tapauksissa oli ollut perusteet laiminlyöntimaksujen määräämiselle. - Uutiset
1.6.2021 10.30
Hovioikeus: Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta tuomitun naisen velvoittamista korvaamaan järjestyksenvalvojan työnantajan oikeudenkäyntikulut ei ollut kohtuutontaSekä OK 21:8 a §:ään että OK 21:8 b §:ään perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021) - Uutiset
1.6.2021 12.00
Apulaisoikeuskansleri antoi aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille huomautuksen asiassa, jossa syyttäjä oli nostanut syytteen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta ja käräjäoikeus tuominnut vastaajan siitä rangaistukseenLisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota esitutkinnan viivytyksettömään toimittamiseen, tarpeeseen kiinnittää huomiota rikosten syyteoikeuden vanhentumiseen asetettaessa tutkintatoimia tärkeysjärjestykseen sekä siihen, ettei esitutkinnan aikana syyteoikeudeltaan vanhentunutta rikosta tule siirtää syyttäjän syyteharkintaan. - Uutiset
1.6.2021 16.00
Hovioikeus KKO:n palauttamassa oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevassa asiassa: Asianomistaja, jolla ei ole asiassa vaatimuksia, ei ole oikeutettu hyvitykseen - lain säännös ei ole ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssaValittaja ei ollut esittänyt asiassa mitään vaatimuksia. Valittajan mukaan tästä huolimatta hänelle oli aiheutunut asian vireilläolon seurauksena merkittävää haittaa, koska vastapuolena oli rikollisjärjestöön kuuluva henkilö. Valittajan mukaan hänet oli valtion taholta nimetty asianomistajaksi vastoin tahtoaan ja asia olisi tullut käsitellä mahdollisimman nopeasti, ettei kyseinen asema aiheuttaisi väärinkäsityksiä. Valittajan mukaan hyvityslain 5 §:n 1 momentin 3 kohdan tiukka sanamuodon mukainen tulkinta, jonka mukaan asianomistaja, jolla ei ole asiassa vaatimuksia, ei ole oikeutettu hyvitykseen, on ristiriidassa oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevien säännösten tarkoituksen kanssa ja loukkaa valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valittajan vaatimus saada korvausta hyvitysvaatimuksen käsittelyn viivästymisestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
2.6.2021 11.18
Hovioikeus tuomitsi yhtiön talousjohtajan ja toimitusjohtajan yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistuksiinAsiassa oli selvitetty, että yrityksessä oli aikaisemmin keväällä siirrytty lyhytaikaisesti vastaavaan työehtosopimuksen mukaiseen jaksotyöhön ennen siirtymistä jälleen AVI:n myöntämän poikkeusluvan sallimaan työaikajärjestelmään. Syksyllä työntekijöiden kanssa oli käyty keskustelua uuden poikkeusluvan saamisesta. Asiassa oli kyse yhteistoimintalain mukaisesta yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta, joka saa sisältönsä rikoslain ulkopuolisesta säännöksestä. HO totesi, että yhteistoimintalain 33, 34, 36, 58 ja 60 §:n säännöksiä ei ole pidettävä keskeiseltä sisällöltään erityisen vaikeaselkoisina. Asiassa ei ollut tullut ilmi, että vastaajat olisivat yrittäneet selvittää säännösten sisältöä ja soveltumista ennen syyksiluettavaan menettelyyn ryhtymistä. Asiassa ei ollut ilmennyt myöskään, että vastaajat eivät olisi olleet tietoisia yhteistoimintavelvoitteen syntymiseen vaikuttavista seikoista. Menettelyä oli siten pidettävä tahallisena, eikä ollut perusteita pitää vastaajia rangaistusvastuusta vapaana RL 4 luvun 2 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 13.30
Eduskunnan kirjaston tietopaketti koulukiusaamisen ehkäisemisestäOpetustoimen säännöksiä korjataan ja uudistetaan, jotta kiusaamiseen koulussa voitaisiin puuttua oikea-aikaisesti, vahvistettaisiin oppilaan oikeusasemaa ja turvattaisiin kaikkien koulussa toimivien turvallinen oppimisympäristö. - Uutiset
2.6.2021 13.50
Ravintolasta aamuyöllä tulleelle naiselle kyydin tarjonnut mies tuomittiin raiskauksesta 2 vuoden 4 kuukauden rangaistukseenKäytetyn väkivallan ja siitä seuranneen pelkotilan ja lamaantumisen johdosta asianomistaja oli tullut pakotetuksi sukupuoliyhteyteen. Sillä seikalla, että asianomistaja ei ollut muistamansa mukaan tehnyt vastarintaa ja oli noussut takaisin autoon raiskauksen jälkeen, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Asianomistajan menettely voi selittyä tilanteeseen liittyvällä lamaantumisella. Teko täytti RL 20 luvun 1 §:ssä rangaistavaksi säädetyn raiskauksen tunnusmerkistön. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen vastaajan syyllistymisestä siihen raiskaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 15.30
Hovioikeus: Palkkiota ei voi maksaa enää pääasian ratkaisemisen jälkeenAsianajaja oli hovioikeuteen saapuneessa kirjelmässään pyytänyt, että valtion varoista määrätään hänelle maksettavaksi Romeo-järjestelmään samana päivänä toimitetun laskun mukainen palkkio vastaajan puolustamisesta HO:ssa. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
3.6.2021 8.00
Hovioikeus: Kania kaltoin kohdellut eläinsuojelurikoksesta tuomittu oli määrättävä kaikkia eläimiä koskevaan eläintenpitokieltoonHovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi yhteiseksi rangaistukseksi kohtien 1 eläinsuojelurikoksen ja 2 huumausainerikoksen teoista 70 päivää vankeutta. Sakkorangaistus ei tullut kysymykseen ottaen huomioon kohdan 1 teon pitkäkestoisuus ja A:n tuottamuksen aste sekä kohdan 2 teon kohteena olleen huumausaineen suurehko määrä. Rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi, kun A:n aiemmista rikoksista oli kulunut varsin pitkä aika ja kysymys oli ollut erilaatuisesta rikollisuudesta kuin tässä tapauksessa. Eläintenpitokielto oli kuitenkin määrättävä koskemaan kaikkia eläimiä, koska puutteet A:n vastuulla olevan eläimen hoidossa olivat liittyneet sellaisiin eläimen perustarpeisiin, jotka ovat eläinlajista riippumattomia. (Vailla lainvoimaa 3.6.2021) - Uutiset
3.6.2021 9.27
KKO: Vangitun puolustautumisoikeuksia oli loukattu, kun hänelle ei ollut ennen vangitsemisasian käsittelyä toimitettu kirjallista vangitsemisvaatimustaA oli vangittu epäiltynä tietomurrosta ja maksuvälinepetoksesta. Kun vangitsemisasiaa käsiteltiin uudelleen, läsnä oli ollut tutkinnanjohtajan määräämänä ylikonstaapeli B, joka oli istunnossa suullisesti esittänyt uuden vangitsemisperusteen. Käräjäoikeus oli määrännyt A:n vangittavaksi myös huumausainerikoksesta.
Ylikonstaapeli ei ole pidättämiseen oikeutettu virkamies, eikä B:llä ollut oikeutta tehdä uutta vangitsemisvaatimusta myöskään sillä perusteella, että hän käytti istunnossa puhevaltaa toimivaltaisen virkamiehen määräämänä. A:n puolustautumisoikeuksia oli loukattu, kun hänelle ei ollut ennen vangitsemisasian käsittelyä toimitettu kirjallista vangitsemisvaatimusta. A oli siten vangittu pakkokeinolain vastaisesti. - Uutiset
3.6.2021 12.32
Vierashuoneessa OTK, oikeustieteen tohtorikoulutettava Janne Ripatti: Petoksen tunnusmerkistön soveltaminen kilpailumanipulaatiotapausten yhteydessäSuomen urheilun eettinen keskus SUEK ry (SUEK) julkaisi 27.5.2021 kilpailumanipulaation kansallisen tilannekuvan. Tilannekuvan tarkoituksena on tunnistaa suomalaista urheilua koskevat riskit ja haavoittuvuudet, jotka ovat keskeisessä osassa kilpailumanipulaation torjunnassa. Kilpailumanipulaation osalta tilanne on Suomessa tällä hetkellä rauhallinen, mutta ongelmaksi nähdään rikoslainsäädännön vajavaisuus. Tämä vajavaisuus tulisi SUEK:n esittämän näkemyksen mukaan ratkaista urheilupetoksiin liittyvällä erityislainsäädännöllä ja sen voimaan saattamista olisi syytä kiirehtiä. - Uutiset
4.6.2021 10.18
Vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja KKO jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksenVastaaja valitti hovioikeuteen käräjäoikeuden määräämästä rikosuhrimaksusta. Hovioikeus katsoi, että rikosuhrimaksusta ei voinut rikosuhrimaksulain 5 §:n mukaan hakea muutosta, kun valittaja ei ollut hakenut muutosta myös pääasiaan. Hovioikeus jätti tämän vuoksi valituksen tutkimatta.
Korkein oikeus katsoi, että vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksen. - Uutiset
4.6.2021 13.45
Työryhmä uudistamaan sakon täytäntöönpanosta annettua lakiaOikeusministeriö on asettanut työryhmän selvittämään sakon täytäntöönpanosta annetun lain muutostarpeita. - Uutiset
7.6.2021 7.57
Oikeusministeri Henriksson: Ratkaisu EU-syyttäjistä on saavutettuOikeusministeri Anna-Maja Henriksson on tyytyväinen siihen, että Suomi ja Euroopan syyttäjänvirasto (EPPO) ovat päässeet yhteisymmärrykseen kahden EPPOn puolesta Suomessa toimivan suomalaisen syyttäjän nimeämisestä. Virasto aloitti toimintansa tiistaina 1. kesäkuuta 2021. - Uutiset
7.6.2021 11.50
Vierashuoneessa HTT, yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen ja rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen: Virkavastuusta ja sen olemassaolostaUsein kuulee toteamuksen siitä, kuinka joku asia on valmisteltu virkavastuulla. Näkemyksen esittäjänä voi olla ministeriön virkamies tai vaikkapa kunnallinen viranhaltija. Näin sanoessaan väitteen esittäjä pyrkinee vakuuttamaan yleisönsä siitä, ettei valmisteltu asia voi olla virheellinen, koska muuten seurauksena olisi virkavastuun konkretisoituminen. Yleisesti ajatellaankin, että virkavastuun olemassaolo varmistaa sen, että julkinen hallinto tekee vain ja ainoastaan oikeita ratkaisuja. Kun tuomioiden määrä esimerkiksi laiminlyönneistä tai virheistä on pieni, voidaan helposti ajatella, että järjestelmä toimii. - Uutiset
7.6.2021 14.40
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion: Syyttäjällä oli ollut oikeus tarkistaa syytettäSyyttäjän ja K:n valitukset oli hyväksyttävä ja käräjäoikeuden tuomio oli kumottava. Törkeää kunnianloukkausta 24.6.15.10.2018 koskeva syyttäjän 12.10.2021 esittämä rangaistusvaatimus, johon K oli yhtynyt, oli palautettava käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
7.6.2021 15.20
Sakkolaskurin puutteen takia 16.11.2020 klo 12 alkaen 18–65-vuotialle määrätyn päiväsakon määrä on voinut olla liian suuriVerohallinnon toimittamissa tiedoissa muiden viranomaisten käyttämään sakkolaskuriin on ollut puute. Alustavan arvion mukaan esimerkiksi noin 2 000 – 4 500 euroa kuukaudessa palkkatuloa ansaitsevalle tämä voisi tarkoittaa, että yksi määrätty päiväsakko on ollut 1 euron suurempi kuin olisi pitänyt. Tarkka euromäärä riippuu henkilön tuloista. Rikesakot on määrätty oikean suuruisena. - Uutiset
7.6.2021 15.35
Ikäero 8 kuukautta - hovioikeus alensi törkeästä raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorelle tuomitun rangaistuksen 1 vuoteen 6 kuukauteenAihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. HO totesi, että vastaajan syyksi oli kohdassa 1 luettu raiskaus. Teko oli loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta, joten RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei soveltunut asiaan. KO:n tuomitsema 1 vuoden 10 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus alennettiin 1 vuoteen 6 kuukauteen. Vastaaja tuomittiin valvontaan 1 vuoden 3 kuukauden ajaksi. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
7.6.2021 16.00
Jäisellä jauhelihapaketilla kohti sohvalla istumassa ollutta 12-vuotiasta heittänyt syyllistyi pahoinpitelyn yritykseenAsiassa katsottiin selvitetyksi, että nainen oli menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla heittämällä 12-vuotiasta lasta kohti jäisen jauhelihapaketin. Lapsi oli väistänyt heiton. Jauhelihapaketti oli osunut sohvan viereiseen seinään. Huomioon ottaen se, että teossa oli käytetty jäistä ja siten kovaa esinettä, joka osuessaan olisi voinut aiheuttaa vakavankin vamman, tekoa ei voitu pitää lievänä. Nainen oli näin ollen menettelyllään syyllistynyt pahoinpitelyn yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 11.30
KKO arvioi näyttöä raiskausasiassaKysymys näytön arvioinnista raiskausta koskevassa asiassa. Hovioikeuden tuomio kumottiin. Syyte raiskauksesta hylättiin ja vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. Ks. KKO:2013:96 ja KKO:2021:5. - Uutiset
8.6.2021 12.30
Poliisiammattikorkeakoulun selvitys: Korruptio ja rahanpesu yhteydessä toisiinsa myös PohjoismaissaPohjoismaisia toimijoita voidaan hyväksikäyttää korruptioon liittyvässä rahanpesussa, vaikka Pohjoismaissa esiintyy verrattain vähän näkyvää korruptiota, kuten lahjontaa. Tämä selviää Poliisiammattikorkeakoulun tuoreesta selvityksestä, joka valottaa korruption ja rahanpesun yhteyksiä Pohjoismaissa. - Uutiset
8.6.2021 13.00
Hovioikeus tuomitsi asumisyksiön asukasta kuula-aseella päähän uhanneen alentuneesti syyntakeisena tehdystä laittomasta uhkauksesta 70 pv. vankeusrangaistukseenKäsiteltävässä tapauksessa vastaaja oli kiihtyneessä mielentilassa uhannut oikeaa asetta erehdyttävästi muistuttavalla kuula-aseella asianomistajaa lähietäisyydeltä päähän ja vaatinut asianomistajaa pyytämään anteeksi paikalla olleelta hoitajalta. Tapahtumapaikkana oli tuetun asumisen yksikkö, jossa asui asianomistajan tavoin terveydentilansa vuoksi tuetun asumisen tarpeessa olevia henkilöitä ja työskenteli heidän hoitajiaan. Vastaajan poistuttua paikalta hoitajat olivat lukinneet asuntolan ovet ja hälyttäneet välittömästi poliisin. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 13.51
Apulaisoikeusasiamies: Rikosseuraamuslaitos laiminlöi lain täytäntöönpanon tutkintavangin sähköpostin käytössäTutkintavankeuslaissa ja vankeuslaissa vuonna 2015 mahdollistettu sähköpostin käyttö ei ole vieläkään toteutunut suljetuissa vankiloissa. Apulaisoikeusasiamies lausui ymmärtävänsä, että sen järjestäminen vankilaympäristössä voi olla vaativaa. Lain voimaan tulosta on kuitenkin nyt kulunut yli kuusi vuotta. Apulaisoikeusasiamies katsoi Rikosseuraamuslaitoksen laiminlyöneen lain täytäntöönpanon. Hän saattoi tämän käsityksensä Rikosseuraamuslaitoksen tietoon ja lähetti päätöksen myös oikeusministeriölle. - Uutiset
8.6.2021 15.00
Hovioikeuden palkkiopäätöstä voitiin täydentää, kun puolustajan laskuerittelyn saapuminen oli jäänyt hovioikeudessa havaitsemattaKysymys oli siitä, voitiinko HO:n ratkaisua AA:lle maksettavasta palkkiosta tällaisessa tapauksessa täydentää. Hakemus hyväksyttiin. AA:lle maksettiin palkkion korotuksena 110 euroa ja arvonlisäveron määrä 26,40 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 15.30
Koira pääsi vapaaksi ja puri toista koiraa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestysrikkomuksesta korvausvaatimuksineenJos koira oli päässyt irti vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesti, järjestyslain 14 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittaman vastuun oli katsottava silloin olleen koiraa ulkoiluttaneella henkilöllä. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi menetellyt mainitun lainkohdan vastaisesti. Syyte järjestysrikkomuksesta oli siten hylättävä. A ja B eivät olleet väittäneet vastaajan menetelleen asiassa tuottamuksellisesti, minkä vuoksi myös korvausvaatimukset oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, valtio olisi lähtökohtaisesti ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Vastaajan vaatima osapäiväraha ei ollut sellainen oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvä menetys, joka olisi oikeudenkäyntikuluna korvattavaa. Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Jos Vankiterveydenhuollon kirjekuoressa olisi pelkästään THL:n logo, ei siitä tulisi ilmi vastaavia yksityiselämän suoraan liittyviä asioita kuin nytApulaisoikeusasiamiehen näkemyksen mukaan nyt käytetyt kirjelähetyksen lähettäjämerkinnät ovat omiaan vaarantamaan kirjeen vastaanottajan PL 10 §:ssä turvattua yksityisyyden suojaa. Apulaisoikeusasiamies kiinnitti Vankiterveydenhuollon yksikön huomiota myös hyvään tiedonhallintatapaan liittyen kantelu- ja muistutusprosessissa käytettävän ohjeistuksen selkeyteen. Viranomaisen tulee huolehtia siitä, että sen palveluksessa olevilla on tarvittava tieto paitsi käsiteltävien asiakirjojen julkisuudesta myös tietojen antamisessa ja suojaamisessa noudatettavista menettelyistä. - Uutiset
9.6.2021 9.17
KKO: Valheellista tietoa raiskauksesta levittänyt syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseenA:n ja B:n ollessa keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä A oli kieltänyt B:tä jatkamasta menettelyä. A:n mukaan B ei ollut noudattanut kieltoa. A oli tämän jälkeen noin vuoden aikana kertonut usealle henkilölle B:n raiskanneen hänet. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. A oli esittänyt valheellista väitettä opiskelijapiireissä pitkän aikaa. Hän oli hovioikeuden toteamin tavoin suhtautunut valheellisen tiedon leviämiseen välinpitämättömästi. Korkein oikeus katsoi, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. (Ään.) - Uutiset
9.6.2021 11.00
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalinen ahdistelu linja-autossa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetHalaamisesta ja reisien koskettamisesta oli jäänyt varteenotettava epäily. Teko-olosuhteita kokonaisuutena arvioiden käden hartioille panemista ei voitu pitää seksuaalisesti olennaisena tekona. Koska ensisijaisessa syytteessä tarkoitettu lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö ja toissijaisessa syytteessä tarkoitettu seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistö eivät tältä osin täyttyneet, asiassa ei ollut tarpeen lausua siitä, oliko vastaajan (s. 1999) täytynyt olla tietoinen A:n iästä (14 v) ja oliko vastaajan menettely ollut omiaan vahingoittamaan A:n kehitystä tai loukkaamaan A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaajan syyksi luettiin (kohdassa 2) alkoholirikkomus (20 ps). (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 11.30
Kuolinpesä ja omankädenoikeus - hovioikeus arvioiVastaaja oli syyllistynyt omakädenoikeuteen alkaessaan purkaa kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevaa ja kiinteistöön liitettyä autonmaalausuunia ilman kiinteistön omistajan lupaa. Sopimuksen vastaista toimintaa ei kuitenkaan tullut arvioida omankädenoikeutena, vaan mahdollisena sopimusrikkomuksena. Asiassa mainituin perustein KO:n syyksilukemista oli muutettava siten, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaajan syyksi oli luettu toimiminen vastoin KO:n 23.1.2017 vahvistamaa sovintoa. Muilta osin syyksilukemista ei ollut syytä muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 ps. Kuolinpesän vaatimus uunin uudelleen rakentamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta oli ennenaikainen ja se hylättiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 15.30
Työntekijän seksuaalisesta häirinnästä ehdollista vankeutta toimitusjohtajalleHelsingin käräjäoikeus tuomitsi ravintola-alan yhtiön toimitusjohtajan 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä. Lisäksi yhtiö tuomittiin 1 000 euron suuruiseen yhteisösakkoon. Käräjäoikeus antoi tuomionsa keskiviikkona 9.6.2021. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 9.32
KKO kumosi ja palautti hovioikeuden tuomion: Hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset velallisen epärehellisyyttä koskevassa asiassaSyyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta törkeästä velallisen epärehellisyydestä sillä perusteella, että tämä oli aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyden tai oleellisesti pahentanut sitä. Syytteeseen yhtynyt asianomistaja vaati rikoksen perusteella vahingonkorvausta. Käräjäoikeus luki vastaajan syyksi yhtiön maksukyvyttömyyden oleellisen pahentamisen ja hyväksyi vahingonkorvausvaatimuksen määrän. Käräjäoikeuden mukaan vastaaja ei kuitenkaan ollut aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyttä. Vastaaja valitti hovioikeuteen. Asianomistaja vaati kirjallisessa vastauksessaan ja syyttäjä pääkäsittelyssä, että vastaajan syyksi luetaan myös yhtiön maksukyvyttömyyden aiheuttaminen. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset. - Uutiset
10.6.2021 10.10
Haastelehden 2/2021 teemana työelämään liittyvä rikollisuusHaasteen numeron 2/2021 teemana on työelämään liittyvä rikollisuus. Artikkeleissa käsitellään muun muassa työssä koettua väkivaltaa, ihmiskaupan torjuntaa ja maalittamista. - Uutiset
10.6.2021 15.17
Hovioikeus arvioi oliko tapon yrityksessä kyse hätävarjelusta tai sen liioittelustaVaikka B olisi tönäissyt A:ta ennen kuin tämä oli ottanut veitsen, kysymys ei ollut niin yllätyksellisestä tai vakavasta hyökkäyksestä, että se olisi oikeuttanut veitsen käyttämiseen edes väitetysti pelottelutarkoituksessa huitomiseen. Myös hätävarjelun ajalliset rajat olivat selvästi ylittyneet siinä vaiheessa, jolloin veitsi oli osunut B:n silmään. Hätävarjelun liioittelun osalta hovioikeus katsoi, että tapahtuman olosuhteissa A:lta on voitu kohtuudella vaatia muunlaista suhtautumista. Kysymys ei siten ollut myöskään sellaisesta hätävarjelun liioittelusta, jolle tulisi antaa merkitystä anteeksiantoperusteena tai edes rangaistusta lieventävänä seikkana. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 16.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen henkilörekisteririkoksesta ja vapautti tuomitun lähihoitajan rangaistusseuraamuksestaKO oli katsonut vastaajan menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja menettelyllään syyllistyneen siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut teonkuvauksessa mainittujen rekisteröityjen henkilöiden tietoja kotihoidon toiminnanohjaus- ja asiakastietorekisteristä (Hilkka) B:tä katsellut henkilö ja jos oli, oliko vastaaja näin menetellessään käsitellyt rekisteröityjen henkilötietoja vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta ja käsittelyn yleisiä edellytyksiä sekä loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa ja syyllistynyt siten henkilörekisteririkokseen. HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistusseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 8.40
Hovioikeus jätti väärennykseen ja virkavallan anastukseen syyllistyneen rangaistukseen tuomitsematta – kyse oli yksittäisestä perheen sisäisestä käytännön pilastaVähäisyysperusteella tapahtuva tuomitsematta jättäminen perustuu kokonaisarviointiin. A:n syyksi oli luettu kaksi rikosta, joita ei lähtökohtaisesti voida pitää laadultaan vähäisinä. Teot olivat kuitenkin lajissaan lieviä. A:n menettelystä L:lle, hänen lapsilleen tai viranomaisille aiheutunut haitta oli ollut hyvin vähäinen. Kyse oli ollut yksittäisestä perheen sisäiseksi käytännön pilaksi tarkoitetusta tapahtumasta, johon A oli osallistunut toisen henkilön aloitteesta. Hovioikeus katsoi näissä olosuhteissa tekojen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään A:n syyllisyyteen nähden, että A voitiin rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 kohdan nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 10.20
Hovioikeus: Asuinkumppaninsa pahoinpidelleen tuomitsemiselle yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen oli esteVastaajan syyksi luettu pahoinpitely oli kohdistunut vastaajan avopuolisoon, jonka kanssa vastaaja valituskirjelmän mukaan asuu samassa taloudessa. Pahoinpitely oli käsittänyt muun ohella useita iskuja pään alueelle sekä jaloilla kuristamista. Teko oli ollut lajissaan vakava, mikä puhui vahvasti yhdyskuntapalveluun tuomitsemista vastaan. Arvioituaan vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena HO piti tuomitsemista vastaan puhuvia seikkoja painavampina. Näin ollen vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle oli RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettu este. Rikoksen laatu sekä vastaajasta laaditussa valvontarangaistusselvityksessä annettu lausunto huomioon ottaen myös valvontarangaistuksen tuomitsemiselle oli RL 6 luvun 11 a §:n 1 momentin mukainen este. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 11.50
Lahden putkapahoinpitely: Hovioikeus arvioi poliisin voimakeinojen käytön rajoja - tuomittu vankeusrangaistus lievennettiin sakoksiHO lievensi vanhemmalle konstaapelille törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitun 1 vuoden 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 80 päiväsakoksi. Vastaajan ja valtion A:lle yhteisvastuullisesti maksettavaksi tuomittu 3.000 euron korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä saadaan periä vastaajalta vain, jos sitä ei saada perittyä valtiolta. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa 12.8.2020 lukien. Valtio ja vastaaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.000 euroa korkoineen 12.8.2020 lukien. Korvaukset saadaan periä vastaajalta vain, jos niitä ei saada perittyä valtiolta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 12.40
Rahanpesun estämisen ohjeistusta päivitetty – aluehallintovirasto tehostaa valvontaansaAluehallintovirasto on päivittänyt rahanpesun estämisen ja terrorismin rahoittamisen ohjeen sekä julkaissut uuden ohjeen epäilyttävien liiketoimintailmoitusten tekemiseksi. Uusien ohjeiden myötä aluehallintovirasto tehostaa valvontaansa ja tiukentaa valvontalinjaansa rahanpesulain rikkomusten arvioimiseksi. - Uutiset
11.6.2021 14.00
Hovioikeus: Poissaolo tuomioistuimesta koronan vuoksi ja uhkasakon suuruusVaikka koronaviruspandemiasta johtuvissa poikkeusoloissa sairauspoissaoloihin on suhtauduttu sallivammin ja niitä on voitu hyväksyä vähäisemmälläkin selvityksellä, sairauspoissaolosta on ilmoitettava oikeudelle heti, kun este on asianosaisen tiedossa. Neljä päivää käräjäoikeuden käsittelypäivän jälkeen tehty ajanvarausvahvistus koronanäytteenottoon ei osoittanut AM:n tai MM:n olleen sairauden vuoksi estyneinä saapumasta käsittelypäivänä käräjäoikeuteen. AM ja MM eivät näyttäneet laillista estettä poissaololleen. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi äänestyspäätöksessään tiedoksiannon laillisuutta kunnianloukkausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa saadun selvityksen mukaan vastaaja oli saanut haasteen tosiasiallisesti tiedokseen 11.9.2019 eli ennen syyteoikeuden vanhentumista. Vastaajan mukaan syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut sen vuoksi, ettei tiedoksianto ollut tapahtunut laillisesti, kun se oli tehty sähköpostitse Marokkoon, jossa hän oli tuolloin oleskellut. HO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa esittänyt väitettä mahdollisesta tiedoksiannon virheellisyydestä OK 11 luvun 18 § :n 2 momentin edellyttämällä tavalla 25.10.2019, jolloin hän oli toimittanut kirjallisen vastauksen KO:lle, vaan vasta myöhemmin valmisteluistunnossa 20.12.2019. Väite oli siten esitetty liian myöhään. KO:n tuomio, jolla syyte oli syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty, oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava KO:een jatkokäsittelyä varten. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota tullut kumota eikä asiaa palauttaa KO:een, vaan ratkaista seuraavaksi kysymys siitä, oliko tiedoksianto suoritettu laissa säädetyin tavoin. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
14.6.2021 9.27
KKO kumosi hovioikeuden tuomion: Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä – somekirjoittelu ei ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista tai sen yrittämistäB oli julkaissut sosiaalisen median tilillään useita A:ta koskevia kirjoituksia, jotka olivat sisältönsä ja lukuisuutensa vuoksi olleet omiaan vakavasti häiritsemään A:ta. B:n kirjoittelu ei ollut tullut suoraan A:n tietoon, koska A oli estänyt B:n omilla sosiaalisen median tileillään. B ei ollut ottanut sosiaalisessa mediassa suoraan yhteyttä A:han lähettämällä hänelle viestejä tai merkitsemällä häntä julkaisuihinsa. A oli saanut tiedon B:n julkaisuista muiden henkilöiden kautta.
Korkein oikeus katsoi, että B:n kirjoittelu ei ollut ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista A:han tai sen yrittämistä. Asiassa ei ollut myöskään perusteltua aihetta olettaa, että B tulisi vakavasti häiritsemään A:ta ottamalla tähän suoraan yhteyttä tai sitä yrittämällä. Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä. Hovioikeuden tuomio kumottiin ja pääasia jätettiin käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
15.6.2021 8.43
Hovioikeus: Pelkästään se, että syytteen nostanut syyttäjä oli aikaisemmin ajanut syytettä muussa samaa vastaaja koskeneessa asiassa, ei tehnyt häntä esteelliseksi ennakkoasenteen vuoksi - Uutiset
15.6.2021 12.46
Hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tapon sijasta murhaan – mustasukkaisuus ei ollut lieventävä seikkaA:n teko täytti kaksi kvalifiointiperustetta ja hän oli kohdistanut tekonsa tekohetkellä puolustuskyvyttömään uhriin. A oli myös käyttänyt teossa apunaan suurta ja painavaa kiintolenkkiavainta. Lisäksi A oli hätäkeskustallenteelta ilmenevällä tavalla suhtautunut tekonsa jälkeen kielteisesti V:n auttamiseen, joskin se voi osaltaan olla seurausta käräjäoikeuden toteamalla tavalla siitä, että A oli varmuudella tiennyt V:n menehtyneen. A oli julkaissut kuolleesta V:stä ottamansa kuvan sosiaalisen median palvelussa ja kirjoittanut kuvatekstiksi viittauksen sellaisen henkilön kohtaloon, joka käyttäytyy häntä kohtaan huonosti, mikä osaltaan viittasi myös A:lla olleeseen motiiviin tappaa V. A:n mustasukkaisuutta ei voitu pitää lieventävänä seikkana eikä se antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 13.00
Luovuttiko puhelimensa ja puhelinnumeronsa Tori.fi -ilmoituksen tekemistä varten - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tunnustuksensa peruuttaneen näytetty syyllistyneen avunantoon petokseenHO hylkäsi syytteen avunannosta petokseen. KKO on ratkaisussaan KKO 2020:61 (kohdat 14 ja 15) todennut, että vastaajan peruuttaman esitutkintakertomuksen painoarvoa näyttönä on arvioitava kertomuksen luotettavuuden perusteella. Näytön arvioinnissa on kiinnitettävä tämän ohella huomio erityisesti siihen, kyetäänkö peruutetun esitutkintalausuman totuudenmukaisuus riittävällä varmuudella vahvistamaan muun asiassa esitetyn näytön perusteella. Tuomioistuimen on harkittava kunkin todisteen näyttöarvoa erikseen ja tehtävä todisteiden yhteisestä näyttöarvosta kokonaisharkinta. Kun tunnustus tuomioistuimessakaan annettuna ei pääsääntöisesti yksin riitä tuomion perusteeksi, on selvää, ettei sellaiseksi yksin riitä myöskään esitutkinnassa annettu, sittemmin peruutettu tunnustuslausuma. Vastaajan peruuttaman esitutkintalausuman näyttöarvoa punnittaessa voidaan kiinnittää huomiota muun muassa esitutkintakertomuksen antamisen olosuhteisiin, kertomuksen johdonmukaisuuteen ja yksityiskohtaisuuteen sekä vastaajan kertomuksensa peruuttamiselle esittämiin syihin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 8.15
Lakimiesuutiset: Kaksi kantaa esitutkinta-aineistojen julkisuudestaPoliisin ja oikeustoimittajien tulkinnat esitutkinta-aineistojen julkisuudesta ovat kaukana toisistaan. Oikeustoimittajien mielestä poliisin tulkinta esitutkinta-aineistojen julkisuudesta johtaa liian laajaan yksityiselämään liittyvien tietojen salaamiseen. Osapuolet odottavatkin korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä jenginimitapauksesta. - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttääSyytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 13.11
Poliisi: Huumerikostorjunnan tehostetun valvonnan tuloksiaHuumausaineiden käyttömäärät ovat kasvussa ja huumausaineiden käyttö näkyy erityisesti liikenteessä. Tämä tuli esille poliisin huumerikostorjunnan tehostetussa valvonnassa, jota tehtiin viikolla 22 (31.5. - 6.6.). Valvontaan osallistuivat kaikki poliisilaitokset. Huumausainevalvonta kohdistettiin kaduilla ja asunnoissa tapahtuvaan huumausaineiden myyntiin ja välittämiseen. - Uutiset
16.6.2021 15.00
Uhrina 6-7-vuotias poika - hovioikeus ei alentanut vuonna 1999 syntyneelle miehelle törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tuomittua yhteistä 2 v 4 kk vankeusrangaistustaVastaaja haki KO:n ratkaisuun muutosta HO:ssa rangaistuksen osalta. Vastaaja vaati HO:ssa hänelle tuomitun vankeusrangaistuksen alentamista enintään kahdeksi vuodeksi ja sen määräämistä ehdolliseksi tai ehdollisen vankeuden ja yhdyskuntapalvelun yhdistelmärangaistukseksi. HO katsoi, ettei vankeusrangaistuksen alentamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 16.00
25 vuotta jatkuneeseen ulosottoon turhautuneelle miehelle vankeusrangaistus käräjätuomarin kunnianloukkauksesta ja ulosottomiehen uhkailustaKäräjätuomarista valheellisia tietoja blogikirjoituksissaan ja eri tahoille lähettämissään sähköpostiviesteissä esittänyt ja ulosottomiestä sähköpostiviestissään uhkaillut mies tuomittiin kunnianloukkauksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan käräjätuomarille korvausta kärsimyksestä 2 000 euroa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
17.6.2021 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus arvioi sakkorangaistuksen (70 ps) riittäväksi seuraamukseksi 3.451,59 euron KELA-petoksesta - edellytyksiä tuomitsematta jättämiselle ei ollutKO oli tuominnut vastaajan 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja tuomittava petoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, sakkorangaistukseen vai jätettävä kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 17.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 8.00
Hovioikeus: Murha vai tappo?B:hen kohdistuneista iskuista viisi iskua oli ollut voimakkuudeltaan ja osumakohdaltaan sellaisia, että yksikin tällainen isku olisi sopinut aiheuttamaan B:n kuoleman, mitä hovioikeus piti törkeysarvioinnissa vahvasti teon törkeyden puolesta puhuvana seikkana. Tuomiossa mainitun perusteella hovioikeus katsoi, että A:n syyksiluettu rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli syyllistynyt menettelyllään murhaan. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 8.32
EIT jätti tutkittavaksi ottamatta Suomea koskevan valituksenEIT antoi torstaina (17.6.) päätöksen, jolla se jätti tutkittavaksi ottamatta (inadmissible) Suomea koskevan valituksen katsottuaan, että EIS:n määräykset eivät soveltuneet valitukseen ja että valittaja ei ollut turvautunut kaikkiin kotimaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
18.6.2021 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym. syytetyn ulkomaalaisen olleen tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt ja siten rikosoikeudellisessa vastuussaHO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko vastaaja ollut tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt eli rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Mikäli vastaus tähän oli myönteinen, HO:ssa oli toiseksi ratkaistava se, oliko asia palautettava muilta osin KO:n ratkaistavaksi. Mainitsemillaan perusteilla ja oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen syyteasia oli palautettava KO:een muilta osin ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 12.13
PRH: Liiketoimintakiellot siirtyvät nyt sähköisesti Oikeusrekisterikeskukselta kaupparekisteriinPatentti- ja rekisterihallitus ja Oikeusrekisterikeskus (ORK) ovat avanneet järjestelmiensä välillä yhteyden. PRH saa nyt tiedot liiketoimintakieltoon määrätyistä henkilöistä ORK:lta sähköisesti. Tiedot ORK:lta siirtyvät kerran vuorokaudessa PRH:n ylläpitämään kaupparekisteriin. - Uutiset
18.6.2021 14.05
Työnantajilla on jatkossa oikeus selvittää lasten kanssa työskentelevien rikostausta myös lyhytaikaisissa tehtävissäElokuun 2021 alussa voimaan tulevien lakimuutosten jälkeen työantajilla on oikeus selvittää työnhakijoiden rikostaustaa eli pyytää heiltä rikosrekisteriote myös tehtävissä, jotka kestävät enintään 3 kuukautta. Kyseessä ei ole uusi velvollisuus, vaan pyyntö perustuisi kunkin työnantajan omaan harkintaan ja riskiarvioon. Näin huomioidaan työnantajien erilaiset tarpeet ja tilanteet, joissa työtä tehdään. Työnantajien lisäksi oikeus pyytää rikosrekisteri lyhytaikaisissakin tehtävissä tulee myös muille rikostaustan selvittämisvelvollisille kuten siviilipalveluskeskukselle, TE-toimistolle, lupa- ja valvontaviranomaisella, kunnalle ja kuntayhtymälle. - Uutiset
18.6.2021 15.24
Hovioikeus: Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta vankeutta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuusHO:ssa oli esitetty kaksi videotallennetta, joista oli nähtävissä, että asianomistaja oli ollut sukupuoliyhteydessä mieshenkilön kanssa. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut kyseinen henkilö ja oliko hän syyllistynyt teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn. Kysymys oli myös siitä, oliko väitetty teko tapahtunut ennen kuin asianomistaja oli täyttänyt 16 vuotta. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen väitetyllä tavalla, ratkaistavana oli lisäksi, oliko tekoa pidettävä oikeudellisesti arvioiden lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä vai sen törkeänä tekomuotona. Lisäksi kysymys oli vastaajan vahingonkorvausvelvollisuudesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.35
Hovioikeuden ratkaisu harkinnasta tapon yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn väliltäHelsingin hovioikeus katsoi, että kamppailutilanteessa tapahtuneessa puukotuksessa A ei ollut tahallaan yrittänyt aiheuttaa B:n kuolemaa, eikä kysymys ollut tapon yrityksestä. Hovioikeus katsoi edelleen, ettei kyseessä ollut hätävarjelun liioittelu, joten A oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Hovioikeus katsoi, että A:n jäännösrangaistus on pantava täytäntöön osittain. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.54
Pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne julkaistiin somessa - käräjäoikeuden salassapitomääräys myöhemmin tallennettavien asianosaisten ja todistajien kertomuksista oli lakiin perustumaton (Ään.)KO oli aloitettuaan pääkäsittelyn vainoamista ja törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa saanut tietää, että pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, missä sitä oli kommentoitu loukkaavasti. KO oli määrännyt pääkäsittelyssä myöhemmin tallennettavat asianosaisten ja todistajien kertomukset salassa pidettäväksi. HO katsoi, että KO:n salassapitomääräys oli lakiin perustumaton. Äänestys. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
21.6.2021 10.40
Hovioikeus tulkitsi vanhan ja uuden tieliikennelain säännöksiä poliisin ajokouluttajan ylinopeusjutussa - käräjäoikeuden tuomio sakkomääräyksen poistamisesta kumottiinLakivaliokunnan mietinnön merkityksestä - Aikaisempi lainsäädäntö ja lainvalmistelutyöt - Oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus - Vastaajan menettelyn arviointi (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 12.32
Selvitys: Viharikosten käsittelyssä puutteitaVihamotiivin tunnistamisessa ja käsittelyssä on puutteita rikosprosessissa, ja tuomiota kovennetaan vihamotiivin perusteella harvoin. Tämä selviää tuoreesta Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä, joka antaa uutta tietoa viharikosten etenemisestä rikosprosessissa. Raportti julkaistaan osana OM:n koordinoimaa Tiedolla vihaa vastaan -hanketta. - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihinVuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
21.6.2021 15.00
Hovioikeus: Yrittikö erehdyttää vahinkovakuutusyhtiötäAsiassa oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja syytteessä kuvatulla tavalla tekemällä perättömän vahinkoilmoituksen yrittänyt erehdyttää Vahinkovakuutus Oyj:n maksamaan vakuutuskorvauksia. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen syytteen mukaisesti, kysymys oli lisäksi rangaistuksesta ja vahingonkorvauksen suorittamisvelvollisuudesta. Asianomistajan ja vastaajan vaatimusten johdosta kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn jäi KO:nkin toteama varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus vastaajan velvoittamisesta korvaamaan sille vakuutuskorvauksina maksettu määrä 5.312,82 euroa korkoineen oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta oli hylättävä. Valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiinAsiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 9.04
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä myymälänäpistystä koskevassa asiassaApulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä ja teki uuden syyteharkinnan myymälänäpistystä koskevassa asiassa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi kantelijan toimittaman uuden selvityksen perusteella, että asiassa oli syytteen nostamiseksi vaadittavat todennäköiset syyt rikosepäilyn tueksi. Hän kuitenkin päätti jättää syytteen nostamatta konkurrenssiperusteella. - Uutiset
22.6.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan kaikesta korvausvelvollisuudesta - avutonta tilaa ei ollut näytetty toteenKO oli tuominnut vastaajan 1 v 7 kk vankeusrangaistukseen. Arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, ettei asiassa ollut näytetty toteen sellaista syytteen teonkuvauksen mukaista asianomistajan avutonta tilaa, jota hyväksikäyttämällä vastaaja olisi ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä. Näin ollen syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.52
Hovioikeus: Neuvolan terveydenhoitaja oli velvollinen todistamaan pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksestaTerveydenhoitaja (valittaja) oli terveydenhuollon ammattihenkilönä pitänyt neuvolavastaanottoa, jonka kuluessa tilanne oli vastaanotolla olleiden asiakkaiden välillä kärjistynyt. Valittaja oli ottanut yhteyttä hätäkeskukseen, minkä johdosta paikalle oli saapunut poliisipartio. Poliisipartio oli suorittanut alustavia puhutuksia ja kirjannut niiden perusteella rikosilmoituksen pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Valittaja oli esitutkinnassa kieltäytynyt todistamasta asiassa, minkä vuoksi tutkinnanjohtaja oli saattanut kysymyksen kieltäytymisen perusteesta KO:n tutkittavaksi. HO katsoi kuten KO, ettei valittajalla ollut oikeutta kieltäytyä todistamasta asiassa siltä osin kuin KO oli hänet siihen velvoittanut. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.55
Hovioikeus: Dronea lentoaseman lähialueella lennättänyt ei syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä ilmailurikkomukseen kun laillisuusperiaatteen edellytykset eivät täyttyneetAsiassa oli kysymys siitä, oliko syytekohdissa 1 ja 2 kerrottua vastaajan menettelyä koskeva sääntely täyttänyt rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimukset. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttänyt, että niin sanottujen blankorangaistussäännösten (syytekohdan 1 osalta RL 23 luvun 2 § ja ilmailulain 175 § sekä syytekohdan 2 osalta ilmailulain 178 §) ja käyttäytymisnormin käsittävän normiston (tässä tapauksessa Trafi-määräys OPS M1-32) välillä vallitsi sellainen takaisinkytkentä, jossa käyttäytymisnormista ilmeni myös sen rikkomisen rangaistavuus, ja oliko tällainen takaisinkytkentä tässä tapauksessa käyttäytymisnormista tosiasiallisesti ilmennyt. Asiassa oli lisäksi kysymys vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin ja hänelle tuomittavasta rangaistuksesta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valtio oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 13.17
Korkeakoulun esimies tuomittiin kahden työntekijän seksuaalisesta häirinnästä sakkoihinHelsingin käräjäoikeus tuomitsi korkeakoulussa työskennelleen esimiehen työturvallisuusrikoksesta, työsyrjinnästä ja palvelusrikoksesta 40 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 14.04
Hovioikeus: 16-vuotiaan raiskaukseen 19-vuotiaana syyllistyneelle tuomittu 1 v 6 kk rangaistus voitiin määrätä ehdollisenaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Vastaajan (s. 1997) teko ei myöskään osoittanut, että hänen syyllisyyttään olisi ollut arvioitava tavanomaista ankarammin. Ehdollisen vankeuden ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 50 tuntia. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 14.30
EUT: Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty 8 kk:n enimmäispituus ylitti sen, mikä oli tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksiYleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen liittyvistä syistä unionin kansalaiselle ja hänen perheenjäsenilleen annetun maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanotoimenpiteet voidaan katsoa oikeutetuiksi liikkumis- ja oleskeluvapauden rajoituksiksi silloin, kun ne perustuvat yksinomaan asianomaisen henkilön omaan käyttäytymiseen ja ovat suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Kun otettiin huomioon yhteistyömekanismit, joita jäsenvaltioilla oli käytettävissään, Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty kahdeksan kuukauden enimmäispituus ylitti kuitenkin sen, mikä on tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksi. - Uutiset
22.6.2021 16.00
Sakkomääräystä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksiKO oli tapauksessa soveltanut sakkomenettelylain 35 §:ää sen sisältöisenä kuin se oli ennen 1.6.2019 voimaan tullutta lainmuutosta. Lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi KO ei ollut ottanut sisällöllisesti kantaa valittajan valitukseen. Asia oli siten palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 7.15
Hovioikeus: Vastaajan hallussa pitämän amfetamiinin määrää oli pidettävä RL 50 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuna suurena määränä huumausainettaJohtopäätöksenään HO totesi, että vastaajan hallussa pitämän amfetamiinin pitoisuus ylittiselvästi asiassa todetun amfetamiinin keskimääräisen 20–40 prosentin pitoisuuden. Kysymyksessä olleesta vastaajan hallusta takavarikoitu 49,8 grammaa 53-prosenttista amfetamiinia vastasi 25 prosentin keskimääräiseen käyttövahvuuteen muutettuna noin 105 grammaa amfetamiinia. Tästä määrästä olisi saatavissa yli 500 tavanomaista käyttöannosta. Nämä ja asiassa selostetusta KKO:n ratkaisukäytännöstä ilmenevät arviointiperusteet huomioon ottaen HO katsoi, että vastaaja hallussa pitämän amfetamiinin määrää oli pidettävä RL 50 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuna suurena määränä huumausainetta. Vastaajan huumausainerikoksen kohteena oli ollut samalla kerralla hallussa pidetty suuri määrä erittäin vaarallista huumausainetta. Kysymyksessä oli ollut pitoisuudeltaan voimakas huumausaine-erä, josta olisi saatu levitykseen ja käyttöön suuri määrä tavanomaisia kerta-annoksia. Nämä seikat huomioon ottaen HO katsoi, että vastaajan syyksi luettu huumausainerikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 7.45
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi kihlakunnansyyttäjän tekemän päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta eläinsuojelurikosta koskevassa asiassaSyyttäjä oli tutkinnanjohtajan esityksestä rajoittanut epäiltyä lievää eläinsuojelurikosta koskevan esitutkinnan vähäisyysperusteella. - Uutiset
23.6.2021 9.13
KKO: Työnantajan edustajat olivat rikkoneet työturvallisuuslain säännöksistä johtuvia velvollisuuksiaan teettämällä työntekijöillä huomattavasti liikaa ylitöitäTyönantajan edustajia syytettiin työturvallisuusrikoksesta sillä perusteella, että he olivat teettäneet työntekijöillä ylityötä huomattavasti yli työaikalaissa sallitun enimmäismäärän. Korkein oikeus katsoi, että työaikalain säännöksiä ylityön enimmäismäärästä ei voida pitää RL 47 luvun 1 ja 8 §:ssä tarkoitettuina työturvallisuusmääräyksinä. Työnantajan edustajat olivat kuitenkin rikkoneet työturvallisuuslain säännöksistä johtuvia velvollisuuksiaan huolehtia työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä teettämällä työntekijöillä huomattavasti liikaa ylitöitä. Heidät tuomittiin tällä perusteella työturvallisuusrikoksesta. Kysymys myös työaikasuojelurikoksen tunnusmerkistön täyttymisestä työnantajan edustajien laiminlyötyä työaikakirjanpidon pitämisen. Asiassa mainituin perustein KKO katsoi, että A ja B olivat menettelyllään syyllistyneet RL 47 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun työaikasuojelurikokseen. - Uutiset
23.6.2021 14.00
Vierashuoneessa OTT Henri Rikander ja OTT Elisa Silvennoinen: Voiko lähestymiskiellolla turvata oppilaitosturvallisuutta?Yhteiskunnallinen kehitys osoittaa sekä henkirikosten että yleisen rikollisuustason laskua. Myös nuorten rikollisuus on laskussa. Tästä huolimatta eri kaupungit ovat tahoillaan ilmaisseet huolensa nuorten haavoittuvasta asemasta ja lisääntyneestä häiriökäyttäytymisestä. Vakavat käytöshäiriöt ovat olleet kasvussa, ja väkivalta kouluissa on lisääntynyt ja raaistunut. Uhkaavaa käytöstä kohdistetaan yhä useammin myös opettajiin. Keskustelu oppilaitosturvallisuudesta nousee säännöllisesti pinnalle tavanomaista vakavampien väkivallan tekojen myötä kuten Sysmän, Havukosken ja Kytöpuiston kouluilla tehdyt väkivallan teot osoittivat. - Uutiset
23.6.2021 15.00
Kaupparekisterin rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten väärä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi rekisterimerkintärikoksenSyytteessä tarkoitettu rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten RL 16 luvun 7 §:ssä tarkoitetuin tavoin väärä. Vastaaja oli antanut mainitun väärän tiedon oikeudellisesti merkityksellisen virheen aiheuttamiseksi kaupparekisteriin. Hän oli näin ollen syytteen mukaisella menettelyllään syyllistynyt rekisterimerkintärikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi jakamattoman kuolinpesän varoja omalle tililleen siirtäneen toisen osakkaan menettelyä – kyse perinnönjaon ennakosta voitiin sulkea varmuudella poisAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asiassa kuvatulla menettelyllään syyllistynyt kavallusrikokseen, vai vapauttiko hänet rikosoikeudellisesti vastuusta hänen väittämällään tavalla se, ettei hän ollut tiennyt toimintansa lainvastaisuutta ja/tai oliko kyse ollut hänen väittäminsä tavoin perinnönjaon ennakosta. Kavalletun omaisuuden arvo oli ollut syytteessä mainittu 96.805 euroa. HO katsoi, että väitteet vaihtoehtoisista tapahtumainkuluista voitiin sulkea pois. Kavallusta oli pidettävä kokonaisuutena arvioiden törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta 1 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan kuolinpesälle anastamansa hallussaan olleet jakamattoman kuolinpesän varat 96.805 euroa viivästyskorkoineen 29.12.2016 lukien. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
24.6.2021 13.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Sovelletun säännöksen ilmoittaminen esitutkintapäätöksessäApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi poliisilaitoksen rikosylikonstaapelin tietoon käsityksensä rikosylikonstaapelin tutkinnanjohtajana kantelijan asiassa tekemän esitutkintapäätöksen puutteellisuudesta. Rikosylikonstaapelin tekemässä päätöksessä ei ollut esitutkintalaissa edellytetyllä tavalla ilmoitettu sen perusteena ollutta säännöstä. - Uutiset
24.6.2021 13.24
Vierashuoneessa OTM Mila Mäkipaakkanen ja professori Tuula Linna: Käräjäoikeudet harkitsevat rangaistukset itsenäisesti – silti syyttäjän esittämä seuraamuskannanotto on tervetullut lisä rikosoikeudenkäynnissä- Useammat tuomarit mielellään ottavat vastaan hyvin perustellun seuraamuskannanoton. En ole törmännyt vastakkaiseen suhtautumiseen, toteaa eräs kyselytutkimukseen osallistunut syyttäjä. - Uutiset
24.6.2021 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi poliisia vatsaan potkaiseen ja kasvoihin sylkäisseen nuoren vastaajan menettelyn täyttäneen virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistönVastaaja (s. 2001) oli potkaissut vanhempaa konstaapelia vatsaan ja potku oli osunut tämän varustevyöhön. Lisäksi vastaaja oli sylkäissyt poliisia kasvoihin. Vastaaja oli käyttänyt tilanteessa väkivaltaa, vaikka väkivalta ei ollut sinänsä ollut kovin voimakasta. Poliisit olivat vastaajaa kiinni ottaessaan olleet työparina suorittamassa tavanomaista ja perusteltua virkatointa. Asiassa ei ollut väitettykään, että virkatoimi olisi ollut jollain tapaa ylimitoitettu tai suhteeton. HO katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella teko olisi ollut RL 16 luvun 2 §:n edellyttämällä tavalla kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty. Vastaajan menettely täytti siten virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 24.6.2021) - Uutiset
24.6.2021 16.00
Mönkijäonnettomuus metsätien mäen nyppylällä - syyte vammantuottamuksesta hylättiinAjoneuvojen törmäys oli tapahtunut metsätien mäen nyppylällä, jossa tie kaartuu. Asianomistaja oli ennen törmäystä kuljettanut mönkijää noin 30-40 kilometrin tuntivauhdilla ja vasta viime hetkellä ennen törmäystä havainnut naisen auton. Kyseinen metsätie oli ollut melko kapea ja lähestyvä mäki oli sekä asianomistajan että vastaajan kertomusten mukaan haitannut näkyvyyttä sen taakse. Tästä huolimatta asianomistaja ei kuitenkaan kertomansa mukaan ollut hidastanut vauhtia lähestyessään tapahtumapaikkaa. Todennäköistä siten oli, että asianonomistajan vakavien vammojen syntymiseen oli myötävaikuttanut myös hänen käyttämänsä ajonopeus tilanteessa, jossa näkyvyys oli ollut selvästi rajoittunut. HO katsoi näin ollen jääneen syyksi lukemisen edellyttämällä varmuudella näyttämättä, että asianomistajalle törmäyksestä aiheutuneet vähäistä suuremmat vammat olivat olleet seurausta vastaajan menettelystä. Syyte vammantuottamuksesta (kohdassa 2) oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 9.18
KKO:n ratkaisu 5–6-vuotiaan lapsen pahoinpitelyä koskevassa asiassaVanhemmat olivat aiheuttaneet 5–6-vuotiaalle lapselleen kipua ja vahingoittaneet tämän terveyttä muun muassa laiminlyömällä atooppisen ihon hoidon ja sitomalla tämän kädet yhteen ruokailemisen ja yön ajaksi. Kysymys siitä, oliko pahoinpitely tehty erityisen julmalla tavalla. Kysymys myös syytesidonnaisuudesta, kun hovioikeus oli osana pahoinpitelyä lukenut vastaajien syyksi myös lapsen ajoittaisen sulkemisen veneen kajuuttaan, vaikka teosta oli erikseen syytetty vapaudenriistona eikä teonkuvauksessa ollut väitetty, että kajuuttaan sulkemisella olisi vahingoitettu lapsen terveyttä. Hovioikeuden tuomiota muutettiin. - Uutiset
28.6.2021 10.33
Hovioikeus tuomitsi ensimmäisenä asteena insinöörikomentajakapteenin ja erverstiluutnantin Kosovossa tehdyistä palvelusrikoksista sakkoihinKohdassa 1 insinöörikomentajakapteenia (V1) syytettiin alkoholin käytöstä ja kohdassa 2 alkoholin käyttöön puuttumisen jälkeen A:han kohdistuneista epäasiallisista toimista tai käytöksestä. Kohdassa 3 everstiluutnanttia (V2) syytettiin laiminlyönnistä saattaa tieto kohdan 1 tapahtumista kurinpitoesimiehelle mahdollisia oikeudellisia toimenpiteitä varten. V1 tuomittiin kohtien 1-2 palvelusrikoksesta yhteiseen 20 ps rangaistukseen. V2 tuomittiin kohdan 3 palvelusrikoksesta 10 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 11.40
Hovioikeus: Avustajalla oli oikeus vähimmäispalkkioon tilanteessa, jossa avustajan osallistuminen pääkäsittelyyn oli estynyt teknisessä tiedonvälityksessä ilmenneen ongelman vuoksiHO totesi, että avustajan pääkäsittelystä pois jääminen oli johtunut nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ongelmista teknisessä tiedonvälityksessä, joten olosuhteita voitiin näiltä osin verrata tilanteeseen, jossa avustaja olisi ehtinyt saapua tuomioistuimeen ja pääkäsittely peruutettaisiin hänestä riippumattomasta syystä. Valittaja oli avustanut päämiestään jo esitutkinnassa, ja hän oli ehtinyt valmistautua pääkäsittelyä varten sekä odottanut teknisellä yhteydellä pääkäsittelyn alkamista. Yhteyden avaamisen epäonnistuttua valittaja oli laatinut päämiehensä puolesta tuomioistuimelle kirjallisen vastauksen. Käytetyn ajan osalta olosuhteita voitiin siten verrata tilanteeseen, jossa avustaja olisi ainakin osittain osallistunut pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 12.10
Hovioikeus määräsi sekarotuisen koiran lopettamisesta annetun määräyksen keskeytettäväksiVastaaja oli tuomittu kahdesta (24.1.2020 ja 24.4.2020) eläimen vartioimatta jättämisestä yhteiseen 45 ps rangaistukseen. Vastaajan syytteessä tarkoitettu sekarotuinen koira oli määrätty lopetettavaksi. HO totesi, että KO:n koiran lopettamista koskevan määräyksen täytäntöönpano ennen asian lopullista ratkaisemista aiheuttaa muutoksenhaun käymisen hyödyttömäksi. Välittömästä täytäntöönpanosta aiheutuisi peruuttamatonta ja varteenotettavaa vahinkoa. - Uutiset
28.6.2021 13.14
Hovioikeus arvioi syyllistyikö mies parisuhteen päättymiseen jälkeen viestit lähettäessään vainoamiseen tai viestintärauhan rikkomiseen - syyteet hylättiinHO katsoi, ettei kaikkiaan viittä viestiä lähettämällä tehtyä yhteydenottoa verraten lyhyen ajan kuluessa ollut vielä pidettävä vainoamisen tunnusmerkistössä tarkoitettuna toistuvana oikeudettomana yhteyden ottamisena. KO:n tuomiota ei ollut ensisijaisen rangaistusvaatimuksen osalta syytä muuttaa. Vainoamisen osalta todetulla tavalla vastaajan lähettämistä viesteistä kaikkiaan viidellä kerralla lähetettyjä viestejä voitiin pitää hyvän tavan vastaisina ja yksityiselämän suojan kannalta epäasiallisina. HO katsoi, ettei näiden viestien kokonaisuutta ollut kuitenkaan pidettävä sellaisena, että se aiheuttaisi vastaanottajalleen tyypillisesti huomattavaa häiriötä tai haittaa. Vastaajan menettely ei siten täyttänyt viestintärauhan rikkomista koskevaan tunnusmerkistöön sisältyvää abstraktia vaaraa ilmentävää häiritsevyyskriteeriä. Vastaajan menettely ei samasta syystä täyttänyt sovellettavaa rangaistussäännöstä myöskään viestien toistuvuutta koskevan tunnusmerkin osalta. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut toissijaisenkaan rangaistusvaatimuksen osalta syytä. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
29.6.2021 10.51
Hovioikeus arvioi törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 17-vuotiaalle tuomittavan rangaistuksen lajinvalintaa toisin kuin käräjäoikeusVastaaja oli kuljettanut henkilöautoa yöaikaan noin 15 kilometrin matkan. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut ajon jälkeen 1,43 promillea. Vastaaja ei ollut muistanut ajoon lähtöään eikä ajomatkaansa. Ajo oli osin tapahtunut yölläkin liikennöidyllä Jyväskylän ja Oulun välisellä valtatiellä ja vastaaja oli menettänyt ajoneuvonsa hallinnan. KO oli tuominnut vastaajalle 70 ps. HO:n mukaan tekoa oli pidettävä vahingollisempana ja vaarallisempana kuin KO:n tuomiossa viitatussa KKO:n ratkaisusta 2020:55 ilmenevää tekoa. Oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetuista teoista pidettiin 25 pv ehdollista vankeusrangaistusta. Vakiintuneen rangaistuskäytännön perusteella vastaajalle oli ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomittava sakkorangaistus (12 ps). Vastaajaa ei määrätty valvontaan. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
29.6.2021 15.12
Syyte raiskauksesta hylättiinAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä kolmannen henkilön asunnolla aamuyöllä 22.11.2019 ja että mainittu kolmas henkilö oli tuolloin nukkunut asunnon sohvalla. Lisäksi oli riidatonta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut kahdella eri tavalla, emättimeen ja anaaliin, ja että sukupuoliyhteys oli ollut suojaamaton. Edelleen oli riidatonta, että sekä asianomistaja että vastaaja olivat edeltävästi nauttineet lääkkeitä ja kannabista ja asianomistaja lisäksi alkoholia. Vastaajan kiistettyä sen, että asianomistaja olisi nukkunut yhdynnän aikana, KO:n ratkaistavaksi oli jäänyt, oliko asianomistaja ollut tiedottomassa tilassa vai oliko sukupuoliyhteyteen ollut yhteisymmärrys. Asianosaisten kertomukset olivat poikenneet tältä osin toisistaan. Kummankin kertomus tapahtumienkulusta oli mahdollinen ja sinänsä johdonmukainen. Asiassa kuullut henkilöt olivat kertoneet HO:ssa asian ratkaisuun vaikuttavilta osilta pääpiirteittäin vastaavin tavoin kuin KO:n tuomioon oli heidän kertomakseen kirjattu. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä miltään osin toisin kuin KO oli tehnyt. Täten perustetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021)