Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
27.4.2021 14.23
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Vangitsemisen yleisiä edellytyksiä ei ollutHovioikeus totesi vangitsemisvaatimuksessa ja vastauksessa esitettyjen seikkojen osalta, että asiassa ei esitetty mitään selvitystä siitä, että A:n hallussa olleessa repussa olisi ollut huumausaineita. Muutakaan selvitystä siitä, että A:n hallussa olisi ollut huumausaineita ei esitetty. Selvitystä ei esitetty siitäkään, milloin kanssaepäillyn asunnosta takavarikoidut huumausaineet oli sinne tuotu. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että asiassa ei esitetty todennäköisiä syitä sille, että A olisi syyllistynyt vangitsemisvaatimuksessa tarkoitettuun törkeään huumausainerikokseen. Näin ollen vangitsemisen yleisiä edellytyksiä ei ollut olemassa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 10.10
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen oikeudenmukaista rangaistusta ja rikoshyödyn määrääA:n peräkkäisistä kaupoista saamien myyntitulojen yhteen laskeminen saattoi johtaa hyödyn moninkertaiseen menettämiseen. Ottaen huomioon A:n harjoittaman huumausainemyynnin laajuus oli todennäköistä, että huumausaineiden myyntitoimintaa oli tehty ainakin osittain aiemmista myynneistä saaduilla varoilla. A:n saamien myyntitulojen yhteen laskeminen johtaisi siten menettämisseuraamuksen kertautumiseen.
Menettämisseuraamuksen kertautumisen estämiseksi hovioikeus arvioi A:n saaman kokonaishyödyn määräksi 8.500 euroa. Valtiolle menetetyksi oli siten tuomittava A:lta takavarikoidut ja jo käräjäoikeudessa menetetyksi tuomitut 5.780 euroa ja lisäksi rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä oli tuomittava valtiolle 2.720 euroa. Käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 12.30
Hovioikeuden tuomio koventamisperusteen soveltamisesta rangaistuksen mittaamisessaHovioikeus katsoi, että vaikka A:n syyksi nyt luetut rikokset liittyivät hänen elämäntapaansa, tämä seikka ei kuitenkaan osoittanut sellaisia A:n menettelyn moitittavuutta vähentäviä piirteitä, joiden johdosta A:lle näistä rikoksista rangaistusta tuomittaessa ei olisi tullut soveltaa rikoslain 6 luvun 5 §:n 5 kohdan koventamisperustetta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 15.36
Käräjäoikeus arvioi: avustettu itsemurha - välillinen tekeminen - epävarsinainen laiminlyöntirikos - vastaajan mielentila - tappo vai surmaOlosuhteet, vastaajan (omaishoitajana toiminut avopuoliso) teon vaikuttimet ja rikokseen liittyvät asiassa todetut seikat olivat olleet hyvin poikkeukselliset. KO oli katsonut, että tappo oli tehty kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa, minkä vuoksi vastaaja oli tuomittu rangaistukseen surmasta. Oikeudenmukainen rangaistusseuraamus vastaajan syyksi luetusta surmasta oli 4 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. Koska vastaaja oli peruuttanut valituksensa, syyttäjän ja asianomistajan vastavalitukset raukesivat. (Vailla lainvoimaa 28.4.2021) - Uutiset
28.4.2021 16.00
Hovioikeus: Koska asunto-osakeyhtiöllä ei ollut oikeutta vaatia asiakirjan kuolettamista, käräjäoikeuden olisi mainitsemillaan perusteilla tullut jättää hakemus tutkimatta eikä hylätä sitä - Uutiset
29.4.2021 8.05
Hovioikeus 5-vuotiaan pahoinpitelyasiassa: Välillinen todistelu ei pääsääntöisesti yksin riitä syytteen toteennäyttämiseenHovioikeus totesi, ettei asiassa ollut vanhempien SA:n ja JA:n kertomuksista ilmenevän lapsen LA:n kertoman lisäksi esitetty muuta näyttöä siitä, että J olisi pahoinpidellyt LA:ta antamalla tälle lääketabletin. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lausunnosta myös ilmeni, että pahoinpitelyepäilyä ei ollut voitu selvittää lasta haastattelemalla, koska LA ei ollut puhunut haastattelussa mitään. Kun otettiin lisäksi huomioon, ettei välillinen todistelu pääsääntöisesti yksin riitä syytteen toteennäyttämiseen, asiassa esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että J olisi pahoinpidellyt LA:ta käräjäoikeuden hänen syykseen lukemin tavoin. Syyte pahoinpitelystä oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.4.2021) - Uutiset
29.4.2021 11.40
KKO:lta valituslupa työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaamista koskevassa asiassaKKO on myöntänyt valitusluvan sekä syyttäjälle että asianomistajalle. (Ks. KKO:2022:35: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
30.4.2021 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että törkeään velallisen epärehellisyyteen ja törkeään kirjanpitorikokseen syyllistynyt voitiin jättää määräämättä liiketoimintakieltoonRikosten teko-olosuhteiden ja tekotavan sekä maksettujen korvausten perusteella hovioikeus piti epätodennäköisenä, että A jatkaisi tämäntyyppistä lainvastaista menettelyä. Asiassa ei muutoinkaan tullut ilmi sellaista, minkä vuoksi liiketoimintakieltoa voitaisiin A:n tapauksessa pitää tarpeellisena ottaen huomioon liiketoimintakieltolain 1 §:stä ilmenevä lain tarkoitus eli sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estäminen sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 9.30
Kansallinen rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarvio ja toimintasuunnitelma: Rahanvälitys ja virtuaalivaluuttojen tarjoaminen ovat riskialtteimpia toimialojaIlmoitusvelvolliset eivät aina selvitä riittävästi asiakkaiden liiketoimien taustoja ja varojen alkuperää rahanpesun estämiseksi. Kaikilla toimialoilla on vaikeuksia tunnistaa merkkejä terrorismin rahoittamisesta, arvioidaan kansallisessa rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarviossa. Valtioneuvosto teki torstaina 29. huhtikuuta periaatepäätöksen kansallisesta rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarviosta ja toimintasuunnitelmasta. Riskiarviossa tarkastellaan rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskejä Suomessa toimialoittain. Toimialajako perustuu rahanpesulain mukaisiin ilmoitusvelvollisten sektoreihin. Jokaiselle sektorille on määritelty yleinen riskitaso asteikolla yhdestä neljään (1=vähäinen riski, 4=erittäin merkittävä riski). - Uutiset
30.4.2021 10.20
Hovioikeus: Määräaika kotietsinnän saattamiseksi tuomioistuimen tutkittavaksi ei ole palautettavissaKotietsintää koskevaan päätökseen ei voi hakea muutosta tavanomaiseen tapaan valittamalla eikä sitä voida esimerkiksi kumota saattamalla päätös tuomioistuimen tutkittavaksi. Pakkokeinolain 8 luvun 18 §:n 1 momentin mukaisessa menettelyssä tuomioistuin voi lähinnä todeta, onko poliisin menettely kotietsintää suoritettaessa ollut lainmukaista. Näin ollen tuomioistuimen tässä tarkoitettua menettelyä ei voida rinnastaa säännönmukaiseen muutoksenhakuun, jota menetetyn määräajan palauttamista koskevan säännöksen on katsottu koskevan (KKO 2019:68). Kysymyksessä ei siten ole sellainen oikeudenkäynnissä menetetty määräaika, joka voitaisiin OK 31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Tämän vuoksi hakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 12.03
Hovioikeus vahvisti The Pirate Bay -palvelun ylläpitäjänä toimineen vastaajan loukanneen äänitteiden tuottajien lähioikeuksia ja kielsi vastaajaa sakon uhalla toistamasta menettelyäHelsingin hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisua. (Vailla lainvoimaa 30.4.201) - Uutiset
30.4.2021 13.05
Ajonopeus 102 km/h taajama-alueella - hovioikeus alensi törkeästä liikenneturvallisuudesta vaarantamisesta tuomitun rangaistuksen 50 päiväsakkoonVastaajan syyksi luetun teon moitittavuutta lisääviä tekijöitä olivat huomattavan ylinopeuden ajaminen taajama-alueella (50 km/h) ja matkustajien mukanaolo. Moitittavuutta vähentäviä seikkoja olivat muun liikenteen vähäisyys, lyhyt ajomatka sekä valituksessa vedotut kyseisen tieosuuden ominaisuudet eli että kysymys oli ollut suorasta ja leveästä tieosuudesta. Näitä tapauskohtaisia seikkoja punnittuaan HO katsoi, ettei asiassa ollut aihetta poiketa ylinopeuden perusteella määräytyvästä rangaistuksesta, ja alensi tuomitun 70 päiväsakon rangaistuksen 50 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 13.30
20 purkkia 6 mg:n Skruf Super White #2 Nordic Slim -nikotiiniannospusseja ruotsalaisesta verkkokaupasta tilannut tuomittiin lääkerikoksesta 35 päiväsakon rangaistukseenVastaaja oli tuonut Ruotsista postitse maahan lääkelaissa tarkoitettuja lääkevalmisteita eli 20 purkkia 6 mg:n Skruf Super White #2 Nordic Slim -nikotiiniannospusseja (24 annospussia/purkki). Annospusseja / käyttöannoksia oli ollut siten yhteensä 480. Vastaajan ei voitu katsoa täyttäneen selvittämisvelvollisuuttaan ja hänen oli todettava toimineen törkeän huolimattomuuden täyttävällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 13.40
Veren alkoholipitoisuus 2,54 promillea - hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen koventamisesta ehdottomaksiVastaaja oli kuljettanut yleisellä tiellä henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut ajon aikana tai sen jälkeen 2,54 promillea. Olosuhteet olivat olleet sellaiset, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, koska kuljettaminen oli tapahtunut yleisellä tiellä. Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO päätyi siihen, että vastaajan rikoksen vakavuudesta huolimatta ehdollista vankeusrangaistusta ja oheissakkoa voitiin tässä tapauksessa pitää riittävänä rangaistuksena. Perusteita KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 15.06
Palavia tupakoita pienten lasten selkiin tumpannut mies tuomittiin 10 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa yhdyskuntapalveluun 75 tunniksiLapset olivat olleet tapahtumahetkellä iältään 2 v 7 kk ja 5 v. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan lapsille korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
30.4.2021 15.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen murhastaHO totesi tuomiossaan, että asiassa oli esitetty syytettä tukevana näyttönä ainoastaan välillistä eli ns. aihetodisteina. Kukaan ei ollut nähnyt rikoksen tekemistä eikä tiedossa ollut rikoksen tarkkaa tekoaikaa tai uhrin tarkkaa kuolinhetkeä. Myöskään tekovälinettä ei varmuudella ollut tunnistettu. Perusteluissaan HO totesi, että syytetty oli kiistänyt syyllistyneensä murhaan. Punnittuaan syytteen puolesta ja syytettä vastaan esiteltyä näyttöä ja arvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, ettei syytetyn ollut tuomitsemiseen riittävällä varmuudella selvitetty syyllistyneen murhaan. Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilys ja syyte murhasta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
3.5.2021 9.13
Hovioikeus arvioi tapon näyttöäAsiassa oli kysymys näytön arvioinnista henkirikosta koskevassa asiassa. Hovioikeuden arvioitavana oli se, oliko A syyllistynyt tappoon. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, jolla A oli tuomittu taposta 10 vuoden vankeuteen, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.5.2021) - Uutiset
3.5.2021 10.18
Hovioikeuskin hylkäsi kaikki syytteet Kittilän kuntapäättäjiä koskevassa virka- ja työrikosasiassaHO ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta siitä, että kaikki syytteet hylättiin. Suomen valtio velvoitettiin korvaamaan vastaajien asianosaiskuluja hovioikeudessa. Puolustajille maksetut palkkiot HO:ssa jäivät asian lopputuloksen vuoksi valtion vahingoksi. (Ks. KKO:2023:17 – Hovioikeuden tuomiota muutettiin) - Uutiset
3.5.2021 12.17
Hovioikeus: Rikoksen tuottamaan taloudelliseen hyötyyn tuli lukea mukaan myös vakuutuksen omavastuuosuuden määräHovioikeus katsoi, että A oli saanut hänen syykseen luetun rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä myös tuomiossa sanotun vakuutuksen omavastuuosuuden määrän 400 euroa osana rikoshyötyä. Syyttäjä oli vaatinut A:n velvoittamista menettämään valtiolle myös tämän rikoshyödyn. A oli siten tuomiossa sanottujen säännösten nojalla velvoitettava menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä jo tuomitun määrän lisäksi myös omavastuuosuuden määrän 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.5.2021) - Uutiset
4.5.2021 9.12
KKO ei myöntänyt valituslupaa Porin Itäpuiston murhajutussaKorkein oikeus on hylännyt murhasta tuomitun miehen valituslupahakemuksen. Vaasan hovioikeuden tuomitsema elinkautinen vankeusrangaistus pysyy siten voimassa. - Uutiset
4.5.2021 10.10
Oikeusasiamies: Tutkintamuistion kirjaukset rikosilmoitusta vastaanotettaessa – ei ole hyväksyttävää, että ilmoituksen vastaanottaja kirjaa muistioon omia subjektiivisia arvioitaan ilmoittajan mielenterveydestä ja vaikutelmiaan otettavaksi huomioon asian tutkinnassaOikeusasiamies totesi muun muassa, että maallikon tekemä mielenterveysarvio ja ilmoitusta vastaanotettaessa saatu ”vaikutelma asiakokonaisuudesta” ovat epäluotettavia, eikä niitä poliisilaitoksella noudatetussa menettelyssä tee edes se henkilö itse, joka esitutkinnasta päättää, vaan ilmoituksen vastaanottaja. Jos tuollaisille arvioinneille annettaisiin merkitystä, asian tutkintaan vaikuttaisi esimerkiksi sekin, onko ilmoitus tehty henkilökohtaisesti vai muulla tavalla, esimerkiksi sähköisesti. Oikeusasiamies korosti, että jokaisella on oikeus saada rikosilmoituksensa käsitellyksi asianmukaisesti tapahtumatietojen perusteella. Tämän vuoksi oikeusasiamies ei voinut pitää hyväksyttävänä, että ilmoituksen vastaanottaja nyt tapahtuneella tavalla kirjaa tutkintamuistioon omia subjektiivisia arvioitaan ilmoittajan mielenterveydestä ja vaikutelmiaan otettavaksi huomioon asian tutkinnassa. Tällaiset kirjaukset voivat myös olla omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. - Uutiset
4.5.2021 10.32
Bitcoinin myynnistä saamansa 28.382,43 euron tulon veroilmoituksessaan ilmoittamatta jättänyt tuomittiin veropetoksesta 70 päiväsakon rangaistukseenAsiassa kerrotuin perustein vastaajan syyksi luettiin se veropetos, josta syyttäjä oli hänelle rangaistusta vaatinut siten, että hän oli veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla oli merkitystä veron määräämiselle, kun hän oli jättänyt täydentämättä verovuoden 2017 esitäytettyyn veroilmoitukseensa bitcoin-virtuaalivaluutan myynnistä saamansa tulot ja jättänyt palauttamatta korjatun veroilmoituksensa verohallinnolle määräpäivään 3.4.2018 mennessä. Menettelyllään hän oli yrittänyt aiheuttaa veron määräämättä jättämisen. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2021) - Uutiset
4.5.2021 12.12
Hovioikeus: Maahantulokiellon rikkomisesta tuomittu rangaistus tuli määrätä ehdottomanaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että rikoslain 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu koventamisperuste tuli asiassa sovellettavaksi. Valituksessa vedotut sanktiokumulaatioon liittyvät näkökohdat eivät estä koventamisperusteen soveltamista vankeusrangaistuksen pituutta mitattaessa, kun rangaistuslajin valinnassa on päädytty vankeusrangaistukseen ilman koventamisperusteen soveltamista. Oikeudenmukaisena rangaistuksena oli koventamisperuste huomioon ottaen pidettävä käräjäoikeuden tuomitsemaa 70 päivän vankeusrangaistusta. A:n rikosrekisteriotteelta ilmenevä aiempi rikollisuus, jossa oli maahantulokiellon rikkomisten lisäksi kysymys muunlaisistakin rikoksista, edellytti vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 4.5.2021) - Uutiset
4.5.2021 14.56
Kauppakeskuksen järjestyksenvalvoja tuomittiin tulentekovälineillä leikkineen 13-vuotiaan pojan pahoinpitelystä 40 päiväsakon rangaistukseen ja 400 euron korvaukseenVastaaja oli ollut järjestyksenvalvojana oikeutettu puuttumaan välittömästi lapsen vaaralliseen toimintaan ostoskärrykatoksessa, kun hän oli vartiointikierroksellaan havainnut, että lapsi ollut sytyttämässä katoksessa lehtiä palamaan. Toiminnan ilmeisestä vaarallisuudesta huolimatta tilanteesta ei ollut kuitenkaan ilmennyt, että vastaajan olisi vaaran ja vahingon välttämiseksi ollut välttämätöntä toimia siinä asiassa näytetyksi tulleella tavalla. (Vailla lainvoimaa 4.5.2021) - Uutiset
5.5.2021 11.55
Hovioikeuden tuomio törkeästä velallisen epärehellisyydestäHovioikeus katsoi tuomiossaan ja käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevin perustein muun muassa, että A oli ilman hyväksyttävää syytä luovuttanut yhtiön varallisuutta 134.332,08 euroa ja siten aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömäksi tulemisen tai pahentanut maksukyvyttömyyttä. A:n oli täytynyt pitää tätä varsin todennäköisenä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2021) - Uutiset
5.5.2021 12.25
Kidutuksen vastainen komitea julkaisi Suomea koskevan raportinEuroopan neuvoston kidutuksen vastainen komitea on julkaissut raporttinsa tarkastuskäynnistä Suomessa. Raportissa käydään läpi komitean havainnot ja annetaan suosituksia vapautensa menettäneiden olosuhteiden parantamiseksi. Kidutuksen vastainen komitea (CPT) teki kuudennen määräaikaisen tarkastuskäynnin Suomeen syyskuussa 2020. Komitean tehtävänä on suojella vapautensa menettäneitä henkilöitä kidutukselta, epäinhimilliseltä tai halventavalta kohtelulta. Tarkastuskohteina oli muun muassa poliisin säilytystiloja, vankiloita, ulkomaalaisten säilöönottoyksikkö, psykiatrinen sairaala ja ensimmäistä kertaa kaksi koulukotia. CPT:n tietoon ei tullut vapautensa menettäneiden epäasiallista kohtelua näissä laitoksissa. - Uutiset
5.5.2021 14.00
Hovioikeus: Aiemmin tuomitut yhdyskuntapalvelurangaistukset eivät olleet esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselleHovioikeus katsoi, että A:lle aiemmin tuomitut yhdyskuntapalvelurangaistukset eivät ole esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle. A:n yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ollut muutakaan estettä. Tämän vuoksi A tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 5.5.2021) - Uutiset
6.5.2021 9.38
Tutkimus: Mielentilatutkimusten vähenemisen taustalla arviointikäytäntöjen kiristyminenValtioneuvosto on julkaissut loppuraportin mielentilatutkimuksia koskevasta hankkeesta, jossa tarkasteltiin mielentilatutkimusten vähenemiseen johtaneita syitä sekä syyntakeisuusarvioinneissa tapahtuneita muutoksia. - Uutiset
6.5.2021 10.10
Poliisi: Eri rikoksille omat lomakkeet sähköisissä rikosilmoituksissaPoliisi on uudistanut sähköisen rikosilmoituksen vastaanottoa ja käsittelyä sähköisessä asioinnissaan. Uudistuksessa tavanomaisille eri tyyppisille rikoksille on tehty yksilöllisiä lomakkeita ilmoituksen vastaanottamista varten.
- Kysymällä aiempaa kattavammin rikostapahtumiin liittyviä yksilöllisiä tietoja pyritään ilmoittajalta saamaan heti ilmoitusvaiheessa riittävän kattavat tiedot ilmoituksen käsittelemiseksi, jotta jälkikäteisiltä yhteydenotoilta ilmoittajaan kirjaamisvaiheessa vältytään, poliisitarkastaja Pekka Sallinen Poliisihallituksesta sanoo. - Uutiset
6.5.2021 14.30
Hovioikeus: 59 petokseen syyllistynyt voitiin tuomita 7 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta 210 tunniksi yhdyskuntapalveluunPelkästään sen, että vastaaja oli jatkanut rikosten tekemistä aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla, ei voitua katsoa muodostavan vielä estettä hänen tuomitsemiselleen yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.5.2021) - Uutiset
6.5.2021 15.01
Surmaajan tarkoitus oli surmata uhrissa ollut käärme ja sen sikiöt pelastaakseen maailman – käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi uhria kolmella eri veitsellä yhteensä 76 kertaa lyöneen vastaajan syyntakeettomana murhastaHarkittaessa sitä, oliko nyt kysymyksessä oleva rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, oli otettava huomioon, että veitsellä lyöntejä oli ollut hyvin suuri määrä, että lyönnit oli tehty kolmella eri veitsellä ja että osa lyönneistä oli ollut hyvin voimakkaita. Hovioikeus katsoi, että A:lla oli ollut poikkeuksellisen sitkeä surmaamistarkoitus. Vaikka ei ollut oletettavaa, että Merja B:lle olisi aiheutunut pitkäaikaista tuskaa tai kärsimystä, hovioikeus punnitessaan kokonaistörkeyden puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan päätyi siihen, että rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, että A oli syyllistynyt menettelyllään murhaan. (Vailla lainvoimaa 6.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 10.30
Pyyntö puolustajan vaihtamisesta törkeää pahoinpitelyä koskevassa asiassa hylättiinOikeusapulain 9 §:n 2 momentti on yhdenmukainen EIS:n ja EIT:n ratkaisukäytännön kanssa. Syytetyllä on EIS 6 artiklan 3 c kohdan nojalla oikeus puolustautua itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, mutta kohdan ei ole katsottu turvaavan vastaajalle oikeutta saada hänelle julkisin varoin kustannettu puolustaja vaihdettua (ks. esim. EIT:n tuomio Lagerblom v. Ruotsi, 14.1.2003, kohta 55 ja siellä viitatut tapaukset). Lisäksi avustajan henkilöä koskevalle määräykselle vastoin vastaajan toiveita tulee olla relevantit ja riittävät perusteet (ks. esim. EIT:n suuren jaoston tuomiot Dvorski v. Kroatia, 20.10.2015, kohta 79 ja Correia de Matos v. Portugali, 4.4.2018, kohta 126). (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 10.46
Ihmiskaupan vastainen toimintaohjelma hyväksyttiinValtioneuvoston 6. toukokuuta 2021 hyväksymä ihmiskaupan vastainen toimintaohjelma edistää ihmiskaupan ilmituloa, tehostaa rikosvastuun toteutumista ja parantaa ihmiskaupan uhrien asemaa. Viidelle strategiselle tavoitteelle perustuva toimintaohjelma sisältää 55 konkreettista toimenpidettä. Ihmiskaupan vastainen työ lisää kaikkein turvallisuutta ja vahvistaa laillisesti toimivien yritysten kilpailumahdollisuuksia. - Uutiset
7.5.2021 12.10
Hovioikeus hylkäsi valituksen auton vakuustakavarikoinnistaA ilmoitti hovioikeudessa, että hänellä ei ole muuta omaisuutta kuin henkilöauto. Valituksen toissijaisen vaatimuksen mukainen vakuustakavarikon määrääminen koskemaan vain muuta omaisuutta kuin kyseistä autoa, tekisi siten vakuustakavarikon merkityksettömäksi. Määrätty vakuustakavarikko on mahdollista torjua asettamalla torjuntavakuus pakkokeinolain 6 luvun 4 §:n 1 momentin mukaisesti. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 13.00
AVI: Rakennustyöntekijä loukkaantui tapaturmassa, koska kurottajanostossa laiminlyötiin suunnittelu ja työtapojen valvonta - työnjohtajalle sakkoa työturvallisuusrikoksestaLänsi- ja Sisä-Suomen AVI:n työsuojelun vastuualue korostaa, että työturvallisuusmääräyksiä ei täytetä sillä, että ohjeistukset ovat työmaalla saatavissa, vaan työnantajan on perehdytettävä työntekijät niihin tehtäviin, joita heillä teetetään. Lisäksi vuokratyötä käyttävien työnantajien tulee huomata, että he vastaavat vuokratyöntekijöidensä työturvallisuudesta yhtä lailla kuten omienkin työntekijöidensä työturvallisuudesta. Ei riitä, että vuokratyöntekijöille annetaan sama perehdytys kuin mitä annetaan yhteiselle rakennustyömaalle tuleville alihankkijan työntekijöille. Lisäksi rakennustyömaalla tehtävien nostojen suunnittelu on työnantajan vastuulla, vaikka nosto ei olisikaan siten vaikea, että siitä tulisi rakennusturvallisuusasetuksen mukaan tehdä kirjallinen nostotyösuunnitelma. - Uutiset
7.5.2021 13.42
Hovioikeus: Oman asuinhuoneistonsa ulko-oven toistamiseen murtaneen teko ei ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinenVastaaja oli aiheuttanut asianomistajayhtiölle noin 250 euron vahingon, mitä oli pidettävä määrältään vähäisenä vahinkona. Ottaen kuitenkin huomioon, että vastaaja oli vahingoittanut hallinnoimansa asuinhuoneiston ulko-ovea toistamiseen lyhyen ajan sisällä, vahingonteko ei ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Näillä lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 14.17
Hovioikeus oli erimielinen - oliko kehitysvammaisen veljensä raha-asioita "edunvalvojan oikeuksin" hoitaneen kavallusta pidettävä törkeänäVastaajalla ei ollut ollut edunvalvojamääräystä, mutta hän oli käytännössä hoitanut A:n raha-asioita edunvalvojan oikeuksin. HO:n enemmistö katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään kavallukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan asema veljensä taloudellisten asioiden tosiasiallisena hoitajana ollut verrattavissa lain esitöissä mainittuihin vastuuhenkilöihin. Esitetyn selvityksen valossa eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei vastaaja ollut toiminut erityisen vastuullisessa asemassa RL 28 luvun 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen vastaajan menettely ei täyttänyt törkeän kavalluksen tunnusmerkistöä. Hän oli menettelyllään syyllistynyt kavallukseen. Koska rikoksen tekoaika oli päättynyt 27.5.2014 ja vastaajalle oli annettu haaste tiedoksi 14.5.2020, oli syyteoikeus RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan vanhentunut. Tämän vuoksi eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hylkäsi syytteen kavalluksesta. (KKO:2022:76: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.) - Uutiset
7.5.2021 14.21
Hovioikeus vapautti vanginvartijan murhanneen ja vankikurssin siviiliopettajan murhaamista yrittäneen elinkautisvangin ehdolliseen vapauteen 18 vuoden 6 kuukauden vankeuden jälkeenAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen sen jälkeen, kun hän tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistusta noin 18 vuotta 6 kuukautta. - Uutiset
10.5.2021 9.27
Hovioikeus arvioi ulkomaalaisen säilöönoton edellytyksiäA:han voitiin kohdistaa turvaamistoimi maastapoistamista koskevan päätöksen täytäntöönpanon turvaamiseksi. Hovioikeus katsoi, että A:n säilöön ottaminen oli tarpeen hänen henkilöllisyytensä selvittämiseksi. A:n menettelyn vuoksi oli perusteltua aihetta olettaa, että hän vaikeuttaisi huomattavasti maasta poistamistaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa. Rikosperusteista edellytystä säilöönotolle ei ollut olemassa. Vireillä olevan avioeron myötä A:lla ei ole enää asuntoa Suomessa. Hänen henkilöllisyytensä on varmentamatta. Hän on antanut ristiriitaisia tietoja viranomaisille. Ottaen huomioon päätöksessä mainitut seikat hovioikeus katsoi, etteivät lievemmät turvaamistoimet olleet riittäviä. Edellytykset A:n säilöön ottamiselle olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 10.5.2021) - Uutiset
10.5.2021 9.32
KKO:n ratkaisu Viron kansalaisen luovuttamisesta EU-luovuttamislain nojallaViro oli pyytänyt Suomea luovuttamaan Viron kansalaisen A:n suorittamaan virolaisen tuomioistuimen hänelle tuomitsemaa vankeusrangaistusta. Korkein oikeus katsoi, että luovuttamisesta ei voitu kieltäytyä EU-luovuttamislain 6 §:n 6 kohdan pysyvää asumista koskevan harkinnanvaraisen kieltäytymisperusteen nojalla, koska vankeusrangaistus oli rikoslain mukaan rauennut eikä sitä voitu panna täytäntöön Suomessa. - Uutiset
10.5.2021 10.30
Hovioikeus: Psykoaktiivisten aineiden salakuljetuksen rangaistustasoa ei voitu rinnastaa huumausainerikosten rangaistustasoonKuluttajamarkkinoilta kiellettyjen psykoaktiivisten aineiden salakuljettamisen osalta ei ole muodostunut vakiintunutta rangaistuskäytäntöä. Syyttäjä oli valituksessaan rinnastanut syytteessä tarkoitetun psykoaktiivisen aineen (4-kloori-alfa-PVP) salakuljetuksen huumausainerikokseen. HO totesi, ettei psykoaktiivisten aineiden salakuljetuksen rangaistustasoa voitu asiassa esitetyn mukaisesti rinnastaa huumausainerikosten rangaistustasoon. Rangaistuksen mittaamisen lähtökohdaksi voitiin ottaa törkeän huumausainerikoksen ja salakuljetusrikoksen enimmäisrangaistusten suhde (1/5). Tämän lisäksi tuli ottaa huomioon, että nyt oli kysymys laadultaan vaarallisesta aineesta, mutta salakuljetettu määrä ei ollut erityisen huomattava. Asiassa sanotun perusteella KO:n tuomitsema rangaistus oli rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen ja tiedossa olevan oikeuskäytännön mukainen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisen, ehdollisten vankeusrangaistusten täytäntöönpanon sekä yhdyskuntapalvelun osalta. Koska Lapin KO:n asiassa tuomiossa oli RL 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla jo otettu huomioon rangaistusta alentavana seikkana nyt muutoksenhaun kohteena oleva tuomio, ei Lapin KO:n tuomiolla ollut enää rangaistusta alentavaa vaikutusta nyt puheena olevaan tuomioon. (Vailla lainvoimaa 10.5.2021) - Uutiset
10.5.2021 15.00
Hovioikeus: Isänsä ja äitinsä rahavaroja kavaltaneen pojan teko oli törkeäKO oli hylännyt syytteen. HO päätyi asiassa esitetyn perusteella siihen, että kavalluksessa täyttyi kaksi ankaroittamisperustetta. Syytteessä mainituilla perusteilla kavallus oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaaja oli siten syyllistynyt siihen törkeään kavallukseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, ettei hän ollut tehnyt kavallusta käyttäen hyväksi erityisen vastuullista asemaa. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta törkeästä kavalluksesta oli rikoksen vahingollisuus, vastaajan syyllisyys sekä yleinen rangaistuskäytäntö huomioon ottaen 1 v 2 kk vankeutta. Vastaajaa ei ollut aiemmin rikoksista rekisteröity, joten vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan A:n kuolinpesälle rikoksella aiheuttamansa vahinko 24.415 euroa ja B:n kuolinpesälle rikoksella aiheuttamansa vahinko 47.201 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 1.6.2018 lukien. (Vailla lainvoima 10.5.2021) - Uutiset
11.5.2021 11.05
Oikeusasiamies Jääskeläinen: Poliisin ei tule ajokielloista päätettäessä luottaa huumepikatesteihin liikaa, koska ne ovat eräiden aineiden osalta varsin epäluotettaviaJos pikatestin tuloksiin luotetaan liikaa, rikosepäilyt moninaisine haitallisine seuraamuksineen kohdistuvat sitä enemmän myös syyttömiin. Ratkaisussa todetun perusteella on nähtävissä, että jos positiivinen pikatestitulos johtaisi automaattisesti väliaikaiseen ajokieltoon, olisi varmaa, että ajokielto kohdistuisi hyvin moneen syyttömään (vuosina 2016–2020 vääriä positiivisia tuloksia oli yhteensä yli 7.000). Huumepikatesti ei oikeusasiamiehen mukaan voikaan olla ainoa peruste väliaikaiselle ajokiellolle varsinkaan kaikissa tapauksissa. Tämä pätee erityisen vahvasti väliaikaisen ajokiellon "toisen vaiheen" päätöksentekoon, jossa edellytetään todennäköistä syyllisyyttä. - Uutiset
12.5.2021 9.51
KKO palautti metsästysrikosasian hovioikeuteen pääkäsittelyn toimittamista vartenKäräjäoikeus oli katsonut A:n ampuneen vuotta nuoremman karhun ja tuominnut hänet metsästysrikoksesta ehdolliseen 60 päivän vankeusrangaistukseen sekä metsästyskieltoon 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi.
Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. Hovioikeus hylkäsi A:n pääkäsittelypyynnön ja tuomitsi A:n syyttäjän vastavalituksen perusteella törkeästä metsästysrikoksesta korottaen vankeusrangaistuksen 4 kuukaudeksi ja pidentäen metsästyskiellon 3 vuoden pituiseksi.
Viitaten vakiintuneeseen oikeuskäytäntöönsä Korkein oikeus totesi, ettei pääkäsittelyn toimittaminen ollut selvästi tarpeetonta, koska asian laatu ja merkitys A:lle olivat edellyttäneet, että hänelle varataan mahdollisuus tulla pääkäsittelyssä henkilökohtaisesti kuulluksi. Asia palautettiin hovioikeuteen. Ks. KKO:2021:26 KKO:2018:53 KKO:2017:19 KKO:2016:54 KKO:2014:74 KKO:2014:56 KKO:2012:99 KKO:2011:22 - Uutiset
12.5.2021 10.00
Hovioikeus: Rengasliikkeen toimipisteen päällikön asemaa oli pidettävä vastuullisena, mutta ei törkeää kavallusta koskevassa säännöksessä tarkoitetulla tavalla erityisen vastuullisenaTörkeässä kavalluksessa erityisen vastuullisessa asemassa olevalla tarkoitetaan lain esitöiden mukaan (HE 66/1988 s.41-42) mm. suurten liikelaitosten johtohenkilöitä, asianajajia, erikseen määrättyjä holhoojia sekä pankki- ja luottolaitosten vastuuhenkilöitä. Vastaaja oli ollut yhtiön X-toimipisteen päällikkö. Vastaajan asemaa oli siten pidettävä vastuullisena, mutta ei säännöksessä tarkoitetulla tavalla erityisen vastuullisena. Tältä osin ankaroittamisperuste ei täyttynyt. Näytetty oli, että vastaaja oli kavaltanut yhtiön varoja 19.360 euroa ohjaamalla rengashotelliin liittyviä käteissuorituksia itselleen ohi kassan. Ottaen huomioon kavalletun omaisuuden määrän lisäksi vastaajan kuitenkin vastuullisen aseman toimipisteen päällikkönä ja häntä kohtaan osoitetun luottamuksen, tekoa oli myös kokonaisuutena arvioiden pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 12.5.2021) - Uutiset
12.5.2021 10.56
Unionin tuomioistuimen suuri jaosto: Rikosoikeudellisten menettelyjen päällekkäisyyden kieltävä periaate voi olla esteenä henkilön, jota koskee Interpolin ilmoitus, kiinni ottamiselle Schengen-alueella ja Euroopan unionissaNäin on, kun toimivaltaiset viranomaiset ovat tietoisia lopullisesta tuomioistuinratkaisusta, jossa todetaan tämän periaatteen sovellettavuus ja joka on annettu Schengenin sopimuksen sopimusvaltiossa tai jäsenvaltiossa. - Uutiset
12.5.2021 11.50
Vierashuoneessa tohtorikoulutettava Ville A. Saarinen: Rikosten keskinäisen yhteyden vaikutus yhteisen vankeusrangaistuksen mittaamiseenYhteisen rangaistuksen mittaaminen merkitsee oikeudenmukaisen rangaistuksen määrittelyä saman henkilön useasta rikoksesta. Rangaistuksen mittaamisessa on aina otettava huomioon etenkin rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus sekä tekijän syyllisyys. Yhteiseen rangaistukseen vaikuttavat noiden asioiden lisäksi rikosten lukumäärä, vakavuus ja keskinäinen yhteys. - Uutiset
12.5.2021 13.00
Hovioikeus: Käräjäoikeudessa tapahtui oikeudenkäyntivirhe petosasian käsittelyssäA ei ollut suostunut yli kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen syytekohtien 1, 3, 5, 6, 8-14 ja 16-19 sekä 15.1.2020 tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon osalta tilanteessa, jossa hän oli poissa käsittelystä. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n mainituista ja tuomiolauselmalta ilmenevistä rikoksista sekä täytäntöönpantavaksi määrätyistä ehdollisista rangaistuksista seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen. Ottaen huomioon oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 12 §:n säännös asiaa ei ollut voitu A:n poissa ollessa tutkia ja ratkaista kohtien 1, 3, 5, 6, 8-14 ja 16-19 sekä 15.1.2020 tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon osalta, minkä vuoksi asiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. Sen vuoksi tuomio oli kumottava käräjäoikeuden A:n syyksi lukemien rikosten, rangaistusseuraamuksen, rikosuhrimaksun ja valtiolle tuomitun menettämisseuraamuksen osalta ja asia oli palautettava näiltä osin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.5.2021) - Uutiset
12.5.2021 13.25
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi kaksi ei näyttöä -perusteella tehtyä esitutkinnan rajoittamispäätöstäToisessa asiassa oli kysymys kotirauhan rikkomisesta ja toisessa lievästä petoksesta. - Uutiset
12.5.2021 14.53
Isän kaveri tuomittiin kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseenVastaaja (s. 1984) oli asianomistaja A:n isän kaveri, jonka A oli itsekin tuntenut pienestä lähtien. Syytekohdassa 1 kuvatussa tilanteessa A:ta (13 v) selvästi vanhempi vastaaja oli vahvassa humalatilassa yrittänyt kiinni pitämällä suudella A:ta suulle. Tämän jälkeen vastaaja oli työntänyt kätensä A:n jalkojenväliin vaatteiden päälle. KO:n mukaan oli selvää, että tällainen menettely oli seksuaalisesti olennaista ja omiaan vahingoittamaan A:n kehitystä. Syytekohdassa 2 kuvatussa tilanteessa B:tä selvästi vanhempi vastaaja oli ensin vahvassa humalatilassa mennyt B:n huoneeseen ja puristanut tätä takapuolesta. Mitään hyväksyttävää syytä tällaiselle menettelylle ei ollut esitetty. Tämän jälkeen myöhempänä ajankohtana vastaaja oli jatkanut B:n koskettelua läimäyttämällä B:tä takapuoleen kaupan pysäköintialueella. Tähänkään tilanteeseen ei ollut liittynyt mitään sellaista, jonka perusteella menettelyä olisi voitu pitää sallittuna. Kysymys oli ollut seksuaalisesti olennaisista teoista, jotka olivat olleet omiaan vahingoittamaan B:n kehitystä. (Vailla lainvoimaa 12.5.2021) - Uutiset
12.5.2021 15.27
Sisäministeriön lainsäädäntösuunnitelma 2021–2024 - Uutiset
14.5.2021 10.30
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi erehdyttänyt asianomistajan rekisteröimään nimiinsä todellisuudessa vastaajan käyttöön tarkoitetun henkilöauton ja siten aiheuttaneen tälle taloudellista vahinkoaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
14.5.2021 11.33
Tatuoija tuomittiin kahdesta seksuaaliseen tekoon pakottamisestaMenettelytapa oli täyttänyt myös 1.9.2014 voimaan tulleen seksuaalisen ahdistelun (RL 20 luku 5 a §) tunnusmerkistön, mutta koska se oli ollut rangaistava myös seksuaaliseen tekoon pakottamisena, vastaaja oli väitetyin tavoin menetellessään syyllistynyt tällaiseen rikokseen. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 8.30
AVI: Metalliyrityksen työnjohdolle sakkoja sorvitapaturmastaKäräjäoikeus totesi päätöksessään todistajana kuullun työsuojelutarkastajan tavoin, että hiomanauhan käyttö metallisorvilla on vaarallinen ja riskialtis työtapa eikä se sovellu hiontatyöhön. Tarkastajan mielestä hiomanauha pitäisi vastaavan työn aikana kiinnittää sorviin asennettavaan lisälaitteeseen, mistä hän oli antanut työpaikalle toimintaohjeen. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 9.32
KKO näytön arvioinnista ja DNA-tutkimustulosten merkityksestä raiskausta koskevassa asiassa: Syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttöKKO kumosi hovioikeuden erimielisen tuomion syytteen hylkäämisestä. Johtopäätöksenään korkein oikeus päätyi asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan arvioituaan siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö. A:n syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Korkein oikeus harkitsi käräjäoikeuden tuomitseman 1 vuoden 10 kuukauden ehdollisen vankeuden oikeudenmukaiseksi. - Uutiset
17.5.2021 11.30
EIT äänesti - Veroasiakirjojen paljastaneen ilmiantajan (whistleblower) tuomitsemisella ei loukattu sananvapauttaSananvapautta koskevaa EIS 10 artiklaa ei loukattu tapauksessa, joka koski valittajan tuomitsemista sakkoon "Luxleaks"-veroasiakirjojen julkistamisesta yrityksen asiakkaille. Ään 5-2. Huom! Ks. EIT:n suuren jaoston tuomio 14.2.2023: EIS 10 artiklaa oli loukattu. - Uutiset
17.5.2021 12.00
Poliisi: Ympäristölle vaarallisia jätteitä viedään laittomasti Suomesta ulkomaille entistä enemmänKeskusrikospoliisi on tutkinut poikkeuksellisen laajaa ja kansainvälistä ympäristörikoskokonaisuutta vuoden 2020 alusta lähtien. Kokonaisuus koostuu yhteensä kolmesta epäillystä törkeästä ympäristön turmelemisesta, joihin liittyy osittain samat epäillyt. Ympäristölle vaarallinen laiton jätekauppa on kasvava ilmiö. Jäterikollisuus on yksi merkittävimmistä ympäristörikollisuuden uhkakuvista Suomessa. Laittoman jätekaupan tilannekuva selviää valvontaviranomaisten Keskusrikospoliisin, Tullin ja Suomen ympäristökeskuksen julkaisemasta ajankohtaiskatsauksesta. - Uutiset
17.5.2021 13.00
Hallinto-oikeus: Kuinka pitkään luvan hakijan aiemmat rikostuomiot muodostavat estevaikutuksen uuden aseluvan saamiselle?Poliisilaitos oli sillä olevan harkintavaltansa nojalla voinut hylätä A:n aselupahakemuksen. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin rikollisista teoista kuluneen ajan perusteella.(Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 13.30
Kahvilan työntekijälle 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus rahatilityspussien anastamisesta - hovioikeus katsoi, että vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu poisVastaajan käsittelemiä rahavaroja oli jäänyt pankkiin saapumatta 7.455 euroa. Koska molemmat vastaajan esittämät vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu pois eikä asiassa esitetyt seikat ja todistelu huomioon ollut ilmennyt aihetta epäillä muunkaan sellaisen tapahtumainkulun, jossa vastaaja ei olisi kavallusrikoksen tekijänä, olemassaoloa, syyte oli näytetty. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 14.04
OTK Satu Rantaeskolan väitös 21.5.2021: Oikeudenkäynnin julkisuuslaki ei aina suojaa rikoksen uhrin yksityiselämääSatu Rantaeskola tutki Turun yliopistossa tarkastettavassa väitöskirjassaan asianomistajan yksityiselämän suojaa rikosprosessissa. Tutkimuksessa selvisi, että asianomistajan yksityiselämää koskevien tietojen suoja on osin sattumanvaraista ja että sitä koskevan lainsäädännön muuttaminen on välttämätöntä. Salassapitosäännöksiä sovelletaan rikosasiassa vaihtelevasti. Suoja on kattava salakuuntelun ja -katselun sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen yhteydessä, mutta vaihtelee silloin, kun rikoksella on loukattu asianomistajan kehollisuutta tai kotirauhaa. - Uutiset
17.5.2021 15.00
Hovioikeus vapautti törkeään rattijuopumukseen syyllistyneen kuljettajan korvausvelvollisuudesta vakuutusyhtiölle, kun päihtynyt matkustaja oli ajon aikana tarttunut auton ohjauspyörään seurauksin, että kuljettaja oli menettänyt auton hallinnan ja auto oli törmännyt kaupungin omistamaan valopylvääseenValittaja oli lähtenyt päihtyneenä kuljettamaan autoa päihtynyt matkustaja kyydissään. Valittajan menettelyyn liittyi riski ajo- ja arviointivirheistä. Tässä tapauksessa valittajan ei kuitenkaan ollut edes väitetty tehneen ajovirheitä. Auton hallinnan menettäminen ja törmääminen valopylvääseen oli aiheutunut matkustajan menettelystä. Matkustajan tarttuminen ohjauspyörään ajon aikana oli ollut valittajalle yllättävää ja ennalta-arvaamatonta. Näin ollen HO katsoi, ettei valittaja ollut aiheuttanut valopylvään vaurioitumisesta aiheutunutta vahinkoa. Vakuutusyhtiön valittajaa vastaan esittämä korvausvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 15.19
Hovioikeus arvioi vangin karkaamisen tunnusmerkistön täyttymistä kun päihtymyksen vuoksi kiinniotettu poistui poliisiauton kuljetustilastaOttaen huomioon sekä rangaistussäännöksen sanamuodon mukainen merkityssisältö että esitöistä ilmenevät säännöksen tarkoitus ja sillä suojeltavat oikeushyvät, vangin karkaamista koskevaa säännöstä oli perusteltua tulkita siten, ettei se koske riidanalaisilta osin pelkästään rikosperusteella tapahtunutta kiinniottoa vaan tuli kysymykseen myös nyt puheena olevan kaltaisessa tilanteessa kun A oli päihtymyksen johdosta otettu kiinni hänen itsensä suojaamiseksi. A:n menettelyä voitiin siten arvioida vangin karkaamista koskevan rangaistussäännöksen nojalla, vaikkei hänen kiinniottamiselleen esitetty rikosperustetta. A oli siten menettelyllään syyllistynyt käräjäoikeuden hänen syykseen lukemaan vangin karkaamiseen. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 10.10
Hovioikeus arvioi törkeän rahanpesun sekä yllytyksen ja avunannon tunnusmerkistöjen täyttymistä – käräjäoikeuden tuomitsemaa vankeusrangaistusta korotettiinKäräjäoikeuden A:lle tuomitsema rangaistus 2 vuotta 10 kuukautta vankeutta oli liian lievä. A:lla oli ollut kanssavastaajia korkeampi asema rahanpesuorganisaatiossa. Lisäksi hänen syykseen luettiin hovioikeudessa myös avunanto törkeään rahanpesuun. A:lle tuomittava vankeusrangaistus oli korotettava 3 vuoden 4 kuukauden pituiseksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 10.30
Hovioikeus avustajan palkkion korottamisvaatimuksesta: Kysymys oli ollut laadultaan ja laajuudeltaan tavanomaisesta rikosasiastaHaastehakemuksesta ilmeni, että rikosnimikkeitä oli ollut yksi (petos), eikä asiaan ollut liittynyt laajaa oikeudenkäyntiaineistoa tai todistelua. Näin ollen kysymyksessä oli ollut oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 2 momentissa tarkoitettu laadultaan ja laajuudeltaan tavanomainen rikosasia, jossa palkkiota valmistautumisesta ei ilman erityisiä syitä makseta viittä tuntia pidemmältä ajalta. Saman asetuksen 10 §:n mukaan kunkin päämiehen osuus yhteisistä toimenpiteistä määräytyy pääluvun mukaan. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 13.00
Hovioikeus määräsi asianomistajan ja hänen huoltajansa henkilöllisyyden pidettäväksi salassa myös muilta asianomistajiltaHO totesi mm., että asianosaisen tiedonsaantioikeus poikkeaa niin sanotusta yleisöjulkisuudesta, jolla tarkoitetaan kenen tahansa kansalaisen oikeutta tiedonsaantiin oikeudenkäynnistä. Asianosaisjulkisuus on riita- ja rikosasioissa ehdoton pääsääntö ja siitä poikkeamiselta edellytetään painavia syitä. Asianosaisjulkisuuden tarkoituksena on turvata asianosaisen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, joka edellyttää muun muassa tiedonsaantia oikeudenkäyntiaineistosta sekä oikeutta osallistua oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain nojalla asianosaisjulkisuutta voidaan rajoittaa vain oikeudenkäyntiasiakirjojen kohdalla tietyissä lain 12 §:n 2 momentin tarkoittamissa tilanteissa. Laissa ei ole nimenomaisia säännöksiä siitä, voidaanko ja kuinka asianosaisten tiedonsaantioikeutta rajoittaa suhteessa toisiin asianosaisiin. Kysymys voi nousta esille nyt käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa tilanteessa, jossa useita saman vastaajan väitettyjä rikoksia koskevia syytteitä käsitellään yhdessä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 14.22
Hovioikeus pahoinpitelyasiassa: Tunnistamisen merkitystä näyttönä arvioidaan korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan yleensä ensimmäisen tunnistamisen perusteellaNäytön arvioinnissa ei ollut aihetta päätyä toiseen lopputulokseen sillä perusteella, että todistaja R ei ollut enää hovioikeuden pääkäsittelyssä noin kaksi vuotta tapahtuman jälkeen kyennyt tunnistamaan A:ta pahoinpitelyihin osallistuneeksi henkilöksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 15.00
Uhkaus poliisiasemalla kuulustelun päätteeksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestaHO katsoi, ettei asiassa kerrotuissa olosuhteissa rikoskomisariota kohtaan ollut esitetty sellaista uhkausta, että tällä olisi ollut perusteltu aihe pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olleen vakavassa vaarassa. Näin ollen myös vaihtoehtoinen syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa rikoskomisariolle korvausta kärsimyksestä 400 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 1.674 euroa. Kysymys myös syytteen tarkistamisesta ja rikoskomisarion asianosaisasemasta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 16.00
Rikosseuraamuslaitoksen teettämät kaksi turvallisuusselvitystä ovat pohjana toteutettaville uudistuksille – Risen organisaatio uudistuu 1.1.2022Rikosseuraamuslaitos on teettänyt kaksi turvallisuusselvitystä vankiloiden turvallisuudesta sekä järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvien vankien erityishaasteista. Raporteissa on hyviä ehdotuksia liittyen henkilökunnan turvallisuuden parantamiseen ja turvallisuuden järjestelyihin organisaation eri tasoilla. Rikosseuraamuslaitoksen mielestä selvitysten tekijät nostavat hyvin ongelmia esiin ja selvityksissä on erinomaisia kehittämisehdotuksia, jotka liittyvät turvallisuuden järjestelyihin eri organisaation tasoilla, turvallisuusjohtamiseen sekä analyysitoimintaan ja poliisien sekä muiden viranomaisten kanssa tehtävään yhteistyöhön. - Uutiset
19.5.2021 8.23
Hovioikeus katsoi varkauden törkeäksi ja tuplasi käräjäoikeuden tuomitseman vankeusrangaistuksenHovioikeus piti uskottavana, että A:n asunnottomuus oli ollut teon ainakin osittaisena vaikuttimena. Teko ei ollut lajissaan erityisen vahingollinen, kun otettiin huomioon sekä murtovahingot että anastettu omaisuus ja sen arvo. Puukon pitäminen mukana oli kuitenkin jossain määrin lisännyt sen vaarallisuutta. Näin ollen teosta tulisi lähtökohtaisesti tuomita hieman normaalirangaistusta lievempi vankeusrangaistus. A on rikosrekisteristä ilmenevin tavoin syyllistynyt aikaisemmin lukuisiin omaisuusrikoksiin, joten aikaisempaa rikollisuutta koskevalle koventamisperusteelle oli annettava merkitystä rangaistuksen mittaamisessa. Oikeudenmukainen rangaistus oli siten kuusi kuukautta vankeutta, joka aikaisemman rikollisuuden vuoksi tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 19.5.2021) - Uutiset
19.5.2021 10.30
Hovioikeus: Menetetyn määräajan palauttaminen rikesakkoa koskevassa asiassa ei ollut mahdollistaHakijalla ei asiassa lausutuin perustein ollut oikeutta hakea OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettua menetetyn määräajan palauttamista sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 3 luvun 22 §:ssä tarkoitetun määräajan palauttamiseksi. Hakemus oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 19.5.2021) - Uutiset
19.5.2021 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi puolustajan taannehtivastiValittajalle voitiin määrätä puolustaja esitutkintaan sen jälkeen kun asiassa oli tehty syyttämättäjättämispäätös. Merkityksellistä ei ollut hakemuksen tekemisen ajankohta, vaan se, mihin tosiseikkaan puolustajan määräämistä koskeva hakemus perustui ja olivatko edellytykset puolustajan määräämiselle siten olleet olemassa sinä aikana, jolle puolustajan määräystä haettiin. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 8.00
Raudoitusverkot kaatuivat työntekijöiden päälle - työnjohdolla on aktiivinen ja oma-aloitteinen valvonta- ja seurantavelvollisuus koskien myös työntekijöiden käyttämiä työtapojaVarsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi toimitusjohtajan ja kaksi työnjohtajaa kunkin 25 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Lisäksi yhtiölle tuomittiin 8 000 euron yhteisösakko. KO totesi tuomiossaan, että työnantajalla on jatkuva velvoite olla selvillä työympäristöstä, työyhteisön tilasta ja työtapojen turvallisuudesta. KO korosti, että työnjohdolla on aktiivinen ja oma-aloitteinen valvonta- ja seurantavelvollisuus koskien myös työntekijöiden käyttämiä työtapoja. KO katsoi, että tässä tapauksessa kyseiset jatkuvat velvoitteet oli laiminlyöty, mikä oli mahdollistanut sen, ettei työnantaja ollut tiedostanut käytetyistä työtavoista aiheutuvaa riskiä. Lisäksi KO totesi, että kiire on yksi merkittävimmistä työn kuormittavuutta aiheuttavista tekijöistä. Kiire, kireä työtahti ja suuri työmäärä heikentävät työturvallisuuden käytännön tasoa huomattavasti. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 8.08
Helsingin poliisin selvitys Poliisihallitukselle romaniprojektistaPoliisihallitus pyysi Helsingin poliisilaitokselta selvitystä vuonna 2013 alkaneesta projektista, jonka tuloksena yleisillä paikoilla tapahtuneet romanien väliset ampumistapaukset saatiin merkittävästi vähenemään. Vuosina 2013–2015 takavarikoitiin 34 luvatonta ampuma-asetta. Helsingin poliisilaitos luovutti selvityksen perjantaina 14.5.2021, ja on julkaissut sen nyt myös internetissä. - Uutiset
20.5.2021 9.18
Digi- ja väestötietovirasto: Vuotivatko henkilötietosi julkisuuteen tai jouduitko identiteettivarkauden kohteeksi? Nyt saat kootut neuvot Suomi.fi-verkkopalvelustaDigi- ja väestötietovirasto on julkaissut Suomi.fi-verkkopalveluun tieto- ja asiointikokonaisuuden, josta kansalainen saa tietoa, kuinka toimia, jos epäilee henkilötietojensa joutuneen vääriin käsiin. Palvelun kautta voi myös hallinnoida tietovuototapauksiin liittyviä keskeisiä kieltoja Digi- ja väestötietovirastolle. Tällaisia ovat väestötietojärjestelmään tehtävä yhteystietojen luovutuskielto sekä osoitteenmuutoksen tekemistä koskeva kielto (estä muuttoilmoitus). Kieltojen hallinnointi edellyttää aina vahvaa tunnistautumista pankkitunnuksilla, mobiilivarmenteella tai henkilökortin sähköisellä kansalaisvarmenteella. - Uutiset
20.5.2021 10.30
Menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiseksi palautettiinAsiassa oli riidatonta, ettei asianajaja ollut toiminut KO:ssa hakijan oikeudenkäyntiavustajana. Asiassa oli muutoin käynyt ilmi, että KO oli jättänyt lähettämättä tuomion hakijalle Sukevan vankilaan hänestä riippumattomista syistä käräjäsihteerin ja AA:n keskusteltua asiasta asiassa selostetulla tavalla. Hakija ei siten ollut saanut tietoa KO:n tuomiosta tyytymättömyyden ilmoittamiselle varatun määräajan kuluessa. Vaikka hakija oli tiennyt asian käsittelypäivän ja hänellä olisi ollut mahdollisuus selvittää ratkaisun lopputulos heti ratkaisun antamisen jälkeen, häneltä ei ollut voitu kuitenkaan edellyttää, että hänen olisi täytynyt ymmärtää ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n ratkaisuun ennen tuomion ja muutoksenhakuohjeiden saamista. Näin ollen hakija ei ollut menettänyt puhevaltaansa asiassa omasta syystään. Määräajan palauttamiselle oli siten OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 11.00
Toisin kuin käräjäoikeuden lautamiehet hovioikeus katsoi vähemmistöön jääneen käräjätuomarin tavoin 14-15-vuotiaan kanssa seurustelleen 20-21-vuotiaan miehen syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - rajoitussäännös ei tullut sovellettavaksiVastaajan ja asianomistajan välinen ikäero oli noin 5 v 8 kk. Tekoaikana vastaaja oli ollut 20-21-vuotias ja asianomistaja 14-15-vuotias. Asiassa oli riidatonta, että asianomistaja oli ollut sukupuoliyhteyksien alkaessa vielä alle 15-vuotias. Ottaen huomioon asianomistajan ikä tekohetkellä, arvioitavana olevan seksuaaliteon luonne sekä osapuolten välinen ikäero suhteessa toisiinsa ja suojaikärajaan, HO katsoi toisin kuin KO (ammattituomari oli ollut eri mieltä katsoen vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta, 6 kk ehdollista), että A:n ja vastaajan välistä ikäeroa oli pidettävä suurena. Arviota ei muuttanut se, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet seurustelusuhteessa tapahtuma-aikaan. RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei siten tullut sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa. Vastaaja tuomittiin lapsen seksuaaliseen hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 13.00
Jalankulkija menehtyi kadunrakennustyömaalla – päätoteuttajan työnjohdolle ja aliurakoitsijalle sakkorangaistuksetYhteisellä rakennustyömaalla Jyväskylässä sattui vesijohto- ja viemärisaneeraustöiden yhteydessä onnettomuus lokakuussa 2018, kun lastenvaunuja työntänyt nainen jäi työaluetta ohittaessaan kuorma-auton alle ja menehtyi. Kuljettaja pysäytti auton heti liikkeellelähdön jälkeen, kun vastaan ajanut autoilija kiinnitti valo- ja äänimerkeillä kuljettajan huomiota vaaratilanteeseen. Lastenvaunut jäivät joksikin aikaa raahautumaan keulan eteen eivätkä ehtineet pudota auton alle, joten vaunuissa ollut lapsi ei vahingoittunut. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 13.35
Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeistä veropetoksista – kysymys myös verotarkastuskertomuksen hyödyntämiskiellosta ja itsekriminointisuojastaHovioikeus muun muassa katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla, ettei asiassa ollut estettä ottaa vastaan verotarkastuskertomusta kirjallisena todisteena. A:n hyödyntämiskieltoa koskeva vaatimus oli hylättävä. Hovioikeus katsoi myös, ettei asiassa ollut estettä syytteen tutkimiselle ne bis in idem -kiellon perusteella. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi syytteen A:n osalta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja tuomitsi hänet kirjanpitorikoksesta 40 päiväsakkoon. B:n osalta syyte törkeästä veropetoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 13.47
Työsuojelun valvontaan esitetään useita parannuksiaHallituksen torstaina (20.5.) antama esitys tehostaisi työssä käytettävien teknisten laitteiden markkinavalvontaa, ja työsuojeluviranomaisten tiedonsaantioikeutta. Esitys loisi myös ilmoitusvelvollisuuden työperäistä ihmiskauppaa ja törkeää ihmiskauppaa koskevissa tapauksissa. Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian. EU-asetusta aletaan soveltaa 16. heinäkuuta 2021. - Uutiset
20.5.2021 14.40
Valtioneuvosto hyväksyi sisäisen turvallisuuden selonteonValtioneuvosto hyväksyi torstaina 20. toukokuuta sisäisen turvallisuuden selonteon ja antoi sen eduskunnan käsiteltäväksi. Selonteon tavoitteena on, että Suomi on tulevaisuudessa entistä turvallisempi maa kaikille Suomessa oleville ihmisille ja ihmisryhmille. Sisäisen turvallisuuden selonteossa arvioidaan Suomen sisäisen turvallisuuden tilaa ja siihen kohdistuvia kansallisia ja globaaleja muutosvoimia, sekä määritellään sisäisen turvallisuuden tavoitteet ja kehittämisen suunta vuoteen 2030 saakka. - Uutiset
21.5.2021 8.11
Terroristiryhmän toimintaan osallistumisen rangaistavuutta ehdotetaan laajennettavaksiHallitus esittää laajennuksia terrorismirikosten rangaistavuuteen. Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi se, että henkilö hoitaa terroristiryhmän terroristisen rikollisen toiminnan kannalta olennaista tehtävää. Olennaiset tehtävät voisivat koskea esimerkiksi terroristiryhmän aseelliseen toimintaan osallistumista, ryhmän toimintavalmiudesta huolehtimista sekä terrorismirikosten tekemiseen kannustavan tai sitä muuten edistävän uskonnollisen tai ideologisen koulutuksen antamista. - Uutiset
21.5.2021 8.48
Poliisi: Rikos- ja riita-asioiden sovittelu tutuksiRikos- ja riita-asioita on soviteltu Suomessa jo parin kymmenen vuoden ajan. Sovittelutoiminta on rikosprosessin rinnalla merkittävä keino asianosaisille kohtaamiseen sekä asianomistajalle korvausten ja hyvityksen saamiseen. Sovittelun merkityksen odotetaan edelleen kasvavan erityisesti sen nopeuden, toimivuuden ja maksuttomuuden ansiosta. Sovittelulaki tuli Suomessa voimaan vuonna 2005, mutta sovittelutoimintaa oli tehty jo vuosia sitä aiemmin eri puolilla maata. Lain voimaantulon jälkeen sovittelusta tuli valtakunnallinen toiminto. Rikos- ja riita-asioiden sovittelu on alusta asti ollut asianosaisille maksutonta. - Uutiset
21.5.2021 8.50
Hovioikeuden päätös perukirjan editiomääräystä koskevassa kanteluasiassaKO:n antamaa muutoksenhakuohjausta ei muutettu. Kantelu ja täytäntöönpanon kieltämistä koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
21.5.2021 10.10
KKO kumosi hovioikeuden tuomion vammantuottamuksesta: Lastenhoitajat eivät olleet laiminlyöneet valvontavastuutaan eivätkä menetelleet huolimattomastiNeljävuotiaan D:n leikkiessä päiväkodin pihalla olleessa, leikkeihin tarkoitetussa rakennelmassa toisen lapsen kuljettama puunkappale oli pudonnut rakennelman kaiteelta osuen D:n päähän ja polveen. Päiväkodin lastenhoitajiin kohdistettu syyte vammantuottamuksesta hylättiin, kun lastenhoitajat eivät olleet laiminlyöneet valvontavastuutaan eivätkä menetelleet huolimattomasti. - Uutiset
24.5.2021 8.25
Myös hovioikeus hylkäsi syytteet viestintärauhan rikkomisesta, kunnianloukkauksesta ja lievästä pahoinpitelystäSyyttäjän valitus oli tuomiossa lausutuilla perusteilla hylättävä kaikilta osin, joten käräjäoikeuden tuomio jäi lopputuloksensa osalta voimaan. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
24.5.2021 9.28
Hovioikeus: Pahoinpitely oli perusmuotoinen ja oikeudenmukainen rangaistus oli 10 kuukautta ehdollista vankeutta – toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei perusteita kärsimyskorvaukselle ollutPM oli 18.9.2018 Sodankylässä lyönyt TM:ää kaksi kertaa nyrkillä pään alueelle. TM:lle oli aiheutunut teosta kipua pään alueelle ja leikkaushoitoa vaatinut subduraalihematooma eli kallonsisäinen verenvuoto. PM oli tällä menettelyllään syyllistynyt pahoinpitelyyn. Muilta osin syyte jäi toteen näyttämättä. PM:n syyksi luettu menettely huomioon ottaen 10 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
24.5.2021 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi 47-vuotiaan miehen ahdistelleen 16-vuotiasta nuorta seksuaalisesti koulun piha-alueella - 30 päiväsakkoa ja 400 euroa kärsimyksestäAsiassa selostetun mukaan miehen oli näytetty vastoin asianomistajan (A) tahtoa halanneen tätä, yrittäneen pussata tätä poskelle sekä haistelleen tämän hiuksia A:n yrittäessä päästä poistumaan miehen seurasta ja koulun piha-alueelta. HO totesi, että menettelyn arvioinnissa oli olennaista se, että mies oli pyrkinyt estämään ja hetkeksi estänytkin A:n poistumisen tilanteesta. Lisäksi merkitystä oli sillä seikalla, etteivät mies ja A olleet varsinaisesti tunteneet toisiaan ja ettei heillä ollut ollut muuta keskinäistä kanssakäymistä kuin nyt kysymyksessä oleva tapahtuma. A oli ollut tapahtuma-aikaan juuri 16 vuotta täyttänyt nuori, kun taas vastaaja oli ollut noin 47-vuotias. Kun otettiin huomioon A:n nuori ikä, asianosaisten suuri ikäero sekä se, että he olivat olleet toisilleen lähes tuntemattomia, syytteen teonkuvauksen mukaiset osateot muodostivat yhdessä sellaisen kokonaisuuden, että se oli ollut omiaan loukkaamaan A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Korvausvaatimus traumaperäisen stressihäiriön korvaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
24.5.2021 13.28
Auton huollon maksamatta jättänyt tuomittiin petoksesta 60 ps rangaistukseenKO oli katsonut, että vastaajalla oli jo autoa huoltoon viedessään täytynyt olla tiedossa, että hän ei joko kykene tai halua maksaa ajoneuvon huollosta aiheutunutta laskua. Vastaaja oli siten erehdyttänyt autoliikkeen henkilökuntaa salaamalla maksukyvyttömyytensä tai maksuhaluttomuutensa. Vastaajan syyksi luettiin siten syytteessä kuvattu menettely. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan Autoliike Oy:lle aiheuttamansa vahingon arvonlisäveroton määrä 1 935,48 euroa viivästyskorkoineen 18.1.2018 lukien. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
25.5.2021 8.38
Hovioikeus: Syytteen ja rikoshyötyyn perustuvan menettämisseuraamuksen myöntäminen käräjäoikeudessa olivat helpottaneet asian tuomioistuinkäsittelyä, mikä tuli huomioida rangaistusta lieventävänä seikkanaA oli tunnustanut hänen syykseen luetun teon ennen kuin B oli nimennyt hänet huumausaineiden luovuttajaksi. Hän oli kertonut ensimmäisenä myös rikoksen kohteena olleen kannabiksen määristä. A:n tunnustuksen voitiin näin ollen katsoa helpottaneen jonkin verran myös esitutkintaa. Syytteen ja rikoshyötyyn perustuvan menettämisseuraamuksen myöntäminen käräjäoikeudessa olivat helpottaneet asian tuomioistuinkäsittelyä. Rangaistusta määrättäessä oli siten sovellettava rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperustetta. A:n myötävaikutus ei toisaalta ollut oma-aloitteista eikä erityisen aktiivista. Hänen teolleen oli ollut 1.2.2021 muutakin näyttöä, kuten televalvontatietoja, B:ltä tehdyt huumausainetakavarikot sekä häneltä itseltään takavarikoitujen käteisvarojen määrä. Kun otettiin lisäksi huomioon A:lle tuomitun kokonaisrangaistuksen pituus, hovioikeus arvioi lieventämisperusteen vaikutukseksi 3 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 25.4.2021) - Uutiset
25.5.2021 9.32
Lausuntoyhteenveto ohjausryhmän esityksestä: Rikosasioiden sovittelupalveluiden siirto oikeusministeriön hallinnonalalleOikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön 25.2.2020 asettamassa hankkeessa (VN 2750/2020) selvitettiin mahdollisuuksia siirtää rikos- ja eräiden riita-asioiden sovittelu oikeusministeriön hallinnonalalle. - Uutiset
25.5.2021 11.22
Hovioikeus tutki noutomääräyksen perusteet, vaikka noutoon ei voitu enää puuttua - varkaudesta syytettyä vastaajaa ei olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoon eikä häntä olisi tullut määrätä tuotavaksi myöhempään istuntoonVastaajan valituksen perusteella kysymys oli siitä, oliko hänen läsnäolonsa KO:n pääkäsittelyssä ollut siten välttämätöntä, että KO oli voinut tuomita hänet asetettuun uhkasakkoon ja määrätä hänet tuotavaksi myöhempään istuntoon. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei vastaajan henkilökohtainen läsnäolo asian selvittämiseksi ollut ollut tarpeen. Koska vastaajan läsnäolo ei siten ollut ollut myöskään ROL 8 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla välttämätöntä, vastaajaa ei olisi tullut tuomita asetettuun 600 euron uhkasakkoon eikä häntä olisi tullut määrätä tuotavaksi myöhempään istuntoon. KO:n tuomitsema uhkasakko oli näin ollen poistettava ja KO:n päätös istuntoon tuotavaksi määräämisestä kumottava. (Vailla lainvoimaa 25.5.2021) - Uutiset
25.5.2021 11.45
Vierashuoneessa HTM, nuorempi tutkija Kimmo J. Nieminen: Unionin tuomioistuin vahvisti oikeuden vaieta hallinnollisessa prosessissaUnionin tuomioistuimen (EUT) suuri jaosto vahvisti ensimmäisen kerran 2.2.2021 annetussa tuomiossa asiaan C-481/19 DB v. Consob luonnolliselle henkilölle oikeuden vaieta hallinnollisessa prosessissa. Henkilöltä vaadittiin tietoja hallinnollisen sanktion uhalla. Asiassa oli myös mahdollisuus, että näin saatuja tietoja olisi myöhemmin käytetty henkilöä vastaan rikosprosessissa. Vaikka kyseessä eivät olleet samanaikaiset prosessit, EUT katsoi, ettei EU:n perusoikeuskirja salli vaikenemisoikeuden murtamista sanktiolla uhaten, vaan henkilön itsekriminointisuojaa tuli kunnioittaa. - Uutiset
25.5.2021 14.00
Hovioikeus: Tuomio ei ollut vastaajan rikosrekisteristä ilmenevällä tavalla konkurrenssin katkaisevaHO totesi, että rangaistusta voidaan RL 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla kohtuullistaa vain niiden aikaisemmin tuomittujen ehdottomien vankeusrangaistusten perusteella, joihin johtaneet rikokset olisi voitu käsitellä yhdessä (KKO 2004:130). Oikeudenmukainen kokonaisrangaistus määrätään jälkikäteen tapahtuvalla kohtuullistamisella vain niistä rikoksista, jotka kuuluvat keskenään samaan konkurrenssiin eli jotka oli tehty ennen kuin mistään niistä on tuomittu ehdoton vankeusrangaistus. KO:n tuomiota oli muutettava. (Vailla lainvoimaa 25.5.2021) - Uutiset
25.5.2021 14.41
STM pyytää lausuntoja lakimuutoksista, joilla ehkäistäisiin ulkomailta Suomeen saapuvia covid-19-tartuntojaSTM pyytää lausuntoja ehdotuksista tartuntatautilain ja rikoslain väliaikaisiksi muutoksiksi. Esityksessä ehdotetuilla tartuntatautilain muutoksilla pyritään ehkäisemään ulkomaista alkuperää olevien covid-19-tartuntojen leviäminen Suomeen. Lausuntoaika päättyy 31.5.2021. Lait tulisivat voimaan mahdollisimman pian ja olisivat voimassa 31.5.2022 asti. - Uutiset
26.5.2021 8.00
EIT:n suuri jaosto: Riittävien suojatoimien puuttuminen Ruotsin signaalitiedustelulaista on riski mielivallalle ja väärinkäytöksilleEIT:n suuri jaosto katsoi tiistaina (25.5.) antamassaan tuomiossa äänin 15-2 Ruotsin rikkoneen yksityis- ja perhe-elämän suojaa koskevaa EIS 8 artiklaa. - Uutiset
26.5.2021 9.00
Kuka saa soittaa asianajajalleen välttämättömissä oikeudellisissa asioissa vankilan kustannuksella ja kuka ei - apulaisoikeusasiamies arvioi - Uutiset
26.5.2021 10.00
Hovioikeus: Kyseessä ei ollut tapon yritys eikä törkeä pahoinpitely, vaan törkeä vammantuottamusKO oli tuominnut vastaajan tapon yrityksestä 3 v 4 kk:n vankeusrangaistukseen. HO piti kuitenkin esitetyn selvityksen perusteella mahdollisena, että veitsi oli tunkeutunut A:n kehoon molempien liikehdinnän yhteisseurauksena A:n otettua askeleen taakse päin jääkaapin oven auki tempaistessaan ja vastaajan käännyttyä samanaikaisesti A:han päin veitsi kädessään. Veitsen tunkeutuminen kuuden senttimetrin syvyyteen ei ollut edellyttänyt erityistä voimankäyttöä ottaen huomioon veitsen terävyys sekä se, että A:lla ei ollut ollut yllään ylävartaloa suojaavaa vaatetusta. HO katsoi esitetyn näytön perusteella, että vastaajan ja A:n kertoma tapahtumainkulku oli varteenotettava ja jopa todennäköinen vaihtoehto ensisijaisen ja toissijaisen syytteen mukaiselle tapahtumainkululle. Näin ollen vastaajan syyllistymisestä tahalliseen rikokseen jäi varteenotettava epäily ja syytteet tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä oli hylättävä. Vastaaja tuomittiin törkeästä vammantuottamuksesta 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2021) - Uutiset
26.5.2021 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta nuorena henkilönäKO oli katsonut vastaajan (s. 2001) olleen sukupuoliyhteydessä A:n kanssa käyttämällä hyväkseen A:n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia A oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja oli tuomittu 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvaukseksi A:lle kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 3.000 euroa. HO hylkäsi syytteen. Vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun raiskaukseen oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 26.5.2021) - Uutiset
27.5.2021 9.40
KKO äänesti - Yhtiön varoja vakuudettomina lainoina koripallojoukkueiden urheilutoiminnasta vastanneelle yhdistykselle luovuttanut yhtiön edustaja syyllistyi törkeään velallisen epärehellisyyteenOsakeyhtiön hallituksen jäsen ja toimitusjohtaja A oli luovuttanut yhtiön varoja vakuudettomina lainoina koripallojoukkueiden urheilutoiminnasta vastanneelle yhdistykselle. Yhtiö oli perustettu markkinoimaan yhdistyksen koripallotoimintaa ja hankkimaan yhdistykselle sponsorituloja. Kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön ja yhdistyksen kiinteällä yhteistoiminnalla oli arvioitaessa, oliko varojen luovuttaminen tapahtunut ilman hyväksyttävää syytä ja oliko A syyllistynyt törkeään velallisen epärehellisyyteen. KKO katsoi, että A oli X Oy:n edustajana ja sen toiminnasta vastanneena henkilönä 1.5.2007–30.9.2010 ilman hyväksyttävää syytä luovuttanut yhtiön omaisuutta 209 086,77 euroa yhtiön varallisuuspiirin ulkopuolelle Y ry:lle ja aiheuttanut luovutuksilla yhtiön maksukyvyttömyyden tai ainakin oleellisesti pahentanut maksukyvyttömyyttä. Teolla yhdistykselle tavoitellun hyödyn määrä ja velkojille aiheutettu huomattava vahinko huomioon ottaen sekä tekoa myös kokonaisuutena arvostellen rikosta oli pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt menettelyllään törkeään velalliseen epärehellisyyteen. HO:n tuomiota muutettiin siten, että asia jätettiin syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta KO:n tuomion varaan. Eri mieltä ollut oikeusneuvos katsoi, että kysymys oli ollut liiketaloudellisesti perustelluista varojen luovutuksista eikä asiassa siten ollut aihetta HO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen. (Ään.) - Uutiset
27.5.2021 10.22
EU:n talousarvion suojaaminen: Euroopan syyttäjänvirasto aloittaa toimintansa 1. kesäkuutaKomissio vahvisti 26. toukokuuta virallisesti, että Euroopan syyttäjänvirasto (EPPO) aloittaa toimintansa 1. kesäkuuta 2021. EPPO suorittaa rikostutkintaa ja nostaa syytteitä EU:n talousarvioon kohdistuvissa rikoksissa. EPPO on ensimmäinen ylikansallinen syyttäjänvirasto. Sen tehtävänä on tutkia EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvia rikoksia ja nostaa niiden perusteella syytteitä.