Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
17.5.2022 8.28
Harmaan talouden ja talousrikollisuuden tilannekuva: Toimintaympäristön muutokset havaitaan nopeasti harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjuntatyössäUkrainan sota ja siitä johtuva pakolaisvirta saattavat lisätä jo olemassa olevia työn tekemiseen liittyviä väärinkäytöksiä, kuten työperäistä hyväksikäyttöä, pimeän työvoiman käyttöä ja jopa ihmiskauppaa. Heikommassa asemassa olevat henkilöt ovat alttiita väärinkäytöksille, arvioivat harmaan talouden torjuntaviranomaiset. Kansainväliset pakotteet lisäävät viranomaisten valvontatyötä ja velvoittavat kaikkia toimijoita. Harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjuntaviranomaiset toteuttivat toimintaympäristön muutoksia kartoittavan kyselyn vuoden 2022 alussa. Kyselyn avulla on selvitetty viranomaisten näkemyksiä ja havaintoja toimintaympäristön muutoksista harmaassa taloudessa ja talousrikollisuudessa sekä näiden torjunnassa. Kokonaiskuva ajankohtaisista ilmiöistä muodostuu useasta osa-alueesta yhdistäen eri viranomaisten näkemykset. Havaitut heikot signaalit voivat olla merkki nousevasta ilmiöstä tai ensioire muutoksesta, joka saattaa olla tulevaisuudessa merkittävä tai kertoa vanhan asian uudesta puolesta. - Uutiset
6.5.2022 11.00
Hovioikeus: Ansiotuloja kahtena peräkkäisenä verovuotena ilmoittamatta jättänyt oli menetellyt tahallisesti ja veropetos oli törkeäVastaaja oli syytteen mukaisesti jättänyt ilmoittamatta yhtiöstä saamiaan ansiotuloja henkilökohtaisessa tuloverotuksessaan vuonna 2011 yhteensä 59.248 euroa ja vuonna 2012 yhteensä 41.184 euroa, minkä vuoksi hänen veronsa oli määrätty vuonna 2011 yhteensä 28.549 euroa liian pienenä ja vuonna 2012 yhteensä 21.307 euroa liian pienenä. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin se oli katsonut vastaajan menetelleen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että veropetos oli törkeä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 10.19
Siirtohinnoittelun dokumentointi -ohje päivitettyVerohallinnon ohje siirtohinnoittelun dokumentoinnista on päivitetty 28.4.2022. Päivitettyä ohjetta sovelletaan ensimmäisen kerran siirtohinnoittelun dokumentointiin, joka laaditaan 1.1.2022 tai sen jälkeen alkavalta verovuodelta. - Uutiset
28.4.2022 10.00
EUT: Belgian aluelainsäädäntö, jossa vaaditaan kiinteistövälityspalvelujen tarjoajia ja erityisesti sähköisen majoitusalustan ylläpitäjiä välittämään veroviranomaisille tietyt majoitusliiketoimia koskevat tiedot, ei ole EU-lainsäädännön vastainenAlueellisen lainsäädännön säännös, joka velvoittaa toimijan toimittamaan tiettyjä tietoja majoitusliikkeistä, on luonteeltaan verotuksellinen, ja sen vuoksi se on jätetty sähköistä kaupankäyntiä koskevan direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. - Uutiset
19.4.2022 13.30
Hovioikeus tuomitsi kaupanvahvistajan tehtävästä saamiaan palkkioita ilmoittamatta jättäneen 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä veropetoksestaKO oli päätynyt KKO:n tahallisuusvaatimusta koskevien oikeusohjeiden perusteella siihen, että asiassa oli jäänyt näyttämättä vastaajan toimineen tahallisesti verojen välttämistarkoituksessa taikka että hän myöskään olisi pitänyt verojen määräämättä jäämistä toimintansa varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte törkeästä veropetoksesta oli hylätty KO:ssa. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt esitäytetyt veroilmoitukset palauttaessaan ja verotuspäätökset saadessaan tietää, ettei palkkioita ollut huomioitu verotuksessa ja ettei Verohallinto ollut näitä tietoja voinut saada muulla tavalla kuin vastaajan itsensä ilmoittamana. HO katsoi, että vastaaja oli jättänyt ilmoittamatta kaupanvahvistajan palkkioitaan 128 kappaletta eli yhteensä 15.360 euroa vuonna 2016, 153 kappaletta eli yhteensä 18.360 euroa vuonna 2017 ja 179 kappaletta eli yhteensä 21.480 euroa vuonna 2018. Määräämättä jääneen veron määrä oli näiltä 3 vuodelta ainakin 27.000 euroa. Tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä 27.000 euroa oli ollut törkeän veropetoksen tunnusmerkistössä tarkoitetulla tavalla huomattava. Vastaaja oli salannut palkkionsa useiden vuosien ajan, joten teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
14.4.2022 11.00
Hovioikeus törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa: Oliko asiassa rikottu kaksoisrangaistavuuden kieltoa - Ennakkoratkaisun pyytäminen EU-tuomioistuimeltaEstettä syytteen ja korvausvaatimusten tutkimiselle ei ollut eikä KO:n ratkaisua ollut aihetta muuttaa tältä osin. Asiassa kaksoisrangaistavuuden kiellosta ja lainkonkurrenssista todettuun nähden sekä KO:n tuomiosta ilmenevin perustein HO katsoi, ettei asian ratkaiseminen edellyttänyt ennakkoratkaisun pyytämistä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 10.00
Veronumerorekisteri päivitetään huhtikuussa 2022Julkisesta veronumerorekisteristä poistetaan huhtikuun 2022 aikana tiedot henkilöistä, joista ei ole annettu Verohallintoon rakennusalan ilmoitusvelvollisuuteen perustuvia työntekijäilmoituksia viimeisen kahden vuoden aikana. - Uutiset
1.4.2022 15.00
Hovioikeus: Suoritettu verotarkastus ei korvannut vastaajan elinkeinotoiminnan tulojen ilmoitusvelvollisuuttaTörkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta vankeutta ja 3 vuoden liiketoimintakielto. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 11.00
Uusi ohje: Veronumero ja julkinen veronumerorekisteriRakennusalalla käytössä olevaa veronumeromenettelyä laajennetaan koskemaan laivanrakennusalaa 1. heinäkuuta 2022 alkaen. Verohallinnon uusi ohje korvaa syventävän ohjeen Veronumero ja rakennusalan julkinen veronumerorekisteri. Uusi ohje on voimassa 1. huhtikuuta 2022 lukien toistaiseksi - Uutiset
28.3.2022 11.50
Vierashuoneessa OTT Kalle Isotalo: Viranomaisvaikutusten arvioimista säädöshankkeissa tulisi laajentaa ja syventääJulkisoikeudellinen sääntely usein kohdistuu merkittävästi viranomaisten toimintaan. Tämä vaikutus heijastuu välillisesti myös ihmisiin ja yrityksiin, joille samasta sääntelystä on usein suoriakin vaikutuksia. - Uutiset
10.3.2022 9.00
Verovalitusmenettelyä koskeva ohjeVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovalituksiin liittyviä menettelykysymyksiä siltä osin kuin niillä on vaikutuksia hallintotuomioistuimien, Verohallinnon ja muutoksenhakijoiden menettelyihin sekä näiden väliseen asiakirjaliikenteeseen. Ohje koskee verovalitusasioita, joissa valituksen kohteena on Verohallinnon tekemä päätös. Verohallinto esittää, että hallintotuomioistuimet ottaisivat ohjeessa esitetyt menettelyyn liittyvät näkökohdat huomioon tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa. Verohallinnon yksiköt, verotuksen oikaisulautakunta ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö noudattavat muutoksenhakua koskevassa menettelyssä yhtenäisiä menettelytapoja koko maassa. - Uutiset
4.3.2022 14.20
Uusi ohje: Sivullisilmoittajan laiminlyöntimaksu verovuodelta 2022Sivullisen tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan määrätä VML 22 a §:n mukainen laiminlyöntimaksu. Laiminlyöntimaksun suuruutta määrättäessä otetaan huomioon mm. annettavien tietojen määrä, koska puuttuvien ja virheellisten tietojen määrällä on huomattava vaikutus monen verovelvollisen esitäytetyn veroilmoituksen tietosisältöön. - Uutiset
28.2.2022 9.45
Neuvosto tarkisti veroasioissa yhteistyöhaluttomien maiden luetteloaNeuvosto on hyväksynyt päätelmät veroasioissa yhteistyöhaluttomia lainkäyttöalueita koskevasta tarkistetusta EU:n luettelosta ja päättänyt pitää seuraavat maat luettelossa: Amerikan Samoa, Fidži, Guam, Palau, Panama, Samoa, Trinidad ja Tobago, Vanuatu ja Yhdysvaltain Neitsytsaaret. Neuvosto pitää valitettavana, että nämä lainkäyttöalueet ovat edelleen yhteistyöhaluttomia veroasioissa ja kehottaa niitä toimimaan yhdessä käytännesääntötyöryhmän kanssa määritettyjen kysymysten ratkaisemiseksi. - Uutiset
22.2.2022 11.51
Vierashuoneessa väitöskirjatutkija, OTM, ins. Kristian Keskitalo: Tuloverolain mukaista virtuaalivaluuttojen louhintatulojen tulkintaa tulisi uudelleenarvioidaTällä hetkellä ei ole olemassa korkeimman hallinto-oikeuden julkaisemia ratkaisuja koskien louhintatulon verotusta. Verotuskäytännössä tuloverotuksen piirissä toimivien louhijoiden Proof-of-Work (”PoW”) -menetelmään perustuva louhintatulo katsotaan ansiotuloksi, vaikka louhintatulo perustuu omaisuuden kerryttämään tuloon. Oikeudentilan tulkinnallisuuden ja verotuskäytännössä omaksutun linjan kritiikin vuoksi olisi hyvä, mikäli laintila selkeytyisi oikeuskäytännössä, kirjoittaa Kristian Keskitalo Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa. - Uutiset
11.2.2022 9.19
Ulosottolaitos: Veronpalautusten ulosmittaus vuonna 2022Veronpalautusten ulosmittaukseen tulee vuonna 2022 muutoksia. Ulosottolaitos ei enää anna ulosottomiehille suositusta siitä, että ulosottoasiat voidaan jättää vireille odottamaan mahdollisesti maksettavaa vuoden 2021 veronpalautusta helmikuun alusta lukien. Kun ulosotolla on tieto maksettavasta palautuksesta, veronpalautus ulosmitataan ja velallisen asiat jäävät odottamaan veronpalautuksen maksamista. - Uutiset
10.2.2022 14.08
Hallitus pitää pöytälaatikkoyhtiöiden verotusta koskevan direktiiviehdotuksen tavoitteita kannatettavinaEhdotukseen sisältyy kuitenkin edelleen avoimia kysymyksiä erityisesti verotuksen teknisen toteuttamisen osalta, joita tulee selvittää ja selkiyttää jatkovalmistelussa. Erityisesti on selkiytettävä, miten kuluvan verovuoden ja aikaisempien verovuosien tappiot huomioidaan ja missä tilanteissa direktiiviehdotuksessa määritelty veronkorotus on tarkoituksenmukaista määrätä. Tulisi myös varmistaa tehokas tiedonsaanti toisissa maissa tehdyistä ehdotuksen mukaisista verotarkastuksista. Valtioneuvosto pitää tärkeänä, että toimet kohdistuvat tarkoituksenmukaisesti tilanteisiin, joissa veroja pyritään välttämään pöytälaatikkoyhtiöjärjestelyllä, samoin kuin, ettei sääntely aiheuta kohtuutonta hallinnollista rasitusta verovelvollisille tai verohallinnolle myös EU-oikeudellinen suhteellisuusperiaate huomioon ottaen. Jatkovalmistelussa tulisi myös pyrkiä löytämään tapoja keventää raportointitaakkaa. Myös direktiiviehdotuksen suhdetta muihin EU:n veronkiertämisen estämiseen tähtääviin direktiiveihin tulisi selkiyttää. - Uutiset
3.2.2022 11.00
KHO:n kaksi päätöstä väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta: Ennakkoratkaisuhakemuksissa ei ollut esitetty riittävän yksityiskohtaista selvitystä yhtiön olosuhteista, jotta asioissa olisi voitu arvioida, onko yhtiö todellisuudessa asettautunut Luxemburgiin - ennakkoratkaisun pyytämisestä EUT:lta äänestettiinEnsimmäisessä asiassa Verohallinto oli lausunut ennakkoratkaisuna seuraavaa: "Hakemuksessa tarkoitetun, perustettavan luxemburgilaisen SPF - S.á r.l. -muotoisen yhtiön tuloa ei veroteta sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla." Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati KHO:ssa ensisijaisesti, että HAO:n ratkaisu ja Verohallinnon ennakkoratkaisu poistetaan. Toissijaisesti HAO:n ratkaisu ja Verohallinnon ennakkoratkaisu oli kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava, että hakemuksessa tarkoitetun, perustettavan luxemburgilaisen SPF - S.á r.l. -muotoisen yhtiön tuloa verotetaan sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin ensisijaisen vaatimuksen osalta. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin ja annettu ennakkoratkaisu poistettiin. Lausuminen Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijaisesta vaatimuksesta raukesi. Toisessa asiassa Verohallinto oli lausunut ennakkoratkaisuna kysymykseen 2 muun ohella seuraavaa: "Jos B S.á r.l. -nimisestä yhtiöstä tulee hakemuksessa kuvatulla tavalla SPF-muotoinen yhtiö, yhtiön tuloa ei veroteta sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla." Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati KHO:ssa, että HAO:n päätös ja ennakkoratkaisu kysymyksen 2 osalta kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan tältä osin, että jos B S.à r.l. toimii hakemuksessa kuvatulla tavalla SPF-muotoisena perhevarallisuutta hallinoivana yhtiönä, yhtiön tulo verotetaan sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla. HAO:n päätös ja Verohallinnon päätös ennakkoratkaisukysymyksen 2 osalta kumottiin ja annettu ennakkoratkaisu poistettiin kumotuilta osin. (Julkaisemattomat päätökset 3.2.2022) - Uutiset
2.2.2022 16.00
Kuolinpesien veropostia lähetettiin vanhentuneeseen osoitteeseen - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksiVirheen vuoksi kuolinpesä ei saanut verotuspäätöstä eikä maksukehotuksia, mistä syystä sillä ei ollut tosiallisesti mahdollisuutta maksaa jäännösveroja ennen niiden ulosottoon lähettämistä. Kantelijan ja hänen sisarustensa asiassa Verohallinnon menettely ei siten täyttänyt asian asianmukaisen käsittelyn vaatimuksia. Koska Verohallinto oli asiassa todetun mukaisesti ilmoittanut korjaavansa virheellisestä menettelystään kantelijalle ja tämän sisaruksille aiheutuneet seuraamukset ja se oli myös pahoitellut tapahtuneita virheitä, asia ei johtanut AOA:n muihin toimenpiteisiin kuin, että hän kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksi. - Uutiset
24.1.2022 14.30
KHO poisti Verohallinnon lahjaverotuksen ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksenEnnakkoratkaisuhakemuksessa esitetty selvitys oli ollut yksilöimätöntä ja siten puutteellista erityisesti siltä osin, mitä sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan omaisuuseriä ja siihen liittyviä velkoja liiketoimintakokonaisuuden osittaiseen luovuttamiseen sisältyy, mitä niistä jää edelleen konserniin ja mikä niiden arvo on. Asiassa ei ollut myöskään riittävästi selvitetty sitä, miten sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen liiketoimintakokonaisuuden osittainen luovuttaminen liittyy huojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan kehittämiseen, ja miten luovuttaminen vaikuttaa konsernirakenteeseen. Näin ollen hakemuksessa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut mahdollista arvioida sitä, muodostaako luovutettava kokonaisuus PVL 55 §:n 6 momentissa tarkoitetun pääosan tai lain 56 §:n momentissa tarkoitetun pääasiallisen osan yrityksestä. Näissä olosuhteissa KHO poisti Verohallinnon ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksen. (Julkaisematon päätös 24.1.2022) - Uutiset
24.1.2022 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon oikaisuvaatimuksen 20 kuukauden käsittelyaika ei täyttänyt perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä ja oli siten lainvastainenEOA saattoi esittämänsä käsityksen Verohallinnon lainvastaisesta laiminlyönnistä käsitellä kantelijan oikaisuvaatimus asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä Verohallinnon tietoon.