Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.4.2020 14.30
Hovioikeus hylkäsi kahdesta törkeästä veropetoksesta tuomitun tilintarkastajan vaatimuksen liiketoimintakiellon noudattamatta jättämisestäKO oli valittajan pyynnön mukaisesti, koska alkuvuosi on kiireistä aikaa tilintarkastusalan sesonkiluonteen takia, määrännyt liiketoimintakiellon alkamaan vasta 1.7.2020 asian oltua KO:ssa vireillä jo noin yhden vuoden. HO totesi, että valittajalla on HO:n ratkaisun antamisen jälkeenkin vielä noin kaksi kuukautta aikaa ennen kuin liiketoimintakielto alkaa. Valittajalla on siten ollut ja on edelleen vallitsevasta koronavirus-tilanteesta ja sen mahdollista vaikutuksista huolimatta varsin pitkä aika järjestää tilintarkastustehtäviään. - Uutiset
4.5.2020 13.41
Osakeyhtiö ja osuuskunta: tilinpäätöksen 30.9.2019 – 31.3.2020 päättyneiltä tilikausilta voi ilmoittaa kaupparekisteriin marraskuun 2020 loppuun astiEduskunta on säätänyt koronavirusepidemiaan takia väliaikaisen lain (290/2020), jonka perusteella muun muassa osakeyhtiöt ja osuuskunnat voivat siirtää tilinpäätöksen vahvistamista koskevan kokouksen pitämistä syyskuun loppuun 2020 asti. Tilinpäätös täytyy ilmoittaa kaupparekisteriin viimeistään 30.11.2020. - Uutiset
26.5.2020 11.00
Törkeä vai perusmuotoinen kirjanpitorikosToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei kirjanpitorikosta ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan syyksi oli siten luettava kirjanpitorikos. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta kirjanpitorikoksesta oli pidettävä 3 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. HO katsoi, ettei vastaajan toimintaa ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden taikka terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta niin vahingollisena, että hänet olisi syytä määrätä liiketoimintakieltoon. KO:n määräämä liiketoimintakielto poistettiin. Tuomittua menettämisseuraamusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
28.5.2020 10.44
Hovioikeus ei lieventänyt kirjanpitäjälle 480 000 euron kavalluksesta tuomittua 2 vuoden 5 kuukauden vankeusrangaistustaTunnustamisen merkitys rangaistuksen mittaamiseen oli hyvin vähäinen, eikä KO:n tuomitsema rangaistus ollut tähän nähden liian ankara. Vastaajan mainitsemien henkilökohtaisten olojen perusteella vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus ei myöskään jotanut kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 28.5.2020) - Uutiset
8.6.2020 7.30
Päivitetty ohje: Koneiden ja laitteiden korotetut poistot verovuosina 2020-2023Verohallinnon ohjeessa käsitellään koneiden, kaluston ja muun niihin verrattavan irtaimen käyttöomaisuuden korotetuista poistoista verovuosina 2020-2023 annetun lain soveltamista. Korotettujen poistojen ilmoittamista tuloveroilmoituksella käsitellään lomakkeen 62 täyttöohjeessa. Ohjetta on päivitetty 5.6.2020. Lukuun 1.2 on lisätty kaksi uutta esimerkkiä. Lisäksi luvun 3 hyllypoistoja ja poistojen aloitusajankohtaa koskevia kannanottoa on täsmennetty. - Uutiset
23.6.2020 14.24
Mietintö lakisääteistä tilintarkastusta kevyemmän tarkastuksen käyttöönottamisesta valmistunutTyöryhmän mietintö sisältää luonnoksen sääntelymallista, joka on laadittu hallituksen esityksen muotoon. Sen mukaan osakeyhtiöt, kommandiittiyhtiöt, avoimet yhtiöt ja osuuskunnat, jotka täyttävät kirjanpitolain mikroyritysmääritelmän, voisivat määrättyjen edellytysten nojalla jatkossa päättää yleisluonteisen tarkastuksen toimittamisesta. Yleisluonteinen tarkastus olisi kevyempi kuin lakisääteinen tilintarkastus. - Uutiset
31.7.2020 14.32
Hovioikeus lievensi kirjanpitorikoksesta tuomitun vankeusrangaistuksen sakoksi60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 50 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 31.7.2020) - Uutiset
7.8.2020 14.30
Hovioikeus: Vaatimus liiketoimintakiellon määräämistä oli annettu ennen 5 vuoden vanhentumisajan päättymistä - velallisen epärehellisyyden lisäksi törkeään kirjanpitorikokseen syyllistyneen menettelyä ei voitu pitää vähäisenäKorkein oikeus on ratkaisussaan 2013:43 todennut, että ratkaisevaa on se, milloin vastaaja on saanut tiedon vaatimuksesta. HO katsoi, että vaatimus oli annettu vastaajalle tiedoksi ennen liiketoimintakiellosta annetun lain 8 §:n mukaista viiden vuoden vanhentumisajan päättymistä, eikä liiketoimintakiellon määräämiselle ollut tämän vuoksi vastaajan esittämää estettä. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi myös KO:n perustelut ja lopputuloksen liiketoimintakiellon määräämisestä. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.8.2020) - Uutiset
14.8.2020 13.00
KILA: Konsernitilinpäätöksen laatimisvelvollisuudesta yhdistyksessäKonsernitilinpäätös. Laatimisvelvollisuus. Emoyhdistys. Tytärsäätiö. - Uutiset
21.8.2020 16.00
Yhtiön liiketapahtumien kirjaamisen lähes vuoden ajalta laiminlyöneelle 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusVastaaja oli osakeyhtiön hallituksen jäsenenä ja yhtiön tosiasiallisen määräysvallan käyttäjänä kokonaan laiminlyönyt yhtiön liiketapahtumien kirjaamisen 1.3.2015-24.2.2016 välisenä aikana. Yhtiöllä oli tapahtuma-aikana ollut noin yhteensä 640 000 euron määräiset tilitapahtumat kahdella pankkitilillä. Menettelyllään vastaaja oli vaikeuttanut oikean ja riittävän kuvan saamista yhtiön toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Liiketapahtuminen kirjaaminen oli laiminlyöty kokonaan ja kirjanpitorikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Toissijaisesti hän vaati, että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 21.8.2020) - Uutiset
26.8.2020 10.16
Kirjanpitorikoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeutta - hovioikeus arvioi liiketoimintakiellon määräämisen edellytyksiäHovioikeus katsoi arvioidessaan vastaajan toimintaa kokonaisuutena, että vahingollisena pitämistä puoltavat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Vastaajan toimintaa oli siten pidettävä kokonaisuutena arvioiden velkojien, julkisen talouden sekä terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. Aihetta liiketoimintakiellon kumoamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 26.8.2020) - Uutiset
10.9.2020 7.51
Mietintö lakisääteistä tilintarkastusta kevyemmän tarkastuksen käyttöönottamisesta lausuntokierrokselle 4. marraskuuta saakkaTyö- ja elinkeinoministeriön asettama työryhmä valmisteli muutoksia, joita lakisääteistä tilintarkastusta kevyemmän tarkastuksen käyttöönottaminen edellyttäisi tilintarkastuslainsäädäntöön. Ministeriö järjestää jatkovalmistelua varten lausuntokierroksen työryhmän mietinnöstä. Uudistuksen tavoitteena on suhteuttaa ja selkeyttää tilintarkastukseen liittyvää sääntelyä sekä antaa tilintarkastuskertomuksen loppukäyttäjille enemmän tietoa tavasta, jolla varmennus on tehty. Lisäksi tavoitteena on pienten yritysten lakisääteisten velvoitteiden keventäminen. - Uutiset
29.9.2020 15.02
PRH:n uutiskirje 7/2020: Ajankohtaista tilintarkastusvalvonnasta - Uutiset
30.10.2020 8.30
Hallituksen esitys: Pienhankinnat sekä koneiden ja laitteiden pienet menojäännökset saa vähentää jatkossa nopeammin verotuksessaEVL:n mukaisen irtaimen käyttöomaisuuden pienhankinnaksi luettavan hankinnan yläraja nostettaisiin 1 200 euroon ja pienhankintojen verovuosikohtaisen vähennyksen yhteismäärän raja nostettaisiin 3 600 euroon. EVL:iin sekä MVL:iin ehdotetaan lisättäväksi uusi säännös enintään 1 200 euron menojäännöksen kertapoistosta. Lisäksi ehdotetaan TVL:ssa tarkoitetun metsätalouden pienen hankinnan tai menojäännöksen kertapoiston rajan nostamista 600 euroon. Lait ovat tarkoitettu tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2021. - Uutiset
19.11.2020 15.25
Hovioikeuden ratkaisu liiketoimintakiellon rikkomisen tunnusmerkistön täyttymisestäVaikka yritys oli toiminut ilman ulkopuolista työvoimaa ja ilman erillistä liiketilaa, yrityksen toiminta oli kuitenkin ollut melko laajamittaista. Yrityksen toiminta ei ollut olennaisilta osilta perustunut A:n ammattitaitoon ja työpanokseen. Kaikki tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen A:n toiminta oli katsottava liiketoiminnaksi. A oli siten menettelyllään syyllistynyt liiketoimintakiellon rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 19.11.2020) - Uutiset
23.11.2020 10.23
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota kirjanpitorikoksia, avunantoa ja velallisen epärehellisyyttä koskevissa asioissaHovioikeus katsoi kahden syytetyn A ja B osalta, että teot täyttivät vain perusmuotoisen kirjanpitorikoksen tunnusmerkistön. Syyteoikeus kirjanpitorikoksesta oli kuitenkin rikoslain 8 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella vanhentunut molemmissa tapauksissa. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että C olisi pyrkinyt luomaan yhtiölle jälkikäteen lisää kuluja siitä tarkoituksessa, että yhtiön suuri rahankäyttö B:n itsensä toimesta olisi kirjanpidollisesti todellista pienempää. Niin ollen syyte avunannosta törkeään kirjanpitorikokseen oli hylättävä. B:n syyksi luetun törkeän velallisen epärehellisyyden vahingollisuuteen, teon vaikuttimiin ja rikoksesta ilmenevään muuhun syyllisyyteen sekä rikoksella tavoitellun hyödyn määrään perustuvan yleisen rangaistuskäytännön huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus oli 1 vuosi 2 kuukautta vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 23.11.2020) - Uutiset
9.12.2020 14.20
PRH:n uutiskirje 9.12.2020PRH:n uutiskirjeet sisältävät ajankohtaista tietoa muun muassa kaupparekisteristä, IPR-oikeuksista ja tilintarkastusvalvonnasta. - Uutiset
22.12.2020 14.10
Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikos- ja veropetosasioissa sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä - Uutiset
4.1.2021 11.44
Yritysoikeuden professori Janne Ruohonen: Hallinnon tarkastus tilintarkastuksessa – kyse myös johdon välineestä vakuuttaa yhtiön sidosryhmät toiminnan asianmukaisuudestaTilintarkastuslain mukaan lakisääteisen tilintarkastuksen kohteena on tilinpäätös, kirjanpito ja hallinto. Hallinnon tarkastus on keskeinen osa suomalaista tilintarkastusta, mutta sitä on pidetty sisällöllisesti vaikeasti määriteltävänä. Hallinnon tarkastus liittyy yhtiön johdon ja osakkeenomistajien päätöksenteon lainmukaisuuden arviointiin. Hallinnon tarkastamisen laajuutta ohjaavat vahvasti tilintarkastajan ammatillinen harkinta ja olennaisuusperiaate. Kyse on myös osakeyhtiön johdon välineestä vakuuttaa sidosryhmät – esimerkiksi omistajat ja velkojat – oman toimintansa asianmukaisuudesta. - Uutiset
8.1.2021 8.20
Hovioikeus: Vastaajan myötävaikutus rikostensa selvittämiseen ei ollut niin merkittävää, että rangaistusta olisi tullut lieventääAsiassa ei ilmennyt, että A:n myötävaikutusta rikostensa selvittämiseen olisi pidettävä kokonaisuutena niin merkittävänä, että rangaistusta tulisi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperusteella nyt tuomitusta lieventää. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
12.1.2021 8.00
Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka. Asiassa oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö törkeän veropetoksen ja kirjanpitorikoksen tunnusmerkistöt erityisesti niissä edellytetyn vastaajan tahallisuuden osalta. Vastaajalle tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Vastaajan Verohallinnolle maksettavaksi tuomittu korvaus vältettyjen arvonlisäverojen määrän osalta alennettiin 32 504,58 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
8.2.2021 11.00
Hovioikeuskaan ei pitänyt kirjanpitorikosta törkeänä - pelkästään aktivoitujen kehittämismenojen suurta määrää ei voitu ottaa kokonaisharkinnassa huomioon teon törkeyden puolesta puhuvana seikkanaTilinpäätöksessä 31.3.2012 kehittämismenojen tasearvo oli ollut 116.593,51 euroa ja tilinpäätöksessä 31.3.2013 niiden tasearvo oli ollut 326.082,30 euroa. Arvioitaessa, oliko syytteessä kuvattua menettelyä pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, oli asiassa kerrottujen seikkojen lisäksi kiinnitettävä huomiota vielä seuraaviin seikkoihin. Asiassa ei ollut väitetty, ettei yhtiön kirjanpito olisi muilta kuin syytteessä mainituilta osin ollut tehty asianmukaisesti. Väärien tai harhaanjohtavien tietojen kirjaamisella ei myöskään ollut väitetty olleen mitään yhteyttä yhtiön maksuvaikeuksiin tai konkurssimenettelyn alkamiseen. Asiassa ei ollut myöskään tullut ilmi, että vastaajat olisivat saaneet tai yrittäneet saada virheellisistä ja harhaanjohtavista kirjauksista taloudellista hyötyä tai mitään muutakaan henkilökohtaista etua. Asiassa ei siten ollut viitteitä siitä, että kehittämismenojen aktivoinnissa olisi ollut kysymys suunnitelmallisesta edun tavoittelusta. Asiassa ja KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla syytteessä kuvattua menettelyä ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen HO päätyi asiassa samaan lopputulokseen kuin KO. Syyte oli KO:n esittämin perustein hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 8.2.2021) - Uutiset
25.2.2021 9.40
Yrityksen on ilmoitettava koronatuet myös veroilmoituksessaKoronavirustilanteen vuoksi monet julkisyhteisöt kuten Business Finland ja ELY-keskukset ovat maksaneet rahallisia tukia ja avustuksia yrittäjille ja yrityksille. Yritystoimintaa varten saadut tuet ovat yritykselle veronalaista tuloa ja ne kirjataan yrityksen kirjanpitoon. Yrityksen on ilmoitettava tuet myös veroilmoituksessa. - Uutiset
26.2.2021 12.40
Raportti: Kunnallisen tilintarkastuksen toteuttamisedellytyksissä on parannettavaaKuntien ja kuntayhtymien tilintarkastusta koskeneen tutkimuksen mukaan kunnat ja kuntayhtymät ovat pääosin tyytyväisiä tilintarkastukseen. Lakisääteisen tilintarkastuksen kilpailutuksessa ja hankinnassa on kuitenkin useita ongelmia, joiden ratkaisemiseksi tutkimusraportissa esitetään kehittämisehdotuksia. - Uutiset
2.3.2021 12.15
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon määrääminen ei ollut tarpeenRangaistava menettely ei ollut ajallisesti pitkäkestoista, ja A oli korvannut aiheuttamansa vahingot. Lisäksi menettelystä oli kulunut useita vuosia eikä asiassa käynyt ilmi tai edes väitetty, että A olisi syyllistynyt vastaavanlaisiin rikoksiin ennen näitä tekoja tai niiden jälkeen (ks. KKO 2004:131). Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, ettei liiketoimintakiellon määrääminen ollut tässä tapauksessa tarpeen sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estämiseksi. (Vailla lainvoimaa 2.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 7.30
Hallituksen esitys: Pörssiyhtiöt ja joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskijat voivat halutessaan lykätä siirtymistä digitaaliseen tilinpäätösraportointiinSuomalaiset arvopaperien liikkeeseenlaskijat voivat halutessaan lykätä siirtymistä digitaaliseen tilinpäätösraportointiin (ESEF). Hallitus esittää, että ensimmäiset raportit pitäisi antaa tilikaudelta 2021. - Uutiset
23.3.2021 14.21
Kirjanpitolautakunta koronavirusepidemian vaikutuksista: Omaehtoinen poikkeuslupa tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen laatimisajan pidentämiseksi yksittäisessä kirjanpitovelvollisessaKirjanpitolautakunta katsoi, että koronavirusepidemiaa koskevien valmiuslakitoimien vaikutuksia yrityksille ja muille kirjanpitovelvollisille samoin kuin tilitoimistoyrittäjien huomattavasti lisääntyneitä kiireellisiä neuvonta- ja avustamistehtäviä muun muassa koronatukihakemusten laadinnassa on pidettävä KPL 8:2.2 §:n tarkoittamana erityisenä syynä. - Uutiset
24.3.2021 12.33
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lakisääteisen tilintarkastajan ottamisesta tarkastetun yhteisön palvelukseen (Suomi)Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun direktiivin 2006/43/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/56/EU, 22 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tilintarkastusyhteisön tiettyä tilintarkastustoimeksiantoa varten päävastuulliseksi tilintarkastajaksi nimeämän kaltaisen lakisääteisen tilintarkastajan on katsottava ottavan vastaan johtoon kuuluvan avainhenkilön tehtävän tarkastetussa yhteisössä kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla silloin, kun hän tekee viimeksi mainitun kanssa kyseistä tehtävää koskevan työsopimuksen, vaikka hän ei vielä tosiasiallisesti aloittaisi työskentelyä mainitussa tehtävässä. - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välitykselläTodistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
13.4.2021 14.47
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunnan oli tullut antaa KHT:lle huomautusValittaja oli päätöksessä todettu virheellinen menettely huomioon ottaen menetellyt huolimattomuudesta hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastusta koskevien säännösten vastaisesti, joten tilintarkastuslautakunnan on tullut antaa hänelle huomautus. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 13.30
Hovioikeus alensi torikauppiaalle törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoteen 3 kuukauteenHO päätyi siihen, että vastaaja oli laiminlyönyt ilmoittaa elinkeinotoiminnan tuloa tilikaudelta 2012 12.700 euroa, 2013 11.800 euroa, 2014 14.700 euroa, 2015 35.000 euroa, 2016 27.200 euroa ja 2017 syytteessä mainitut 30.000 euroa. Arvonlisäveron osalta HO hyväksyi KO:n syyksilukemisen 37.985,51 euron veron välttämisestä. Vastaaja oli tavoitellut veropetoksella huomattavaa taloudellista hyötyä yhteensä 101.664 euroa. Veropetos oli pitkä tekoaika huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan katsottiin myös maksaneen käteisellä pimeästi palkkaa. Vastaaja ei ollut myöskään itse huolellisesti pyrkinyt ottamaan selvää torikauppaan liittyvästä kirjanpitovelvollisuudesta, vaikka hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus. Asiassa ei siten ollut tullut esiin seikkoja, joiden perusteella erehtymistä olisi pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana viranomaisen virheellisen neuvon tai muun siihen rinnastettavan seikan vuoksi. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut törkeän kirjanpitorikoksen tahallisuuden ja teon kokonaisarvostelun osalta. KO:n päätöstä 4 vuoden liiketoimintakiellosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
22.4.2021 11.50
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon täytäntöönpano tuli keskeyttääOttaen huomioon pääasian käsittelyn vaihe, A:lle törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomittu rangaistus 6 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalvelua 180 tuntia ja se, että voimassa oleva liiketoimintakielto aiheuttaa ilmeistä haittaa hänen toimeentulolleen, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden määräämän liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle oli edellytykset. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
29.4.2021 15.00
Kirjanpitolautakunnan yleisohje kirjanpidon menetelmistä ja aineistoista 20.4.2021Yleisohje määrittää kirjanpidon perustana toimivan tositeaineiston sisällön, ohjeistaa kirjanpidon laadinnassa käytettäviä menetelmiä sekä kirjanpitoaineiston säilyttämistä. Yleisohjetta voidaan soveltaa eri menetelmillä laadittuihin kirjanpitoihin. - Uutiset
19.5.2021 9.38
Hovioikeus: Tilitoimiston virheen vuoksi suorituksesta ei tarvinnut maksaaHovioikeus katsoi, että tilitoimiston suorituksessa oli ollut virhe. Näyttämättä jäi, että tilitoimisto oli menetellyt huolellisesti. Koska tilitoimisto oli päättänyt toimeksiannon ja virhe sekä sen laajuus oli havaittu uuden tilitoimiston tehdessä kirjanpitoa uudestaan, ei tilitoimistolla ollut enää oikeutta itse korjata virhettä. Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että toimeksiantajalla ei ollut velvollisuutta maksaa laskuja osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 19.5.2021) - Uutiset
20.5.2021 13.35
Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeistä veropetoksista – kysymys myös verotarkastuskertomuksen hyödyntämiskiellosta ja itsekriminointisuojastaHovioikeus muun muassa katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla, ettei asiassa ollut estettä ottaa vastaan verotarkastuskertomusta kirjallisena todisteena. A:n hyödyntämiskieltoa koskeva vaatimus oli hylättävä. Hovioikeus katsoi myös, ettei asiassa ollut estettä syytteen tutkimiselle ne bis in idem -kiellon perusteella. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi syytteen A:n osalta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja tuomitsi hänet kirjanpitorikoksesta 40 päiväsakkoon. B:n osalta syyte törkeästä veropetoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
2.6.2021 9.55
KHO kumosi siirtohinnoittelusta annetut HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksenAsiassa oli kysymys siitä, mikä oli ollut A Oy:n verovuoden 2010 markkinaehtoisen voiton taso. Asiassa oli riidatonta, että yhtiö oli toiminut rajoitetun riskin jakelijana. Asiassa oli myös riidatonta, että yhtiöllä oli oikeus tehdä verotettavasta tulostaan vähennys, mikäli yhtiön verotuksessa vahvistettu verotettava tulo on laskettu markkinaehtoista voittoa suuremman tuloksen mukaisesti. KHO katsoi, että A Oy:lle US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan määritetty 0,5 prosentin voitto oli esillä olevissa olosuhteissa ollut markkinaehtoinen. KHO ei ottanut välittömästi ratkaistavakseen sitä, miten A Oy:n verotettava tulo on laskettava, kun yhtiön verovuotta 2010 vastaavan tilikauden voitoksi US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan kertyy 0,5 prosenttia, vaan kumosi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksen ja palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
18.6.2021 9.46
KHO: Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskevaan päätökseen tyytymätön tilintarkastaja sai vaatia siihen oikaisua tilintarkastuslautakunnaltaTilintarkastajien valvonta – Laadunvalvonta – Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskeva päätös – Päätöksen muutoksenhakukelpoisuus - Uutiset
18.6.2021 10.25
KHO: Tilintarkastuslain muutoksenhakua koskevaa viittaussäännöstä oli tulkittava niin, että valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä mainituissa asioissa edellytti 1.1.2020 alkaen valituslupaaHallintolainkäyttö – Uusi yleislaki – Muutoksenhakusäännökset – Valitus hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen – Valituksen luvanvaraisuus – Valituslupajärjestelmä – Valitus- vai valituslupa-asia – Tilintarkastajien valvonta - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihinVuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
21.6.2021 14.30
HAO:n ratkaisu tilintarkastajalle annetusta huomautuksestaValittajana oleva A on toiminut A Oy:n päävastuullisena tilintarkastajana ja suorittanut yhtiön tilintarkastukset. Tilintarkastuslautakunta on päätöksellään katsonut, että valittaja on toiminut A Oy:n (jatkossa yhtiö) tilintarkastuksessa hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastuslain vastaisesti. Päätöksen perusteluissa on todettu, että patentti- ja rekisterihallituksen saamasta selvityksestä käy ilmi, että yhtiön hallintoa on hoidettu edunvalvoja X:n toimikaudella ilman sisäistä valvontaa. Intressiristiriita X:n eri roolien vuoksi yhtiön hallinnossa on ollut merkittävä. X on toiminut samanaikaisesti yhtiön ainoan omistajan edunvalvojana, yhtiön hallituksen ainoana jäsenenä, hallintoasioiden hoitajana ja ainoana yhtiökokousedustajana. Hallinto-oikeus katsoi asiassa, ettei valittaja ole yhtiön tilintarkastusta suorittaessaan noudattanut hyvää tilintarkastustapaa ja on siten toiminut vastoin kumotun tilintarkastuslain 22 §:ää. Näin ollen tilintarkastuslautakunta on voinut katsoa valittajan menetelleen tilintarkastusta koskevien säännösten vastaisesti ja antaa hänelle tilintarkastuslain 10 luvun 1 §:n nojalla huomautuksen. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 10.01
PRH:n uutiskirjeessä ajankohtaista asiaa tilintarkastusvalvonnasta - Uutiset
9.7.2021 12.40
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunta oli voinut vastaajan menettelyn johdosta määrätä hänelle 50.000 euron suuruisen seuraamusmaksunAsiassa oli kysymys siitä, oliko Patentti- ja rekisterihallituksen tilitarkastuslautakunta voinut määrätä KHT A:lle 50.000 euron suuruisen seuraamusmaksun tilintarkastuslain 4 luvun 11 §:ssä tarkoitetun määräajan eli niin sanotun jäähdyttelyjakson rikkomisesta. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
13.8.2021 10.10
Osakeyhtiöitä ja osuuskuntia poistetaan kaupparekisteristä – ilmoita tilinpäätös 1. syyskuuta 2021 mennessä, jotta yritys välttyy poistamiseltaPatentti- ja rekisterihallitus poistaa kaupparekisteristä osakeyhtiöitä ja osuuskuntia, jotka eivät ilmoita tilinpäätöstään kehotuksista huolimatta. Jokaisen osakeyhtiön ja osuuskunnan täytyy ilmoittaa tilinpäätös kaupparekisteriin joka tilikaudelta - myös silloin, kun yritystoiminta on keskeytetty tai yritys ei ole toiminnassa. - Uutiset
10.9.2021 10.00
KHO:n ratkaisu korkomenojen vähentämisestä - kommandiittiyhtiön laatimaa tasetta oli pidettävä alakonsernin taseena eikä sitä voitu ottaa EVL 18 a §:n 3 momentissa tarkoitetun tasevertailun perustaksiA Oy oli pyytänyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Katsotaanko hakijan enemmistöosakkaan B Ky:n tässä hakemuksessa tarkemmin kuvatulla tavalla laadittavan konsernitaseen olevan koko konsernin tase, johon hakijan erillistaseen oman pääoman ja taseen loppusumman perusteella laskettavaa suhdelukua tulee EVL 18 a §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla verrata? HAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A Oy:n valituksen. Asiassa oli KHO:ssa ratkaistavana, voitiinko B Ky:n laatimaa konsernitasetta pitää EVL 18 a §:n 3 momentissa tarkoitettuna konsernitaseena, johon A Oy:n tasetta voitiin verrata, ja oliko A Oy esittänyt sanotussa säännöksessä edellytetyn selvityksen saman pykälän 2 momentissa säädetyistä korkomenojen vähennysoikeuden rajoituksista poikkeamiseksi. HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
10.9.2021 11.50
KHO:n ratkaisu korkomenojen vähentämisestäElinkeinotulon verotus – Korkomenojen vähentäminen – Korkovähennysrajoitusten soveltaminen – Koron käsite – Koronvaihtosopimus – Ennen 17.6.2016 otetut lainat – Konserniyhteys – Määräysvalta – Tasevertailu – Tasetesti – Konsernitase - Uutiset
16.9.2021 10.44
Toisin kun käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi syytteessä kuvattuina yhtiön varojen luovutusajankohtina voinut pitää yhtiön maksukyvyttömyyttä tai sen pahenemista toimenpiteidensä varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte kohdassa 1 törkeästä velallisen epärehellisyydestä oli näin ollen hylättävä. Hovioikeus katsoi, ettei tapauksen olosuhteissa liiketapahtumien kirjaamisen laiminlyönti huomioon ottaen liiketoiminnan päättyminen sekä kirjaamattomien tapahtumien määrä ollut niin merkityksellinen, että kirjanpitorikos olisi myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyte törkeästä kirjanpitorikoksesta oli näin ollen hylättävä. Kysymys oli siten enintään kirjanpitorikoksesta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut 10.1.2018. Koska syyte A:ta vastaan oli nostettu 1.3.2019, syyte kirjanpitorikoksesta kohdassa 2 oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
20.9.2021 16.00
KHO arvioi yhtiön elinkeinotoiminnan verotettavaan tuloon lisättäviä matkakuluja sekä kaluston ja muuhun irtaimeen lisättäviä hankintamenoja toisin kuin Verohallinto ja Verotuksen oikaisulautakuntaYhtiön elinkeinotoiminnan verotettavasta tulosta poistettiin lisätty 36 637,53 euroa. Veronkorotusta ja veronlisäystä alennettiin vastaavassa suhteessa. KHO myönsi yhtiölle valitusluvan ja tutki valituksen myös siltä osin kuin HAO oli hylännyt yhtiön valituksen sillä perusteella, ettei Verohallinnon päätöksellä yhtiön verotettavan tuloon ollut lisätty B:n ja C:n X:n kunnan ja Y:n kunnan välisiin matkakuluihin kohdistuvia kilometrikorvauksia tai muita matkakuluja. HAO:n päätös kumottiin tältä osin. (Julkaisematon 20.9.2021) - Uutiset
11.10.2021 12.40
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunnan oli tullut antaa tilintarkastajalle varoitusHallinto-oikeus totesi muun muassa, että tilintarkastaja A:n olisi tullut antaa tilintarkastuskertomuksessa varauman sisältävä tai kielteinen lausunto siitä, antaako tilinpäätös noudatetun tilinpäätössäännöstön mukaisesti oikean ja riittävän kuvan yhteisön tai säätiön toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta, täyttääkö tilinpäätös lakisääteiset vaatimukset ja onko toimintakertomus laadittu toimintakertomuksen laatimiseen sovellettavien säännösten mukaisesti. Antaessaan vakiomuotoisen tilintarkastuskertomuksen A oli toiminut hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastuslain vastaisesti. Kun muiden asiassa ilmenneiden seikkojen lisäksi otettiin huomioon, että moitittava menettely oli kohdistunut julkiseksi tulevaan tilintarkastuskertomukseen, hallinto-oikeus katsoi tilintarkastuslautakunnan tavoin, että huomautus ei ollut riittävä seuraamus. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
12.10.2021 12.08
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuksen laaduntarkastuksen tulokseksi oli voitu vahvistaa hylättyViranomaisen noudattaman käytännön mukaiset kriteerit laaduntarkastuksen hylätty-tulokselle olivat täyttyneet. (Vailla lainvoimaa 12.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 14.45
Syyttäjäkään ei vastustanut – hovioikeus kumosi velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta tuomitun liiketoimintakiellonKäräjäoikeus oli määrännyt A:n kolmen vuoden liiketoimintakieltoon. Tuomiossa esitetyt seikat huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, ettei A:n toimintaa ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden taikka terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta niin vahingollisena, että hänet olisi tullut määrätä liiketoimintakieltoon. Näin ollen A:lle määrätty liiketoimintakielto oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021)