Hakutulokset
- Uutiset
7.4.2022 9.41
KHO:n ratkaisu perheenyhdistämisasiassaOleskeluluvan myöntämättä jättämistä ei voitu pitää ulkomaalaislain 66 a §:n, perhe-elämän suojan tai lasten edun kannalta kohtuuttomana. - Uutiset
5.4.2022 14.19
Vinkkejä ja ohjeistusta lasten oikeuksien EU-rahoitushakuunKansalaisuus, tasa-arvo, perusoikeudet ja arvot (CERV) on rahoitusohjelma, jonka tarkoituksena on suojella ja edistää EU:n yhteisiä arvoja ja oikeuksia. Ohjelman oikeusministeriössä toimiva kansallinen yhteyspiste järjestää tiistaina 12. huhtikuuta hakuklinikan, jonka aiheena on lasten oikeuksien EU-rahoitushaku. - Uutiset
4.4.2022 12.06
Lastensuojelun Keskusliitto: Uudistettu lastensuojelu.info-sivusto tarjoaa tietoa lastensuojelusta 10 kielellä ja selkosuomeksiUudistettu Lastensuojelu.info-sivusto tarjoaa tietoa lapsiperheiden tuesta ja palveluista Suomessa 10 kielellä ja selkosuomeksi. Sivusto on suunnattu erityisesti maahanmuuttajavanhemmille ja heidän kanssaan työskenteleville ammattilaisille, mutta se tarjoaa perustietoa kenelle tahansa lastensuojelusta ja lapsiperheiden tuesta kiinnostuneelle. - Uutiset
31.3.2022 13.44
Apulaisoikeusasiamies: Alaikäiset vankilassa ja heidän mahdollisuutensa koulunkäyntiin ja opiskeluunLaki ja kansainväliset suositukset edellyttävät, että alaikäiset pidetään vankilassa erillään täysi-ikäisistä. Oikeusasiamiehen kanslian vankilatarkastuksilla tehtyjen havaintojen mukaan näin ei tapahdu. Vankiloissa ei ole sopivia, erillisiä tiloja alaikäisten majoittamiseen. Alaikäisiä vankeja ja tutkintavankeja on hyvin vähän, yleensä koko maassa vain 5–10 samanaikaisesti. Vaikka alaikäinen tulee majoittaa erilleen, voi olla hänen etunsa mukaista järjestää hänelle toimintaa yhdessä täysi-ikäisten vankien kanssa, jotta hän ei joutuisi olemaan täysin ilman sosiaalisia kontakteja. Tällöin valvonnan tulee olla riittävää. - Uutiset
30.3.2022 10.50
Lapsen oikeuksien kansallinen viestintästrategia vuosille 2022–2026Lapsen oikeuksien tehokasta toteutumista vaikeuttaa se, ettei lapsen oikeuksien sopimusta ja sen velvoitteita tunneta Suomessa riittävästi. Eri lapsiryhmien välillä on isoja eroja oikeuksien toteutumisessa. Samalla jatkuvasti muuttuva mediamaisema ja toimintaympäristö asettavat lapsen oikeuksien toteutumiselle uusia haasteita. Kansallinen viestintästrategia tarjoaa työkaluja esimerkiksi kunnille ja hyvinvointialueille, valtionhallinnolle, puolueille, järjestöille, ammattilaisille, perheille ja medialle lapsen oikeuksien viestintään ja lapsen oikeuksien huomioimiseen viestinnässä. - Uutiset
29.3.2022 7.55
Oikeus-lehti 1/2022 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa vapaaehtoisen tunnustuksen käsite ja itsekriminointisuojan tausta-arvot, rattijuopumuksesta määrättyjen rangaistusten alueellinen vaihtelu, ihmisarvo ja ilmastokriisi, tarveperusteinen rahoitus, tieteellisen tutkimusaineiston tekijyys, ilman huoltajaa kansainvälistä suojelua hakevan lapsen oikeus sosiaali- ja terveyspalveluihin sekä etäkuuleminen. - Uutiset
25.3.2022 15.25
Yhteinen toimintaohje selkeyttää vastuita lastensuojelun luvattomissa poissaoloissaSosiaali- ja terveysministeriö, Poliisihallitus ja Hätäkeskuslaitos ovat koonneet eri toimijoille taulukkomuotoisen ohjeen sijaishuoltopaikasta luvatta poissa olevan lapsen palauttamiseksi. Myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ollut mukana työskentelyssä. Ohjeistuksen tavoitteena on selkeyttää eri toimijoiden vastuita ja käytänteitä tilanteessa, jossa lapsi on poistunut luvatta sijaishuoltopaikastaan perhekodista tai lastensuojelulaitoksesta tai jättänyt palaamatta sinne. Taulukko ja sen lukuohje on tarkoitettu avuksi poliisin, hätäkeskuksen, sosiaalitoimen ja sijaishuoltopaikan edustajille. - Uutiset
25.3.2022 13.41
Tuomioistuinvirasto julkaisi esitteen huoltoriidan sovittelusta tuomioistuimessaHuoltoriidan tuomioistuinsovittelu on vaihtoehto pitkälle ja raskaalle oikeudenkäynnille. Se on tarkoitettu erityiseksi sovittelupalveluksi silloin, kun vanhemmille muissa eropalveluissa tarjottu apu on osoittautunut riittämättömäksi. - Uutiset
25.3.2022 10.00
EIT: Kieltäytyminen tunnustamasta lapsen ja biologisen äidin entisen kumppanin välistä oikeussuhdetta ei loukannut perhe-elämänsuojaaEIT:n 5. jaosto katsoi torstaina 24.3. antamassaan tuomiossa yksimielisesti, ettei tapauksissa ollut loukattu EIS 8 artiklan mukaista oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen. - Uutiset
24.3.2022 13.41
Apulaisoikeusasiamies: Sukuselvitysten ja virkatodistusten pitkät toimitusajat Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossaApulaisoikeusasiamies totesi muun muassa, että oikeuskirjallisuudessa ja ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että viranomaisen on järjestettävä menettelytapansa niin, että asian sujuva ja ripeä käsittely on mahdollista. Käsittelyn viivytyksettömyys tarkoittaa ennen muuta käsittelyn kohtuullista joutuisuutta. Käsittelyaika ei saa olla pidempi kuin riittävän huolellinen ja asianmukainen käsittely kohtuudella edellyttää asian erityispiirteet huomioon ottaen. Ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei vetoaminen ruuhkautuneeseen työtilanteeseen, töiden organisointiin liittyviin ongelmiin tai henkilöstö- tai muiden resurssien niukkuuteen tahi tietojärjestelmien käyttöönottoon liittyviin syihin oikeuta poikkeamaan laissa säädetystä viivytyksetöntä käsittelyä koskevasta vaatimuksesta, eikä niillä voi perustella viranomaistoiminnassa tapahtuvia oikeudenloukkauksia. - Uutiset
18.3.2022 13.10
Hovioikeus palautti pesänjakajan palkkiota koskevan asian käräjäoikeuteenAsianosaisten pesänjakajan palkkiota koskevista pyynnöistä tai muusta oikeudenkäyntiaineistosta ei ilmennyt, oliko pesänjakaja esittänyt palkkiota koskevan vaatimuksen, tai mikä heidän tarkoituksensa pyynnön käsittelemiselle oli ollut. Asian epäselvyyden vuoksi käräjäoikeuden olisi tullut tämä selvittää. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 15.00
Uusi julkaisu: Lapsivaikutusten arvioinnilla parempia päätöksiä kunnassaLapsivaikutusten arvioinnilla parempia päätöksiä - Lapsivaikutusten arviointi, lapsibudjetointi sekä lapset ja nuoret tiedontuottajina kunnassa -ohjeistus on tarkoitettu kuntien valtuutetuille, nuorisovaltuustoille ja muille luottamushenkilöille sekä viranhaltijoille. Ohjeistuksessa tuodaan esille keskeisiä asioita lapsivaikutusten arvioinnista, lapsibudjetoinnista, lapsista ja nuorista tiedontuottajina kunnan päätöksenteossa sekä koronakriisin kielteisten vaikutusten torjunnasta. - Uutiset
7.3.2022 11.28
Lääkeriippuvaisen naisen tekemän testamentin katsottiin vastanneen hänen viimeistä tahtoaan - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaRiidatonta oli ollut, että testaattori (s. 1979) oli ollut lääkeriippuvainen usean vuoden ajan, myös testamentin tekohetkellä. Asiassa todetuin tavoin KO oli katsonut testamentin vastanneen testaattorin viimeistä tahtoa. Siten vastaajan vetoaminen testamenttiin ei voinut olla OikTL 33 §:n nojalla kunnianvastaista tai arvotonta. Kantaja oli lisäksi esittänyt oikeudenkäynnin aikana väitteen, että testamenttiin vetoaminen olisi ollut myös kunnianvastaista ja arvotonta sillä perusteella, että kysymys oli suvun omaisuudesta. KO oli todennut, että myöskään siltä osin kysymys ei ollut oikeustoimilain mukaisesta kunnianvastaisesta tai arvottomasta menettelystä, kun testaattorin nimenomaisena tahtona ja tarkoituksena oli ollut testamentata hänelle kuuluva omaisuus sukunsa ulkopuolelle perintökaaren mukainen perimysjärjestys syrjäyttäen. Testamentin moitekanne oli hylätty. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan vastaajalle hänen oikeudenkäyntikulunsa yht. 31.479,08 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt KO:n tuomioon muutosta hakeneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 14.00
Avopuoliso muutti yhteenoton jälkeen turvakotiin ja turvakodista edelleen omaan vuokra-asuntoon - hovioikeus arvioi asumishyötykorvauksen perustetta ja määrää samoin kuin käräjäoikeusAsiassa oli ollut KO:ssa riidatonta, että kantaja ja vastaaja olivat eläneet useita vuosia yhteistaloudessa yhteisessä kodissa, josta kantaja oli 29.3.2019 tapahtuneen yhteenoton jälkeen muuttanut pois turvakotiin ja turvakodista edelleen omaan vuokra-asuntoon. Asiassa oli riidatonta myös, ettei kantaja ollut ajanjaksona, jolta kantaja vaatii asumishyötykorvausta (1.4.2019-31.10.2019) asunut aiemmin yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa, vaan asunto oli ollut sanotun ajanjakson vastaajan käytössä. KO oli katsonut kohtuulliseksi määrätä asumishyötykorvausta suoritettavaksi ajalta 1.6.2019 - 31.10.2019. Asiassa korvauksen määrän arvioinnista sanottu ja tapauskohtaiset olosuhteet huomioiden KO oli päätynyt siihen, että kohtuullisena korvauksen kuukausikohtaisena määränä voitiin pitää 240 euroa. HO arvioi todistelua ja asiaa oikeudellisesti samalla tavoin kuin KO. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
28.2.2022 11.15
Hovioikeus: Näyttämättä jäi, että Alzheimerin tauti olisi vaikuttanut testamentin tekemiseenTuomiossa mainituilla lisäyksillä hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus asiassa jääneen näyttämättä, että testamentin tekemiseen olisi vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö. Samoin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut siitä, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että testaattori olisi taivutettu tekemään testamentti käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
22.2.2022 11.30
Asianajaja oli ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen - hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksenValvontalautakunta oli katsonut, että AA:n menettelyssä oli ollut kyse tapaohjeiden 9.2 kohdan mukaisesta suorasta yhteydenotosta vastapuoleen, kun hän oli lähettänyt kantelijalle kopion kantelijan avustajalle 29.7.2019 lähettämästään sähköpostista. Yhteydenoton perusteeksi AA:n ilmoittamat seikat eivät olleet oikeuttaneet häntä olemaan yhteydessä suoraan vastapuoleen tämän avustaja ohittaen. Valvontalautakunta oli katsonut, että tapaohjeiden kohdan 9.2 mukaisia erityisiä syitä yhteydenotolle ei ollut ilmennyt ja että AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti oltuaan ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 12.15
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassaKO oli katsonut, että asiassa oli ollut erityisiä syitä velvoittaa A korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
16.2.2022 11.00
Hovioikeus: Huoltoriidan oikeudenkäyntiavustajan menettely ei miltään osin täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä - oikeudenkäyntiavustaja vapautettiin hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaKO oli tuominnut varatuomarin 30 ps rangaistukseen kunnianloukkauksesta ja korvamaan A:lle kärsimyksestä 2.000 euroa ja ansionmenetyksestä 120 euroa. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaaja oli esittänyt syytteen teonkuvauksesta ilmenevät väitteet. Väitteet olivat liittyneet A:n ja hänen entisen puolisonsa väliseen riitaisaan lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeneeseen asiaan, jossa vastaaja oli toiminut A:n entisen puolison avustajana. A oli tähän asiaan liittyen tehnyt vastaajaa koskevan kantelun luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toimintaa valvovalle lautakunnalle. Asiassa oli siten kyse sen arvioinnista, olivatko väitteet tässä asiayhteydessä esitettyinä olleet lain tarkoittamalla tavalla valheellisia tai muutoin halventavia, olivatko ne olleet omiaan aiheuttamaan A:lle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja jos olivat, oliko vastaajan teko ollut tahallinen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää elatusapukannetta tutkimatta ottamatta ensin kantaa kantajien pyyntöön määräajan pidentämisestäOK 5 luvun 5 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi erityisestä syystä pidentää täydennyskehotukselle asetettua määräaikaa. Luvun 6 §:n mukaan tuomioistuimen on jätettävä kanne tutkimatta, jollei kantaja noudata hänelle annettua 5 §:ssä tarkoitettua kehotusta ja haastehakemus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. Siihen nähden, että kantajat olivat täydennykselle asetetussa määräajassa pyytäneet määräajan pidentämistä ja pidennyksen pyytäminen oli täydennyskehotuksessa pyydettyihin toimenpiteisiin nähden ollut perusteltua, edellä selostetun 6 §:n mukaiset edellytykset kanteen jättämiselle tutkimatta eivät olleet täyttyneet. Päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 11.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 14.05
Hovioikeus: Velallinen osoitti ulosottokaaren 4 luvun 81 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytetyllä tavalla luopuneensa velkojia sitovasti perinnöstä sähköpostiviestilläänAsiassa oli riidatonta, että A oli laatinut asiakirjan, joka on otsikoitu ”ilmoitus perinnöstä luopumisesta”. Asiakirjassa hän oli ilmoittanut luopuvansa perinnöstä tätinsä K:n jälkeen. Asiakirja oli päivätty Porvoossa 1.7.2019. Asiassa oli riitaista, oliko A luopunut perinnöstä velkojia sitovasti. Kysymys oli ensinnäkin siitä, milloin A:n oikeus luopua perinnöstä velkojia sitovasti oli lakannut, ja toiseksi siitä, oliko A ennen tätä ajankohtaa ilmoittanut perinnöstä luopumisesta lain edellyttämällä tavalla velkojia sitovasti. Näyttötaakka näistä seikoista oli velallisella eli A:lla. (Vailla lainvoimaa 11.2.2022) - Uutiset
11.2.2022 10.00
EUT: Oleskeluaika, joka vaaditaan, jotta jäsenvaltion tuomioistuimet voivat käyttää toimivaltaansa käsitellä ja ratkaista avioerohakemus, voi oikeutetusti vaihdella hakijan kansalaisuuden mukaanSEUT 18 artiklassa vahvistettua kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että jäsenvaltion, jonka alueella hakija asuu, tuomioistuimen toimivaltaisuudelle on asetettu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan kuudennessa luetelmakohdassa edellytykseksi, että hakija on asunut välittömästi ennen hakemuksensa tekemistä tässä jäsenvaltiossa vähintään ajan, joka on kuusi kuukautta lyhyempi kuin aika, jota edellytetään asetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan viidennessä luetelmakohdassa, sillä perusteella, että asianomainen henkilö on kyseisen jäsenvaltion kansalainen. - Uutiset
10.2.2022 11.10
Hovioikeus vapautti pesänselvittäjänä ja pesänjakajana toimineen lakimiehen 787.426,21 euron vahingonkorvausvastuustaHelsingin käräjäoikeus oli 15.1.2021 antamallaan tuomiolla katsonut kuolinpesän pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineen lakimiehen aiheuttaneen asiassa kantajana olleelle kuolinpesän osakkaalle 787.426,21 euron suuruisen vahingon ja oli velvoittanut hänet korvaamaan kantajalle tämän määrän korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.2.2022) - Uutiset
9.2.2022 14.59
Eduskunnan tarkastusvaliokunta sai selvityksen nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn liittyvistä palveluistaTarkastusvaliokunnan tilaama tutkimus nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn liittyvistä palveluista on valmistunut. Tutkimuksen lähtökohtana on ollut selvittää syrjäytymistä ehkäiseviä palvelu- ja etuusrakenteita ja niihin käytettyä taloudellista panostusta sekä eri toimijoiden yhteistyötä. Lisäksi tutkimuksessa on analysoitu syrjäytymisen ehkäisyyn käytettyjen julkisten varojen vaikutuksia. - Uutiset
9.2.2022 14.00
Hovioikeus määräsi omaisuutta pantavaksi takavarikkoon elatuspausaatavan turvaamiseksi - lapset vapautettiin vakuuden asettamisestaA:n omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon KO:n päätöksen perusteella takavarikossa olevan 20.637,80 euron lisäksi 5.691,05 euron arvosta. Tämän ylittäviltä osin lasten C:n, D:n ja E:n takavarikkohakemus A:ta kohtaan hylättiin. D ja E ovat alaikäisiä ja C 19-vuotias, minkä vuoksi heidän varallisuusasemansa voitiin katsoa olevan sellainen, että heidät oli perusteltua vapauttaa asettamasta vakuutta. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
9.2.2022 11.46
Apulaistietosuojavaltuutettu: Rekisteröidyn tarkastusoikeuden käyttö ei ole viranomaisen tiedonhankkimiskeinoApulaistietosuojavaltuutettu on määrännyt Kymsoten lakkauttamaan yleisen tietosuoja-asetuksen vastaisen menettelyn sijaisvanhemmiksi haluavien rikostaustan tarkistuksessa. Kymsote on edellyttänyt, että sijaisvanhemmiksi haluavat pyytävät poliisilta omia tietojaan tietosuoja-asetuksen mukaisen tarkastusoikeuden nojalla ja toimittavat ne taustojen tarkastusta varten Kymsotelle. - Uutiset
8.2.2022 11.15
Lapsiasiavaltuutetun kertomus eduskunnalle 2022 – lastensuojelulaki tulisi uudistaa kokonaanLapsiasiavaltuutettu esittää muutoksia perustuslakiin, lastensuojeluun ja koulutusresursseihin. Lapsiasiavaltuutettu luovutti 8. helmikuuta eduskunnalle kertomuksen lasten asemasta ja heidän oikeuksiensa toteutumisesta Suomessa vuosina 2018–2021. Lapsen oikeudet on huomioitu seurantajaksolla vaihtelevasti, ja ne vaativat jatkuvaa muistuttamista. Lapsiasiavaltuutettu tekee kolme ehdotusta lasten aseman ja oikeuksien parantamiseksi: lapsen etu perustuslakiin, lastensuojelulaki tulee uudistaa kokonaisuudessaan ja koulutukselle pysyvä rahoitustaso. - Uutiset
7.2.2022 11.50
Kuntainfo: Opas lapsenhuoltolain mukaisen sosiaalilautakunnan selvitysten laatimiseksi on valmistunutTHL:n muodostama työryhmä on saanut valmiiksi oppaan, jonka tehtävänä on tuottaa valtakunnallista ohjeistusta tuomioistuimille annettavan sosiaalilautakunnan selvityksen laatimista varten. - Uutiset
4.2.2022 16.00
Hovioikeus: Asianajaja oli esteellinen ja siten tehtäväänsä sopimaton lapsen asumista koskevassa asiassa, kun saman toimiston asianajaja oli osallistunut asian käsittelyyn aiemmin tuomioistuimen jäsenenäOK 15 luvun 3 §:n 3 momenttia oli tulkittava (KKO 2020:21, kpl 14) siten, että saman asianajotoimiston asianajajat olivat esteellisiä avustamaan B:tä sen vuoksi, että AA2 oli aikaisemmin tuomioistuimen jäsenenä käsitellyt samaa asiaa. Näin ollen asianajaja AA1 oli esteellinen ja siten tehtäväänsä sopimaton tässä asiassa. HO tutki KO:n ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n tutkittavaksi. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. KO:n päätöstä ei muutettu. (KKO:2023:78: Käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset kumottiin) - Uutiset
1.2.2022 9.00
Kela: Yhä useampi huoltaja voi nähdä lapsen tiedot Omakannassa – huollonjakosopimus ei enää estä Omakannassa asiointiaHuoltajat, joilla on huollonjakosopimus, voivat nyt asioida lapsensa puolesta Omakannassa. Jos alaikäisellä on joku muu tiedonsaantioikeutettu henkilö, tämä pääsee katsomaan lapsen tietoja Omakannassa. Myös turvakieltoasioihin on tullut helpotuksia. - Uutiset
31.1.2022 11.00
Hovioikeuskin tuomitsi 7-vuotiaan tyttärensä kesäloman jälkeen palauttamatta jättäneen isän omavaltaisesta huostaanotosta 50 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinLapsen isä oli omavaltaisesti ottanut huostaansa hänen ja B:n yhteishuoltoon määrätyn 7-vuotiaan tyttärensä C:n jättämällä palauttamatta hänet noin kahden viikon pituisen kesäloman jälkeen äidilleen 30.7.2017 KO:n 5.4.2017 vahvistaman tapaamisoikeutta koskevan määräaikaisen sovinnon vastaisesti. HO katsoi asiassa mainitsemillaan perusteilla, ettei KO:n tuomiota ollut syyksilukemisen osalta aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 31.1.2022) - Uutiset
28.1.2022 15.00
Hovioikeus: Väliaikaisen määräyksen antaminen elatusavusta ei ollut tarpeenHO totesi, ettei asiassa ollut tullut esiin seikkoja, joista olisi ollut pääteltävissä, että lasten (s. 2007 ja 2010) elatus olisi puutteellista tai että se olisi vaarantumassa. Käsittelyn tässä vaiheessa ei ollut mahdollista arvioida lasten valituksen tai isän vastavalituksen menestymisen todennäköisyyttä. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen väliaikaisen määräyksen antaminen elatusavusta ei ollut tarpeen. - Uutiset
25.1.2022 15.00
Hovioikeus tarkasteli huoltokysymystä uudelleen ja määräsi lapsen äidin yksihuollosta vanhempien yhteishuoltoonAsiassa esitetty selvitys ei osoittanut, että isän ja äidin keskinäiset välit olisivat äidin väittämin tavoin sellaiset, etteivät he olleet kyenneet tai kykenisi jatkossa keskustelemaan ja tekemään yhdessä päätöksiä lastaan (s. 2016) koskevissa asioissa. Asiassa esitetyn perusteella ei voitu tehdä sitä johtopäätöstä, että isä olisi vastaisuudessa kykenemätön osallistumaan lapsensa huoltoa koskevaan päätöksentekoon. Nämä seikat puolsivat yhteishuoltoa ottaen huomioon yhteishuollon merkitys sekä lapselle että vanhemmille. Ottaen huomioon kaikki asiassa mainitut seikat kokonaisuudessaan sekä vanhempien yhteishuollon ensisijaisuuden HO katsoi, että lapsen huolto oli uskottava yhteisesti vanhemmille. (Vailla lainvoimaa 25.1.2022) - Uutiset
20.1.2022 8.07
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää perinnönjaon moitekannetta tutkimatta – hovioikeus ratkaisi asian itseRahaksimuuttokustannusten ja piilevän verovelan huomiointia omaisuuden arvostukseen perinnönjakoon perustuvassa osituksessa oli käsitelty Rovaniemen hovioikeuden ratkaisussa nro S 03/890 17.12.2004, jossa kiinteän omaisuuden rahaksimuuttokustannuksia ja sen myyntiin sisältyvää piilevää luovutusvoittoverovelkaa ei voitu ottaa huomioon omaisuuden arvostamisessa, koska ne eivät jakohetkellä vielä olleet realisoituneet. Myöskään tässä tapauksessa kanteessa tarkoitettuja rahaksimuuttokustannuksia ja veroseuraamuksia ei jakohetkellä ollut olemassa eikä niiden syntymisestä tai määrästä ollut varmuutta, koska lakiosa on osin tai kokonaan mahdollista suorittaa muullakin omaisuudella. Näin ollen kantajien vaatimus muuttaa perinnönjakoa huomioimalla kiinteistöomaisuuden myyntikustannukset ja luovutusvoittovero vastaajien lakiosien määrässä oli hylättävä. Perinnönjako oli tähän nähden toimitettava pesänjakajan päätöksen 7.10.2016 mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
19.1.2022 11.45
Hovioikeus: Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakuntaa ei voitu velvoittaa korvaamaan elatusapuasian voittaneen isän oikeudenkäyntikuluja (ään.)Koska kuluvastuu on asiassa todetuin tavoin yhteisvastuullista eikä korvausvaatimusta ollut kohdistettu kantajaan (lapsi), vaan ainoastaan lautakuntaan hänen edustajanaan, lautakuntaa ei voitu velvoittaa korvaamaan vastaajan (isä) oikeudenkäyntikuluja asiassa ja tätä koskeva vaatimus oli hylättävä. Asian näin käyden HO:n ei ollut syytä ottaa kantaa siihen, olisiko asiassa muun ohella lautakunnan vastauksessaan vetoamat seikat huomioon ottaen ollut OK 21 luvun 2 §:n mukaista erityistä syytä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudelle. Ään. Esittelijän mietintö. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
19.1.2022 11.00
Hovioikeus: Jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu olevan puutteellinenElatuslain 12 §:n mukaan määrätessään, että sopimuksella tai tuomiolla aikaisemmin vahvistettu velvollisuus suorittaa elatusapua on lakkaava tai että elatusavun määrää on alennettava, on tuomioistuimen samalla harkittava, onko kanteen vireille panon jälkeen suoritetut elatusavut tai osa niistä palautettava. Lain esitöiden (HE 90/1974 vp, s. 55 – 56) mukaan säännöstä sovelletaan lisäksi silloin, kun alemman tuomioistuimen vahvistamaa elatusavun määrää on muutoksenhaun johdosta alennettu. HO totesi lähtökohtana olevan, että harkittaessa elatusmaksujen palauttamista on erityisesti otettava huomioon lapsen olosuhteet ja lapsen etu (KKO 2010:38, kohta 20). Lain esitöistä (mainittu hallituksen esitys, s. 56) ilmenee, että palauttamisvelvollisuus voidaan asettaa vain sellaisissa tapauksissa, jolloin palauttamista on pidettävä kohtuullisena esimerkiksi elatusvelvollisen vähävaraisuuden tai muiden erityisten syiden johdosta eikä palauttamisvelvollisuus vaaranna lapsen toimeentuloa. HO totesi, että maksetut elatusavut olivat menneet lapsen elatukseen. Ottaen huomioon esitetty selvitys isän nettotuloista, HO katsoi, että jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista. Mahdollisesti jo maksettua elatusapua ei näin ollen velvoitettu maksamaan takaisin. HO piti tällaista ratkaisua asiaa kokonaisuutena arvioituaan perusteltuna siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu edellä todetulla tavalla olevan puutteellinen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
17.1.2022 16.00
Hovioikeus: Hakemus lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta tuli hyväksyä lukuun ottamatta vaaditun juoksevan uhkasakon asettamistaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äiti jättänyt noudattamatta KO:n perustepäätöstä 19.3.2021 tai oliko tapaamisten toteutumatta jäämiselle ollut hyväksyttävä syy sekä siitä, oliko äiti velvoitettava uhkasakon uhalla sallimaan tapaamiset sekä ryhtymään muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin täytäntöönpantavassa päätöksessä oli määrätty. KO:n päätöstä muutettiin. Äiti velvoitettiin asetetun 1 000 euron kiinteän uhkasakon uhalla sallimaan lasten tapaamiset isän kanssa sekä ryhtymään muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin KO:n päätöksessä 19.3.2021 oli määrätty kuitenkin siten täsmennettynä, että tapaamiset toteutetaan sosiaali- ja terveyspiirin osoittamassa tapaamispaikassa. Isä vapautettiin velvollisuudesta korvata äidin oikeudenkäyntikulut KO:ssa 1 841,65 eurolla viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n päätöstä ei muutettu. Asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa ja HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 17.1.2022) - Uutiset
14.1.2022 9.19
KHO:n kaksi ratkaisua perhesideperusteisesta oleskeluluvastaKHO:2022:9
Ulkomaalaisasia – Perhesideperusteinen oleskelulupa – Perheenjäsen – Laillistamaton avioliittotodistus – Väestötietojärjestelmämerkintä – Avioliittolaki – Valtakirja-avioliitto – Avioliiton pätevyys – Erityinen syy
KHO:2022:8
Ulkomaalaisasia – Perhesideperusteinen oleskelulupa – Perheenjäsen – Maahanmuuttoviraston toimivalta – Avioliittolaki – Videoyhteyden välityksellä solmittu avioliitto – Avioliiton pätevyys – Erityinen syy - Uutiset
12.1.2022 13.00
Ajan saaminen lastenvalvojalle kesti liian kauan - apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen ja teki hyvitysesityksenKymsote on myöntänyt, että lastenvalvojien ajanvaraus on ollut pahasti ruuhkautunutta ja että aikaa on voinut joutua odottamaan jopa 6 kuukautta. AOA:n käsityksen mukaan 4 kuukauden jonoakaan ei voida pitää hyväksyttävänä lasten ja heidän perheidensä oikeuksien toteutumisen kannalta. AOA katsoi aiheelliseksi antaa kuntayhtymälle huomautuksen vastaisen varalle (EOAK/6380/2020). AOA esitti myös hyvitystä kantelijalle sen vuoksi, että lapsi oli jäänyt ilman vahvistettua elatusapua ja oikeutta elatustukeen (EOAK/602/2021). Pitkä odotusaika lastenvalvojalle aiheutti siten perheelle rahallisen menetyksen. AOA on pyytänyt kuntayhtymää ilmoittamaan 28.2.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt asian korjaamiseksi. - Uutiset
12.1.2022 11.00
Isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua vuoroasumistilanteessa - käräjäoikeuden päätöslauselma kumottiin elatusavun lakkauttamista koskevilta osinLapsille oli vahvistettu vuoroviikkoasuminen. Riidatonta oli, että vanhempien elatuskyvyt olivat olennaisesti erilaiset. Riidatonta oli myös, että isä osallistui äidin vuoroviikoilla lasten elatukseen tarjoamalla lapsille aterioita sekä maksamalla lasten kalliimmat hankinnat. HO totesi, että vaikka lapset vierailivat ja viettivät aikaa isänsä luona lähes päivittäin vuoroviikkoasumisesta huolimatta, nukkuivat he vuoroviikoin äitinsä luona. Tämä tarkoitti esimerkiksi välttämättömiä asuin-, ruoka- ja hygieniakustannuksia äidin luona. Todetusti kumpikaan vanhemmista ei rahoittanut toistensa talouteen liittyviä kustannuksia eikä näin ollen ottanut osaa edellä mainittuihin välttämättömiin elatuskustannuksiin. HO totesi, että vaikka lapset isänsä hankinnoista kiistatta hyötyivät, isän suorittamat kalliimmat hankinnat eivät olleet sellaisia elatuksesta aiheutuvia kustannuksia, joilla voisi korvata täysimittaisesti edellä mainittuja välttämättömiä elatuskustannuksia. Koska lapselle on taattava riittävä elatus kummankin vanhemman luona, isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua. KO:n tuomio oli siten tältä osin kumottava. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 11.00
Hovioikeus: Erityisen painavia syitä määrätä elatusapua suoritettavaksi kanteen vireille panoa aikaisemmasta ajankohdasta oliElatusavun suorittamista 1.1.2021 lukien koskeva vaatimus oli esitetty 3.6.2021. Asiassa oli riidatonta, ettei lasten isä ollut suorittanut 1.1. ja 8.6.2021 välisellä ajalla lapsilleen elatusapua. HO katsoi, että asiassa oli näin ollen erityisen painavia syitä määrätä elatusapu suoritettavaksi myös 1.1.2021 ja 8.6.2021 väliseltä ajalta. Sillä, että elatusavun suorittamisesta mainitulta ajalta oli käyty tuloksettomia sovintoneuvotteluja tai että isä oli tarjoutunut suorittamaan elatusapua määrittämänsä määrän, ei ollut asiassa merkitystä, koska isä ei ollut kuitenkaan suorittanut lapsilleen elatusapua. Myöskään sillä, että isä oli maksanut lasten kuluja tapaamisten aikana ei ollut asiassa merkitystä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
31.12.2021 8.08
Apulaisoikeuskansleri: Virheellisen tiedon antaminen sukunimen valintamahdollisuudesta avioliittoon vihkimisen yhteydessäApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi käräjänotaarin tietoon käsityksensä, että tämä oli antanut kantelijalle virheellisen tiedon sukunimen valintamahdollisuudesta avioliittoon vihkimisen yhteydessä sekä täyttänyt virheellisesti vihkimisilmoituksen sisältävää lomaketta. - Uutiset
23.12.2021 15.30
Turvaamistoimihakemus hylättiin - hovioikeus ei vapauttanut avustajaa kuluvastuustaSelvästi perusteettoman hakemuksen laatimisen taustalla olleet ymmärrettävät tai hyväksyttävätkään motiivit eivät olleet peruste vapauttaa avustaja kuluvastuusta säännöksen soveltamisedellytysten muuten täyttyessä. Hakemusta laadittaessa oli ollut mahdollista huomioida perusteettomasta hakemuksesta mahdollisesti seuraava kuluvastuu ja punnita tätä taloudellista riskiä suhteessa hakemuksen tavoitteeseen. Asiassa kerrotun perusteella KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut aihetta. Koska AA hävisi muutoksenhaun, hänet oli OK 21 luvun 6 §:n perustella velvoitettava korvaamaan A:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 9.30
KKO hylkäsi 11 ja 13,5 vuoden ikäisten lasten Espanjaan palauttamista koskevan hakemuksen lasten vastustettua palauttamistaan KKO:n suorittamassa kuulemisessaÄiti oli jättänyt luvattomasti palauttamatta vanhempiensa yhteishuollossa olevat noin 11 ja 13,5 vuoden ikäiset lapset heidän asuinpaikkanaan olleeseen Espanjaan. Korkeimman oikeuden suorittamassa kuulemisessa lapset vastustivat palauttamistaan. Korkein oikeus hylkäsi lasten palauttamista koskevan hakemuksen arvioituaan ratkaisun perusteluista ilmenevällä tavalla lasten mielipiteen merkitystä asiassa. HO:n päätös kumottiin. - Uutiset
15.12.2021 16.00
Velkasuhteen katsottiin syntyneen avoliiton aikana osapuolten suullisten sopimusten ja vakiintuneen käytännön myötäVelkasuhteen olemassaoloa tuki myös naisen myötävaikutus velkakirjan laatimiseen sekä se, että hän oli tosiasiallisesti alkanut noudattaa velkakirjassa sovittua maksusuunnitelmaa maksamalla sovitun mukaisen ensimmäisen kuukausierän 1.6.2020. Nainen velvoitettiin suorittamaan miehelle maksamattomista vuokrista, lemmikkieläimistä ja niiden tarvikkeista sekä muista syistä johtuneita velkoja yht. 5.906,26 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.12.2021 10.00
Korkein oikeus määräsi haudan avattavaksi isyystutkimusta vartenKKO määräsi kuolleen, isäksi oletetun miehen edesmenneiden vanhempien haudan avattavaksi oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tekemistä varten. Oikeusgeneettisen tutkimuksen tekeminen jo haudatusta vainajasta on oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain mukaan kiellettyä, mutta tässä asiassa korkein oikeus antoi etusijan perustuslaissa turvatulle yksityiselämän suojalle. - Uutiset
14.12.2021 10.30
EIT:n suuri jaosto: Lapsen adoptio ottamatta huomioon äidin toiveita loukkasi yksityis- ja perhe-elämän suojaaNorjan viranomaisten päätös sallia lapsen adoptio sijaisperheeseen vastoin hänen äitinsä toiveita loukkasi yksityis- ja perhe-elämänsuojaa (EIS 8). Äiti oli toivonut pojan säilyttävän kulttuuriset ja uskonnolliset juurensa. - Uutiset
13.12.2021 12.50
Hovioikeus: Menetettyä moiteaikaa oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ei voida palauttaaRatkaisussa KKO 2002:94 on katsottu, ettei menetetty moiteaika oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ole sellainen määräaika, joka voitaisiin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Näin ollen hakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
7.12.2021 9.50
Elatustuki ja elatusapu nousevat vuoden 2022 alussa elinkustannusindeksin muutoksen vuoksiElatustuki ja elatusapu ovat sidoksissa elinkustannusindeksiin, joka nousee 1. tammikuuta 2022 alkaen noin 3,13 %. Täysimääräinen elatustuki on ensi vuoden alusta alkaen jokaisesta lapsesta 172,59 e/kk. Nyt täysi tuki on 167,35 e/kk, joten tuki nousee 5,24 e/kk. Kela ottaa indeksikorotukset automaattisesti huomioon. Elinkustannusindeksin nousu suurentaa myös elatusapua, jota elatusvelvollinen maksaa lapsestaan. Elatusavun laskukaava on seuraava: elatusapu vuonna 2021 x (2041:1979) = maksettavan elatusavun määrä vuonna 2022. Elatusvelvollisen pitää maksaa tammikuusta alkaen noin 3,13 % enemmän elatusapua. - Uutiset
2.12.2021 11.50
Hovioikeus: Tuomiota ei voitu muuttaa täydentämismenettelyssäTuomion täydentämismenettely voi koskea vain sellaista tilannetta, jossa jostakin vaatimuksesta on jäänyt kokonaan lausumatta. HO katsoi, että KO:n tuomiossa oli lausuttu kaikista valituksessa esitetyistä vaatimuksista. Sen sijaan A:n, B:n kuolinpesän ja C Oy:n hakemuksessaan vaatima tuomion täydentäminen vain väitetysti sivuutetuista valitusperusteista ei asiassa lausutuin tavoin ollut sallittua. OK 24 luvun 11 §:n mukaisia edellytyksiä täydentää tuomiota hakijoiden pyytämällä tavalla ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2021) - Uutiset
1.12.2021 16.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi RuotsiinAsiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että lapsen (s. 2018) äiti oli 26.5.2021 vienyt lapsen luvattomasti Ruotsista ilman lapsen isän suostumusta. Lapsen poisvieminen oli loukannut isän lapsen huoltoa koskevia oikeuksia. Käsillä ei ollut selvitetty olevan vakavaa vaaraa siitä, että palauttaminen saattaisi lapsen alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapsi joutuisi muutoin sietämättömiin olosuhteisiin. Lapsi oli sen vuoksi määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Ruotsiin. (Vailla lainvoimaa 1.12.2021)