Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.6.2019 10.00
Äiti väitti isän manipuloineen häntä tuomioistuinsovittelun aikana - hovioikeus arvioi sovittelun edellytyksiä, sovittelumenettelyn väitettyä virheellisyyttä ja sovintosopimuksen pätemättömyyttä - vahvistettua sovintoa elatusavusta ei muutettuHO:ssa oli ratkaistavana, oliko asiassa ollut edellytyksiä tuomioistuinsovittelulle, oliko sovittelumenettelyssä tapahtunut virheitä ja oliko sopimus pätemätön erityisesti sen vuoksi, että isä olisi manipuloinut äitiä sovittelun aikana. Vahvistetun elatusavun määrä ja elatusapuasian aineellinen oikeellisuus eivät olleet HO:ssa ratkaistavana. HO katsoi mm., ettei sovittelussa ollut tapahtunut sellaista valittajan väittämää menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa takaisin KO:een. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että isä olisi jättänyt toteuttamatta neuvotteluissa tekemiään lupauksia miltään osin. Asiassa ei voitu todeta myöskään äidin fyysisen tai psyykkisen terveydentilan olleen sillä tavoin heikentynyt sovitteluistunnossa, että sopimukseen vetoamisen olisi voitu katsoa tämän vuoksi olleen kunnianvastaista ja arvotonta. Asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että sopimuksessa olisi vallinnut sellainen velvoitteiden epätasapaino, että siihen vetoamista olisi voitu pitää kunnianvastaisena ja arvottomana. Asiassa ei ollut näytetty tapahtuneen myöskään sellaista erehdystä, olosuhteiden muutosta tai äidin tietoon tulleen sellaista uutta seikkaa, joka olisi ollut hyväksyttävä syy sovinnosta irtautumiseen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2019) - Uutiset
10.6.2019 10.19
Suomen laki ei tunne avioliiton peruuntumista - kanne tuli hylkäämisen asemasta jättää tutkimattaKantaja oli KO:ssa vaatinut, että hänen ja hänen entisen puolisonsa (avioero 9.10.2017) B:n avioliitto peruutetaan ja määrätään alusta saakka mitättömäksi. KO oli hylännyt kanteen OK 5 luvun 6 § 2 momentin nojalla. HO kumosi KO:n tuomion. Kanne jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2019) - Uutiset
11.6.2019 10.00
Äitiä ja 13-vuotiasta lasta ei kuultu – lapsen asumista ym. koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenLapsen asumista koskevaa kysymystä harkittaessa keskeinen peruste on lapsen etu. Lapsen edun selvittäminen on kussakin tapauksessa kaikkeen asiassa esitettyyn selvitykseen perustuvaa kokonaisharkintaa. Lapsi on 13-vuotias, joten asiassa oli selvitettävä hänen omat toivomuksensa ja hänen mielipiteensä mahdollisuuksien mukaan. Huomioon ottaen asiassa lausuttu ja koska asiassa ei ollut kuultu lasta eikä äitä KO:n päätös oli kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 11.6.2019) - Uutiset
11.6.2019 14.10
Väitös sijoitettujen lasten luvattomista poissaoloistaSijoitettujen lasten luvattomat poissaolot eli ”hatkat” ovat suuri riski lasten turvalliselle kehitykselle. HTM Sami Isoniemen väitöskirjan mukaan vähintään joka kymmenes lapsi joutuu luvattoman poissaolon aikana rikoksen uhriksi ja joka kolmas on epäiltynä rikoksesta. Poliisi ja muut toimijat eivät tällä hetkellä aktiivisesti pyri yhteistyössä ehkäisemään ennalta näitä poissaoloja. Väitöskirjassa ehdotetaankin muutoksia poliisin ohjeistuksiin ja käytäntöihin. Isoniemen julkisoikeuden väitöstutkimus keskittyy lastensuojelulain nojalla sijoitettujen lasten luvattomiin sijaishuoltopaikasta poissaoloihin ja sinne palaamatta jäämisiin. Tutkimus käsittelee poliisin tietoon tulleita poissaoloja vuosina 2013–2014 sekä samoina vuosina luvatta poistuneiden lasten kokonaisrikollisuutta ja rikoksen uhriksi joutumista. - Uutiset
12.6.2019 10.00
Tuomarin tulee varmistua siitä, että huoltoratkaisu on lapsen edun mukainen – asiaa ei olisi pitänyt ratkaista käräjäoikeudessa kirjallisen valmistelun perusteellaRatkaisu oli ollut asianosaisten oikeudenkäynnin osalta antamiin suostumuksiin nähden yllättävä. HO katsoi, että KO:n olisi tullut kuulla asianosaisia olosuhdeselvityksen johdosta ja tässä yhteydessä kiinnittää heidän huomiotaan siihen, että olosuhdeselvityksen laatijoiden näkemykset lapsen huollon ja tapaamisen järjestämisestä poikkesivat isän riidattomiksi käyneistä vaatimuksista ja että asia oli ratkaistava KO:ssa ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. HO katsoikin, ettei asiaa olisi pitänyt ratkaista KO:ssa kirjallisen valmistelun perusteella vaan asiassa olisi pitänyt toimittaa pääkäsittely. Asiassa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2019) - Uutiset
13.6.2019 13.51
Hovioikeus muutti hyvityksen määrää avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessaAsiassa oli kysymys hyvityksen määrästä tilanteessa, jossa avoliiton aikana hankittu kesämökkikiinteistö, jonka kauppahinnan A oli maksanut, oli alunperinkin merkitty B:n nimiin ja avoliiton päätyttyä eroon myös jäänyt tälle. Riidatonta oli, että A:n vuonna 2012 maksama kauppahinta kesämökkikiinteistöstä oli ollut 23.000 euroa. Näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi selvitetyksi, että A:n maksettua 23.000 euron suuruisen kauppahinnan B:n nimiin merkitystä kesämökkikiinteistöstä B oli, kiinteistön jäätyä avoliiton päätyttyä hänelle, saanut arvoltaan 23.000 euron suuruisen kesämökkikiinteistön hyväkseen ja siten avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua perusteetonta etua mainitun määrän arvosta. Näin ollen B:n A:lle maksettavan hyvityksen määränä oli pidettävä A:n vaatimaa 23.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.6.2019) - Uutiset
17.6.2019 11.55
Hovioikeus: Estettä elatusaputuomion täydentämiselle ei ollutHO ei ollut tuomiossaan 26.4.2019 nimenomaisesti lausunut siitä, oliko A:lla velvollisuutta palauttaa B:n KO:n tuomion nojalla mahdollisesti suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät HO:n tuomiossa mainitut kuukausittaiset määrät Ratkaistavana oli, voidaanko HO:n tuomiota tältä osin täydentää joko A:n edustajan C:n HO:lle 8.5.2019 toimittaman pyynnön perusteella tai viran puolesta. Jos täydentäminen oli mahdollista, ratkaistavana oli, oliko A velvollinen palauttamaan elatusapumaksuja. HO katsoi, ettei estettä tuomion täydentämiselle ollut. Tuomiolauselmaan lisättiin, ettei A:lla ollut velvollisuutta palauttaa B:n ajalta 1.12.2017- 30.4.2019 mahdollisesti KO:n päätöksen nojalla suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät edellä mainitun kuukausittaisen määrän 510 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.6.2019) - Uutiset
20.6.2019 11.50
Hovioikeuden erimielinen tuomio avioehtosopimuksen pätevyydestäAsiassa oli riidatonta, että valittaja (A ) oli 22.11.2010 allekirjoittanut avioehtosopimukseksi nimetyn asiakirjan sekä avioehtosopimuksen rekisteröintihakemuksen. Edelleen oli riidatonta, että avioehtosopimuksen todistajat eivät olleet olleet läsnä A:n allekirjoittaessa mainitut asiakirjat, eikä A ollut myöhemminkään tunnustanut todistajille allekirjoitustaan. Asiassa oli kysymys siitä, oliko avioehtosopimusta pidettävä pätevänä mainitut olosuhteet huomioon ottaen. KO:n tuomiota ei muutettu. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi kanteen ja julisti A:n ja B:n välisen avioehtosopimuksen pätemättömäksi ja sen rekisteröinnin mitättömäksi. (Ks. KKO:2021:28, 7.5.2021) - Uutiset
24.6.2019 16.00
Hovioikeuden tuomio testamentin tulkinnasta - ennakkoperinnön huomioiminenAsiassa oli HO:ssa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada vanhempiensa X:n ja Y:n jälkeen koko perintöosansa tai lakiosansa ilman, että vanhempien keskinäisen testamentin liitteen selvityksessä mainittua omaisuutta otettiin huomioon hänen ennakkoperintönään. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 24.6.2019) - Uutiset
9.7.2019 8.08
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus sosiaalitoimelle ja sosiaalityöntekijälle lainvastaisesta menettelystä sijaishuollossaKantelija arvosteli sosiaalitoimen ja Loikalan kartanon menettelyä hänen sijaishuoltonsa järjestämisessä. Kantelija kertoi, että hänen yhteydenpitoaan ja liikkumistaan oli Loikalan kartanossa rajoitettu. Kirjoituksen mukaan asiakassuunnitelmapalaveria ei ole järjestetty. Kantelija arvosteli myös sijaishuoltopaikan muutosta ja sen toteuttamistapaa. Kantelija kertoi vielä, että Loikalan kartano oli kieltänyt meikkaamisen ja puuttunut perusteettomasti hänen pukeutumiseensa. - Uutiset
9.7.2019 10.12
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus kaupungin sosiaali- ja terveystoimialalle sekä hyvitysesitys kaupungille lapsen kielellisten oikeuksien laiminlyönnistä sijaishuollossaYhteenvetona kantelija katsoi, ettei hän ollut saanut sellaista asianmukaista ja asiakasta huomioivaa sosiaalihuollon palvelua, joka hänelle kuuluu lain mukaan. - Uutiset
9.7.2019 13.15
Etelä-Suomen AVI: Aluehallintoviraston ohjauksen ja valvonnan kohteena usein lapsen tai vanhuksen itsemääräämisoikeuden toteutuminenVilkas julkinen keskustelu vanhuspalvelujen laadusta aiheutti sen, että ympärivuorokautista hoitoa koskevien kantelujen määrä Etelä-Suomen aluehallintovirastossa (ESAVI) yli 20-kertaistui alkuvuonna 2019 verrattuna vastaavaan ajankohtaan viime vuonna. Vanhusten ympärivuorokautista hoitoa koskevien valvonta-asioiden määrä puolestaan kolminkertaistui. - Uutiset
11.7.2019 12.00
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet kaupungin sosiaali- ja terveystoimelle ja hyvitysesitys kuntayhtymälle lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassaApulaisoikeusasiamies katsoi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menetelleen kantelijan lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassa lainvastaisesti. AOA saattoi esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menettelyn lainvastaisuudesta ja moitittavuudesta Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymän tietoon. AOA myös esitti, että Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymä harkitsisi, millä tavoin se voisi hyvittää kantelijalle oikeuksien loukkauksen. - Uutiset
11.7.2019 15.50
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet Oulun Hyvinvointipalveluille kohtelusta nuorisokodissa ja rajoituspäätöksistäAOA:n sijainen katsoi, että kantelijan sijaishuollon järjestämisessä ja toimeenpanossa oli ollut ratkaisusta ilmenevin tavoin virheitä, joista vastuussa on viimekädessä Oulun hyvinvointipalvelut sijoittajakuntana. AOA:n sijainen saattoi käsityksensä menettelyn virheellisyyksistä Oulun Hyvinvointipalveluiden tietoon ja pyysi sitä ilmoittamaan 30.9.2019 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta. - Uutiset
19.7.2019 9.00
EIT:n ratkaisujen tiivistelmiä FinlexissäFinlexissä on 17.7.2019 julkaistu/päivitetty neljä EIT:n vuonna 2019 antamaa ratkaisua. Ensimmäisessä asiassa oli kysymys siitä, loukattiinko karkoituspäätöksellä EIS 3 artiklaa sekä EIS 8 artiklaan perustuvaa oikeutta nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta. Toisessa asiassa oli puolestaan kysymys siitä, loukattiinko valittajan EIS 6 artiklan 1 kappaleeseen perustuvaa oikeutta oikeudenkäyntiin, kun muutoksenhakutuomioistuimen tuomaria ei oltu nimitetty kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Kolmannessa tapauksessa oli kyse oliko valtio laiminlyönyt EIS 8 artiklaan perustuvat positiiviset velvollisuutensa, kun korkein oikeus ei ollut myöntänyt valittajalle valituslupaa asiassa, joka koski hänestä keskustelupalstalla esitettyjä seksuaalissävytteisiä väitteitä. Neljännessä tapauksessa oli puolestaan kyse muun muassa puolueettomuusvaatimuksesta, joka liittyy oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaan oikeuteen, sekä todistajien kutsumatta ja kuulematta jättämistä koskevan tuomioistuimen päätöksen arvioinnista samoin kuin EIS 8 artiklan mukaisesta oikeudesta nauttia yksityiselämän kunnioitusta. - Uutiset
22.7.2019 8.06
Apulaisoikeusasiamies muistuttaa: Lastensuojelun kuljetuspalveluyritysten käyttäminen ostopalveluna kunnissa ja laitoksissa on nykyisin kiellettyäUudella säännöksellä kielletään kuljettamisen järjestäminen ostopalveluna. Koska lapsen turvallisesta kuljettamisesta, sitä koskevasta päätöksenteosta ja kirjausvelvollisuudesta on nyt säädetty nimenomaisesti lastensuojelulaissa, ei asia antanut apulaisoikeusasiamiehelle aihetta enempään. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen pitää välttämättömänä kuitenkin sitä, että aluehallintovirastot ohjaavat alueensa kuntia ja palvelujen tuottajia paitsi lastensuojelulain muutoksista myös siitä, miten lapsen turvallinen kuljettaminen on voimassa olevan lain mukaan mahdollista toteuttaa. - Uutiset
23.7.2019 8.00
Koivuvaneritehtaan työnjohtajille päiväsakkoja ja yhtiölle 30 000 euron suuruinen yhteisösakko työturvallisuusrikoksestaPirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi kolme koivuvaneritehtaan vuorotyönjohtajana ja työnantajan edustajana toiminutta henkilöä 25 päiväsakon rangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. Vaneritehdas tuomittiin 30 000 euron yhteisösakkoon. - Uutiset
23.7.2019 15.00
Hovioikeuskin hylkäsi lakiasiaintoimiston laskusaatavaa koskevan vaatimuksenOsapuolet olivat olleet erimielisiä siitä, oliko yhtiö ilmoittanut B:lle, että testamentin moitekannetta koskevaa asiaa ei voitu hoitaa B:n oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän puitteissa. HO katsoi, että vastoin B:n kertomaa yhtiön väitteitä ja oikeudenkäyntiavustaja OTK:n kertomusta asian suullisesta ilmoittamisesta B:lle ei voitu pitää riittävänä selvityksenä siitä, että oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden ylittävästä laskutuksesta olisi sovittu tai että yhtiö olisi ilmoittanut oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittymisestä. Reklamaation osalta HO totesi, että yhtiö oli laskuttanut B:tä toimeksiannosta oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittävän summan, vaikka siitä ei ollut näytetty sovitun. Yhtiö oli siten pyrkinyt laskulla yksipuolisesti muuttamaan B:n kanssa tekemäänsä sopimusta. Koska sopimus on muutettavissa vain molempien osapuolten yhteisin tahdonilmaisuin, reklamaatio ei ollut ollut tarpeen asiassa, eikä B ollut menettänyt oikeuttaan vedota siihen, että lasku poikkesi siitä, mitä oli katsottava sovitun. (Vailla lainvoimaa 23.7.2019) - Uutiset
30.7.2019 8.00
Rahoituspalvelut: komissio esittää kolmansia maita koskevan vastaavuuspolitiikkansaEuroopan komissio esittää maanantaina (29.7.) antamassaan tiedonannossa kokonaisvaltaisen lähestymistapansa säännösten vastaavuuteen rahoituspalvelujen alalla. Vastaavuuspäätöksistä on viime vuosina tullut EU:lle tärkeä sääntelyväline. Päätöksillä tuetaan maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden yhdentymistä ja yhteistyötä kolmansien maiden viranomaisten kanssa. - Uutiset
1.8.2019 9.00
Ulkomailta: Ruotsi – Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden tuoreimmat ratkaisut koskevat muun muassa mopoautolla tapahtunutta rattijuopumusta, tuottamuksellista raiskausta, vakuutusvälityksen käsitettä, tuomiovirhettä, liikennevahinkoasian oikeuspaikkaa, henkilön luovuttamista rikoksen johdosta, rikosvahinkokorvauksia, yhdistyksen kokouksen oikeellisuutta menettelyvirheen vuoksi, rangaistussäännöksen sisällön kieltä, rekisterimerkinnän korjaamista, maasta poistamista ja rikoksen uusimisen riskiä perheväkivallan yhteydessä, rikoskonkurrenssia, huumausainetta, menetetyn määräajan palauttamista, liitännäisluovutusta, ulkomailla sijaissynnyttäjäjärjestelyllä syntyneen lapsen perhesuhteen tunnustamista Ruotsissa, tuomionpurkua sekä tavaratalossa tehdyn tuhopolton vakavuusastetta. - Uutiset
6.8.2019 14.12
Väliaikaismääräystä koskevaa asiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssäAsia oli tullut A:n ja hänen avustajansa antamien lausumien johdosta riitaiseksi ja A oli vaatinut kirjelmässään suullista käsittelyä. Tämän jälkeen saapuneessa A:n avustajan laatimassa lausumassa ei ollut mainittu suullista käsittelyä. Suostumusta asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä ei ollut ollut eikä KO ollut selvittänyt asianosaisilta sitä, voidaanko asia ratkaista kirjallisessa menettelyssä. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut KO:ssa oikeudenkäyntivirhe. HO katsoi, että tämän virheen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen siltä osin kuin kysymys oli väliaikaisen määräyksen muuttamisesta. Tämän vuoksi KO:n antama päätös oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 6.8.2019) - Uutiset
9.8.2019 11.25
Lasten tapaamisoikeutta ei voitu erimielisen hovioikeuden mielestä vahvistaa edes valvottuna - myös vaatimukset yhteishuollosta ja isän tietojensaantioikeudesta hylättiinLasten tapaamisten osalta HO:n enemmistö katsoi, ettei kolmen vanhimman lapsen tapaamisia voitu toteuttaa edes valvottuina ja niihin liittyvillä erityisjärjestelyillä kyseisten lasten hyvinvointia ja kehitystä vaarantamatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että myös vanhemmilla lapsilla olisi tullut olla oikeus tavata isäänsä valvotusti joka toinen viikko kahden tunnin ajan tulkin läsnäollessa lasten äidin kotikunnan sosiaaliviranomaisten valitsemassa tapaamispaikassa, jonka ei tarvitse sijaita äidin kotipaikkakunnalla, jos mainitut viranomaiset niin päättävät. Huollon osalta HO katsoi KO:n tavoin, että vanhempien välisten erimielisyyksien vuoksi yhteishuolto ei olisi ollut lasten edun mukainen ratkaisu. Tietojensaantioikeuden osalta HO totesi, että tietojen antaminen lasten koulutusta ja terveydenhuoltoa koskevissa asioissa paljastamatta heidän olinpaikkaansa olisi ollut käytännössä mahdotonta. (Vailla lainvoimaa 9.8.2019) - Uutiset
9.8.2019 12.15
Käräjäoikeuden ratkaisu puolisoiden velkasuhteesta eron jälkeen – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaEnsinnäkin käräjäoikeus sai näytöstä sen käsityksen, että kumpikaan osapuoli ei ollut nähnyt tarpeellisena tai järkevänä ositusvaateen tekemistä mitä ilmeisimmin vähäisen selvitettävän aviovarallisuuden vuoksi suhteessa pesänjakajan toimittaman toimitusosituksen kustannuksiin. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kantajalla oli asiassa oikeussuojan tarve ottaen vielä huomioon, että varsinkin kun pesänjakajahakemusta ei ollut vielä edes vireillä, saattaisi osapuolia sitovan toimitusratkaisun syntymiseen kulua niin pitkä aika, että sen odottaminen olisi kantajan kannalta kohtuutonta. Näin ollen käräjäoikeus otti asian tutkittavakseen. Näyttöä arvioituaan kokonaisuutena käräjäoikeus piti uskottavana B:n kertomaa siitä, että hänen tarkoituksenaan oli ollut perustaa velkasuhde heidän välilleen ja että A on sen käsittänyt ja hyväksynyt. Johtopäätöksenä käräjäoikeus totesi asiassa näytetyn, että A:n ja B:n välille oli syntynyt velkasuhde ja näin ollen A tuli velvoittaa maksamaan maksamatta oleva velkansa B:lle. (Vailla lainvoimaa 9.8.2019) - Uutiset
14.8.2019 13.34
Käräjäoikeus antoi lasten asumisratkaisussaan painoarvoa mm. vanhemman kyvylle toimia joustavasti, vanhemman kyvylle tukea lasten myönteistä minäkuvaa etävanhemmastaan ja lasten harrastusten säännöllisen viikko-ohjelman toteutumiselleKO määräsi 7- ja 9-vuotiaat lapset asumaan isänsä luona. KO katsoi yhteenvetona, että tällä hetkellä lapsilla on paremmat mahdollisuudet vakaisiin olosuhteisiin ja myönteisten mielikuvien luomiseen molemmista vanhemmistaan asumalla isänsä luona. Tätä tuki myös lasten olosuhdeselvityksen tekijöille ilmaisema oma mielipide asumisensa järjestämisestä. HO ei myöntänyt asumisratkaisusta valittaneelle äidille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.8.2019) - Uutiset
19.8.2019 15.23
Kuntainfo: Lapsenhuoltolain muutokset voimaan 1. joulukuuta 2019 - koulutusta ja ohjeistusta lakimuutoksista tarjollaLapsenhuoltolain muutokset tulevat voimaan 1. joulukuuta ja vaikuttavat sosiaalihuollon tehtäviin. STM ohjeistaa kuntia muutosten toteuttamisesta sosiaalihuollossa. Jatkossa lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevat järjestelyt voidaan toteuttaa entistä monipuolisemmin sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella. STM, OM ja THL järjestävät koulutusta lakimuutoksista. THL:n sivuille kootaan lakiin liittyvää ohjeistusta sekä sosiaalihuollon asiakirjoja. - Uutiset
20.8.2019 11.15
Hovioikeus: Sairauslomalla ollut avustaja voitiin vaihtaaAsiaa oli käsitelty KO:n valmisteluistunnossa viimeksi 20.11.2017. Tämän jälkeen 26.3.2018 ja 6.11.2018 toimitettavaksi määrätyt pääkäsittelyt oli peruutettu valittajan avustajan (OTK) sairauslomasta johtuen. Asian käsittely oli lykätty 13.6.2019 pidettävään jatkettuun valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyyn. Ottaen huomioon 8.3.2019 päivätyn lääkärinlausunnon sisältö HO totesi, ettei avustajaa ollut pidettävä kykenevänä avustamaan asiassa hänen sairauslomansa aikana eikä asiassa voitu myöskään pitää poissuljettuna sitä vaihtoehtoa, että avustajan sairausloma jatkuisi 30.9.2019 jälkeen yhä edelleen. Asian ratkaisu ei joka tapauksessa sietänyt enää enempää viivytystä. (Vailla lainvoimaa 20.8.2019) - Uutiset
22.8.2019 10.10
KKO äänesti hyvityksestä yhteistalouden hyväksi annetusta panoksestaA ja B olivat olleet avoliitossa 1980-luvun lopusta alkaen. He olivat vuosina 2007–2008 asuneet yhtäjaksoisesti erillään noin seitsemän kuukauden ajan mutta palanneet jälleen yhteen. Avoliitto oli sittemmin päättynyt vuonna 2012. A on vaatinut hyvitystä perheen kodin ja B:n omistaman yrityksen hyväksi tekemästään työstä.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla A:n ja B:n avoliiton katsottiin jatkuneen keskeytyksettä vuoteen 2012, mutta A:n vaatimus hyvityksestä hylättiin. (Ään.) - Uutiset
27.8.2019 8.00
Virkamies ei suostunut vihkimään samaa sukupuolta olevaa paria - yhdenvertaisuusvaltuutettu edisti sovintoa AhvenanmaallaSuomen yhdenvertaisuusvaltuutetulla on mandaatti käsitellä Ahvenanmaalla tapahtuneita syrjintätapauksia, jotka koskevat valtion viranomaisia ja muita tahoja, jotka kuuluvat valtion toimivaltaan. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on vastikään edistänyt sovintoa tapauksessa, jossa valtion virasto Ahvenanmaalla syrji samaa sukupuolta olevaa paria. - Uutiset
28.8.2019 13.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden antama haastehakemuksen täydennyskehotus ei täyttänyt oikeudenkäymiskaaren määräyksiä perinnönjaon moiteasiassaTäydennyskehotus oli A:n haastehakemuksen puutteellisuus huomioon ottaen ollut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:ssä tarkoitetuin tavoin tarpeellinen. Täydennyskehotuksessa oli saman lainkohdan mukaisesti sinänsä ilmoitettu, että jos A ei määräajassa noudata täydennyskehotusta, käräjäoikeus voi jättää kanteen tutkimatta tai hylätä sen. Täydennyskehotuksessa ei kuitenkaan kerrottu, miltä osin haastehakemus oli ollut puutteellinen ja miten sitä olisi pitänyt täydentää. A:lla ei asiassa ollut lainopillisen koulutuksen saanutta avustajaa, vaan hän oli ajanut asiaansa yksin. Kerrotuissa olosuhteissa pelkkä viittaus oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 2 §:ään ilman selontekoa sen sisällöstä ei täyttänyt täydennyskehotukselle asetettuja vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 28.8.2019) - Uutiset
29.8.2019 8.00
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiäHO katsoi, ettei isän olosuhteissa ollut tapahtunut niin olennaisia muutoksia, että elatusavun muuttamista olisi ollut sekä lapsen että elatusapua suorittavan vanhemman olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena. Asiassa mainituilla perusteilla isän lapselle maksettavaksi sovittua elatusapua ei ollut alennettava. (Vailla lainvoimaa 29.8.2019) - Uutiset
30.8.2019 15.40
Hovioikeuden ratkaisu avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessa maksettavasta hyvityksestäTehdyn työn määrästä ei ollut kohtuudella saatavissa täsmällistä selvitystä, joten asiassa oli oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla perusteltua arvioida tehtyyn työhön perustuvan saatavan määrä. A:n tekemän työn määrästä esitetty selvitys huomioon ottaen hovioikeus piti uskottavana, että A oli tehnyt B:n yrityksen hyväksi työtä useita satoja tunteja. Todistajana kuullun K:n kertomuksen perusteella A:n työtunnin arvoksi voitiin asettaa ainakin yli kymmenen euroa. Nämä lähtökohdat huomioon ottaen hovioikeus päätyi arvioimaan, että A:n B:n yrityksen hyväksi tekemän työn arvo oli ollut yhteensä noin 6.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
2.9.2019 14.00
Euroopan neuvoston raportti naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja perheväkivallasta SuomessaEuroopan neuvoston naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan torjunnan asiantuntijaryhmä (GREVIO) julkaisi 2.9.2019 ensimmäisen Suomea koskevan raporttinsa, jossa se arvioi naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen (Istanbulin sopimus) täytäntöönpanoa Suomessa. - Uutiset
5.9.2019 11.00
Sijoitusasunnon myynnistä tulleet varat nostivat isän elatuskykyä - hovioikeus korotti lapselle maksettavaksi tuomittua elatusapuaHuomioon ottaen isän muu elatusvastuu HO katsoi, että hänen käyttöönsä sijoitusasunnon myynnistä tulleet varat nostivat hänen elatuskykyään noin 100 eurolla kuukaudessa. Tässä arvioinnissa HO otti huomioon jossain määrin sen, millaista pääomatuloa isän voitiin arvioida KO:lle antamansa lausuman perusteella saaneen asunnosta ennen sen myyntiä. Isän elatuskyky oli siten 1.7.2018 lukien KO:n katsoman 599 euron sijasta noin 700 euroa, jolloin hän vastasi noin 35 prosentin osuudella lapsen (s. 2009) 683 euron suuruisesta elatuksen tarpeesta. (Vailla lainvoimaa 5.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien kuluttajien tekemiä sopimuksia koskevien toimivaltasääntöjen rikkomisen tarkastamista viran puolestaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen 1215/2012, sellaisena kuin se on muutettuna komission delegoidulla asetuksella (EU) 2015/281, luettuna yhdessä EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, 53 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että ratkaisun antanut tuomioistuin, jolta on haettu kyseisen 53 artiklan mukaista todistusta lainvoimaiseksi tulleesta ratkaisusta, voisi selvittää viran puolesta, onko tämän asetuksen II luvun 4 jakson säännöksiä rikottu, jotta kuluttajalle voidaan ilmoittaa mahdollisesti todetusta rikkomisesta ja antaa hänelle mahdollisuus arvioida kaikista seikoista tietoisena mahdollisuutta vedota mainitun asetuksen 45 artiklassa säädettyyn oikeussuojakeinoon. - Uutiset
9.9.2019 11.00
Oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain 5 §:n 2 momentissa on nimenomaisesti rajattu haudatut vainajat lain soveltamisalan ulkopuolelle - hovioikeus arvioi johtiko mainitun rajauksen soveltaminen asiassa ilmeiseen ristiriitaan perustuslain kanssaTurun HO katsoi, ettei oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (OIL) 5 §:n 2 momentin soveltaminen johtanut ilmeiseen ristiriitaan perustuslain kanssa. Vaatimus määrätä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tehtäväksi B:n vanhemmista oli siten hylättävä. (Ks. KKO:2021:88: HOn ja KO:n tuomiot kumottiin ja hauta määrättiin avattavaksi isyystutkimusta varten) - Uutiset
9.9.2019 15.27
Väitteet isän päihteiden käytöstä olisi tullut selvittää käräjäoikeudessa - hakemuksen mukaisesti ratkaistu huoltoriita palautettiin käräjäoikeuteenIsä ei ollut vastannut hakemukseen KO:ssa. HO totesi, ettei KO ollut hankkinut sosiaalilautakunnalta selvitystä perheen ja lapsen tilanteesta, eikä asiassa ollut esitetty mitään todistelua tai muutakaan selvitystä. Asiassa olisi tullut järjestää valmisteluistunto, jossa isällä olisi ollut mahdollisuus lausua suullisesti hakemuksen perusteista. Hakemuksen perusteet olisi tullut joka tapauksessa selvittää edellyttämällä hakemusta tukevaa todistelua tai hankkimalla olosuhdeselvitys. (Vailla lainvoimaa 9.9.2019) - Uutiset
13.9.2019 7.50
KHO arvioi ulkomaalaislain 39 §:n mukaisen toimeentuloedellytyksen täyttymistäMaahanmuuttovirasto oli arvioinut toimeentuloedellytyksen täyttymistä samaan talouteen kuuluvan hakijan perheen eli kahden aikuisen ja kolmen lapsen perusteella. Oleskelulupaa ei ollut myönnetty, koska koko perhettä koskeva toimeentuloedellytys ei ollut täyttynyt. KHO katsoi, että Maahanmuuttovirasto oli voinut toimeentuloedellytyksen täyttymistä arvioidessaan ottaa huomioon hakijan ja perheenkokoajan lisäksi myös yhteisessä taloudessa asuvaan perheeseen kuuluvan isän ja kaksi hakijan alaikäistä sisarusta, vaikka heille ei ollutkaan haettu perhesideperusteista oleskelulupaa suhteessa perheenkokoajaan. - Uutiset
13.9.2019 14.30
Lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassa ei ollut erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja takaisin valtiolle - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa oli riidatonta, että lapsi ja isä eivät olleet tavanneet huhtikuun 2017 jälkeen. Asia oli tullut KO:ssa vireille 29.11.2017. Tämä seikka ja KO:n perustelut huomioon ottaen äidin vaatimukset eivät olleet olleet täysin perusteettomia. Äiti ei ollut KO:n lausumin tavoin edistänyt asian selvittämistä olosuhdeselvityksen aikana toivotulla tavalla, mutta hänen menettelynsä ei ollut todettu lisänneen nimenomaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Asiaa ei ollut ratkaistu täysin kummankaan osapuolen vaatimusten mukaisesti, eikä asiassa ollut siten erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja takaisin valtiolle. (Vailla lainvoimaa 13.9.2019) - Uutiset
17.9.2019 15.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi ViroonKoska äiti oli toukokuussa 2019 luvattomasti vienyt osapuolten yhteisen alaikäisen lapsen (s. 2013) Virosta Suomeen ilman isän suostumusta ja lapsen poisvieminen oli loukannut isän olleita lapsen huoltoa koskevia oikeuksia, lapsi oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. Äiti velvoitettiin suorittamaan isälle korvauksena lapsen palauttamisesta aiheutuvista kuluista 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.9.2019) - Uutiset
18.9.2019 8.15
Kirkkohallitus esittää: Kastettavalle lapselle riittää jatkossa yksi kummiKirkkohallitus päätti 17.9.2019 istunnossaan esittää marraskuun kirkolliskokoukselle, että kastettavalle lapselle riittää yksi kummi, joka on evankelis-luterilaisen kirkon konfirmoitu jäsen. Esitys edellyttää muutosta kirkkojärjestykseen. - Uutiset
18.9.2019 10.40
KHO äänesti: Maahanmuuttoviraston olisi tullut myöntää oleskelulupa avioliiton ja Suomessa vietettävän perhe-elämän vuoksiOleskeluluvan hakija ja hänen puolisonsa olivat hallinto-oikeudelle ja korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamissaan selvityksissä osoittaneet, että heidän tarkoituksenaan oli avioliittoa solmittaessa ollut alkaa viettää perhe-elämää Suomessa. Tähän nähden hakijan oleskelulupahakemusta ei voitu hylätä ulkomaalaislain 36 §:n 2 momentin nojalla. (Äänestys 4–1) - Uutiset
23.9.2019 15.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen jättää täytäntöönpanosovittelu järjestämättä lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoriidassaHO totesi, että KO:n perustepäätös oli koskenut lapsen tapaamisoikeutta. Ottaen huomioon, että kolmen kuukauden määräaika koskee ainoastaan huoltoa koskevaa päätöstä ja että vastaavaa mahdollisuutta jättää sovittelu toimittamatta tapaamisoikeutta koskevan päätöksen tuoreuden vuoksi ei ole, KO:n olisi tullut antaa sovittelijalle tehtäväksi järjestää sovittelu nyt kysymyksessä olevan tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa koskevan vaatimuksen johdosta. Koska KO:ssa ei ollut näin menetellyt ja koska asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan syitä jättää sovittelu toimittamatta, asiaa KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi täytäntöönpanosovittelun järjestämiseksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2019) - Uutiset
25.9.2019 9.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa EspanjaanHovioikeus totesi ratkaisussa lausutun merkitsevän sitä, että huoltolain 30 §:stä ja 32 §:stä ilmenevät palauttamisen edellytykset täyttyivät ja että asiassa oli olemassa lain mukaiset perusteet lapsen palauttamiseksi Espanjaan. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
25.9.2019 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi lapset asumaan isänsä luonaAsiassa mainittuja seikkoja ja muuta asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkiten HO katsoi, että isä oli vanhempien eron jälkeen osoittanut pystyvänsä paremmin ottamaan huomioon lasten edun päätöksissään kuin äiti. Hän oli myös vaikuttanut yhteistyökykyisemmältä, minkä vuoksi hän oli soveltuvampi lähivanhemmaksi. Mainitsemillaan perusteilla HO määräsi lapset asumaan isänsä luona. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
27.9.2019 14.55
Hovioikeus: Syyteoikeuden vanhentumisen jatkaminen on tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksiKantelija epäili, että hänen veljensä oli heidän äitinsä jälkeen toimitetussa perinnönjaossa 4.2.2000-26.6.2003 erehdyttänyt pesänjakajaa antamalla hänelle vääriä tietoja jaettavana omaisuutena olleen kiinteistön arvosta. HO hylkäsi vastauksia pyytämättä kantelijan vaatimuksen KO:n päätöksen kumoamisesta ja syyteoikeuden vanhentumisen jatkamisesta. (Vailla lainvoimaa 27.9.2019) - Uutiset
1.10.2019 10.30
Lapsenhuoltolakiin liittyvien asetusten muutokset lausunnoilla 25. lokakuuta saakkaLaki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain muuttamisesta (190/2019) tulee voimaan 1. joulukuuta .2019. Tähän liittyen oikeusministeriössä on valmisteltu luonnokset valtioneuvoston asetuksiksi lapsenhuoltolakia täydentävien kahden asetuksen muuttamisesta. Asetuksiin ehdotetaan tehtäväksi lainmuutoksista johtuvat tarpeelliset muutokset. - Uutiset
1.10.2019 14.40
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan ei kuulu tutkia kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle lapselle myönnetty vammaistuki maksetaanVakO katsoi, että käsiteltävänä olevassa tilanteessa kysymys etuuden maksunsaajasta, eli siitä kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle taikka kumman heistä osoittamalle lapsen tilille etuus maksetaan, liittyi vammaisetuuksista annetun lain mukaisen päätöksen täytäntöönpanoon. VakO totesi, että päätöksen täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten tutkiminen ei kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan. Myöskään edunvalvojien väliset erimielisyydet edunvalvojan tehtävien jaosta eivät kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai VakO:n toimivaltaan. Näin ollen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut ottaa B:n valitusta tutkittavakseen eikä Kelan olisi tullut liittää päätökseensä 8.11.2017 valitusosoitusta. VakO kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen sekä poisti Kelan 8.11.2017 antamasta päätöksestä valitusosoituksen. - Uutiset
1.10.2019 15.30
Valmisteluistunnon nauhoittaneelle miehelle 500 euron järjestyssakkoMies oli ilmoittanut tallentaneensa lapsen huoltoa / tapaamisoikeutta koskevan valmisteluistunnon. Hän ei ollut järjestyssakkoon tuomitsemisenkaan jälkeen suostunut lopettamaan tallentamista. HO ei myöntänyt sakosta valittaneelle miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 12.42
Lainsäädännön arviointineuvosto: Subjektiivista päivähoito-oikeutta koskeva uudistus hyvin valmisteltuLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut subjektiivista päivähoito-oikeutta koskevaa uudistusta. Uudistuksen mukaan kaikilla lapsilla on oikeus osallistua varhaiskasvatukseen lapsen ja lapsen vanhempien määrittämän tarpeen mukaan, eikä varhaiskasvatusoikeuden laajuus olisi riippuvainen lapsen huoltajien perhevapaista, opinnoista tai työmarkkina-asemasta. Uudistus on valmisteltu hyvin ja erityisesti yhteiskunnallisia vaikutuksia on arvioitu monipuolisesti. - Uutiset
4.10.2019 15.00
Isä ei ollut kolmeen vuoteen ollut tekemisissä 7-vuotiaan tyttärensä kanssa - äidin sisar määrättiin lapsen oheishuoltajaksi isän vastustuksesta huolimattaYhteishuollon tarpeellisuutta arvioitaessa oli kiinnitettävä huomiota lapsen ja ei-huoltajana olevan vanhemman suhteeseen. Isä ei ollut tavannut, ollut yhteydessä eikä kiinnittänyt huomiota lapseen kolmeen vuoteen. Lapsen ja isän välillä ei siis vallinnut minkäänlaista isä-/lapsisuhdetta tällä hetkellä. Isä oli perustellut vaatimustaan ja kertonut, että hänen tarkoituksensa on palauttaa suhteensa lapseen ja toivottavasti myös äitiin. Tämä asia oli ollut vireillä yli vuoden ja käsittely oli pitkittynyt mm. sen vuoksi, että isän avustaja oli vaihtunut kahdesti. Äidin nyt käsiteltävä vaatimus oli ollut isän tiedossa yli vuoden eikä isä ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin huolto- ja tapaamissuhteen luomiseksi lapseen. Tämän vuoksi isän kertomiin tulevaisuudensuunnitelmiin ei tullut kiinnittää huomiota. Näin ollen isän ja lapsen välisestä suhteesta johtuvaa estettä oheishuoltajan määräämiselle ei ollut. HO ei myäntänyt KO:n päätöksen hylkäämistä vaatineelle isälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019)