Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.10.2016 10.10
Hovioikeus: Yhteisomistussuhteen purkamista koskeva asia olisi tullut käsitellä hakemusasian istunnossa eikä kirjallisestiKoska B oli lausumassaan kiistänyt A:n omistusoikeuden hakemuksen kohteena oleviin osakkeisiin, oli asia muuttunut riitaiseksi. B ei lausumassaan kuitenkaan ole tarkemmin perustellut sitä, miksi hänen ja C:n välille ei olisi syntynyt yhteisomistussuhdetta huolimatta siitä, että C on merkitty kauppakirjaan osakkeiden ostajaksi eikä hän ole ilmoittanut lausumassaan todisteita joihin hän A:n omistuksen kiistämisen tueksi mahdollisesti haluaa vedota. Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa asiaa ratkaistavakseen huolehtimatta siitä, että B:llä olisi ollut tilaisuus täydentää lausumaansa mainituilta osin. Edelleen käräjäoikeuden olisi tullut B:n lausumassa esille tuomien seikkojen johdosta asian valmistelussa selvittää myös se, voiko asiassa olla ylipäänsä edellytykset suoraan yhteisomistussuhteista annetun lain tarkoittaman myyntimääräyksen antamiseen ja uskotun miehen määräämiseen myymistä varten vai tulisiko asiassa ensin avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 7 §:n 2 momentin nojalla määrätä pesänjakaja avopuolisoiden omaisuuden erottelua varten. Käräjäoikeuden olisi tullut asian laadun ja sen B:n kannalta suuren merkityksen huomioon ottaen selvittämisvelvollisuutensa toteuttamiseksi käsitellä asia hakemusasian istunnossa. (Vailla lainvoimaa 7.10.2016) - Uutiset
7.10.2016 9.40
KKO:n ratkaisu Kiinan kansantasavallassa kansallisina adoptioina vahvistettujen adoptioiden vahvistamisesta päteviksi SuomessaAdoptiolain 74 §:n mukaan Helsingin hovioikeus oli voinut vahvistaa ulkomaisen adoption päteväksi lainkohdassa tarkemmin mainituin edellytyksin. Pykälän 4 momentin mukaan hovioikeus ei kuitenkaan ole saanut sanotun pykälän nojalla vahvistaa päteväksi sellaista adoptiota, johon olisi tullut hakea adoptiolupa. Kun tässä tapauksessa adoptiolupa olisi tullut hakea, hovioikeuden päätös, jolla vahvistamishakemus oli hylätty, oli adoptiolain 74 §:n 4 momentin mukainen. Hovioikeuden Haagin sopimukseen perustuvan kansallisen lainsäädännön mukainen ratkaisu ei ollut lainsäädännön tarkoitus ja perheen olosuhteista saatu selvitys huomioon ottaen kohtuuton eikä ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan perhe-elämän kunnioituksen suojan vastainen. - Uutiset
5.10.2016 16.04
Hovioikeus: Erityistä syytä velvoittaa lasten äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut lapsiasiassa ei ollut kun otettiin huomioon aikaisemmasta päätöksestä kulunut 4 vuoden aika ja se, etteivät äidin vaatimukset olleet poikkeuksellisiaLasten äiti oli vaatinut lasten yhteishuoltoa, ettei tapaamisia äidin ja pojan välillä enää määrättäisi valvottuina ja tukihenkilön läsnäollen sekä sitä, että äidin ja tyttären välisiä tapaamisia olisi lisätty. Äiti ei siten ollut lasten huollon ja tapaamisoikeuden osalta vaatinut poikkeuksellisia järjestelyjä. Tämä ja ottaen huomioon äidin ja lasten isän lasten tapaamisoikeutta ynnä muuta koskeneesta aikaisemmasta HO:n päätöksestä 29.6.2011 kuluneen ajan HO katsoi, ettei äidin hakemus ollut sillä tavoin perusteeton, että asiassa olisi ollut erityinen syy velvoittaa hänet korvaamaan lasten isän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 5.10.2016) - Uutiset
4.10.2016 16.00
Opas nuorten seksuaalioikeuksien edistämisestä julkaistuNuorten seksuaalioikeuksien toteuttamisen tueksi on julkaistu opas, "Fulfil! Guidance document for the implementation of young people's sexual rights". Opas tarjoaa käytännön vinkkejä, toteutusohjeita ja esimerkkejä nuorten seksuaalioikeuksien edistämiseksi. Seksuaalioikeudet ovat osa ihmisoikeuksia, jotka kuuluvat kaikille ikään katsomatta. Oppaassa on keskitytty erityisesti viiteen eri seksuaalioikeuksien osa-alueeseen: a) seksuaalisuuden ilmaisuun b) seksuaaliterveyspalveluiden saatavuuteen c) laadukkaaseen ja kokonaisvaltaiseen seksuaalikasvatukseen d) seksuaaliselta väkivallalta suojautumiseen ja e) oikeuteen hakea hyvitystä tilanteessa, jossa nuoren oikeuksia on loukattu. - Uutiset
4.10.2016 14.06
Voitiinko vakuustakavarikko kohdistaa kuolinpesään tai kuolinpesän osakkaiden osuuksiin kun perittävän epäiltiin elinaikanaan syyllistyneen murhaan ja useampaan murhan yritykseen?HO totesi mm., ettei vakuustakavarikkoa ole tarkoitettu käytettäväksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa, jossa epäillyn kuoltua syytettä ei tulla häntä vastaan nostamaan. Vakuustakavarikon määräämisedellytyksiä arvioitaessa on lisäksi otettava huomioon suhteellisuusperiaate. Koska vakuutustakavarikko tulisi joka tapauksessa pakkokeinolain nojalla kumottavaksi 4 kuukauden kuluttua vakuustakavarikkoa koskevan määräyksen antamisesta, kun syytettä ei nosteta ja OK 7 luvun säännökset mahdollistavat turvaamistoimen hakemisen vahingonkorvaussaatavan turvaamiseksi, HO katsoi, ettei vakuustakavarikon käyttöä nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa voitu pitää myöskään pakkokeinolain 1 luvun 2 §:n mukaisesti puolustettavana. (Vailla lainvoimaa 4.10.2016) - Uutiset
3.10.2016 8.40
Käräjäoikeus ei lausunut mitään lasten elatusapuasiassa tehdystä editiovaatimuksesta - asia palautettiin käräjäoikeuteenEditiovaatimus oli ollut perusteltu, riittävästi yksilöity ja se oli koskenut elatusavun vahvistamisen kannalta keskeisiä seikkoja. Asiakirjoista saadun selvityksen mukaan KO ei ollut käsittelyn aikana lausunut mitään esitetystä editiovaatimuksesta eikä editiovaatimuksella selvitettäväksi tarkoitetuista seikoista ollut ennen asian ratkaisemista esitetty myöskään henkilötodistelua kuulemalla asianosaista todistelutarkoituksessa. KO:n päätös kumottiin elatusavun osalta ja asia palautettiin tältä osin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 3.10.2016) - Uutiset
30.9.2016 13.00
Työryhmä valmistelemaan lapsenhuoltolain uudistamista – tähän saakka kertynyttä aineistoa hankesivultaOikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista. Työryhmän tehtävänä on arvioida, miltä osin laissa ja sen soveltamisessa todetut epäkohdat on tarpeen korjata lakia muuttamalla sekä valmistella tarvittavat lakiehdotukset. Ministeriö asettaa erikseen myös seurantaryhmän seuraamaan ja arvioimaan työryhmän työtä. Lapsenhuoltolain uudistaminen sisältyy pääministeri Sipilän hallituksen ohjelmaan. - Uutiset
30.9.2016 9.00
Omaisuuden erottelu kesken - nainen velvoitettiin sakon uhalla sallimaan miehen asioida yhdessä joko poliisin tai lakimiehen kanssa yhteisesti omistetulla kiinteistölläKO oli velvoittanut naisen 1 000 euron sakon uhalla sallimaan miehen asioida yhdessä joko poliisin tai lakimiehen kanssa kiinteistöllä, jonka vuokraoikeuden ja rakennukset asianosaiset yhteisesti omistivat. Miehellä katsottiin olleen perusteltu syy päästä selvittämään, mitä hänen omaisuudestaan oli jäljellä kiinteistöllä. Hänellä oli intressi myös tarkastaa kiinteistön kunto ja mahdollisesti hakea omaisuutta, joka riidattomasti oli hänen. Nainen vaati HO:ssa KO:n tuomion kumoamista. HO ei myöntänyt naiselle jatkokäsittelylupaa. Miehen vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 30.9.2016) - Uutiset
28.9.2016 15.21
Lasten asuminen määrättiin äidille kun vanhemmat eivät kyenneet rakentavaan yhteistoimintaan sovitussa vuoroasumisjärjestelyssä - vuoroasumisen jatkamista vaatineelle isälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaKun vanhemmat eivät olleet kyenneet rakentavaan yhteistoimintaan vuoroasumisjärjestelyssä, KO oli katsonut, että lasten lähtökohtainen etu oli vakiinnuttaa heidän asumisensa toisen vanhemman luokse (lähivanhempi) ja oikeuttaa lapset, pitämään riittävää yhteyttä toiseen vanhempaansa (etävanhempi). Ottaen huomioon olosuhdeselvityksestä ilmenevä KO oli päätyynyt harkinnassaan siihen, että lasten edun mukaista oli määrätä heidät asumaan äitinsä luona. Lasten oikeus tavata isäänsä voitiin KO:n mukaan turvata päätöslauselmasta ilmenevästi säännöllisillä viikonlopputapaamisilla, kesän -ja joulunajan luonapidolla ja tapaamisilla muilla lomilla ja juhlapyhinä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa isälle, joka oli HO:ssa vaatinut tapaamisoikeuden muuttamista siten, että lapset tapaavat isäänsä vuoroviikkojärjestelmän mukaisesti tai että lapset määrätään asumaan hänen luokseen. (Vailla lainvoimaa 28.9.2016) - Uutiset
22.9.2016 16.11
Hovioikeus: 60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus vaimon kuolinpesään kohdistuneesta 2 221,88 euron kavalluksesta oli liian ankaraHO katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus miehelle, joka oli anastanut hallussaan ollutta aviopuolisonsa kuolinpesän irtainta omaisuutta yhteensä ainakin 2 221,88 euron arvosta, oli 30 päivän ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 22.9.2016) - Uutiset
21.9.2016 11.52
KKO: Lapsen tapaamisoikeuden ehtoja voitiin väliaikaisesti porrastaa ja tapaamiset muuttaa valvotuiksi ajan kulumisen ja tapaamisten toteutumattomuuden vuoksi myös tapaamisoikeuden täytäntöönpanoriidassaKKO katsoi, että ajan kulumisen ja tapaamisten toteutumattomuuden vuoksi lapsen edun mukaista oli muuttaa tapaamisoikeuden ehtoja väliaikaisesti siten, että tapaamiset ovat aluksi valvottuja ja laajenevat portaittain, kun tietty määrä tapaamisia on toteutunut. - Uutiset
20.9.2016 15.38
STM pyytää lausuntoja lakiehdotuksista, joilla muutettaisiin sosiaaliturvalakeja niiltä osin, joihin maaliskuun 2017 alusta voimaantuleva sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaaTarkoituksena on, että avioliittolain muutoksen seurauksena myös sosiaaliturvalainsäädännön avioliitonomaisen suhteen eli avoliiton käsite muuttuu sukupuolineutraaliksi. Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1. maaliskuuta 2017. Lausuntoaikaa on 5. lokakuuta asti. - Uutiset
16.9.2016 12.11
KHO:n ratkaisu lastensuojeluasiassaHallinto-oikeus ei ollut voinut antaa valituksenalaista määräystä lapsen sijaishuollon jatkumisesta hallintolainkäyttölain 31 §:n 1 momentin nojalla. - Uutiset
16.9.2016 11.33
KKO:n ratkaisu puolison perintöoikeudestaKysymys perintökaaren 3 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitettujen erityisten asianhaarojen olemassa olosta ja siitä, oliko B:n A:n hyväksi tekemä testamentti vallinneissa olosuhteissa perintökaaren 11 luvun 8 §:ssä säädetyn johdosta tehoton. - Uutiset
14.9.2016 12.00
Ihmisoikeuskeskuksen kotimaan katsaus 4/2016Ihmisoikeuskeskuksen kotimaan katsaukseen on tällä kertaa koottu kuluvana vuonna ilmestyneitä ylimpien laillisuusvalvojien ja erityisvaltuutettujen vuoden 2015 kertomuksia. - Uutiset
9.9.2016 12.00
Tuomioistuinsovittelu lisääntynyt huomattavasti 10 vuoden aikanaLaki riita-asioiden sovittelusta 663/2005 tuli voimaan vuoden 2006 alusta. Oulussa pidetään tuomioistuinsovittelun 10-vuotisjuhlaseminaari 8.–9. syyskuuta. Tuomioistuinsovittelun kehitys on ollut huomattavaa viime vuosina. Alkuvuosina sovittelujen määrä oli vain muutama prosentti kaikista käräjäoikeuksiin tulevista asioista. Määrä alkoi selvästi lisääntyä, kun asiantuntija-avusteista huoltoriitojen tuomioistuinsovittelua ryhdyttiin kokeilemaan neljässä käräjäoikeudessa. Vuonna 2014 päättyi käräjäoikeuksissa jo 1219 tuomioistuinsovittelua. Tämä merkitsi, että noin 12-15 prosenttia kaikista riitaisista siviiliasioista ohjautui sovitteluun. - Uutiset
2.9.2016 10.11
Advokaatissa 4/2016 selvitetään mikä avioehdon tai testamentin laatimisessa maksaa sekä haastatellaan uutta Asianajajaliiton puheenjohtajaa Jarkko RuoholaaAdvokaatin muita aiheita muun muassa asianajaja Juha Ryynäsen tohtoriopinnot, välityslausekkeen muotoilu, asianajajien valvonta, media, sekä Turkin asianajajien tilanne. - Uutiset
2.9.2016 9.48
Näin haet eläkettä ulkomailta -esite uudistuiETK:n julkaisemaan Näin haet eläkettä ulkomailta -esitteeseen on koottu ohjeita ja yhteystietoja ulkomaan eläkkeiden hakemiseen liittyen. Tiiviistä ja seikkaperäisestä esitteestä on apua henkilöille, joille on kertynyt eläkettä ulkomailla työskentelyn tai asumisen perusteella. - Uutiset
1.9.2016 14.11
Käräjäoikeus ei voinut hylätä pesänjakajan palkkiota koskevaa vaatimusta selvästi perusteettomana haastetta antamatta - käräjäoikeus oli laiminlyönyt lausua myös vahingonkorvausvaatimuksestaHO totesi mm., että A:lla oli asiassa oikeussuojan tarve. Kirjoituksissa mahdollisesti olevat puutteet, ristiriitaisuudet ja epäselvyydet voitiin poistaa asian valmistelun yhteydessä. Tämän vuoksi HO katsoi, että A:n kanne ei ollut sillä tavoin selvästi perusteeton, että KO oli voinut hylätä kanteen haastetta antamatta. Vahingonkorvausvaatimuksen osalta HO totesi, ettei KO ollut antanut minkäänlaista vastausta A:n esittämään vahingonkorvausvaatimukseen. Näin ollen KO oli laiminlyönyt lausua A:n esittämästä vaatimuksesta. Tältä osin KO:ssa oli tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 1.9.2016) - Uutiset
1.9.2016 13.53
Käräjäoikeus ei olisi saanut pitää pesänselvittäjän tiliä koskevaa vaatimusta ennenaikaisenaRiippumatta siitä, katsottiinko kanteessa olleen kysymys lopputilityksen vaatimisesta tai sen moittimisesta, kannetta ei voitu KO:n toteamin tavoin pitää ennenaikaisena. Näin ollen KO:n ei olisi tullut ilmoittamillaan perusteilla jättää kannetta tutkimatta. KO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 1.9.2016) - Uutiset
31.8.2016 15.37
Piispainkokous antoi selonteon kirkon avioliitto-opista avioliittolain muuttuessa sekä lausunnon esitysluonnokseen kirkkolainsäädännön kodifioimiseksiSuomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokous antoi kirkolliskokouksen siltä pyytämän selonteon voimassa olevasta avioliitto-opista seurakuntien ja papiston tueksi avioliittolain muuttuessa 1. maaliskuuta 2017. Avioliittoselonteon tavoitteena on selkiyttää avioliittolain muutokseen liittyvää keskustelua kirkossa. Avioliittolain muutos ei muuta kirkon oppia avioliitosta naisen ja miehen välisenä liittona. Lakimuutos ei myöskään vaikuta papin oikeuteen vihkiä kirkolliseen avioliittoon. Avioliittoon vihkimisestä evankelis-luterilaisessa kirkossa määrätään kirkkojärjestyksessä ja kirkkokäsikirjassa, ja näiden mukaan papin tulee vihkiminen toimittaa. Tämä koskee myös avioliittoon siunaamista. - Uutiset
31.8.2016 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei katsonut avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain mukaiselle hyvitykselle olevan perusteitaNyt kyseessä olleissa olosuhteissa puolisojen panokset perheen hyväksi olivat olleet hovioikeuden käsityksen mukaan keskenään suurin piirtein tasapainossa. Asiassa jäi näyttämättä, että B:n työpanos ja rahallinen panos olisivat olleet sellaisia, että A niiden ansiosta olisi kyennyt kartuttamaan tai säilyttämään omaisuuttaan siten, että hän olisi saanut vähäistä suurempaa perusteetonta etua B:n kustannuksella. Kanne hyvityksen suorittamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.8.2016) - Uutiset
24.8.2016 13.17
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion jolla pesänjakajan toimittamaa ositusta oli muutettu siten ettei ositusta soviteltu lainkaanA:n avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö oli 878.691,76 euroa ja B:n laskennallinen avio-osa oli 448.184,52 euroa. Avioliiton kesto oli ollut sen verran pitkä, yli 10 vuotta ja B:n toiminta yhteisen talouden ja maatilaomaisuuden hyväksi siinä määrin merkittävää, ettei ositusta tullut määrällisesti sovitella kuin rajoitetusti. Hovioikeuden tuomiossa mainituilla ja lisäksi pesänjakajan ratkaisusta ilmenevillä perusteilla hovioikeus hyväksyi pesänjakajan ratkaisun siltä osin, kun tämä oli katsonut kohtuulliseksi lopputulokseksi sovitella omaisuutta vähentämällä laskennallisen tasingon määrästä 115.000 euroa. - Uutiset
23.8.2016 10.46
Hovioikeus poisti pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineelle asianajajalle annetun varoituksenHO poisti valvontalautakunnan ratkaisun, jossa oli katsottu, että jättämällä tilittämättä leskelle hänelle kuuluvan osuuden kauppahinnasta asianajaja oli tahallaan loukannut lesken oikeutta ja näin ollen toiminut vastoin hyvää asianajajatapaa. HO hyväksyi Asianajajaliiton hallituksen lausunnosta ilmenevillä perusteilla johtopäätöksen, ettei asianajajan menettely ollut ollut hyvän asianajajatavan vastaista. Valvontalautakunnan ratkaisu oli ilmeisen virheellinen. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
23.8.2016 9.35
Yhteenveto verkkokeskustelusta lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain muutostarpeistaOikeusministeriössä on vireillä lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain (361/1983) uudistus. Siihen liittyen oikeusministeriö selvitti lain muutostarpeita avoimessa verkkokeskustelussa 18.4.– 8.5.2016 Vaikuta lakiin -palvelussa verkkosivulla www.vaikuta-lakiin.fi. Merkittävä osa verkkokeskustelussa esitetyistä kommenteista liittyi lapsen tapaamisoikeuteen ja asumiseen. Erityisen vilkasta keskustelua herättivät ehdotus lapsen ja hänelle läheisen henkilön tapaamisoikeudesta, tapaamisoikeuden ongelmat (huoltokiusaaminen/vieraannuttaminen) sekä ehdotus velvollisuudesta ilmoittaa lapsen asuinpaikan muutoksesta. Monen ehdotuksen osalta esitettiin erisuuntaisia näkemyksiä sen suhteen, mihin suuntaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevaa lakia tulisi kehittää. Valtaosa keskustelijoista katsoi, että nykyinen laki ei kaikissa tilanteissa toimi, joten siihen tulee tehdä muutoksia. Moni esitti, että lakiin tarvitaan radikaaleja, ihmisten asenteita muokkaavia muutoksia. - Uutiset
15.8.2016 16.18
Oikeusministeriön budjettiehdotuksessa muun muassa käräjäoikeuksien lakkauttamisiaOikeusministeriö ehdottaa hallinnonalalleen 932 miljoonaa euroa määrärahoja vuodelle 2017. Määrärahataso on samansuuruinen kuin kuluvana vuonna, kun vuosittain vaihtelevia vaalimenoja ei oteta huomioon. Koska oikeusministeriön ehdotus on valmisteltu jo toukokuussa, siinä ei ole voitu ottaa huomioon kilpailukykysopimuksen määrärahatarvetta pienentävää vaikutusta (-18 miljoonaa euroa), joka kohdistuu henkilöstömenoihin. Oikeusturvaa kehitetään ja sopeutetaan kiristyvään talouteen vuosille 2013 - 2025 laaditun oikeudenhoidon uudistamisohjelman ja siitä tehtyjen linjausten pohjalta. Käräjäoikeuksien määrää on tarkoitus vähentää muodostamalla 20 suurempaa yksikköä nykyisten 27:n sijaan. Tavoitteena on luoda edellytykset lainsäädännön laadun parantamiselle ja hyödyntää tuomarien osaamista aiempaa monipuolisemmin sekä parantaa tuomioistuinten toiminnan tehokkuutta. Pidentyvien etäisyyksien haittoja vähennetään lisäämällä sähköisiä asiointimahdollisuuksia ja paikasta riippumattomia työskentelytapoja. - Uutiset
5.8.2016 14.01
Oikeusasiamies otti kantaa tuomioiden antamisen pitkittymiseen hovioikeuksissaOikeusasiamies ei pidä tyydyttävänä sitä, että laissa pääsäännöksi asetettu 30 päivän määräaika oli kanteluasiassa ylittynyt lähes viidellä kuukaudella. Oikeusasiamiehen saaman selvityksen mukaan määräaika ylittyy pääsääntöisesti ainakin Helsingin, Turun ja Vaasan hovioikeuksissa. Oikeusasiamiehen mielestä tällainen tilanne heikentää asianosaisten ja yleistä luottamusta tuomioistuinten toiminnan asianmukaisuuteen. - Uutiset
1.8.2016 12.25
Hovioikeus ei palauttanut isänsä kanssa luvattomasti Suomeen tuotua ja pakolaisaseman saanutta lasta äitinsä luokse Valko-Venäjälle - palauttaminen olisi voinut saattaa lapsen ruumiillisille tai henkisille vaurioille alttiiksi taikka muutoin kestämättömään tilanteeseenHO katsoi, että vuonna 2010 syntyneen lapsen poisvieminen Valko-Venäjältä oli ollut luvatonta huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla. HO:ssa oli kysymys siitä, voitiinko lapsen palauttamista koskeva hakemus kuitenkin hylätä lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 34 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla, koska oli vakava vaara, että palauttaminen saattaisi lapsen alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapsi muutoin joutuisi sietämättömiin olosuhteisiin. Äidin hakemus lapsen palauttamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.8.2016) - Uutiset
14.7.2016 15.28
Määräaikojen noudattaminen parantunut lastensuojeluilmoitusten käsittelyssäLastensuojelulain mukaisten määräaikojen noudattamista valvotaan valtakunnallisesti kaksi kertaa vuodessa. Valvonnan kolmas kierros tämän vuoden osalta on Etelä-Suomen aluehallintoviraston osalta suoritettu. Valvonnan tuloksena annettiin yhdelle kunnalle huomautus ja kuudelle kunnalle huomion kiinnitys. - Uutiset
6.7.2016 9.00
Hovioikeus arvioi kenelle kiinteistön ylläpitokulut kuuluivat osituksen lainvoimaisuutta odotellessaA:n ja B:n osituksen varalta tekemän sopimuksen mukaan heidän omakotitalonsa jäi heidän yhteiseen omistukseensa ja B jäi siihen asumaan vastaten yksin kaikista kiinteistön kustannuksista. B:llä oli oikeus lunastaa A:n osuus. Hovioikeus katsoi, että A:lla oli perusteltu syy vastustaa lunastusta niin kauan kuin ositusasia oli ollut lainvoimaisesti ratkaisematta. Näin ollen hän ei ollut B:n lunastusvaatimusta vastustamalla aiheuttanut tälle tahallaan tai tuottamuksesta vahinkoa. Hän ei ollut velvollinen suorittamaan B:lle korvausta kiinteistön ylläpitokuluista. (Vailla lainvoimaa 6.7.2016) - Uutiset
1.7.2016 15.16
Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Hallinto-oikeudelta tärkeä linjaus – perhemuotojen moninaisuus tunnustettava myös maahanmuutossaHelsingin hallinto-oikeus on 20. kesäkuuta antamallaan päätöksellä kumonnut Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen gambialaisen miehen oleskelulupaa koskevassa asiassa ja palauttanut asian Maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Oikeuden mukaan valittajan voidaan katsoa olevan ulkomaalaislain 37 §:n 2 momentissa tarkoitettu kumppaninsa aviopuolisoksi rinnastettava henkilö ja siten tämän ulkomaalaislaissa tarkoitettu perheenjäsen. Yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi asian oikeuskäsittelyä varten lausunnon, jonka mukaan oleskeluluvan epääminen rikkoi yhdenvertaisuuslakia, koska hakija asetettiin eri asemaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Valtuutettu on erittäin tyytyväinen hallinto-oikeuden päätökseen. - Uutiset
1.7.2016 12.31
Komissio ehdottaa uusia sääntöjä lasten suojelemiseksi kansainvälisissä perheoikeudellisissa menettelyissäEuroopan komissio ehdottaa parannuksia EU:n sääntöihin, joilla suojellaan lapsia huoltajuuteen, tapaamisoikeuteen ja lapsikaappauksiin liittyvien vanhempainvastuuta koskevien kansainvälisten riita-asioiden yhteydessä. Uudet säännöt nopeuttavat oikeudellisia ja hallinnollisia menettelyjä, ja niiden avulla voidaan varmistaa, että lapsen etu otetaan aina huomioon. Kun perheissä syntyy riitaa tai kansainväliset pariskunnat eroavat, jäsenvaltioiden oikeudellisen yhteistyön avulla voidaan taata lapsille turvallinen oikeudellinen ympäristö niin, että he voivat pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaan ja huoltajiin, vaikka nämä asuisivat EU:n eri jäsenvaltioissa. - Uutiset
30.6.2016 14.52
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion siltä osin kuin ositus oli palautettu pesänjakajalle toimitettavaksiKäräjäoikeuden tuomio kumottiin siltä osin, kuin ositus oli palautettu pesänjakajalle toimitettavaksi. Pesänjakajan toimittamaa ositusta muutettiin siten, että A vapautettiin velvollisuudesta suorittaa 97.751 euron tasinkoa B:lle. (Ään.; vailla lainvoimaa 30.6.2016) - Uutiset
29.6.2016 16.10
Hallinto-oikeuden ratkaisu avoeron johdosta maksetun hyvityksen veronalaisuudestaHallinto-oikeus katsoi, että avopuolisoiden yhdessä harjoittama maatalous on verrattavissa avoimen yhtiön toimintaan. Kun otettiin huomioon hyvityksen määrä ja ajanjakso, jolta hyvitys maksettiin sekä se, että A:ta oli verotettu maatalouden yrittäjäpuolisona ja hänen tulonaan oli verotettu vähintään puolet maatalouden jaettavasta ansiotulo-osuudesta sekä verotetut tulo-osuudet, hallinto-oikeus katsoi, että näissä olosuhteissa A:n B:ltä saama hyvitys oli osittain hyvitystä tavanomaisesta kotityöstä ja osittain saamatta jäänyttä voitto-osuutta yhteisesti harjoitetusta maataloudesta sekä osittain pääomasijoituksen palautusta. - Uutiset
14.6.2016 13.11
EU-tuomioistuin: Yhdistynyt kuningaskunta voi vaatia, että lapsilisän ja verotuksessa tehtävän lapsivähennyksen saajilla on oleskeluoikeus kyseisessä valtiossaVaikka kyseistä edellytystä pidetään välillisenä syrjintänä, se on perusteltavissa tarpeella suojella vastaanottavan jäsenvaltion taloutta. - Uutiset
13.6.2016 10.40
Hovioikeuden päätös adoptiohakemuksen tutkimisesta ja muutoksenhakuoikeudesta hakijan kuoltua kesken asian käsittelynA oli 30.10.2015 KO:een saapuneella hakemuksella vaatinut, että KO vahvistaa B:n hänen lapsekseen. Asiakirjoista ilmeni, että KO:n varattua B:lle, C:lle (biologinen isä) ja B:n biologiselle äidille D:lle tilaisuuden lausua hakemuksesta B ja C olivat ilmoittaneet hyväksyvänsä hakemuksen ja D oli vastustanut sen hyväksymistä. A oli kuollut kesken asian käsittelyn 9.11.2015, mistä syystä KO oli 1.12.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt asian käsittelyn sillensä. HO jätti C:n valituksen tutkimatta eikä muuttanut KO:n päätöstä B:n valituksesta. (Vailla lainvoimaa 13.6.2016) - Uutiset
10.6.2016 13.00
18 EU-maata sopuun selvennyksistä kansainvälisten pariskuntien varallisuussuhteisiin – Suomi mukana18 jäsenmaata muodosti 9. kesäkuuta 2016 yleisnäkemyksen kahdesta asetuksesta, joiden tarkoituksena on vahvistaa säännöt, joita sovelletaan avioparien tai rekisteröityjen parisuhteiden varallisuussuhteisiin rajatylittävissä tilanteissa. Asetuksissa pyritään määrittämään, mikä tuomioistuin on toimivaltainen ja mitä lainsäädäntöä sovelletaan aviovarallisuussuhteita ja rekisteröidyn parisuhteen varallisuusoikeudellisia vaikutuksia koskevissa kysymyksissä. Ne myös helpottavat päätösten tunnustamista ja täytäntöönpanoa. Ne luovat selkeät säännöt sovellettavasta lainsäädännöstä avioero- tai kuolemantapauksissa, lisäävät oikeusvarmuutta ja tekevät lopun rinnakkaisista ja mahdollisesti ristiriitaisista oikeudenkäynneistä eri jäsenvaltioissa. - Uutiset
9.6.2016 15.14
150.000 euron hyvitysvaatimus perusteettomasta edusta avoliiton päättyessä ei menestynyt hovioikeudessakaanRiidatonta oli, että asuntojen arvo Helsingissä oli noussut ajalla 1991-2011. Kantaja katsoi, että hänen tulee saada oma osuutensa asuntojen arvonnoususta. Käräjäoikeus totesi, että perusteettoman edun palauttamisen käsitteeseen kuuluu se, että perusteeton etu saavutetaan jonkun toisen kustannuksella, jolle etu olisi kuulunut. Tässä tapauksessa asuntojen yleinen arvonnousu ei ollut tapahtunut kantajan kustannuksella, eikä hänellä näin ollen ollut oikeutta saada siitä hyvitystä. Asianosaisten panokset perheen hyväksi olivat olleet tasapainossa. Kumpikin oli täyttänyt velvollisuutensa perhettä kohtaan. Kokonaisarvostelun perusteella käräjäoikeus katsoi, ettei vastaaja ollut saanut perusteetonta etua kantajan kustannuksella, eikä vastaaja näin ollen ollut velvollinen maksamaan kantajalle avoliitolain 8 § 1 momentin mukaista hyvitystä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
8.6.2016 9.17
KKO:n ratkaisu testamentin muotovirheestä – hovioikeuden tuomio kumottiinTestamentin todistuslauselman mukaan testamentin todistaminen oli tapahtunut perintökaaren 10 luvun 1 §:ssä säädetyllä tavalla. Testamentin tekijän perillinen (sittemmin hänen kuolinpesänsä) vaati testamentin julistamista pätemättömäksi muotovirheen perusteella, koska testamentin todistajat eivät olleet olleet yhtaikaa paikalla testamenttia allekirjoitettaessa ja koska he eivät olleet tienneet todistavansa testamenttia. Kysymys siitä, oliko testamenttia tehtäessä noudatettu sen todistamista koskevia muotovaatimuksia ja siitä, oliko testamentin moittija esittänyt sellaisia testamentin todistuslauselman luotettavuutta vähentäviä seikkoja, että näyttövelvollisuus testamentin muotomääräysten noudattamisesta oli siirtynyt testamentin saajille. KKO totesi muun muassa, että todistuslauselman luotettavuutta vastaan puhui se, että todistajat eivät ainakaan aluksi asiaa heiltä tiedusteltaessa muistaneet olleensa todistamassa SL:n testamenttia siitä huolimatta, että kysymys oli ollut heille poikkeuksellisesta tapahtumasta heidän pitkäaikaisen työnantajansa kotona. KKO katsoi toisin kuin hovioikeus, että tämä ei kuitenkaan yksin riittänyt sellaiseksi näytöksi, jonka voitaisiin katsoa horjuttavan testamenttiin kirjatun todistuslauselman luotettavuutta siinä määrin, että todistustaakka muotovaatimusten noudattamisesta olisi perintökaaren 10 luvun 2 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kääntynyt testamentin saajalle. (Ään.) - Uutiset
2.6.2016 9.07
Hovioikeuden päätös Suomen tuomioistuimen toimivallasta tutkia pesänjakajan määräämistä koskeva hakemusHO katsoi asiassa toisin kuin KO, että Suomen tuomioistuin oli toimivaltainen tutkimaan pesänjakajan määräämistä koskevan hakemusasian. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 8.06
Hovioikeus arvioi kotityön merkitystä avoliiton päättyessäAsiassa ei ollut pääteltävissä, että A olisi tarkoittanut kartuttaa B:n omaisuutta ainakaan merkittävissä määrin siinä tapauksessa, että avoliitto päättyy välirikkoon. A:lla oli siten oikeus saada kohtuullinen korvaus B:ltä panoksestaan kiinteistön hankkimiseksi ja rakentamiseksi asuinkiinteistöksi. Korvauksen määräksi hovioikeus arvioi 100.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 11.38
Hovioikeus: Sisarusten asuminen eri vanhemman luona ei ollut lasten edun vastainen ratkaisuSisarusten asuminen eri vanhemman luona ei HO:n arvion mukaan tapauksen olosuhteissa ollut lasten edun vastainen ratkaisu, kun tapaamisoikeus vahvistettiin, siten että sisarukset ovat tapaamisissa yhtä aikaa saman vanhemman luona. Huolto oli uskottava sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu eli isänsä luota äidin luokse muuttaneen 12-vuotiaan tytön osalta äidille ja 8-vuotiaan tytön osalta isälle. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
31.5.2016 10.49
KKO:n ratkaisu lainvalinnasta elatusapuasiassa – Suomen vai Saksan lakiKäräjäoikeus oli lasten elatusavun muuttamista koskevassa asiassa ratkaissut välituomiolla kysymyksen siitä, sovellettiinko asiassa Suomen vai Saksan lakia. Käräjäoikeus oli antanut ratkaisuunsa muutoksenhakuohjauksen. Hovioikeus tutki käräjäoikeuden välituomiosta tehdyn valituksen eikä muuttanut käräjäoikeuden välituomiota. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei käräjäoikeus ollut voinut ratkaista lainvalintaa koskevaa kysymystä välituomiolla ja antaa siihen muutoksenhakuosoitusta eikä hovioikeus ottaa kantaa sovellettavaa lakia koskevaan kysymykseen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. - Uutiset
31.5.2016 10.38
Hovioikeus: Avioeroasiaa ei ollut jätettävä hovioikeudessa sillensä valittajan puolison kuoltua käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeenHO päätyi siihen johtopäätökseen, että miehen HO:n käsiteltäväksi saattama avioeroasia ei naisen kuoleman johdosta rauennut eikä asiaa ollut jätettävä sillensä. Naisen rintaperilliset eivät olleet tässä asiassa asianosaisia eikä heillä ollut miehen valituksen osalta puhevaltaa. KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.8.2016. KKO poisti (24.5.2017) KO:n ja HO:n päätökset. Avioeroa koskeva hakemus oli rauennut ja asia jätettiin sillensä, ks. KKO:2017:32). - Uutiset
27.5.2016 12.21
Hovioikeus arvioi Bulgariassa sijaitsevien kiinteistöjen ja yhtiöosuuden arvostamista osituksessaPesänjakajan ratkaisu kiinteistöjen arvosta oli perustunut A:n omistamien kiinteistöjen osalta asianosaisten esittämille arvoille ja pesänjakajan itse hankkimalle selvitykselle. Osituslaskelmassa kunkin kiinteistön arvona oli huomioitu asianosaisten esittämien arvojen ja pesänjakajan oman selvityksensä perusteella hankkimien arvojen keskiarvo. A:n omistaman yhtiöosuuden arvon pesänjakaja oli määrittänyt substanssiarvomenetelmällä siten, että yhtiön omistamat kiinteistöt oli arvostettu perustuen asianosaisilta saatuun selvitykseen. Hovioikeus totesi, että pesänjakajan käyttämät perustelut ja hänen tekemänsä ratkaisut olivat olleet pesänjakajan harkintavallan puitteissa, eikä A osoittanut pesänjakajan arvostusratkaisun olleen virheellinen. Näin ollen perusteita asian palauttamiselle pesänjakajalle osituksen uudelleen toimittamiseksi ei ollut ja asia oli jätettävä pesänjakajan toimittaman osituksen ja käräjäoikeuden tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
27.5.2016 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa vahingonkorvausta koskevaa kannevaatimusta tutkittavaksi perinnönjaon moitteenaHovioikeus katsoi, että perittävän tyttären D:n vaatimus vahingonkorvauskanteen nostamisesta perittävän poikaa C:tä vastaan oli kuulunut selkeästi pesänselvittäjän ratkaistaviin kysymyksiin. Koska C oli kiistänyt aiheuttaneensa vahinkoa, pesänjakajalla ei olisi ollut edes toimivaltaa ratkaista kysymystä. Pesän osakas voi pesänselvittäjän hallinnon päätyttyä perintökaaren 18 luvun 2 §:n 2 nojalla nostaa vahingonkorvauskanteen. Oikeussuojakeinona pesänselvittäjän tekemien ratkaisujen osalta on myös selvittäjään kohdistettava korvauskanne. Perinnönjaon moite kohdistuu pesänjakajan tekemään jakoon. Siksi on perusteltua katsoa, että perinnönjaon moiteoikeudenkäynnissä voidaan vedota vain sellaiseen seikkaan, johon pesänjakaja on ottanut kantaa tekemässään perinnönjaossa. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että D:n kannevaatimusta ei olisi tullut ottaa tutkittavaksi perinnönjaon moitteena. (Vailla lainvoimaa 26.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 10.45
KKO: Miehen ei katsottu toimineen vaimonsa lukuun kaupantekohetkellä – kesämökkikiinteistö katsottiin yksin miehen omaisuudeksiPuolisoiden yhteisessä käytössä olleen kesämökkikiinteistön kauppakirjan mukaan ostajana oli yksin mies. Puolisot olivat osallistuneet yhdessä kiinteistön hankkimista koskeviin toimiin ja kaupan rahoittamiseen. Vaimo vaati osituksessa, että hänen katsotaan omistavan puolet kiinteistöstä. Puolisot olivat hyväksyneet kiinteistönkaupan tehtäväksi niin, että ostajana oli yksin mies. He olivat siten kaupantekohetkellä tietoisesti ja tarkoituksellisesti toimineet niin, että mies tuli yksin kiinteistön omistajaksi. Tämän vuoksi KKO katsoi, ettei vaimo ollut osoittanut puolisoiden tarkoituksena olleen hankkia kiinteistö yhteiseksi ja miehen toimineen kaupassa vaimon lukuun. Kiinteistö katsottiin yksin miehen omaisuudeksi. - Uutiset
18.5.2016 11.00
KKO:n ratkaisu testamentin hävittämisestäPuolisot K ja M olivat avioituneet vuonna 2003 ja asuneet erillään vuodesta 2006 lähtien. Heidät oli 11.12.2007 tuomittu avioeroon. M oli 30.1.2007 tehnyt testamentin useana kappaleena K:n hyväksi. M oli pitänyt itsellään yhden kappaleen ja antanut kaksi muuta K:lle. M oli vielä 7.12.2007 pidetyssä osituskokouksessa ilmaissut testamentin vastaavan edelleen hänen tahtoaan. M oli kuollut 6.6.2012. M:n perillinen J vaati, että testamentti julistetaan tehottomaksi, koska M:n hallussa ollutta testamenttia ei ollut löytynyt M:n jäämistöstä ja M:n voitiin siten olettaa hävittäneen testamentin. K vastusti vaatimusta, koska hänellä oli M:n kuollessa edelleen hallussaan mainitut kaksi kappaletta testamenttia. Kysymys sitä koskevan näytön arvioinnista, oliko M peruuttanut testamentin hävittämällä sen. - Uutiset
18.5.2016 9.32
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset edunvalvonta- ja perintöasiassaAviopuolisot olivat määränneet keskinäisessä hallintaoikeustestamentissaan, että heidän perillisensä saivat omistusoikeuden hallintaoikeuden alaiseen omaisuuteen vasta kummankin puolison kuoltua. Kysymys rintaperillisittä ensiksi kuolleen puolison sukulaisten oikeudesta hakea edunvalvojan määräämistä valvomaan omaisuuden tulevien omistajien oikeutta sekä hakemuksen hyväksymisen edellytyksistä. - Uutiset
17.5.2016 14.13
Ei näyttöä, että hävitetty asiakirja olisi ollut ositussopimus - kolmen miljoonan euron korvausvaatimus voitiin hylätä perusteettomanaHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa asiassa, jossa KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että ositussopimuksen laatineen vastaajan (C) hävittämä 22.1.2010 allekirjoitettu asiakirja olisi ollut ositussopimus, jossa olisi lopullisesti sovittu siitä miten ositus kantajan (A) ja B:n välillä toimitettiin. Tässä tilanteessa, kun mitään kanteessa vaadittua korvausvelvollisuutta ei kantajan mukaan C:lle voinut aiheutua, A:n kanne oli perusteettomana hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016)