Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.10.2017 15.30
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi naisen saaneen perusteetetonta etua miehen kustannuksella avoliiton päättyessäSaadun selvityksen mukaan osapuolten avoliitto oli päättynyt vuonna 2005. Näin ollen laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ei tullut sovellettavaksi asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko nainen saanut perusteetonta etua miehen kustannuksella miehen tekemän työn ja hänen maksamiensa naisen omistaman kiinteistön rakennustöihin liittyvien kustannusten johdosta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko mies tarkoittanut suorituksensa joltakin osin vastikkeettomaksi tai oliko hän saanut siitä riittävän hyvityksen naisen miehen hyväksi tekemän työn tai kiinteistön vuoteen 2013 jatkuneen käyttöoikeuden muodossa. HO arvioi naisen miehen kustannuksella saaman perusteettoman edun määräksi yhteensä 30 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2017) - Uutiset
18.10.2017 13.00
Selvitys: Pakkoavioliitot ovat todellisuutta myös Suomessa – viranomaisten koulutusta ja yhteistyötä vahvistettavaPakkoavioliittojen määrästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta ilmiö on olemassa yhtä lailla Suomessa kuin muualla Euroopassa. Viranomaisilla ei kuitenkaan ole riittäviä valmiuksia vastata pakkoavioliittoihin liittyviin sosiaalisiin ja oikeudellisiin haasteisiin. Asiaa koskeva koulutus ja ohjeistus puuttuvat, eikä viranomaisyhteistyö ole aina toimivaa. Tämä käy ilmi selvityksestä, jonka Helsingin yliopiston yhteydessä toimiva Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti laati oikeusministeriön pyynnöstä. - Uutiset
17.10.2017 12.04
Hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa avioeroa koskevassa asiassa jossa valittaja peruutti aiemmin toimittamansa hakemuksen ja valituksen peruutuksenA ja B olivat iäkkäitä ja he olivat hakemuksessaan ilmaisseet halunsa avioeron sijasta jatkaa yhteistä elämää. Ottaen kuitenkin huomioon A:n hovioikeudelle myöhemmin toimittamien kirjelmien sisältö ja niistä ilmenevä A:n epävarmuus jatkaa avioliittoa hovioikeus katsoi, ettei ollut olemassa erittäin painavia syitä tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetetun määräajan palauttamiseen. Koska määräajan palauttamista koskeva hakemus hylättiin, A:n ja B:n ei ollut katsottava tehneen tyytymättömyyden ilmoitusta käräjäoikeuden päätökseen säädetyssä järjestyksessä. Näin ollen valitus käräjäoikeuden päätöksestä oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.10.2017) - Uutiset
13.10.2017 12.25
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta perintötodistuksestaToimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta ja virallisten asiakirjojen hyväksymisestä ja täytäntöönpanosta perintöasioissa sekä eurooppalaisen perintötodistuksen käyttöönotosta 4.7.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 650/2012 1 artiklan 2 kohdan k ja l alakohtaa sekä 31 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion viranomainen kieltäytyy tunnustamasta testamentintekijän saman asetuksen 22 artiklan 1 kohdan perusteella perimykseen sovellettavaksi valitseman lain tunteman esineoikeudellisen erityisjälkisäädöksen esineoikeudellisia vaikutuksia, kun tätä kieltäytymistä on perusteltu sillä, että kyseinen erityisjälkisäädös koskee sellaisessa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteistön omistusoikeutta, jonka lainsäädännössä ei tunneta sellaista erityisjälkisäädöstä, jolla on välitön esineoikeudellinen vaikutus perimyksen alkamisajankohtana. - Uutiset
12.10.2017 11.24
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää täytäntöönpanoriidan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan valituksen johdosta lapsen äidille jatkokäsittelylupa muutosperusteellaLapsen isä haki lapsen tapaamisoikeutta koskevan lainvoimaisen päätöksen täytäntöönpanoa käräjäoikeudessa. Lapsen äiti vaati, että hakemus hylätään. Samalla hän vaati, että päätöksen mukaisia tapaamisoikeuden ehtoja muutetaan väliaikaisesti. KO hylkäsi isän vaatimuksen päätöksen täytäntöönpanosta ja samoin äidin vaatimuksen tapaamisoikeuden ehtojen muuttamisesta. Oikeudenkäyntikulujen osalta KO katsoi, että kysymyksessä oli tilanne, jossa asianosaiset saavat pitää kulunsa vahinkonaan. Asia palautettiin RHO:een. - Uutiset
11.10.2017 14.04
Hovioikeus: Käräjänotaarilla ei ollut oikeutta kannella indispositiivisesta pesänselvittäjä- ja jakajapäätöksestäHO katsoi, ettei puheena olevassa oikeudenkäynnissä tapahtuneen virheen korjaamiseen liittynyt oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä tarkoitettua erityistä syytä tai sellaista voimakasta julkista intressiä, jota tuomarin kanteluoikeuden käyttämiseltä hakemusasiassa ja indispositiivisessa riita-asiassa edellytetään. Asiassa selostetun KKO:n ratkaisun 2011:106 mukaan tuomarin kanteluoikeus on myös poikkeuksellista. Tämä seikka näyttäisi puhuvan kanteluoikeuden käyttämistä vastaan. A olisi voinut hakea muutosta KO:n päätökseen ensisijaisin muutoksenhakukeinoin eli valittamalla päätöksestä HO:een. A ei ollut näin menetellyt senkään jälkeen, kun hän oli saanut tiedon IHO:n 28.7.2017 antamasta päätöksestä. A:n käytettävissä olleen varsinaisen muutoksenhakukeinon tarkoituksellista sivuuttamista ei voitu pitää hyväksyttävänä perusteena ylimääräisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle. Käräjänotaarin kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 11.10.2017) - Uutiset
4.10.2017 11.00
Uusi ohje: Luopumiset perintö- ja lahjaverotuksessaVerohallinnon ohjeessa käsitellään erilaisia luopumistilanteita perintö- ja lahjaverotuksen kannalta. Luopumistilanteita tarkastellaan perintö- ja testamenttisaantojen, henkivakuutuskorvausten, osituksen, hallintaoikeudesta luopumisen sekä ennakkoluopumisen osalta. Myös luopumisen peruuttamista käsitellään lyhyesti. Ohjeessa kuvataan tehokasta ja tehotonta luopumista, luopumisten tapoja ja niiden vaikutusta verotukseen. Ohjetta sovelletaan myös kansainvälisiin tapauksiin ottaen huomioon ulkomainen lainsäädäntö. - Uutiset
4.10.2017 9.05
Testamentin moitekanne Alzheimerin taudin vuoksi ei menestynyt hovioikeudessakaan – todistustaakka oli moittijoillaD oli lähes 88-vuotiaana 26.4.2011 tehnyt testamentin, jossa hän oli määrännyt, että hänen kuoltuaan kaikki hänen omaisuutensa oli menevä täydellä omistusoikeudella hänen pojalleen C:lle. D:n tytär A ja poika B toistivat käräjäoikeuden tuomiossa selostetun kanteensa ja vaativat, että D:n tekemä testamentti julistetaan pätemättömäksi. D oli sairastanut sekä verisuoniperäistä dementiaa että Alzheimerin tautia, minkä vuoksi hän ei ollut kelpoinen määräämään omaisuudestaan testamentilla. Hovioikeus katsoi esitetyn selvityksen perusteella ettei D:llä näytetty olleen testamentin tekoaikaan sellaista sairautta, jonka vuoksi häneltä olisi yleisesti ottaen puuttunut kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Tämän vuoksi A:n ja B:n oli näytettävä, että D ei ollut testamenttia 26.4.2011 tehdessään testamentintekokelpoinen. Johtopäätöksenään hovioikeus katsoi, etteivät A ja B näyttäneet, että D:ltä olisi 26.4.2011 puuttunut kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. (Vailla lainvoimaa 4.10.2017) - Uutiset
3.10.2017 11.32
Turvapaikanhakijan adoptiolle ei ollut edellytyksiäKun adoptionhakija ja adoptoitava olivat tunteneet toisensa alle kaksi vuotta ja kun adoptoitava oli asunut juuri ennen täysi-ikäiseksi tuloaan hyvin lyhyen ajan eli kuusi kuukautta hakijan luona, ei voitu katsoa, että heidän välilleen olisi adoptoitavan ollessa alaikäinen muodostunut adoptiolain 4 §:ssä edellytetty läheinen ja jatkuva, lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava suhde. Tämän vuoksi adoption edellytykset eivät täyttyneet. (Vailla lainvoimaa 3.10.2017) - Uutiset
29.9.2017 10.29
Työryhmä ehdottaa uudistuksia lapsenhuoltolakiin - lausuntoaikaa 1. joulukuuta saakkaVuoroasuminen kirjattaisiin lakiin. Lapsen yhteydenpito isovanhempiin ja muihin läheisiin turvattaisiin. Vieraannuttamisen ehkäisemiseen esitetään useita keinoja. Lapsen oikeuteen tulla kuulluksi ja osallistua häntä koskevien asioiden käsittelyyn ehdotetaan parannuksia. Myös lapsen kuulemisesta tuomioistuimessa ja sosiaaliviranomaisen luona säädettäisiin nykyistä yksityiskohtaisemmin. Toistuvien huoltoriitojen ehkäisemiseksi ehdotetaan kynnyksen korottamista lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan sopimuksen tai tuomioistuimen päätöksen muuttamiselle. - Uutiset
28.9.2017 14.00
Hovioikeus muutti osittain käräjäoikeuden tuomiota osituksestaAsiassa ei esitetty tarkempaa selvitystä siitä, millä tavoin ositus kokonaisuutena johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen tai A saisi perusteettomasti taloudellista etua osituksen lopputuloksen johdosta. Ottaen huomioon B:n ja A:n omaisuuden säästöt, avioliiton kesto sekä heidän toimintansa avioliiton aikana omaisuuden kartuttamiseksi ei osituksen lopputulosta voitu pitää kohtuuttomana tilanteessa, jossa kuolinpesäosuus oli katsottu kuuluvaksi B:n ositettavaan omaisuuteen. Näin ollen hovioikeus katsoi, että ositusta ei tule sovitella. Lopputulos sanotusta perintöosuudesta oli, että se oli arvoltaan 20.000 euron suuruisena luettava B:n ositettavaan omaisuuteen ja käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin vastaavasti muutettava. (Vailla lainvoimaa 28.9.2017) - Uutiset
25.9.2017 8.08
Pro gradu: Osituksen toimittamatta jättäminen ja ositusvaateen lakkaaminenRauno Viertolan Edilexissä julkaistu tutkimus käsittelee osituksen toimittamatta jättämistä oikeudellisena ilmiönä ja ositusvaateen lakkaamisen edellytyksiä. Ensinnäkin tutkimuksessa jäsennetään osituksen toimittamatta jättämisestä ja osituksen viivästymistä aiheutuvia oikeudellisia seurauksia. Toiseksi systematisoidaan osituksen toimittamattomuuden ja ositusvaateen lakkaamisen välistä rajanvetoa. Systematisointi toteutetaan tarkastelemalla, millaisia kriteereitä ositusvaateen lakkaamiselle voidaan vallitsevan oikeuden perusteella jäsentää ja millaiseksi lakkaamista koskeva näyttötaakka muodostuu. Tarkastelussa erotetaan toisistaan toimitettuun ositukseen ja ositusvaateesta luopumiseen perustuva ositusvaateen lakkaaminen. Toimitetun osituksen osalta tutkittavana ovat tilanteet, joissa on arvioitava esimerkiksi muotovirheen rasittaman osituksen, osittaisen osituksen ja ennenaikaisen toimituksen luonnetta lopullisena ositusvaateen lakkauttavana toimituksena. Kolmanneksi tutkimuksessa arvioidaan nykyisen sääntelyn toimivuutta de lege ferenda. - Uutiset
21.9.2017 11.14
Ex-avopuolison perusteettoman edun palautusvaatimus hylättiinAsiassa oli ollut riitaa siitä, oliko nainen saanut miehen kustannuksella perusteetonta taloudellista etua, vaikka laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta yhteiselämän lyhyen keston takia ei tullut sovellettavaksi. Kanne oli hylätty KO:ssa. Mies ei ollut näyttänyt, että palautettavaa perusteetonta etua olisi edes raha- ja työsuoritukset kokonaisuutena arvioiden syntynyt. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2017) - Uutiset
20.9.2017 15.21
Huoltoriitaa ei palautettu käräjäoikeuteen väitetyn virheellisen käräjäoikeuden kokoonpanon vuoksi eikä yhteishuoltoa muutettu yksinhuolloksiAsianosaisten oli katsottava voineen saattaa KO:n kokoonpanoa koskevan kysymyksen keskusteltavaksi asian valmisteluvaiheessa siinäkin tapauksessa, että tuomari ei olisi nimenomaisesti tiedustellut asianosaisilta suostumusta asian ratkaisemiselle yhden tuomarin kokoonpanossa. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomista ja tuomarin puolueellisuutta sekä lapsen isän KO:ssa esittämän todistelun yksipuolista huomioimista koskevien äidin väitteiden osalta HO totesi, ettei äiti ollut KO:ssa tehnyt väitettä tuomarin esteellisyydestä. Tämä sekä äidin valituksessaan esittämät perusteet huomioon ottaen asiassa ei ollut ilmennyt aihetta palauttaa asiaa KO:een näilläkään perusteilla. Aihetta asian palauttamiselle ei ollut silläkään perusteella, että KO oli määrännyt lapsen tapaamisoikeudesta tavalla, joka ei vastannut asianosaisten vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 20.9.2017) - Uutiset
20.9.2017 10.48
Hovioikeuden tuomio oikeudenkäyntikuluista testamentin moiteasiassaAsiassa oli ollut KO:ssa kyse testamentin moitekanteesta, jossa A (valittaja HO:ssa) oli yhteisellä haastehakemuksella vaatinut testamentin julistamista pätemättömäksi neljää vastaajaa vastaan. KO oli julistanut X:n (kuollut 6.4.2015) 4.4.2015 allekirjoittaman testamentin pätemättömäksi. A vaati HO:ssa, että B ja C velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa korkoineen ja että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata B:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin ja C velvoitettiin suorittamaan A:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena KO:ssa 1 800 euroa. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 20.9.2017) - Uutiset
13.9.2017 15.30
Tuomiokapituli antoi samaa sukupuolta olevia pareja vihkineelle pastorille vakavan moitteenTuomiokapituli on käsitellyt pastori Kai Sadinmaan toimittamia samaa sukupuolta olevien parien kirkollisia vihkimisiä 1.3.2017 ja 15.7.2017. Tuomiokapituli on katsonut, että Sadinmaa on toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta. Tuomiokapituli on antanut Sadinmaalle vakavan moitteen ja kehottanut Sadinmaata pysymään pappislupauksessaan. Ään 5-2. (Ks. Edilex 25.2.2019: Hallinto-oikeus jätti tutkimatta samaa sukupuolta olevia pareja vihkineelle pastorille annetusta moitteesta tehdyn valituksen) - Uutiset
12.9.2017 9.00
Elatusavusta sovinnon kirjallisen valmistelun aikana tehnyt äiti ei ollut velvollinen korvamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota - käräjäoikeuden päätöslauselmaa muutettiinAsianosaisten välisestä sähköpostikirjeenvaihdosta ilmeni, että lapsen äiti oli pyrkinyt sovinnolliseen ratkaisuun jo ennen kanteen vireille tuloa KO:ssa. Asiassa ei ollut ilmennyt perusteita katsoa, että äiti olisi antanut aiheen oikeudenkäyntiin. Asianosaiset olivat KO:ssa päässeet sovintoon haasteen tiedoksiannon jälkeen ja ennen kuin äiti oli edes vastannut kanteeseen. Edellä lausutun perusteella olisi OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla ollut ilmeisen kohtuutonta velvoittaa äiti korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Tämän vuoksi asiassa ei ollut perusteita velvoittaa äitiä korvaamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota. (Vailla lainvoimaa 12.9.2017) - Uutiset
11.9.2017 15.26
Elatusapu vahvistettiin 0 euroksi - isää ei ollut perusteita velvoittaa korvaamaan oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kulujaLapsen oli täytynyt nostaa kanne tuomioistuimessa, koska hänen ilmoituksensa mukaan elatussopimusta ei ollut saatu tehtyä lastenvalvojan luona. Tämä olisi puoltanut lapsen oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Toisaalta asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, millä ehdoilla sopimusta oli isälle tarjottu. Kun asiassa ei ollut tältä osin esitetty tarkempaa selvitystä, kysymyksessä oli katsottava olleen OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa kantajan vaatimus oli hyväksytty ainoastaan osaksi ja jossa asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa ei siten ollut perusteita velvoittaa isää korvaamaan Suomen valtiolle/oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kuluja. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017) - Uutiset
6.9.2017 10.08
Kaksi käsikirjaa ilman huoltajaa olevien alaikäisten tukemisestaTyö- ja elinkeinoministeriö on julkaissut käsikirjat "Ilman huoltajaa olevan alaikäisen edustaminen kotoutumisvaiheessa" ja "Ilman huoltajaa tulleiden alaikäisten psykososiaalinen tukeminen perheryhmäkodissa ja tukiasumisyksikössä". - Uutiset
5.9.2017 9.52
Hovioikeus pohti tuomarin esteellisyyttäMyöskään se, että tuomari ei ollut pyytänyt yksilöimään oikeudenkäyntikuluvaatimusta, ei osoittanut esteellisyyttä. Asiassa ei myöskään esitetty muutakaan sellaista seikkaa, joka antaisi perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.9.2017) - Uutiset
30.8.2017 14.16
Elatusavusta sovinnon käräjäoikeudessa tehneet osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan - käräjäoikeuden päätöslauselmaa muutettiinLasten isä vapautettiin velvollisuudestaan korvata valtiolle KO:n tuomitsemat 2 547,27 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 30.8.2017) - Uutiset
28.8.2017 12.11
KHO:n ratkaisu muun muassa lapsen edun huomioimisesta kansainvälisessä suojelussaAsiassa tuli Maahanmuuttoviraston valituksesta ratkaista, oliko A:lle myönnettävä Suomeen oleskelulupa ulkomaalaislain 52 §:n perusteella yksilöllisestä inhimillisestä syystä hänen Suomesta kansainvälistä suojelua saaneisiin lapsiinsa liittyvien syiden johdosta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A voitu käännyttää Afganistaniin. Lasten etu ja lapsista A:lle Suomeen muodostuneet siteet olivat seikkoja, jotka oli otettava huomioon ulkomaalaislain 146 §:n mukaisessa turvapaikanhakijan maasta poistamista koskevassa kokonaisharkinnassa. Asiaa kokonaisuutena arvioitaessa ja kun otettiin erityisesti huomioon, ettei A ollut edes hakenut oleskelulupaa perhesiteen perusteella, hallinto-oikeuden päätös kumottiin myös siltä osin, kuin se oli kumonnut Maahanmuuttoviraston A:n käännyttämistä koskevan päätöksen. - Uutiset
21.8.2017 11.41
Keravalla toimivalla lapsen huoltoriidan avustajalla ei ollut oikeutta saada palkkiota matka-ajalta ja matkakuluista Varsinais-Suomen käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut oikeusapulain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua perustetta käyttää avustajana Keravalta olevaa valittajaa, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä Varsinais-Suomen KO:ssa. HO katsoi KO:n tavoin, ettei valittajalla ollut oikeutta saada palkkiota matka-ajalta ja matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 21.8.2017) - Uutiset
14.8.2017 16.02
Hovioikeuden tuomio taannehtivasta elatusavustaHO katsoi, ettei elatusavun määräämiselle ollut perustetta ainakaan elatusapua koskevan vaatimuksen esittämistä edeltävältä ajalta. HO katsoi, että asiassa oli kokonaisuutena arvioiden erityisen painavia syitä määrätä elatusapua maksettavaksi taannehtivasti sen kuukauden alusta lukien, jona lapsen isä oli saanut tiedon vaatimuksesta saada elatusapu vahvistettua. (Vailla lainvoimaa 14.8.2017) - Uutiset
2.8.2017 13.33
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa olosuhdeselvityksen salassa pidettävien tietojen luovuttamiseen käräjäoikeudelleTapauksessa sosiaaliviraston perheoikeudelliset asiat pyysi terveyskeskuksesta tietoja erityisesti kantelijan päihteiden käyttöön ja mielenterveyteen liittyvistä asioista. Terveysasema toimitti perheoikeudellisten asioiden käyttöön kantelijaa koskevia terveydentilaan liittyviä tietoja. Terveysasemalla oli vedetty mustalla tussilla raksimalla yli (tietoja erikseen mustaamatta) ne terveystiedot, jotka eivät koskeneet kantelijan päihteiden käyttöä ja mielenterveyttä. Sosiaali- ja terveysvirasto toimitti tiedot sellaisenaan käräjäoikeudelle. Tiedot olivat koskeneet esimerkiksi kantelijan vatsatautia, korvakipuja, flunssia ja raskauspahoinvointia. Tiedot olivat apulaisoikeusasiamiehen sijaiseen näkemyksen mukaan olleet sellaisia jokapäiväiseen elämään liittyviä normaaleja terveystietoja, joiden merkitystä ja välttämättömyyttä päätettäessä lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta oli erittäin vaikea perustella. - Uutiset
28.7.2017 11.24
Käräjänotaarin tekemä kantelu pesänselvittäjää ja -jakajaa koskevan virheellisen päätöksen poistamisesta jätettiin tutkimatta kun ratkaisuun oli mahdollista hakea muutosta valittamallaHO totesi, että edellytyksenä tuomiovirhekantelua koskevan lainkohdan soveltamiselle on muun ohella, että kantelun kohteena oleva ratkaisu on lainvoimainen. Käräjänotaari oli 17.7.2017 päivätyssä kantelussaan ilmoittanut, että kysymyksessä oleva päätös ei ole lainvoimainen. Lisäksi HO:lle toimitetusta päätöksen kappaleesta ilmeni, että jutun asiaan osallinen oli ilmoittanut tyytymättömyyttä päätökseen määräajan kuluessa. Määräaika valitukselle päättyy 9.8.2017 ja määräaika vastavalitukselle päättyy 23.8.2017. KO:n ratkaisuun oli siten mahdollista hakea muutosta valittamalla. Kantelu oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.7.2017) - Uutiset
25.7.2017 11.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa esitutkintapöytäkirjan lähettämistapaanKantelija arvosteli poliisilaitoksen menettelyä esitutkintapöytäkirjan lähettämistavassa. Kantelija kertoi pyytäneensä, että hänen tilaamansa esitutkintapöytäkirja tulisi lähettää hänelle sähköpostitse. Se lähetettiin hänelle kuitenkin postitse. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi menettelyn olleen asianmukainen. Poliisilaitoksella näytti kuitenkin olleen virheellinen käsitys salassa pidettävän tietoaineiston lähettämistavasta kyseisen suojaustason (III) osalta. Poliisihallitus on korjannut poliisilaitoksen virheellisen käsityksen toimittamalla sille jäljennöksen lausunnostaan. - Uutiset
5.7.2017 10.10
Hovioikeus palautti testamentin moiteasian käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut ratkaista se, onko maanvuokrasopimuksen allekirjoitus väärennetty perillisen toimesta, ja jos näin ei katsota tapahtuneen, ottaa kantaa siihen, onko testaattorin maanvuokrasopimuksen allekirjoitusta koskeva erehdys määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa tehdä testamentti. Koska käräjäoikeus ei ollut käsitellyt asiaa tältä osin, hovioikeus ei voinut ottaa asiaa käsiteltäväkseen ensimmäisenä oikeusasteena vaan asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi. Koska myös oikeustosiseikkojen ja todistustosiseikkojen asema sekä väärentämisväitettä koskeva todistustaakka oli jäänyt käräjäoikeudessa täsmentymättömiksi, myös perillisen todisteena esittämä grafologin lausunto sallitaan. (Vailla lainvoimaa 5.7.2017) - Uutiset
29.6.2017 12.40
KKO:n vuosikirjaratkaisu keskinäistä testamenttia koskevassa asiassaPuolisot A ja B olivat tehneet keskinäisen testamentin, jonka mukaan toisen heistä kuoltua kaikki omaisuus jää täydellä omistusoikeudella eloonjääneelle puolisolle. Testamentissa ei ollut toissijaismääräystä. A:n kuoltua testamentti annettiin tiedoksi hänen rintaperillisilleen ja hänen omaisuutensa siirtyi testamentin nojalla B:lle. B:n kuoltua 16 vuotta myöhemmin hänen sisarensa C otti jäämistön hallintaansa. A:n rintaperilliset vaativat C:tä vastaan ajamassaan kanteessa vahvistettavaksi, että A:n ja B:n tarkoituksena oli ollut, että molempien puolisoiden kuoltua puolisoiden omaisuus jaetaan kummankin puolison perintökaaren mukaisten perillisten kesken. Korkein oikeus katsoi, että A:n rintaperilliset eivät olleet menettäneet kanneoikeuttaan, vaikka testamentin tulkintaa koskevaa kannetta ei ollut nostettu vielä A:n kuoleman jälkeen. Tulkintakanne katsottiin ajoissa nostetuksi, kun se oli pantu vireille kohtuullisessa ajassa siitä, kun rintaperilliset olivat havainneet, että C oli B:n kuoltua ottanut B:n koko jäämistön hallintaansa. Kysymys myös testamentin tulkinnasta. - Uutiset
26.6.2017 12.10
Amnesty International: Asiantuntijoiden mukaan Suomen translaki on reilusti jälkijunassa muihin Pohjoismaihin verrattunaSuomen translaki on ihmisoikeusnäkökulmasta pahasti jäljessä muista Pohjoismaista. Kansainväliset asiantuntijat kritisoivat Suomea lainsäädännöstä, joka pakottaa transihmiset sterilisaatioon ja lääketieteellisiin tutkimuksiin tilanteessa, jossa henkilö haluaa korjata henkilötodistuksen sukupuolimerkinnän. Asiantuntijat keskustelevat Helsingissä Pride-viikolla transihmisten oikeuksista suomalaisten päättäjien kanssa. - Uutiset
20.6.2017 15.10
Hovioikeuden päätös osakkaiden kuulemisvelvollisuudesta ja kihlakunnanvoudin toimivallasta hakea pesänselvittäjän määräämistä ainoastaan erityisjälkisäädöksen täyttämistä vartenKO menetteli virheellisesti jättäessään kuulematta valittajaa muutetusta pesänselvittäjän- ja jakajan määräystä koskevasta hakemuksesta. HO enemmän viivytyksen välttämiseksi otti asian välittömästi käsiteltäväkseen. Pääasian osalta katsottiin, että kihlakunnanvoudilla oli toimivalta hakea pesänselvittäjän määräämistä ainoastaan erityisjälkisäädöksen täyttämistä varten. Erityisjälkisäädöksen täyttäminen ei edellytä osituksen toimittamista. (Vailla lainvoimaa 20.6.2017) - Uutiset
19.6.2017 13.45
Hovioikeuden päätös lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan määräaikaisen sovinnon vahvistamisestaAsiassa ei ollut tullut ilmi, että valittaja olisi OK 25 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla kirjallisesti sopinut olevansa hakematta muutosta tai ilmoittanut tyytyvänsä KO:n ratkaisuun. Tämän vuoksi valittajalla oli asiassa muutoksenhakuoikeus. Koska valituksessa oli ollut kysymys eri asiasta kuin KO:ssa vireillä olevassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassa, valituksen tutkimiselle ei ollut vastapuolen väittämää estettä. Asiassa selostettu huomioon ottaen valittajan oli katsottava pätevästi ilmaisseen tahtonsa sopia yötapaamisista sovintosopimukseen kirjatulla tavalla ja jättää elatusvelvollisuutta koskeva asia sovintosopimuksen ulkopuolelle. Asiassa ei ollut tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella KO:n vahvistama sovintosopimus olisi muiltakaan osin ollut katsottava yleisten sopimusoikeudellisten normien nojalla pätemättömäksi ja näin ollen se sitoi valittajaa. Asiassa ei ollut näytetty estettä, joka olisi estänyt käräjäoikeutta vahvistamasta tehtyä sovintoa. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
19.6.2017 11.05
Oikeusaputoimisto ei ollut esteellinen ositusta koskevassa asiassaRiidatonta oli, että mies (valittaja) oli ollut oikeusaputoimiston asiakkaana muussa kuin nyt kysymyksessä olevaa ositusta koskevassa asiassa samaan aikaan, kun oikeusaputoimiston edunvalvoja oli edustanut naista (vastapuoli) osituksessa. Asiassa ei ollut kuitenkaan tullut ilmi, että siinä asiassa, jossa oikeusaputoimiston oikeusavustaja oli avustanut valittajaa, olisi tullut tietoon osituksen kannalta merkityksellisiä seikkoja. Näin ollen oikeusaputoimisto ei ollut ollut valittajan väittämällä tavalla esteellinen ositusta koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen osituksessa huomioon otetun varallisuuden ja velkojen, osituksessa käytetyn kiinteistön arvon ja osituksen sovittelun osalta. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
15.6.2017 16.00
Avioliiton purkautumisen jälkeen syntynyttä lasta pidettiin perillisenä - perinnänjaon moitekanne hylättiinAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko pesänjakajan ratkaisua perinnönjaosta A:n jälkeen muutettava B:n vaatimalla tavalla siten, että B tulee yksin P:n sijaan sisarensa perilliseksi siitä huolimatta, että B:n kanne P:n isyyden kumoamiseksi on aikanaan jätetty tutkimatta. HO päätyi KO:n tavoin siihen, että perinnönjako A:n jälkeen oli perustettava sille seikalle, että P oli C:n isä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017) - Uutiset
15.6.2017 15.05
Yksinomaan elatusaputuomion perusteluihin muutosta hakeneiden valitus tutkittiinLapset olivat hakeneet muutosta yksinomaan tuomion perusteluihin. Elatustuen saaminen heille vahvistetun elatusavun ja elatustuen väliseen erotukseen edellytti, että tuomioon otetaan maininta siitä, että elatusavun vahvistaminen maksettavaksi täysimääräistä elatustukea pienempänä johtui elatusvelvollisen puutteellisesta elatuskyvystä. Heillä oli siten riittävä aihe saada KO:n tuomion perusteluissa oleva lausuma muutetuksi. Asia voitiin ottaa HO:ssa tutkittavaksi. Koska elatusvelvollisen elatuskyky oli jäänyt täysimääräistä elatustukea pienemmäksi, elatusavun pienuus oli johtunut elatusvelvollisen puutteellisesta maksukyvystä. HO:lla ei ollut toimivaltaa lausua jo erääntyneistä elatustuen eristä ratkaisussaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017) - Uutiset
15.6.2017 13.00
Tapaamisaikojen alkamista koskevan tarkan kellonajan määrääminen ei ollut pian 15 ja 17 vuotta täyttävien lasten edun mukaista - ei myöskään lasten terveydentilaa ja koulunkäyntiä koskevien tietojensaantioikeuden määrääminen lapsen isälleVaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta HO:ssa hylättiin samoin kuin uuteen todisteluun vetoamista koskeva vaatimus. HO totesi, että lapset (pian 15 v. ja 17 v.) haluavat todennäköisesti myös itse vaikuttaa tapaamisiin liittyviin yksityiskohtiin. Kaikki asiassa esitetty huomioon ottaen HO katsoi, että tapaamisaikojen alkamista koskevan tarkan kellonajan määrääminen ei ollut lasten edun mukaista. Lasten terveydentilaa ja koulunkäyntiä koskevien tietojensaantioikeuden määrääminen lasten isälle ei myöskään ollut tapauksessa lasten edun mukaista. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017) - Uutiset
14.6.2017 13.05
Lasten viikko- ja kesätapaamisten ajankohtiin pieniä muutoksia vaatineelle isälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaKO oli vahvistanut lapsille oikeuden tavata isäänsä parillisten viikkojen keskiviikkoiltapäivästä koulujen päättymisestä maanantaiaamuun koulujen alkuun saakka. Lasten kesäloma-aikana tapaaminen oli vahvistettu alkavaksi keskiviikkona kello 18.00 ja päättyvän sunnuntaina kello 18.00. Lasten isä oli HO:ssa vaatinut, että KO:n määräämää tapaamisoikeutta muutetaan säännönmukaisten viikkotapaamisten osalta siten, että lapsilla vahvistetaan olevan oikeus tavata isäänsä parillisten viikkojen torstai-iltapäivästä koulujen päättymisestä maanantaiaamuun koulujen alkuun saakka ja lasten kesäloma-aikana torstaista kello 18.00 alkaen sunnuntaihin kello 18.00 saakka. (Vailla lainvoimaa 14.6.2017) - Uutiset
13.6.2017 9.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi lapsen vanhempiensa yhteishuoltoonHO:n saaman käsityksen mukaan lapsen isällä ja lapsen äidillä oli kummallakin halua ja kykyä toimia ja tehdä yhdessä päätöksiä lapsen asioissa tämän edun mukaisesti. HO oli erityisesti lapsen isän ja äidin henkilökohtaisten kuulemisten perusteella nähnyt heidän välisessään keskusteluyhteydessä ja yhteistyössä niin suuren kehittymismahdollisuuden, että kokonaisharkinnan perusteella vanhempien yhteishuoltoa oli tässä tapauksessa pidettävä lapsen edun mukaisena ratkaisuna. Tapaamisoikeuden osalta HO totesi, että pääkäsittelyssä oli ilmennyt, että lapsen ja isän väliset tapaamiset eivät olleet KO:n päätöksen jälkeen toteutuneet lainkaan. Tähän nähden oli pidettävä lapsen edun mukaisena ratkaisuna sitä, että tapaamisoikeuden porrastettu laajentaminen yön yli kestäviin tapaamisiin toteutettiin KO:n määräämää hitaammassa tahdissa siten, että lapsella oli aikaa sopeutua tilanteeseen (Vailla lainvoimaa 12.6.2017) - Uutiset
12.6.2017 8.00
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu plasmasta peräisin olevien lääkkeiden julkisista hankinnoistaJulkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 23 artiklan 2 ja 8 kohtaa sekä SEUT 34 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 36 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä julkista hankintaa koskevien tarjouspyyntöasiakirjojen lausekkeelle, jossa edellytetään jäsenvaltion, johon hankintaviranomainen kuuluu, lainsäädännön mukaisesti, että kyseisen julkisen hankinnan kohteena olevat plasmasta peräisin olevat lääkkeet valmistetaan kyseisessä jäsenvaltiossa kerätystä plasmasta. - Uutiset
8.6.2017 16.00
Tuomarin ei katsottu menetelleen elatusapuriidan valmisteluistunnossa puolueellisesti ja asiattomastiHO hyväksyi käsittelyratkaisullaan KO:n päätöksen, jossa oli todettu mm., ettei aktiivisen prosessinjohdon käyttäminen asian valmistelussa muodostanut esteellisyysperustetta. Kantaja ei ollut esittänyt sellaista seikkaa, joka objektiivisesti arvioiden olisi antanut aihetta arvioida käräjätuomarin menetelleen asiassa puolueellisesti ja asiattomasti valmisteluistunnossa. (Vailla lainvoimaa 8.6.2017) - Uutiset
7.6.2017 15.01
Puutteellinen elatusaputuomio palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa olisi ollut perusteltu aihe laatia kirjallinen yhteenveto. Tuomiossa ei ollut myöskään lainkaan selostusta asianosaisten vaatimusten perusteista. Tuomioon ei ollut kirjattu riidattomia ja riitaisia seikkoja tai mihin perusteisiin osapuolet olivat asiassa vedonneet. Perusteluissa olisi selostettava, millä perusteella riitainen seikka on tullut näytetyksi tai jäänyt näyttämättä (OK 24 luku 4 §). Vasta tällöin myös HO:lla on mahdollisuus arvioida valituksessa esitettyjä väitteitä ja harkita KO:n ratkaisun lopputulosta. KO:n tuomiosta tai sen istunnoista laatimista pöytäkirjoista ei mistään myöskään ilmennyt, mitä kirjallisia todisteita tai henkilötodistelua asiassa oli esitetty. (Vailla lainvoimaa 7.6.2017) - Uutiset
5.6.2017 8.05
Hovioikeus arvioi osituksen uudelleen toimittamisen edellytyksiäHovioikeus totesi, että perilliset olivat perustellusti voineet luottaa lainvoiman saaneen osituksen pysyvyyteen. Osituksen määrääminen toimitettavaksi uudelleen vaaditulla tavalla merkitsisi puuttumista lainvoiman saaneeseen ositukseen ilman lainsäätäjän määrittämää oikeussuojakeinoa. Tällaiselle puuttumiselle ei ollut saatavissa tukea ratkaisusta KKO 1979-II-114 ottaen huomioon myös osituksen ja perinnönjaon luonne ja merkitys toimituksina. (Vailla lainvoimaa 5.6.2017) - Uutiset
2.6.2017 8.30
Vanhemmuussuunnitelmasta apua eron jälkeiseen vanhemmuuteenSTM on julkaissut ensimmäisen suomenkielisen vanhemmuussuunnitelman, joka on tarkoitettu tueksi ja apuvälineeksi eron jälkeiseen vanhemmuuteen. Suunnitelman avulla vanhemmat voivat sopia asioiden järjestämisestä ja keskinäisestä työnjaosta niin, että molemmat tietävät, mistä he ovat vastuussa ja mitä heiltä odotetaan. Tärkeintä on löytää ratkaisuja, jotka varmistavat, ettei lapsen yhteys kumpaakaan vanhempaan pääse katkeamaan. Toisin kuin lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva sopimus tai tuomioistuimen päätös, vanhemmuussuunnitelma ei ole juridinen asiakirja. Siten viranomaiset eivät voi valvoa sen toteutumista. - Uutiset
1.6.2017 13.30
KHO: Yhtiöllä ei ollut oikeutta vähentää tullivarastosta sääntöjen vastaisesti poistuneista tavaroista maksuunpantua maahantuonnin arvonlisäveroaTavaroiden kuljetus-, huolinta- ja käsittelytoimintaa harjoittavalle A Oy:lle, joka Tullin myöntämän luvan perusteella piti tullivarastoa, oli maksuunpantu maahantuonnin arvonlisäveroa tullivarastosta sääntöjen vastaisesti poistuneista tavaroista. A Oy:n ei katsottu hankkineen mainittuja asiakkaidensa puolesta varastoimiaan tavaroita AVL 102 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla verollista liiketoimintaansa varten. Kun otettiin huomioon myös se, että maksuunpanon tarkoituksena on varmistaa, ettei kulutukseen päädy verottamattomia tavaroita, KHO katsoi toisin kuin HAO, ettei A Oy:llä ollut oikeutta vähentää sille mainituista tavaroista maksuunpantua maahantuonnin arvonlisäveroa. - Uutiset
29.5.2017 10.00
Sekava elatusaputuomio palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa oli ollut useita riitaisia kysymyksiä. KO:n ratkaisun perustelut olivat olleet niin epätäydelliset ja osittain myös sekavat, ettei HO voinut ottaa valitusten kohteina olevia kysymyksiä miltään osin välittömästi tutkittavakseen ja ratkaistavakseen. Lisäksi HO:ssa tarjotulla uudella kirjallisella todistelulla voi olla merkitystä asiaa ratkaistaessa. Asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen kokonaisuudessaan palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 29.5.2017) - Uutiset
29.5.2017 8.10
Hovioikeuskaan ei kohtuullistanut ositussopimusta mutta muutti oikeudenkäyntikulujen korvaamistaHovioikeus piti selvitettynä, että sopimusta tehtäessä vallinneet olosuhteet eivät puoltaneet ositussopimuksen kohtuullistamista. A oli osituksessa saanut hyväkseen asunnon osalta varallisuutta noin 20.000 euroa. Osituksessa omaksuttuun tasajaon periaatteeseen verrattuna osituksen epätasapaino oli B:n vahingoksi tältä osin noin 10.000 euroa. Tällainen epätasapaino ei suuruusluokaltaan ole lähtökohtaisesti kohtuuton. B oli ollut tietoinen aikaisemmasta myyntitoimeksiannosta, siinä asunnolle asetetusta myyntihinnasta ja saadusta tarjouksesta. Asunto ei ollut mennyt kaupaksi. Näistä seikoista huolimatta ja tietoisena asuntovelan määrästä B oli hyväksynyt ositussopimuksella sen, että A sai asunnon ottaessaan asuntolainan vastattavakseen. Hovioikeus yhtyi siihen, mitä käräjäoikeus oli todennut velkavastuusta vapautumisen merkityksestä B:lle. Ottaen huomioon kaikki todetut seikat ositussopimus ei ollut asuntoa koskevalta osin B:n kannalta kohtuuton. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, ettei perintöosuuden puuttuminen ositussopimuksesta johtanut B:n kannalta kohtuuttomuuteen. Hovioikeus katsoi, että sopimusta tehtäessä vallinneista olosuhteista tai ositussopimuksen sisällöstä saadun selvityksen perusteella taikka muutoinkaan asiakokonaisuus huomioon ottaen ei ilmennyt perusteita päätyä siihen, että 1.7.2014 allekirjoitettu ositussopimus olisi B:n kannalta kohtuuton. Siten aihetta käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei tältä osin ollut. Hovioikeus päätyi siihen, että olisi kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta velvoittaa B korvaamaan osaakaan A:n oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa. Hovioikeus katsoi olevan kohtuullista, että osapuolet vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaan hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2017) - Uutiset
24.5.2017 11.00
KKO:n ratkaisu avioliiton purkautumisesta kuoleman johdosta ja avioerohakemuksen tutkimisestaKäräjäoikeus oli tuominnut puolisot A:n ja B:n ensin mainitun hakemuksesta avioeroon. B valitti hovioikeuteen ja vaati päätöksen kumoamista. A kuoli asian ollessa vireillä hovioikeudessa ja B vaati asian jättämistä sillensä. Hovioikeus tutki valituksen ja pysytti käräjäoikeuden päätöksen. Korkein oikeus katsoi, että avioliitto oli purkautunut A:n kuoleman johdosta, joten avioerohakemus oli rauennut ja asia tuli jättää sillensä. - Uutiset
23.5.2017 15.05
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskeva äidin hakemus voitiin tutkia vaikka mies ei ollut lapsen biologinen isäMies oli tunnustanut isyytensä ja hänet oli merkitty väestötietojärjestelmään lapsen isäksi. Vaikka myöhemmin tehty DNA-tutkimus oli osoittanut, ettei mies ollut lapsen isä, ei isyyttä ollut toistaiseksi kumottu. Tästä syystä edunvalvojan sijaisen määräämistä isyyden kumoamista varten tehty hakemus ei estänyt lapsen äidin tekemää huolto- ja tapaamisoikeuden hakemuksen tutkimista. Myöskään mahdollinen elatusavun takaisinkorvausvelvollisuus ei ollut peruste estää lapsen oikeutta elatukseen. Hakemus oli tutkittu ja mies velvoitettu suorittamaan lapselle elatusapua. - Uutiset
23.5.2017 8.32
Asianajajalle huomautus laskuerittelyn laatimatta jättämisestäAA ei ollut antanut osakkaille tiedoksi laskua, jossa pesänselvittäjän palkkio ja huoneiston myyntiin liittyvät toimenpiteet olisi eritelty. AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti laiminlyömällä laatia palkkio-ohjeen 5-kohdan mukaisen asianajolaskua koskevan erittelyn. Valvontalautakunta oli määrännyt AA:lle seuraamuksena huomautuksen, mitä ei voitu pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 23.5.2017) - Uutiset
22.5.2017 12.07
Hovioikeuden tuomio oikeudenkäyntikuluista avioeroasiassaPäätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus harkitsi oikeaksi määrätä, että A oli velvollinen korvaamaan B:lle 2/3 oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärästä eli 1.783,53 euroa. Koska oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus määrättiin vasta hovioikeudessa, korkoa edellä mainitulle määrälle voitiin määrätä suoritettavaksi vasta kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisesta lukien. (Vailla lainvoimaa 22.5.2017)