Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
22.8.2019 10.10
KKO äänesti hyvityksestä yhteistalouden hyväksi annetusta panoksestaA ja B olivat olleet avoliitossa 1980-luvun lopusta alkaen. He olivat vuosina 2007–2008 asuneet yhtäjaksoisesti erillään noin seitsemän kuukauden ajan mutta palanneet jälleen yhteen. Avoliitto oli sittemmin päättynyt vuonna 2012. A on vaatinut hyvitystä perheen kodin ja B:n omistaman yrityksen hyväksi tekemästään työstä.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla A:n ja B:n avoliiton katsottiin jatkuneen keskeytyksettä vuoteen 2012, mutta A:n vaatimus hyvityksestä hylättiin. (Ään.) - Uutiset
20.8.2019 11.15
Hovioikeus: Sairauslomalla ollut avustaja voitiin vaihtaaAsiaa oli käsitelty KO:n valmisteluistunnossa viimeksi 20.11.2017. Tämän jälkeen 26.3.2018 ja 6.11.2018 toimitettavaksi määrätyt pääkäsittelyt oli peruutettu valittajan avustajan (OTK) sairauslomasta johtuen. Asian käsittely oli lykätty 13.6.2019 pidettävään jatkettuun valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyyn. Ottaen huomioon 8.3.2019 päivätyn lääkärinlausunnon sisältö HO totesi, ettei avustajaa ollut pidettävä kykenevänä avustamaan asiassa hänen sairauslomansa aikana eikä asiassa voitu myöskään pitää poissuljettuna sitä vaihtoehtoa, että avustajan sairausloma jatkuisi 30.9.2019 jälkeen yhä edelleen. Asian ratkaisu ei joka tapauksessa sietänyt enää enempää viivytystä. (Vailla lainvoimaa 20.8.2019) - Uutiset
19.8.2019 15.23
Kuntainfo: Lapsenhuoltolain muutokset voimaan 1. joulukuuta 2019 - koulutusta ja ohjeistusta lakimuutoksista tarjollaLapsenhuoltolain muutokset tulevat voimaan 1. joulukuuta ja vaikuttavat sosiaalihuollon tehtäviin. STM ohjeistaa kuntia muutosten toteuttamisesta sosiaalihuollossa. Jatkossa lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevat järjestelyt voidaan toteuttaa entistä monipuolisemmin sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella. STM, OM ja THL järjestävät koulutusta lakimuutoksista. THL:n sivuille kootaan lakiin liittyvää ohjeistusta sekä sosiaalihuollon asiakirjoja. - Uutiset
14.8.2019 13.34
Käräjäoikeus antoi lasten asumisratkaisussaan painoarvoa mm. vanhemman kyvylle toimia joustavasti, vanhemman kyvylle tukea lasten myönteistä minäkuvaa etävanhemmastaan ja lasten harrastusten säännöllisen viikko-ohjelman toteutumiselleKO määräsi 7- ja 9-vuotiaat lapset asumaan isänsä luona. KO katsoi yhteenvetona, että tällä hetkellä lapsilla on paremmat mahdollisuudet vakaisiin olosuhteisiin ja myönteisten mielikuvien luomiseen molemmista vanhemmistaan asumalla isänsä luona. Tätä tuki myös lasten olosuhdeselvityksen tekijöille ilmaisema oma mielipide asumisensa järjestämisestä. HO ei myöntänyt asumisratkaisusta valittaneelle äidille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.8.2019) - Uutiset
9.8.2019 12.15
Käräjäoikeuden ratkaisu puolisoiden velkasuhteesta eron jälkeen – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaEnsinnäkin käräjäoikeus sai näytöstä sen käsityksen, että kumpikaan osapuoli ei ollut nähnyt tarpeellisena tai järkevänä ositusvaateen tekemistä mitä ilmeisimmin vähäisen selvitettävän aviovarallisuuden vuoksi suhteessa pesänjakajan toimittaman toimitusosituksen kustannuksiin. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kantajalla oli asiassa oikeussuojan tarve ottaen vielä huomioon, että varsinkin kun pesänjakajahakemusta ei ollut vielä edes vireillä, saattaisi osapuolia sitovan toimitusratkaisun syntymiseen kulua niin pitkä aika, että sen odottaminen olisi kantajan kannalta kohtuutonta. Näin ollen käräjäoikeus otti asian tutkittavakseen. Näyttöä arvioituaan kokonaisuutena käräjäoikeus piti uskottavana B:n kertomaa siitä, että hänen tarkoituksenaan oli ollut perustaa velkasuhde heidän välilleen ja että A on sen käsittänyt ja hyväksynyt. Johtopäätöksenä käräjäoikeus totesi asiassa näytetyn, että A:n ja B:n välille oli syntynyt velkasuhde ja näin ollen A tuli velvoittaa maksamaan maksamatta oleva velkansa B:lle. (Vailla lainvoimaa 9.8.2019) - Uutiset
9.8.2019 11.25
Lasten tapaamisoikeutta ei voitu erimielisen hovioikeuden mielestä vahvistaa edes valvottuna - myös vaatimukset yhteishuollosta ja isän tietojensaantioikeudesta hylättiinLasten tapaamisten osalta HO:n enemmistö katsoi, ettei kolmen vanhimman lapsen tapaamisia voitu toteuttaa edes valvottuina ja niihin liittyvillä erityisjärjestelyillä kyseisten lasten hyvinvointia ja kehitystä vaarantamatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että myös vanhemmilla lapsilla olisi tullut olla oikeus tavata isäänsä valvotusti joka toinen viikko kahden tunnin ajan tulkin läsnäollessa lasten äidin kotikunnan sosiaaliviranomaisten valitsemassa tapaamispaikassa, jonka ei tarvitse sijaita äidin kotipaikkakunnalla, jos mainitut viranomaiset niin päättävät. Huollon osalta HO katsoi KO:n tavoin, että vanhempien välisten erimielisyyksien vuoksi yhteishuolto ei olisi ollut lasten edun mukainen ratkaisu. Tietojensaantioikeuden osalta HO totesi, että tietojen antaminen lasten koulutusta ja terveydenhuoltoa koskevissa asioissa paljastamatta heidän olinpaikkaansa olisi ollut käytännössä mahdotonta. (Vailla lainvoimaa 9.8.2019) - Uutiset
6.8.2019 14.12
Väliaikaismääräystä koskevaa asiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssäAsia oli tullut A:n ja hänen avustajansa antamien lausumien johdosta riitaiseksi ja A oli vaatinut kirjelmässään suullista käsittelyä. Tämän jälkeen saapuneessa A:n avustajan laatimassa lausumassa ei ollut mainittu suullista käsittelyä. Suostumusta asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä ei ollut ollut eikä KO ollut selvittänyt asianosaisilta sitä, voidaanko asia ratkaista kirjallisessa menettelyssä. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut KO:ssa oikeudenkäyntivirhe. HO katsoi, että tämän virheen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen siltä osin kuin kysymys oli väliaikaisen määräyksen muuttamisesta. Tämän vuoksi KO:n antama päätös oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 6.8.2019) - Uutiset
1.8.2019 9.00
Ulkomailta: Ruotsi – Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden tuoreimmat ratkaisut koskevat muun muassa mopoautolla tapahtunutta rattijuopumusta, tuottamuksellista raiskausta, vakuutusvälityksen käsitettä, tuomiovirhettä, liikennevahinkoasian oikeuspaikkaa, henkilön luovuttamista rikoksen johdosta, rikosvahinkokorvauksia, yhdistyksen kokouksen oikeellisuutta menettelyvirheen vuoksi, rangaistussäännöksen sisällön kieltä, rekisterimerkinnän korjaamista, maasta poistamista ja rikoksen uusimisen riskiä perheväkivallan yhteydessä, rikoskonkurrenssia, huumausainetta, menetetyn määräajan palauttamista, liitännäisluovutusta, ulkomailla sijaissynnyttäjäjärjestelyllä syntyneen lapsen perhesuhteen tunnustamista Ruotsissa, tuomionpurkua sekä tavaratalossa tehdyn tuhopolton vakavuusastetta. - Uutiset
30.7.2019 8.00
Rahoituspalvelut: komissio esittää kolmansia maita koskevan vastaavuuspolitiikkansaEuroopan komissio esittää maanantaina (29.7.) antamassaan tiedonannossa kokonaisvaltaisen lähestymistapansa säännösten vastaavuuteen rahoituspalvelujen alalla. Vastaavuuspäätöksistä on viime vuosina tullut EU:lle tärkeä sääntelyväline. Päätöksillä tuetaan maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden yhdentymistä ja yhteistyötä kolmansien maiden viranomaisten kanssa. - Uutiset
23.7.2019 15.00
Hovioikeuskin hylkäsi lakiasiaintoimiston laskusaatavaa koskevan vaatimuksenOsapuolet olivat olleet erimielisiä siitä, oliko yhtiö ilmoittanut B:lle, että testamentin moitekannetta koskevaa asiaa ei voitu hoitaa B:n oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän puitteissa. HO katsoi, että vastoin B:n kertomaa yhtiön väitteitä ja oikeudenkäyntiavustaja OTK:n kertomusta asian suullisesta ilmoittamisesta B:lle ei voitu pitää riittävänä selvityksenä siitä, että oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden ylittävästä laskutuksesta olisi sovittu tai että yhtiö olisi ilmoittanut oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittymisestä. Reklamaation osalta HO totesi, että yhtiö oli laskuttanut B:tä toimeksiannosta oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittävän summan, vaikka siitä ei ollut näytetty sovitun. Yhtiö oli siten pyrkinyt laskulla yksipuolisesti muuttamaan B:n kanssa tekemäänsä sopimusta. Koska sopimus on muutettavissa vain molempien osapuolten yhteisin tahdonilmaisuin, reklamaatio ei ollut ollut tarpeen asiassa, eikä B ollut menettänyt oikeuttaan vedota siihen, että lasku poikkesi siitä, mitä oli katsottava sovitun. (Vailla lainvoimaa 23.7.2019) - Uutiset
23.7.2019 8.00
Koivuvaneritehtaan työnjohtajille päiväsakkoja ja yhtiölle 30 000 euron suuruinen yhteisösakko työturvallisuusrikoksestaPirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi kolme koivuvaneritehtaan vuorotyönjohtajana ja työnantajan edustajana toiminutta henkilöä 25 päiväsakon rangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. Vaneritehdas tuomittiin 30 000 euron yhteisösakkoon. - Uutiset
22.7.2019 8.06
Apulaisoikeusasiamies muistuttaa: Lastensuojelun kuljetuspalveluyritysten käyttäminen ostopalveluna kunnissa ja laitoksissa on nykyisin kiellettyäUudella säännöksellä kielletään kuljettamisen järjestäminen ostopalveluna. Koska lapsen turvallisesta kuljettamisesta, sitä koskevasta päätöksenteosta ja kirjausvelvollisuudesta on nyt säädetty nimenomaisesti lastensuojelulaissa, ei asia antanut apulaisoikeusasiamiehelle aihetta enempään. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen pitää välttämättömänä kuitenkin sitä, että aluehallintovirastot ohjaavat alueensa kuntia ja palvelujen tuottajia paitsi lastensuojelulain muutoksista myös siitä, miten lapsen turvallinen kuljettaminen on voimassa olevan lain mukaan mahdollista toteuttaa. - Uutiset
19.7.2019 9.00
EIT:n ratkaisujen tiivistelmiä FinlexissäFinlexissä on 17.7.2019 julkaistu/päivitetty neljä EIT:n vuonna 2019 antamaa ratkaisua. Ensimmäisessä asiassa oli kysymys siitä, loukattiinko karkoituspäätöksellä EIS 3 artiklaa sekä EIS 8 artiklaan perustuvaa oikeutta nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta. Toisessa asiassa oli puolestaan kysymys siitä, loukattiinko valittajan EIS 6 artiklan 1 kappaleeseen perustuvaa oikeutta oikeudenkäyntiin, kun muutoksenhakutuomioistuimen tuomaria ei oltu nimitetty kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Kolmannessa tapauksessa oli kyse oliko valtio laiminlyönyt EIS 8 artiklaan perustuvat positiiviset velvollisuutensa, kun korkein oikeus ei ollut myöntänyt valittajalle valituslupaa asiassa, joka koski hänestä keskustelupalstalla esitettyjä seksuaalissävytteisiä väitteitä. Neljännessä tapauksessa oli puolestaan kyse muun muassa puolueettomuusvaatimuksesta, joka liittyy oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaan oikeuteen, sekä todistajien kutsumatta ja kuulematta jättämistä koskevan tuomioistuimen päätöksen arvioinnista samoin kuin EIS 8 artiklan mukaisesta oikeudesta nauttia yksityiselämän kunnioitusta. - Uutiset
11.7.2019 15.50
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet Oulun Hyvinvointipalveluille kohtelusta nuorisokodissa ja rajoituspäätöksistäAOA:n sijainen katsoi, että kantelijan sijaishuollon järjestämisessä ja toimeenpanossa oli ollut ratkaisusta ilmenevin tavoin virheitä, joista vastuussa on viimekädessä Oulun hyvinvointipalvelut sijoittajakuntana. AOA:n sijainen saattoi käsityksensä menettelyn virheellisyyksistä Oulun Hyvinvointipalveluiden tietoon ja pyysi sitä ilmoittamaan 30.9.2019 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta. - Uutiset
11.7.2019 12.00
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet kaupungin sosiaali- ja terveystoimelle ja hyvitysesitys kuntayhtymälle lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassaApulaisoikeusasiamies katsoi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menetelleen kantelijan lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassa lainvastaisesti. AOA saattoi esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menettelyn lainvastaisuudesta ja moitittavuudesta Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymän tietoon. AOA myös esitti, että Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymä harkitsisi, millä tavoin se voisi hyvittää kantelijalle oikeuksien loukkauksen. - Uutiset
9.7.2019 13.15
Etelä-Suomen AVI: Aluehallintoviraston ohjauksen ja valvonnan kohteena usein lapsen tai vanhuksen itsemääräämisoikeuden toteutuminenVilkas julkinen keskustelu vanhuspalvelujen laadusta aiheutti sen, että ympärivuorokautista hoitoa koskevien kantelujen määrä Etelä-Suomen aluehallintovirastossa (ESAVI) yli 20-kertaistui alkuvuonna 2019 verrattuna vastaavaan ajankohtaan viime vuonna. Vanhusten ympärivuorokautista hoitoa koskevien valvonta-asioiden määrä puolestaan kolminkertaistui. - Uutiset
9.7.2019 10.12
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus kaupungin sosiaali- ja terveystoimialalle sekä hyvitysesitys kaupungille lapsen kielellisten oikeuksien laiminlyönnistä sijaishuollossaYhteenvetona kantelija katsoi, ettei hän ollut saanut sellaista asianmukaista ja asiakasta huomioivaa sosiaalihuollon palvelua, joka hänelle kuuluu lain mukaan. - Uutiset
9.7.2019 8.08
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus sosiaalitoimelle ja sosiaalityöntekijälle lainvastaisesta menettelystä sijaishuollossaKantelija arvosteli sosiaalitoimen ja Loikalan kartanon menettelyä hänen sijaishuoltonsa järjestämisessä. Kantelija kertoi, että hänen yhteydenpitoaan ja liikkumistaan oli Loikalan kartanossa rajoitettu. Kirjoituksen mukaan asiakassuunnitelmapalaveria ei ole järjestetty. Kantelija arvosteli myös sijaishuoltopaikan muutosta ja sen toteuttamistapaa. Kantelija kertoi vielä, että Loikalan kartano oli kieltänyt meikkaamisen ja puuttunut perusteettomasti hänen pukeutumiseensa. - Uutiset
24.6.2019 16.00
Hovioikeuden tuomio testamentin tulkinnasta - ennakkoperinnön huomioiminenAsiassa oli HO:ssa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada vanhempiensa X:n ja Y:n jälkeen koko perintöosansa tai lakiosansa ilman, että vanhempien keskinäisen testamentin liitteen selvityksessä mainittua omaisuutta otettiin huomioon hänen ennakkoperintönään. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 24.6.2019) - Uutiset
20.6.2019 11.50
Hovioikeuden erimielinen tuomio avioehtosopimuksen pätevyydestäAsiassa oli riidatonta, että valittaja (A ) oli 22.11.2010 allekirjoittanut avioehtosopimukseksi nimetyn asiakirjan sekä avioehtosopimuksen rekisteröintihakemuksen. Edelleen oli riidatonta, että avioehtosopimuksen todistajat eivät olleet olleet läsnä A:n allekirjoittaessa mainitut asiakirjat, eikä A ollut myöhemminkään tunnustanut todistajille allekirjoitustaan. Asiassa oli kysymys siitä, oliko avioehtosopimusta pidettävä pätevänä mainitut olosuhteet huomioon ottaen. KO:n tuomiota ei muutettu. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi kanteen ja julisti A:n ja B:n välisen avioehtosopimuksen pätemättömäksi ja sen rekisteröinnin mitättömäksi. (Ks. KKO:2021:28, 7.5.2021)