Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.8.2019 15.40
Hovioikeuden ratkaisu avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessa maksettavasta hyvityksestäTehdyn työn määrästä ei ollut kohtuudella saatavissa täsmällistä selvitystä, joten asiassa oli oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla perusteltua arvioida tehtyyn työhön perustuvan saatavan määrä. A:n tekemän työn määrästä esitetty selvitys huomioon ottaen hovioikeus piti uskottavana, että A oli tehnyt B:n yrityksen hyväksi työtä useita satoja tunteja. Todistajana kuullun K:n kertomuksen perusteella A:n työtunnin arvoksi voitiin asettaa ainakin yli kymmenen euroa. Nämä lähtökohdat huomioon ottaen hovioikeus päätyi arvioimaan, että A:n B:n yrityksen hyväksi tekemän työn arvo oli ollut yhteensä noin 6.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
2.9.2019 14.00
Euroopan neuvoston raportti naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja perheväkivallasta SuomessaEuroopan neuvoston naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan torjunnan asiantuntijaryhmä (GREVIO) julkaisi 2.9.2019 ensimmäisen Suomea koskevan raporttinsa, jossa se arvioi naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen (Istanbulin sopimus) täytäntöönpanoa Suomessa. - Uutiset
5.9.2019 11.00
Sijoitusasunnon myynnistä tulleet varat nostivat isän elatuskykyä - hovioikeus korotti lapselle maksettavaksi tuomittua elatusapuaHuomioon ottaen isän muu elatusvastuu HO katsoi, että hänen käyttöönsä sijoitusasunnon myynnistä tulleet varat nostivat hänen elatuskykyään noin 100 eurolla kuukaudessa. Tässä arvioinnissa HO otti huomioon jossain määrin sen, millaista pääomatuloa isän voitiin arvioida KO:lle antamansa lausuman perusteella saaneen asunnosta ennen sen myyntiä. Isän elatuskyky oli siten 1.7.2018 lukien KO:n katsoman 599 euron sijasta noin 700 euroa, jolloin hän vastasi noin 35 prosentin osuudella lapsen (s. 2009) 683 euron suuruisesta elatuksen tarpeesta. (Vailla lainvoimaa 5.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien kuluttajien tekemiä sopimuksia koskevien toimivaltasääntöjen rikkomisen tarkastamista viran puolestaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen 1215/2012, sellaisena kuin se on muutettuna komission delegoidulla asetuksella (EU) 2015/281, luettuna yhdessä EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, 53 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että ratkaisun antanut tuomioistuin, jolta on haettu kyseisen 53 artiklan mukaista todistusta lainvoimaiseksi tulleesta ratkaisusta, voisi selvittää viran puolesta, onko tämän asetuksen II luvun 4 jakson säännöksiä rikottu, jotta kuluttajalle voidaan ilmoittaa mahdollisesti todetusta rikkomisesta ja antaa hänelle mahdollisuus arvioida kaikista seikoista tietoisena mahdollisuutta vedota mainitun asetuksen 45 artiklassa säädettyyn oikeussuojakeinoon. - Uutiset
9.9.2019 11.00
Oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain 5 §:n 2 momentissa on nimenomaisesti rajattu haudatut vainajat lain soveltamisalan ulkopuolelle - hovioikeus arvioi johtiko mainitun rajauksen soveltaminen asiassa ilmeiseen ristiriitaan perustuslain kanssaTurun HO katsoi, ettei oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (OIL) 5 §:n 2 momentin soveltaminen johtanut ilmeiseen ristiriitaan perustuslain kanssa. Vaatimus määrätä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tehtäväksi B:n vanhemmista oli siten hylättävä. (Ks. KKO:2021:88: HOn ja KO:n tuomiot kumottiin ja hauta määrättiin avattavaksi isyystutkimusta varten) - Uutiset
9.9.2019 15.27
Väitteet isän päihteiden käytöstä olisi tullut selvittää käräjäoikeudessa - hakemuksen mukaisesti ratkaistu huoltoriita palautettiin käräjäoikeuteenIsä ei ollut vastannut hakemukseen KO:ssa. HO totesi, ettei KO ollut hankkinut sosiaalilautakunnalta selvitystä perheen ja lapsen tilanteesta, eikä asiassa ollut esitetty mitään todistelua tai muutakaan selvitystä. Asiassa olisi tullut järjestää valmisteluistunto, jossa isällä olisi ollut mahdollisuus lausua suullisesti hakemuksen perusteista. Hakemuksen perusteet olisi tullut joka tapauksessa selvittää edellyttämällä hakemusta tukevaa todistelua tai hankkimalla olosuhdeselvitys. (Vailla lainvoimaa 9.9.2019) - Uutiset
13.9.2019 7.50
KHO arvioi ulkomaalaislain 39 §:n mukaisen toimeentuloedellytyksen täyttymistäMaahanmuuttovirasto oli arvioinut toimeentuloedellytyksen täyttymistä samaan talouteen kuuluvan hakijan perheen eli kahden aikuisen ja kolmen lapsen perusteella. Oleskelulupaa ei ollut myönnetty, koska koko perhettä koskeva toimeentuloedellytys ei ollut täyttynyt. KHO katsoi, että Maahanmuuttovirasto oli voinut toimeentuloedellytyksen täyttymistä arvioidessaan ottaa huomioon hakijan ja perheenkokoajan lisäksi myös yhteisessä taloudessa asuvaan perheeseen kuuluvan isän ja kaksi hakijan alaikäistä sisarusta, vaikka heille ei ollutkaan haettu perhesideperusteista oleskelulupaa suhteessa perheenkokoajaan. - Uutiset
13.9.2019 14.30
Lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassa ei ollut erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja takaisin valtiolle - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa oli riidatonta, että lapsi ja isä eivät olleet tavanneet huhtikuun 2017 jälkeen. Asia oli tullut KO:ssa vireille 29.11.2017. Tämä seikka ja KO:n perustelut huomioon ottaen äidin vaatimukset eivät olleet olleet täysin perusteettomia. Äiti ei ollut KO:n lausumin tavoin edistänyt asian selvittämistä olosuhdeselvityksen aikana toivotulla tavalla, mutta hänen menettelynsä ei ollut todettu lisänneen nimenomaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Asiaa ei ollut ratkaistu täysin kummankaan osapuolen vaatimusten mukaisesti, eikä asiassa ollut siten erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja takaisin valtiolle. (Vailla lainvoimaa 13.9.2019) - Uutiset
17.9.2019 15.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi ViroonKoska äiti oli toukokuussa 2019 luvattomasti vienyt osapuolten yhteisen alaikäisen lapsen (s. 2013) Virosta Suomeen ilman isän suostumusta ja lapsen poisvieminen oli loukannut isän olleita lapsen huoltoa koskevia oikeuksia, lapsi oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. Äiti velvoitettiin suorittamaan isälle korvauksena lapsen palauttamisesta aiheutuvista kuluista 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.9.2019) - Uutiset
18.9.2019 8.15
Kirkkohallitus esittää: Kastettavalle lapselle riittää jatkossa yksi kummiKirkkohallitus päätti 17.9.2019 istunnossaan esittää marraskuun kirkolliskokoukselle, että kastettavalle lapselle riittää yksi kummi, joka on evankelis-luterilaisen kirkon konfirmoitu jäsen. Esitys edellyttää muutosta kirkkojärjestykseen. - Uutiset
18.9.2019 10.40
KHO äänesti: Maahanmuuttoviraston olisi tullut myöntää oleskelulupa avioliiton ja Suomessa vietettävän perhe-elämän vuoksiOleskeluluvan hakija ja hänen puolisonsa olivat hallinto-oikeudelle ja korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamissaan selvityksissä osoittaneet, että heidän tarkoituksenaan oli avioliittoa solmittaessa ollut alkaa viettää perhe-elämää Suomessa. Tähän nähden hakijan oleskelulupahakemusta ei voitu hylätä ulkomaalaislain 36 §:n 2 momentin nojalla. (Äänestys 4–1) - Uutiset
23.9.2019 15.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen jättää täytäntöönpanosovittelu järjestämättä lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoriidassaHO totesi, että KO:n perustepäätös oli koskenut lapsen tapaamisoikeutta. Ottaen huomioon, että kolmen kuukauden määräaika koskee ainoastaan huoltoa koskevaa päätöstä ja että vastaavaa mahdollisuutta jättää sovittelu toimittamatta tapaamisoikeutta koskevan päätöksen tuoreuden vuoksi ei ole, KO:n olisi tullut antaa sovittelijalle tehtäväksi järjestää sovittelu nyt kysymyksessä olevan tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa koskevan vaatimuksen johdosta. Koska KO:ssa ei ollut näin menetellyt ja koska asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan syitä jättää sovittelu toimittamatta, asiaa KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi täytäntöönpanosovittelun järjestämiseksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2019) - Uutiset
25.9.2019 9.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa EspanjaanHovioikeus totesi ratkaisussa lausutun merkitsevän sitä, että huoltolain 30 §:stä ja 32 §:stä ilmenevät palauttamisen edellytykset täyttyivät ja että asiassa oli olemassa lain mukaiset perusteet lapsen palauttamiseksi Espanjaan. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
25.9.2019 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi lapset asumaan isänsä luonaAsiassa mainittuja seikkoja ja muuta asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkiten HO katsoi, että isä oli vanhempien eron jälkeen osoittanut pystyvänsä paremmin ottamaan huomioon lasten edun päätöksissään kuin äiti. Hän oli myös vaikuttanut yhteistyökykyisemmältä, minkä vuoksi hän oli soveltuvampi lähivanhemmaksi. Mainitsemillaan perusteilla HO määräsi lapset asumaan isänsä luona. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
27.9.2019 14.55
Hovioikeus: Syyteoikeuden vanhentumisen jatkaminen on tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksiKantelija epäili, että hänen veljensä oli heidän äitinsä jälkeen toimitetussa perinnönjaossa 4.2.2000-26.6.2003 erehdyttänyt pesänjakajaa antamalla hänelle vääriä tietoja jaettavana omaisuutena olleen kiinteistön arvosta. HO hylkäsi vastauksia pyytämättä kantelijan vaatimuksen KO:n päätöksen kumoamisesta ja syyteoikeuden vanhentumisen jatkamisesta. (Vailla lainvoimaa 27.9.2019) - Uutiset
1.10.2019 10.30
Lapsenhuoltolakiin liittyvien asetusten muutokset lausunnoilla 25. lokakuuta saakkaLaki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain muuttamisesta (190/2019) tulee voimaan 1. joulukuuta .2019. Tähän liittyen oikeusministeriössä on valmisteltu luonnokset valtioneuvoston asetuksiksi lapsenhuoltolakia täydentävien kahden asetuksen muuttamisesta. Asetuksiin ehdotetaan tehtäväksi lainmuutoksista johtuvat tarpeelliset muutokset. - Uutiset
1.10.2019 14.40
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan ei kuulu tutkia kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle lapselle myönnetty vammaistuki maksetaanVakO katsoi, että käsiteltävänä olevassa tilanteessa kysymys etuuden maksunsaajasta, eli siitä kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle taikka kumman heistä osoittamalle lapsen tilille etuus maksetaan, liittyi vammaisetuuksista annetun lain mukaisen päätöksen täytäntöönpanoon. VakO totesi, että päätöksen täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten tutkiminen ei kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan. Myöskään edunvalvojien väliset erimielisyydet edunvalvojan tehtävien jaosta eivät kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai VakO:n toimivaltaan. Näin ollen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut ottaa B:n valitusta tutkittavakseen eikä Kelan olisi tullut liittää päätökseensä 8.11.2017 valitusosoitusta. VakO kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen sekä poisti Kelan 8.11.2017 antamasta päätöksestä valitusosoituksen. - Uutiset
1.10.2019 15.30
Valmisteluistunnon nauhoittaneelle miehelle 500 euron järjestyssakkoMies oli ilmoittanut tallentaneensa lapsen huoltoa / tapaamisoikeutta koskevan valmisteluistunnon. Hän ei ollut järjestyssakkoon tuomitsemisenkaan jälkeen suostunut lopettamaan tallentamista. HO ei myöntänyt sakosta valittaneelle miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 12.42
Lainsäädännön arviointineuvosto: Subjektiivista päivähoito-oikeutta koskeva uudistus hyvin valmisteltuLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut subjektiivista päivähoito-oikeutta koskevaa uudistusta. Uudistuksen mukaan kaikilla lapsilla on oikeus osallistua varhaiskasvatukseen lapsen ja lapsen vanhempien määrittämän tarpeen mukaan, eikä varhaiskasvatusoikeuden laajuus olisi riippuvainen lapsen huoltajien perhevapaista, opinnoista tai työmarkkina-asemasta. Uudistus on valmisteltu hyvin ja erityisesti yhteiskunnallisia vaikutuksia on arvioitu monipuolisesti. - Uutiset
4.10.2019 15.00
Isä ei ollut kolmeen vuoteen ollut tekemisissä 7-vuotiaan tyttärensä kanssa - äidin sisar määrättiin lapsen oheishuoltajaksi isän vastustuksesta huolimattaYhteishuollon tarpeellisuutta arvioitaessa oli kiinnitettävä huomiota lapsen ja ei-huoltajana olevan vanhemman suhteeseen. Isä ei ollut tavannut, ollut yhteydessä eikä kiinnittänyt huomiota lapseen kolmeen vuoteen. Lapsen ja isän välillä ei siis vallinnut minkäänlaista isä-/lapsisuhdetta tällä hetkellä. Isä oli perustellut vaatimustaan ja kertonut, että hänen tarkoituksensa on palauttaa suhteensa lapseen ja toivottavasti myös äitiin. Tämä asia oli ollut vireillä yli vuoden ja käsittely oli pitkittynyt mm. sen vuoksi, että isän avustaja oli vaihtunut kahdesti. Äidin nyt käsiteltävä vaatimus oli ollut isän tiedossa yli vuoden eikä isä ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin huolto- ja tapaamissuhteen luomiseksi lapseen. Tämän vuoksi isän kertomiin tulevaisuudensuunnitelmiin ei tullut kiinnittää huomiota. Näin ollen isän ja lapsen välisestä suhteesta johtuvaa estettä oheishuoltajan määräämiselle ei ollut. HO ei myäntänyt KO:n päätöksen hylkäämistä vaatineelle isälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019)