Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.7.2021 15.18
Hovioikeus hylkäsi äidin vaatimuksen täytäntöönpanon kieltämisestä ja väliaikaismääräyksestäÄidin mukaan oli lasten hyvinvoinnin vastaista siirtää heidät pois äidin luota Haminaan, kun heidän koulunkäyntinsä oli nyt järjestetty Pirkkalassa. Äidin mukaan isän luona käytännön järjestelyt olisivat vaikeita muun muassa pitkien koulumatkojen ja isän maatalousyrittäjänä toimimisen vuoksi. Isä oli puolestaan todennut, ettei osapuolilla ollut aikaisemmin ollut sopimusta lasten huollosta, tapaamisesta ja elatuksesta. Näin ollen vaadittu täytäntöönpanokielto johtaisi siihen, että lasten asuminen ja tapaamisoikeus määrättäisiin sopimuksettomaan tilaan, mikä ei ole lasten edun mukaista. KO:n päätös oli jo pantu välittömästi täytäntöön. Ottaen huomioon, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen on poikkeuksellista, HO katsoi, ettei tähänastisten selvitysten perusteella ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, että täytäntöönpanon kieltämiselle olisi ollut riittävät perusteet. - Uutiset
3.8.2021 12.22
EUT tulkitsi lapsen luvattoman poisviemisen ja palauttamatta jättämisen käsitteitä KKO:lle antamassaan ennakkoratkaisussaBryssel II a ‑asetuksen (EY) N:o 2201/2003 2 artiklan 11 alakohtaa on tulkittava siten, että tilanne, jossa toinen vanhemmista joutuu ilman toisen vanhemman suostumusta viemään lapsensa tämän asuinpaikkavaltiosta toiseen jäsenvaltioon sellaisen siirtopäätöksen täytäntöön panemiseksi, jonka ensin mainittu jäsenvaltio on antanut kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja ‑menettelyjen vahvistamisesta annetun Dublin III ‑asetuksen (EU) N:o 604/2013 perusteella, ja jäämään sittemmin jälkimmäiseen jäsenvaltioon sen jälkeen, kun kyseinen siirtopäätös on kumottu, eivätkä ensin mainitun jäsenvaltion viranomaiset ole päättäneet ottaa siirrettyjä henkilöitä takaisin tai antaa heille lupaa oleskeluun, ei voi merkitä kyseisessä säännöksessä tarkoitettua luvatonta poisviemistä tai luvatonta palauttamatta jättämistä. - Uutiset
6.8.2021 8.00
Kirkolliskokous päätti lähettää uuden avioliittoaloitteen perustevaliokuntaanEdustaja-aloite ”pyyntö piispainkokoukselle valmistella esitys samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta” lähetetään perustevaliokuntaan. Turussa tällä viikolla kokoontuva kirkolliskokous päätti asiasta torstaina 5.8. lähetekeskustelun ja äänestyksen jälkeen. Aihetta käsiteltiin viiteen otteeseen kolmen päivän ajan, ja keskustelussa pyydettiin ja käytettiin kaikkiaan 68 puheenvuoroa. Lähetekeskustelun jälkeisessä äänestyksessä 62 edustajaa äänesti valiokuntaan lähettämisen puolesta jaa. Edustajista 41 äänesti aloitteen jatkokäsittelyä vastaan. - Uutiset
9.8.2021 10.30
Seurustelusuhde päättyi - käräjäoikeus velvoitti naisen häädön uhalla muuttamaan pois miehen omistamalta kiinteistöltä ja maksamaan miehelle kiinteistön oikeudettomasta käytöstä 5.700 euroaKO oli velvoittanut naisen muuttamaan häädön uhalla pois miehen omistamalta kiinteistöltä ja maksamaan miehelle kiinteistön oikeudettomasta käytöstä ajalta 14.3.2021 - 7.7.2021 korvausta 5.700 euroa sekä korvaamaan miehen oikeudenkäyntikulut 5.548,80 euroa viivästyskorkoineen. Nainen vaati HO:ssa, että KO:n tuomion täytäntöönpano keskeytetään tai kielletään. Valituksessaan nainen oli lausunut, että asiassa oli epäselvää oliko asia käsitelty KO:ssa lainmukaisessa kokoonpanossa. Lisäksi päätös tarkoittaa kodin menettämistä naiselle ja hänen kolmelle lapselleen tilanteessa, jossa hänen oli vahvistettu maksaneen miehelle ainakin 2.757 euroa. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty perusteita, joiden vuoksi tuomion täytäntöönpano tulisi määrätä keskeytettäväksi. Vaatimus täytäntöönpanon keskeyttämisestä hylättiin. - Uutiset
11.8.2021 14.14
Lapsivaikutusten arvioinnin käsikirja lainvalmistelijoilleLapsivaikutusten arvioinnin käsikirja lainvalmistelijoille on laadittu osana kansallisen lapsistrategian toimeenpanoa. Käsikirjassa tarkastellaan lapsivaikutusten arviointia säädösvalmistelussa sekä teoreettisesta että käytännöllisestä näkökulmasta. Teoreettinen tarkastelu pitää sisällään lapsiin ja nuoriin kohdistuvan vaikutusten arvioinnin oikeudellista perustaa ja keskeisten käsitteiden määrittelyä. Käytännön näkökulmalla pyritään antamaan konkreettista apua lainvalmistelijoille lapsiin, nuoriin ja lapsiperheisiin kohdistuvien vaikutusten arviointiin. - Uutiset
12.8.2021 13.00
Apulaisoikeusasiamies: Lapsen yhteishuollon ilmoittaminen väestötietorekisteriinAOA:n saaman selvityksen perusteella väestötietojärjestelmään ei ollut välittynyt käräjäoikeudesta tietoa siitä, että käräjäoikeus oli 23.9.2015 antamallaan tuomiolla määrännyt kantelijan lapsen vanhempiensa yhteishuoltoon. AOA lähetti jäljennöksen ratkaisustaan tiedoksi käräjäoikeudelle. - Uutiset
17.8.2021 14.00
Hovioikeus määräsi lapset heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa EspanjaanLasten (s. 2008 ja 2010) äiti oli syyskuussa 2020 luvattomasti jättänyt lapset palauttamatta Suomesta asuinvaltioonsa Espanjaan. Asiassa oli ensiksi kysymys lasten luvattoman palauttamatta jättämisen ajankohdasta. Tämän jälkeen ratkaistavana oli, oliko lasten asuinpaikka välittömästi ennen luvatonta palauttamatta jättämistä ollut Suomessa vai Espanjassa. Mikäli palauttamisvaatimuksen hyväksymisen edellytysten katsottiin lähtökohtaisesti olleen käsillä, arvioitavaksi tuli vielä kysymys siitä, tuliko palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytyä äidin vaatimin tavoin huoltolain 34 §:n 1 momentin 1, 2 tai 3 kohdan perusteella. HO katsoi, ettei käsillä ollut vakavaa vaaraa siitä, että palauttaminen saattaisi lapset alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille. Lasten ilmaisema vastustus ei asiassa todetuin tavoin ollut esteenä heidän palauttamiselleen. Lapset oli siksi määrättävä heti palautettaviksi asuinpaikkavaltioonsa Espanjaan. (Ks. KKO:2021:93. HO:n päätös kumottiin.) - Uutiset
20.8.2021 13.15
Budjettipäällikkö Sami Yläoutinen ja erityisasiantuntija Piia Pekola: Lapsibudjetointi tuo lapsiin kohdistuvat voimavarat näkyväksiValtion budjettia on vuodesta 2022 lähtien tarkoitus tarkastella lapsen oikeuksien näkökulmasta. Ilmiöbudjetoinnin laajentaminen lapsiin on tehtävänä laaja ja edellyttää pitkäjänteistä ja vaiheittaista etenemistä. Toteutuessaan se kuitenkin edistää kotimaisten ja kansainvälisten lapsen oikeuksiin liittyvien tavoitteiden ja velvoitteiden toimeenpanoa Suomessa. Useat tahot ovat viime vuosina nostaneet esiin ilmiöbudjetoinnin tarpeen. Ilmiöbudjetointi tarkoittaa budjetin tarkastelemista jonkin tietyn aiheen näkökulmasta kokoavasti. - Uutiset
26.8.2021 11.35
Hovioikeuden tuomio omaisuuden osituksestaHovioikeus katsoi, että A ei esittänyt riittävää näyttöä siitä, että osituksesta olisi ennen pesänjakajan määräämistä lopullisesti sovittu. Vaatimus B:n ositusvaatimuksen tutkimatta jättämisestä tällä perusteella hylättiin. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut omaisuuden arvostuksen ja tasingon ennakon osalta. Käräjäoikeus oli katsonut muun muassa, että B oli järjestelyssä vapautunut 21.247,55 euron (43.247,55 euron laskennallinen puoliosuus yhteisestä velasta ennen ylimääräisiä lyhennyksiä vähennettynä 22.000 eurolla, joka oli B:n omistamista kiinteistöistä saama kauppahinta) edestä enemmän asianosaisten yhteisistä veloista, kuin mitä hänen oma osuutensa kyseisestä kauppahinnasta oli ollut. Tämä oli huomioitava A:n maksamana tasingon ennakkona. Näin laskettuna A:n maksettavaksi määrättävä tasingon määrä oli 26.096,32 euroa (47.343,87 euroa vähennettynä 21.247,55 euroa). Pesänjakajan toimittamaa ositusta oli muutettava siten, että A:n maksettavaksi määrättävässä tasingon määrässä otettiin tasingon ennakkona huomioon se A:n tilasta saadulla kauppahinnalla maksettu asianosaisten yhteisen velan määrä, joka oli tullut 21.247,55 euron edestä ainoastaan B:n hyväksi. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021) - Uutiset
27.8.2021 10.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiseksi, kun miehelle ei ollut ennen avioeropäätöksen antamista ilmoitettu ratkaisun antamispäivääKO:ssa oli päätöksen tiedoksiannossa tapahtunut virhe. Koska mies oli asiaan osallisena vastustanut hakemusta, olisi hänelle tullut ennen asian ratkaisemista toimittaa ilmoitus ratkaisun antamisesta. Miehelle ei kuitenkaan ollut ennen päätöksen antamista ilmoitettu ratkaisun antamispäivää. KO:ssa oli näin ollen tapahtunut virhe, minkä vuoksi mies ei ollut määräajassa voinut ilmoittaa tyytymättömyyttään. (Vailla lainvoimaa 27.8.2021) - Uutiset
27.8.2021 16.00
Hovioikeus: Biologisella isällä ei ole oikeutta hakea muutosta aikuisadoptiosta tehtyyn päätökseenHO totesi, että asiassa oli kysymys aikuisadoptiosta, jonka käsittelyssä adoptoitavan biologinen isä ei lukeudu adoptiolaissa lueteltuihin henkilöihin, joita on kuultava ja joilla on muutoksenhakuoikeus asiassa. Muutoksenhakuoikeuden omaavat tahot on lueteltu mainitussa säännöksessä tyhjentävästi. Se seikka, että KO oli asian selvittämiseksi kuullut myös adoptoitavan aikuisen biologista isää eli valittajaa, ei tehnyt hänestä asianosaista, jolla olisi ollut muutoksenhakuoikeus. (Vailla lainvoimaa 27.8.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
30.8.2021 15.30
Hovioikeus myönsi huoltoriidan osapuolelle oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän ylittäviin kustannuksiinPerusteinaan hakija oli lausunut, että hän tarvitsee asiantuntevaa apua oikeudellisessa asiassaan ja että oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärä oli tullut täyteen. (Vailla lainvoimaa 30.8.2021) - Uutiset
2.9.2021 9.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä asunto-osakkeiden yhteisomistussuhteen purkamista koskevassa asiassa - asiamieheen kohdistettu oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiinAsianosaisen puhevalta - Väliintulohakemus - Muutoksenhakuoikeus - Asian palauttamisesta käräjäoikeuteen - Uudet vaatimukset hovioikeudessa - Uudet seikat ja todistelu hovioikeudessa - Vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta hovioikeudessa - Asianosaisten kuluvastuu - Asiamiehen oikeudenkäyntikuluvastuu (Vailla lainvoimaa 2.9.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
2.9.2021 16.00
Esteellisyysväitteen käräjätuomarista tehneelle isälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaValittaja oli vaatinut, että käräjäoikeuden antama tuomarin esteellisyyttä koskeva päätös kumotaan ja että asia palautetaan käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi tai, mikäli asiaa ei palauteta käräjäoikeuteen, että käräjäoikeuden 11.3.2021 antamaa päätöstä muutetaan siten, että hänen hakemuksensa hyväksytään ja hänet vapautetaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO tutki edellytykset jatkokäsittely luvan myöntämiselle. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. Käräjäoikeuden ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 2.9.2021) - Uutiset
8.9.2021 11.00
Kantelu kirjoitusvirheen korjaamisesta hylättiinPerusteinaan kantelija oli lausunut, ettei päätöstä olisi saanut korjata, koska siitä ei ollut valitettu määräajassa. (Vailla lainvoimaa 8.9.2021) - Uutiset
9.9.2021 8.30
Lainsäädännön arviointineuvosto: Vanhemmuuslain esitysluonnoksen vaikutukset lapsiin jäävät epäselviksiArviointineuvosto katsoo, että nykytilan kuvauksessa on tiiviisti kuvattava esitysluonnoksen kannalta merkityksellinen nykytila ja tuotava esiin, mikä vallitsevassa tilanteessa on toimivaa ja mitkä ovat ne ongelmat tai epäkohdat, jotka edellyttävät muutosta vallitsevaan tilaan. Arviointineuvosto pitää tärkeänä, että esitysluonnoksessa tuotaisiin kokoavasti esille ne muutokset ja tarkistukset, joita esitetään, ja niiden vaikutukset. - Uutiset
9.9.2021 10.00
Hovioikeus velvoitti ex-avopuolison suorittamaan kuolinpesälle korvausta saamastaan asumishyödystä 25 200 euroaAsumishyötyyn perustuvan korvauksen alkamisajankohta oli määrättävä alkamaan kuolinpesän HO:ssa vaatimasta ajankohdasta. Kuolinpesä oli näin ollen oikeutettu korvaukseen yhteensä 72 kuukaudelta. Ex-avopuoliso velvoitettiin suorittamaan kuolinpesälle korvaukseksi saamastaan asumishyödystä 1.5.2012 lukien 350 euroa kuukaudessa 30.4.2018 saakka eli yhteensä 25.200 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen haasteen tiedoksiannosta 11.5.2018 lukien. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 15.00
Hovioikeus arvioi oliko isän asumiskuluista tehtävä vähennys elatusavun määrään vuoroasumisen vuoksiKorkeimman oikeuden ratkaisussa 2010:38 lapsen elatuksen tarve on laskettu elatusapuohjeen mukaisesti, minkä jälkeen vuoroasumisesta elatusmaksua maksavalle vanhemmalle aiheutuvat asumiskulut on otettu huomioon lopuksi tehtävässä kohtuusharkinnassa. Ratkaisusta ei kuitenkaan ilmene oikeusohjetta elatusmaksua maksavan vanhemman asumiskuluja koskevaan kysymykseen nyt kysymyksessä olevaan tilanteeseen, jossa toisella lapsen vanhemmista ei ole elatuskykyä ja jossa lapsen elatus siten jää kokonaan toisen vanhemman vastattavaksi. KO:n päätöslauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 16.00
Rikosepäily oli ainakin jossain määrin omiaan heikentämään pesänjakajan tehtävässä edellytettävää yleistä luotettavuutta - käräjäoikeuden päätöslauselma kumottiinHO salli vedota erikoissyyttäjän sähköpostiviestiin koskien varatuomariin kohdistunutta epäilyä törkeästä kavalluksesta. Pääasian osalta HO totesi mm., ettei pelkkä väite tai epäily rikokseen syyllistymisestä sinänsä tee ehdokkaasta sopimatonta pesänjakajan tehtävään. Asiassa oli kuitenkin kiinnitettävä huomiota siihen, että varatuomariin kohdistuva epäily törkeästä kavalluksesta oli erikoissyyttäjän 19.1.2021 lähettämästä sähköpostiviestistä ilmenevin tavoin edennyt esitutkinnasta syyteharkintaan. Kun otettiin lisäksi huomioon epäillyn rikoksen vakavuus ja luonne omaisuusrikoksena, epäily oli ainakin jossain määrin omiaan heikentämään pesänjakajan tehtävässä edellytettävää yleistä luotettavuutta. Asiassa lausuttu huomioon ottaen arvioitaessa kaikkia asiassa esille tulleita seikkoja kokonaisuutena, HO katsoi, että asianajajaa oli pidettävä sopivampana pesänjakajan tehtävään. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 16.00
Äidin hakemusta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta ei olisi tullut hylätä kirjallisessa menettelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinNyt käsiteltävänä olevassa asiassa oli ollut kysymys käräjäoikeuden 29.5.2020 vahvistaman sovinnon ja lastenvalvojan 16.12.2020 vahvistaman sopimuksen muuttamisesta. Asian aikaisemmat ratkaisut olivat kaikilta osin perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen, eikä sitä siten ollut ratkaistu riitaisena asiana oikeudenkäyntimenettelyssä eikä tuomioistuin ollut ottanut kantaa osapuolten esittämiin väitteisiin. Äidin hakemuksessa ei siis ollut kysymys siitä, että sama asia olisi toistuvasti saatettu oikeudenkäyntimenettelyyn. Asiassa ei näin ollen ollut ollut lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 a §:n mukaisia edellytyksiä hylätä hakemusta kirjallisessa menettelyssä. Lisäksi HO totesi, ettei asiakirjoista myöskään ilmennyt, että äidille olisi varattu tilaisuutta lausua isän oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja asian laatu huomioon ottaen HO katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021)