Hakutulokset
6932 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.3.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden tuomion antaminen – kiinnitti jälleen huomiota puutteellisiin resurssointeihin
Nyt käsillä olevassa asiassa annetut selvitykset ja lausunto viittasivat apulaisoikeusasiamiehen mukaan varsin selvästi siihen, että hovioikeuden tosiasialliset edellytykset suoriutua OK 24 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetusta määräajasta näyttävät olevan ainakin osin resurssisyistä riittämättömät.Avoin uutinen - Uutiset
26.3.2021 16.00
Hovioikeus: Videoyhteyspaikasta erehtyneen asianomistajan este voitiin hyväksyä "muuksi lailliseksi esteeksi"
Valittaja oli valituksessaan kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen videoyhteyspaikasta. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä, eikä valittaja siten ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. HO katsoi, että valittajan este voitiin hyväksyä OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi muuksi lailliseksi esteeksi. KO:n valittajalle tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.40
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeudelle asiaan osallisen kuulemiseksi
Kun A:n kuulemiselle ei ollut asiassa esitetyn selvityksen perusteella ollut estettä mutta hän ei ollut saanut kutsua KO:n istuntoon, asiassa oli tapahtunut tältä osin oikeudenkäyntivirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.04
Hovioikeus arvioi puolustajan välilaskun kohtuullisuutta
Asianajajan mukaan KO oli perusteettomasti leikannut laskua. HO tuomitsi asianajajalle valtion varoista palkkioksi vastaajan puolustamisesta KO:ssa ajalla 19.1.2016 - 19.3.2020 KO:n jo maksaman määrän lisäksi 3.300,70 euroa ja arvonlisäveron osuutena 792,17 euroa, mitkä määrät jäivät vastaajan taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi. Oikeudenkäyntikuluja HO:ssa koskeva vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 13.49
Hovioikeus oli erimielinen tunnustamisoikeudenkäynnissä käsitellyn asian palauttamisesta käräjäoikeuteen
Tapauksessa oli kysymys rikosperusteisten vahingonkorvausvaatimusten suhteesta ROL 5b luvun mukaisessa tunnustamisoikeudenkäynnissä syyksi luettuun rikokseen. Tarkemmin ottaen HO:ssa oli kysymys ensinnäkin vastaajan prosessitoimen tulkinnasta eli siitä, oliko hän KO:ssa myöntänyt vastapuolien vahingonkorvausvaatimukset oikeiksi myös syyksi luetun rikoksen teonkuvauksen ylittäviltä osin. Toiseksi kysymys oli siitä, sitoiko sinällään mahdollisesti pätevä korvausvaatimusten myöntäminen vastaajaa vai voitiinko hänellä katsoa olleen hyväksyttävä syy myöntämisensä peruuttamiselle. Kolmanneksi kysymys oli siitä, missä määrin tunnustamisoikeudenkäynti ja sen puitteissa suoritettu syyksilukeminen ylipäänsä vaikuttivat yksityisoikeudellisiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Vaikka asioiden palauttaminen tuottaa prosessiekonomisesti lisää työtä, HO:n enemmistö katsoi, että ns. instanssijärjestykseen liittyvät näkökohdat puolsivat asian palauttamista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asian palauttaminen ollut tarpeellista, vaan että asia olisi voitu ottaa oikeudenkäynnin kustannusten säästämiseksi ja enemmän viivytyksen välttämiseksi suoraan HO:ssa ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.58
Hovioikeus kumosi kesämökkikiinteistön ulosmittauksen
Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi valittajan saattaneen riittävän todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkasi hänen todellista oikeuttaan. Ulosmittaus oli sen vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 7.13
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tutkimattajättämispäätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelemistä varten
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei asiassa näytetty, että yhtiön pääintressien keskus olisi muualla kuin sen sääntömääräisessä kotipaikassa Suomessa. Suomalainen tuomioistuin oli siten toimivaltainen käsittelemään yhtiötä koskevan konkurssihakemuksen. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelyä varten. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 14.30
Hovioikeus palautti siviilipalveluksesta kieltäytymistä koskevan asian käräjäoikeuteen, kun asia oli ratkaistu kirjallisessa menettelyssä ilman vastaajan suostumusta
Käsitellessään vastaajaa koskevaa rikosasiaa kirjallisessa menettelyssä, vaikka hän ei ollut antanut siihen suostumustaan, KO:ssa oli tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 13.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Saneerausmenettelyn aloittamiselle ei ollut estettä
Käräjäoikeus oli hylännyt yhtiön saneerausmenettelyn aloittamista koskevan hakemuksen katsoen saneerausmenettelylle olevan yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohtien mukainen este. Asiassa oli yhtiön valituksen ja Verohallinnon vastauksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön yrityssaneerausmenettelyn aloittamiselle yrityssaneerauslain mukaiset edellytykset vai oliko menettelyn aloittamiselle jokin tai useampi yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista esteistä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 12.10
Valvontalautakunta: Asianajajalle huomautus kun yhteisellä asiakasvaratilillä oli asiakkaan varoja 42.000 euroa 1,5 vuotta
Valvontalautakunta totesi, että säilytysaika oli pitkä ja varojen määrää huomattava. Se kuitenkin piti asianajajan selitystä laiminlyönnin syystä uskottavana, eikä asiakasvarojen säilyttämiseen yhteisellä asiakasvarojen tilillä ollut edes epäilty liittyneen mitään varojen väärinkäytökseen viittaavaa, joten seuraamukseksi määrättiin huomautus. - Uutiset
25.3.2021 11.40
Hovioikeus vapautti asiamiehen 33.243,75 euron oikeudenkäyntikuluvastuusta
KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin AA oli velvoitettu korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikuluja ja AA vapautettiin suorittamasta X Oy:lle tuomittua 33.243,75 euron korvausta. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 11.00
Tyytymättömyyden ilmoitus on vapaamuotoinen - kantelu hyväksyttiin
Asiassa todetun perusteella asiassa oli katsottava, että kantelija oli ilmoittanut sakon suuruuden osalta tyytymättömyyttään KO:n tuomioon jo ennen tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päättymistä. Kantelu oli siten hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 10.00
Hovioikeuden ratkaisu ostajan korvausvelvollisuudesta ulosmitatun kiinteistön myynnissä kauppahinnan jäätyä maksamatta
Toisin kuin käräjäoikeus oli lausunut, muutoksenhaussa ei ollut kysymys kiinteistön myynnistä tehdyn päätöksen pysyvyydestä, vaan yksinomaan ostajan korvausvelvollisuudesta. Kysymyksessä oleva kiinteistö oli myyty A:lle 29.000 euron hinnasta ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaisella, nettihuutokaupan muodossa toteutetulla vapaalla myynnillä. A ei ollut maksanut kauppahintaa. Myyntiä oli jatkettu siten, että nettihuutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset esittäneet henkilöt olivat voineet sähköpostitse esittää tarjoukset ja korottaa niitä. Myyntihinnaksi oli tullut 22.000 euroa. Kumpikaan myynti ei ollut tapahtunut ulosottokaaren 5 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla julkisella huutokaupalla vaan saman luvun 76 §:n mukaisena vapaana myyntinä, jotka tosin oli tosiasiallisesti toteutettu huutokaupan muodossa. Kun ensimmäinen myynti oli myyntitavan valinnasta saman luvun 2 §:ssä säädetty huomioon ottaen voitu toteuttaa ja toteutettu vapaana myyntinä, ei ollut asiallista perustetta tulkita 79 §:n viittaussäännöstä siten, että myynnin peruuntuessa kauppahinnan maksamatta jättämisen vuoksi uusi myynti olisi tehtävä 1 §:n 1 momentin mukaisella julkisella huutokaupalla. Jälkimmäinen huutokauppa oli ollut sikäli rajatumpi, että se oli toteutettu vain kahden henkilön kesken. Ottaen kuitenkin huomioon se, että kyseiset henkilöt olivat esittäneet ensimmäisessä huutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset, jälkimmäisen myynnin toteuttaminen pelkästään heidän kesken ei ollut ristiriidassa 79 §:n viittaussäännöksen kanssa. Näin ollen jälkimmäisessä myynnissä ei ollut menetelty tavalla, joka ulosottokaaren nojalla poistaisi A:lta 25 §:n mukaisen korvausvelvollisuuden. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 15.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu selvitystilaan asetetun eläkekassan osakkaan vastuusta eläkekassan velvoitteistaPerustevalitus - Työeläkevakuutusmaksu - Maksuunpano - Eläkekassa - Selvitystila - Oikeusvoima - Uutiset
24.3.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn VJL 10 a §:n nojalla
Asiassa todetun perusteella velallisen toimet velkojen maksamiseksi ja velkajärjestelyn merkitys velalliselle puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Mikään seikka ei vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. HO oli kiinnittänyt lisäksi kokonaisarvioinnissa huomiota siihen, että hakija oli viimeisen kolmen vuoden ajan pyrkinyt hyvittämään piittaamattoman ja vastuuttoman velkaantumisen aiheuttaman esteen vaikutusta maksamalla velkojaan. Tässä tapauksessa hakijan ikä (s. 1992) ja henkilökohtaiset olosuhteet huomioon ottaen vastuunotto veloista oli kestänyt merkittävän kauan suhteessa velkaantumisolosuhteista ilmenevään velkaantumisen moitittavuuteen ja velkaantumisen kokonaiskestoon. KO:n päätös oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
24.3.2021 11.20
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa ulosottoasian käsittelyn yhteydessä oikeuslaitoksen resurssitilanteeseen
Apulaisoikeusasiamies saattoi oikeuslaitoksen resursseista vastaavan oikeusministeriön ja Tuomioistuinviraston tietoon, että resurssipuutteista johtuvat oikeudenkäyntien aiheettomat viivästykset eivät toteuta perustuslain 21 §:ssä jokaiselle kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
24.3.2021 11.00
Hovioikeus: 1950-luvun talossa ei näytetty olleen mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet vuokralaisille terveyshaittaa - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja vuokralaisten kanne hylättiin kokonaisuudessaan - avustaja ei ollut velvollinen korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikuluja
Asiassa oli kysymys siitä, oliko vuokrakohteena ollut omakotitalo ollut vuokraushetkellä kantajien väittämällä tavalla puutteellisessa kunnossa ja oliko taloa voinut käyttää asumiseen. Perusteena vuokralaiset olivat esittäneet, että talossa oli ollut mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet terveyshaittaa. Näyttötaakka näistä seikoista oli vuokralaisilla. HO totesi, että todettu mikrobitoimintaan viittaava kellarikerroksen haju saattoi olla sellainen, että se tarttui tekstiileihin. Talon kellarikerros ei kuitenkaan ollut varsinainen asuinkerros, vaan siellä sijaitsivat sauna pesutiloineen ja varastohuone. Koska haju oli vuokralaisten omankin kertoman perusteella ollut huoneilmassa tuntuva, oli asukkaidenkin toisaalta täytynyt ymmärtää, etteivät kellarikerroksen tilat soveltuneet tekstiilien säilytykseen. Hajun vuoksi ja muutoinkin heidän oli täytynyt käsittää, että 1950-luvun talon kellarikerroksessa todennäköisesti on kosteutta. Kun otettiin huomioon se, ettei asunnossa ollut näytetty olleen muunlaista vikaa kuin kellarikerroksessa ollut haju ja kosteus, sekä asunnon ikä, yleinen nähtävissä ollut kunto sekä vuokrataso, oli asiassa jäänyt näyttämättä, että asunnon kunto ei olisi vastannut sitä, mitä vuokralaiset olivat voineet kohtuudella vaatia. Näin ollen vuokralaisten kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. Perustetta velvoittaa vuokralaisten avustajaa (OTM) korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikuluja ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 9.28
KKO: Lähdesuojaan vedonneella toimittajalla ei ollut oikeutta olla vastaamatta poliisin kysymyksiin
Todistaja oli esitutkinnassa kieltäytynyt vastaamasta hänelle esitettyihin kysymyksiin vedoten muun ohella lähdesuojaan ja anonyymin ilmaisun oikeuteen.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, etteivät todistajalle esitetyt kysymykset koskeneet lähdesuojan tai anonyymin ilmaisun oikeuden piiriin kuuluvia seikkoja. Todistajalla ei siten ollut oikeutta kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin näillä perusteilla. - Uutiset
23.3.2021 10.23
Markkinaoikeus hylkäsi Kesko Oyj:n hakemuksen turvaamistoimesta k-apteekki.fi-verkkotunnuksen käyttämiselle
Päätöksessä todetuilla perusteilla markkinaoikeus katsoi, ettei Kesko Oyj saattanut todennäköiseksi, että sillä olisi Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab:tä kohtaan väittämänsä oikeus ja että sen oikeutta loukattaisiin. Näin ollen edellytyksiä oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämiselle miltään osin ei ollut jo sen johdosta, ettei vaade-edellytyksen ollut katsottava täyttyvän. Asiassa ei ollut siten tarpeen lausua muista kyseisen oikeussuojakeinon määräämisen edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 23.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 14.05
Hovioikeus: Avustajalla oli oikeus saada korvausta kuluista ja ajanhukasta myös matkustamisesta Mikkelistä Varkauteen ja takaisin
Avustaja oli ilmoittanut, että hän hoitaa vakiintuneesti asianajotehtäviä Pohjos-Savon KO:n tuomiopiirissä ja hänellä oli pitkä asiakkuussuhde päämiehensä kanssa. Näitä seikkoja ei ollut kiistetty. HO totesi mm., että vaikka Helsingistä oleva asianajaja hoitaisikin vakiintuneesti asioita Pohjois-Savon KO:ssa, ei hänelle kuitenkaan pelkästään sen perusteella ole oikeutta saada korvausta Helsingistä matkustamisesta aiheutuvista lisäkuluista ja ajanhukasta. Nyt kysymyksessä oleva istunto oli avustajan ilmoituksen mukaan ollut alun perin tarkoitus pitää Varkaudessa, minne Mikkelistä on matkaa noin 88 kilometriä. Istunto oli kuitenkin siirretty Kuopioon, minne Mikkelistä on noin 165 kilometriä. KO oli maksanut avustajalle matkustamisesta korvausta vain Varkauden ja Kuopion välisestä edestakaisesta matkasta, mikä on vain vähän vähemmän kuin mitä korvaus Mikkelin ja Varkauden välisestä edestakaisesta matkasta olisi ollut. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että avustajalla oli oikeus saada korvausta kuluista ja ajanhukasta myös matkustamisesta Mikkelistä Varkauteen ja takaisin, eli korvausta matkakuluista 79,98 euroa ja palkkiota matka-ajalta 220 euroa sekä arvonlisäveron määrä 72 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä vanhempien hakemukset huoltoriidassa lapsen kiireellisen sijoituksen ja vireillä olevan huostaanottoprosessin takia
Yleisen tuomioistuimen toimivaltaa ei ole nimenomaisesti rajoitettu tilanteessa, jossa lapsi on kiireellisesti sijoitettu. Näin ollen HO päätyi siihen, että yleinen tuomioistuin oli lähtökohtaisesti toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan asian nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. HO päätyi siihen, että edellytykset antaa perusteltu ratkaisu siitä, miten lapsen huolto, asuminen, tapaamisoikeus ja elatus tulisi lapsen edun mukaisella tavalla järjestää, olivat puutteelliset. Tässä arvioinnissa HO oli, kuten käräjäoikeuskin, kiinnittänyt huomiota vanhempien täysin päinvastaisiin käsityksiin lapsen huollon, asumisen ynnä muun järjestämisestä sekä siihen, että lapsi oli sijoitettu kodin ulkopuolelle, eikä kummankaan vanhemman luokse. Merkitystä ei ollut sillä, ettei asiassa ollut olemassa aiempaa tuomioistuimen päätöstä. Asiassa ei siten ollut lapsen edun kannalta tarpeellista saada nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa hänen huoltoaan ynnä muita seikkoja koskevaa ratkaisua. Hakemukset oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 8.00
Hovioikeus palautti sairaalahoidossa olleelle ja tämän jälkeen kuntoutukseen siirtyneelle menetetyn määräajan - myös vähäisempien sairauksien hankalia tilapäisoireita voidaan pitää laillisena esteenä
Hakija oli lausunut, että hän oli ollut sairaalahoidossa ajalla 4.–16.2.2021, minkä jälkeen hän oli siirtynyt kuntoutukseen hoitokoti Kangaskartanoon ja edelleen asumispalveluyksikkö Ahonkartanoon. Hän oli saanut KO:n tuomion postitse vasta 2.3.2021. Hän oli 17.2.2021 tehnyt postille osoitteenmuutosilmoituksen, joka oli tullut voimaan 19.2.2021. Hän oli hakeutunut hoitoon alkoholiongelmansa vuoksi ja oli motivoitunut pääsemään irti päihteistä. HO katsoi, että hakijalla oli ollut laillinen este ja että hän ei tämän vuoksi ollut määräajassa voinut ilmoittaa tyytymättömyyttään KO:n tuomioon. Määräajan palauttamiseen oli siten OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetut perusteet. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
19.3.2021 14.30
Puolustajan korona-altistumiseen ja toimintakyvyttömyyteen sekä koronapandemian rajoitteisiin vedonneelle ei palautettu menetettyä määräaikaa
KO oli 25.1.2021 tuominnut hakijan raiskauksesta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 1 v 10 kk vankeusrangaistukseen sekä velvoittanut hänet suorittamaan korvauksia. Hakijan mukaan hänen puolustajansa oli ollut altistuneena koronavirukselle ja toimintakyvyttömänä sekä epidemian rajoitteiden takia eristettynä 28.2.2021 asti. Sen vuoksi puolustaja ei ollut pystynyt noudattamaan määräaikaa valituksen toimittamiselle. HO katsoi, ettei hakemuksen tueksi ollut esitetty sellaista selvitystä, joka olisi osoittanut hakijan puolustajan olleen valituksen toimittamiselle säädettynä määräaikana laillisen esteen vuoksi tosiasiallisesti estynyt toimittamaan valitusta määräajassa tai hakemaan sen toimittamiseksi uutta määräaikaa. Hakemuksen tueksi ei ollut myöskään esitetty OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 19.3.2021) - Uutiset
19.3.2021 14.18
KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi hallintotuomioistuinpäivässä: Oikeusvaltion uhkatekijät ja ilmastonmuutos huolenaiheita
Tuomioistuimet takaavat oikeusvaltion toiminnan ja puolustavat jokaisen yksilön oikeuksia. Tuomioistuimet tarvitsevat kuitenkin vahvan aseman yhteiskunnassa. Suomessa tulisi vakavasti arvioida tuomioistuinten riippumattomuuden takeita Ruotsin tapaan. Lainsäätäjän täytyy myös reagoida ilmastonmuutokseen pikaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi puhui vuosittaisessa hallintotuomioistuinpäivässä 19.3.2021. Hän painotti puheessaan erityisesti tuomioistuinten riippumattomuutta. - Uutiset
19.3.2021 8.28
Ehdotus sovittelun siirrosta oikeusministeriön hallinnonalalle lausunnoille 9. huhtikuuta saakka
Rikos- ja riita-asioiden sovittelu ehdotetaan siirrettäväksi sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalalta oikeusministeriön hallinnonalalle. Oikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön hankkeessa on selvitetty sovittelun siirtämistä oikeusministeriön hallinnonalalle. Selvitys liittyy pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman tavoitteeseen vahvistaa sovittelun käyttöä oikeusjärjestelmään kohdistuvien paineiden keventämiseksi. - Uutiset
18.3.2021 13.52
Ulosoton väliaikaisiin muutoksiin jatkoaHallitus esittää jatkoa väliaikaiseen lakiin, jolla on helpotettu ulosotossa olevien tilannetta koronavirusepidemian aikana. Väliaikaisten muutosten voimassaoloa on tarkoitus jatkaa tämän vuoden loppuun. Väliaikaisella lailla on haluttu helpottaa velallisten mahdollisuutta saada rajoitettu tai kevennetty ulosottomenettely. Tämä tarkoittaa esimerkiksi lyhennysvapaita kuukausia tai maksuaikojen myöhentämisiä. Helpotukset on tarkoitettu niille, joiden taloudellista tilannetta koronavirusepidemia tai siitä johtuvat poikkeusolot ovat vaikeuttaneet. - Uutiset
18.3.2021 12.53
Hovioikeus: Äidin luota isän luokse asumaan määrätyn lapsen edun mukaista oli keskeyttää käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano
Oikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Nyt käsiteltävässä asiassa lapsi (s. 2017) oli asunut äidin luona. KO oli määrännyt lapsen asumaan isän luona. HO totesi, ettei asian käsittelyn tässä vaiheessa ollut perusteita arvioida HO:n ratkaisun lopputulosta. Riippumatta siitä, miten asiaa olisi muutoin mahdollisesti arvioitava, ottaen huomioon se, että lapsi oli koko elämänsä asunut äitinsä kanssa, lapsen edun mukaista oli keskeyttää KO:n päätöksen täytäntöönpano, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu. Se, että täytäntöönpano kyseisessä asiassa oli toimitettu 16.3.2021 ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. - Uutiset
18.3.2021 9.31
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisen pidätysmääräyksen sovellettavuudesta ja harkinnanvaraisista kieltäytymisperusteista (Irlanti)
Ennakkoratkaisupyyntö – Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Eurooppalainen pidätysmääräys – Puitepäätös 2002/584/YOS – Soveltamisala – 8 artiklan 1 kohdan c alakohta – Käsite ”täytäntöönpanokelpoinen tuomio” – Rikos, josta kolmannen valtion tuomioistuin on tuominnut rangaistuksen – Norjan kuningaskunta – Tuomio, jonka pidätysmääräyksen antanut valtio on tunnustanut ja pannut täytäntöön kahdenvälisen sopimuksen nojalla – 4 artiklan 7 alakohdan b alakohta – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanon harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet – Rikoksen ekstraterritoriaalinen luonne - Uutiset
18.3.2021 9.15
Hovioikeus äänesti: Saneerausmenettelyasia palautettiin käräjäoikeuteen, koska kanne ei ollut vanhentunutHovioikeus katsoi muun muassa, että takaisinsaantikanteen nostamisen määräaika oli alkanut 15.11.2019, kun selvittäjä oli saanut tiedoksi tarvittavat asiakirjat lopullisen erityistarkastuskertomuksen liitteenä. Kun takaisinsaantikanne oli nostettu kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun asiakirjat oli luovutettu selvittäjälle, kanne oli nostettu ajoissa. Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta vanhentuneena. Hovioikeus ei voinut ensimmäisenä oikeusasteena ratkaista kysymystä siitä, oliko yhtiön A:lle suorittama velan maksu peräytettävä. Näin ollen asia oli palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.3.2021) - Uutiset
17.3.2021 16.00
Hovioikeus ei poistanut oikeudenkäyntimaksua: Lainoppineen avustajan tulee tuntea muun ohella keskeinen avustajan tehtäviä ja asemaa sekä muutoksenhakujärjestelmää koskeva lainsäädäntö
Arvioitaessa oikeudenkäyntimaksun kohtuullisuutta merkitystä ei näin ollen voitu antaa sille, kuinka paljon aikaa avustaja oli käyttänyt valituskirjelmän laatimiseen laiminlyötyään tyytymättömyyden ilmoittamisen omalta osaltaan. Ajankäyttöä KO:ssa koskevalta osalta palkkioasia oli jäänyt lainvoimaiseksi. Muutoksenhakua koskevat säännökset eivät merkitse elinkeinovapauden rajoittamista. Oikaisuvaatimuksessa vedottujen seikkojen perusteella asiassa ei siten ollut ilmennyt aihetta katsoa, että oikeudenkäyntimaksun periminen olisi ollut myöskään ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
17.3.2021 11.11
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjäoikeus ei antanut haastetta viipymättä ja tuomitsi rangaistukseen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. Asia kävi ilmi oikeuskanslerin laissa säädettyihin tehtäviin kuuluvassa rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
17.3.2021 8.08
Perintälain väliaikaisten muutosten jatkaminen lausunnoilla 6. huhtikuuta 2021 saakka
Yrityksiltä veloitettavien perintäkulujen enimmäismääriä koskevien säännösten voimassaoloa ehdotetaan jatkettavaksi. Tarkoituksena on helpottaa taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilannetta. Oikeusministeriössä valmistunut työryhmän mietintö on nyt lausunnolla. Perintälaissa on vuoden alusta asti ollut voimassa väliaikaisesti yksityiskohtaiset säännökset muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluista. Mietinnön mukaan perintälain väliaikaisia säännöksiä muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkulujen enimmäismääristä sovellettaisiin tämän vuoden heinäkuusta ensi vuoden kevääseen. Tämänhetkiset säännökset ovat voimassa kesäkuun loppuun. - Uutiset
16.3.2021 15.33
Epätäydellinen maksuohjelmapäätös poistettiin tuomiovirheen vuoksi ja asia palautettiin käräjäoikeuteen
Koska maksuohjelman muuttamista koskevasta KO:n päätöksestä ei käynyt ilmi velkajärjestelyn sisältö ja maksuaikataulu kantelussa tarkoitetulla tavalla A Oy:n ja B Oy:n velkojen osalta, KO:n ratkaisu oli OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla epätäydellinen, ja se voitiin tuomiovirheen perusteella poistaa. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 14.48
Hovioikeus palautti asianomistajalle menetetyn määräajan
A oli määräajassa hakenut menetetyn määräajan palauttamista. Asiassa ilmenneen mukaan KO ei ollut ilmoittanut A:lle kyseessä olevan asian uutta käsittelypäivää. KO ei ollut myöskään toimittanut A:lle 17.12.2020 julistamaansa tuomiota. Tyytymättömyyden ilmoittamista varten säädetyn määräajan menettäminen ei ollut johtunut A:n laiminlyönnistä. Määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle oli tämän johdosta palautettava. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 13.00
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä
Asianosaisten käsitykset heidän parisuhteensa ja yhteistaloutensa päättymisen ajankohdasta olivat ristiriitaiset. Asiassa ei valittajan omaa ilmoitusta lukuun ottamatta ollut esitetty näyttöä siitä, että asianosaiset olisivat ennen avoliittolain voimaantuloa antaneet nimenomaisia parisuhteen päättämistä koskeneita tahdonilmaisuja. Myöskään asiassa selostetun asianosaisten toiminnasta esitetyn muun selvityksen perusteella asiassa ei vastoin vastapuolen kiistämistä voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että osapuolten avoliitto olisi päättynyt jo ennen avoliittolain voimaantuloa. Näin ollen osapuolten yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 11.30
Hovioikeus: Vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja määrältään yksilöimättömänä sillensä jääneessä palvelusrikosasiassa
Asiassa ei ilmennyt, että esitutkinta tai oikeudenkäynti olisivat aiheuttaneet A:lle asiamiehen palkkion lisäksi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:ssä tarkoitettuja kuluja. A:n vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja joka tapauksessa määrältään yksilöimättömänä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 16.00
Vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtia korjataan - lait voimaan 1. heinäkuuta 2021
Tasavallan presidentti vahvisti lakimuutokset perjantaina (12.3.). Muutosten tavoitteena on parantaa vakuutuspäätösten laatua ja lisätä käsittelyprosessin avoimuutta, joutuisuutta ja tunnettuutta. Samalla vahvistetaan vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyttä ja kansalaisten luottamusta järjestelmää kohtaan. - Uutiset
12.3.2021 15.00
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus - kevytmielisesti velkaantuneelle kokopäivätyössä olevalle hakijalle voitiin myöntää velkajärjestelyArvioitaessa velallisen toimia velkojen maksamiseksi hakija oli maksanut velkojaan aikavälillä 29.12.2015 - 29.8.2019 yht. 15 657,42 euroa. Velkojille oli kertynyt suorituksia myös velkajärjestelyhakemuksen virelläoloaikana, mm. Axactorin saatava oli 29.8.2019 päivätyn ulosottolistan mukaan 6 059,65 euroa. Veloille kertynyttä määrää ei voitu pitää vähäisenä, mutta ei myöskään erityisen merkittävänä. Hakijan velat olivat syntyneet vuosina 2009 (1 velka) - 2018, painottuen vuoteen 2017. Hakijan pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika ei ollut niin pitkä, että se olisi vielä vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. Hakija ei ole iäkäs, hänellä on yksi muualla asuva huollettava. Hakijan ei ollut ilmoitettu kärsivän vakavasta työkykyä haittaavasta sairaudesta. Olosuhteet eivät puoltaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Velkajärjestelyn merkitys oli ymmärrettävästi suurempi hakijalle kuin hakijan velkojille, joille velkajärjestelyn merkitystä voitiin pitää melko rajallisena. HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7 kohdassa tarkoitetusta esteperusteesta huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt. Hakijalle oli siten myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 12.45
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen sillensä jätetyn asian käsiteltäväksi ottamisestaVaatimus asian ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.50
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta takaisinsaantiin johtaneessa velkomusasiassa toisin kuin käräjäoikeus - velkoja ei ollut pitkittänyt oikeudenkäyntiä
KO oli katsonut, että velkoja oli ollut 2.10.2019 tietoinen velallisen maksusuorituksesta, mutta hän oli vasta 29.12.2019 KO:lle antamassaan lausumassa peruuttanut kanteen työsuoritukseen perustuvan saatavan ja viivästyskoron osalta, joten velkoja oli 27.11.- 29.12.2019 välisenä aikana laiminlyömällä kanteen peruutuksen tältä osin, pitkittänyt oikeudenkäyntiä velvollisuutensa vastaisella menettelyllä ja siten tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko velkoja pitkittänyt KO:ssa oikeudenkäyntiä ja siten velvollinen korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikulut ajalta 27.11.-29.12.2019. KO:n tuomiota muutettiin. HO katsoi, ettei velkoja ollut oikeudenkäyntiä pitkittämällä tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia ja oli siten vapautettava velvollisuudesta korvata velallisen 477,40 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Velallinen velvoitettiin suorittamaan velkojalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 710 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.15
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus ja myönsi perinnöstä kahdesti luopuneelle velkajärjestelyn
Punnitessaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä vahvasti puoltavat seikat eli hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika, hakijan henkilökohtaiset olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänen kannaltaan muodostavat painavan syyn aloittaa velkajärjestely yleisestä esteestä huolimatta. Koska vahvoja vastaan puhuvia seikkoja ei ollut olemassa, hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 10.30
Käytetäänkö yrityssaneerausmenettelyä väärin? Selvitys viivyttelyluonteisista yrityssaneerauksista on valmistunut
Konkurssiasiamiehen toimisto on julkaissut selvitysraportin viivyttelyluonteisista yrityssaneeraushakemuksista ja -menettelyistä sekä saneerausselvittäjän rikosilmoitusvelvollisuudesta. Selvityksen on laatinut tutkijatohtori Anssi Kärki Lapin yliopistosta. Tutkimuksen aineistoanalyysi tehtiin vuonna 2019 alkaneista konkurssimenettelyistä, joiden taustalla oli yrityssaneeraushakemus tai -menettely. Tarkempaan tarkasteluun valikoitui 48 tapausta, joissa oli syytä olettaa tapahtuneen tarkoituksellista viivyttelyä. Lisäksi toteutettiin kyselytutkimus, johon vastasi 51 yrityssaneerausmenettelyiden parissa työskentelevää henkilöä eri ammattiryhmistä. Kyselyllä selvitettiin eri intressiryhmien ja asiantuntijoiden näkemyksiä ilmiön laadusta, laajuudesta ja muutostarpeesta. Selvityksen kolmantena osana on lainopillinen tutkimus. Sen tutkimuskysymyksenä oli, miten saneerausselvittäjän rikosilmoitusvelvollisuus sopisi yrityssaneerauslain systematiikkaan - Uutiset
11.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiselle
KO:n asiakirjoista ilmeni, että englannin kielelle käännetty vastauspyyntö oli toimitettu sijaistiedoksiantona, koska haastemies ei ollut useista yrityksistä huolimatta tavoittanut hakijaa. KO oli lisäksi lähettänyt englanniksi käännetyn ilmoituksen ratkaisun antamisesta hakijalle samaan osoitteeseen, josta häntä oli yritetty tavoitella ja johon myös päätös oli lähetetty. Asiassa ei ollut saatavissa olevan selvityksen perusteella ilmennyt aihetta epäillä hakijan väitettä siitä, ettei hän ollut saanut ilmoitusta ratkaisun antamisesta ja että tuomio oli saapunut myöhässä, vaikka vastauspyynnön osalta oli KO:ssa jouduttu käyttämään sijaistiedoksiantoa. Määräajan palauttamiselle oli siten lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
11.3.2021 15.51
Ulosoton velkojan tilitysmaksun enimmäismäärää korotetaan - muutos voimaan 1.4.2021
Ulosoton velkojan suorittaman tilitysmaksun enimmäismäärää korotetaan nykyisestä 500 eurosta 5 000 euroon tilityskerralta. Tilitysmaksun suuruus 1,45 prosenttia tilitettävästä rahamäärästä säilyy ennallaan. - Uutiset
11.3.2021 12.57
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi petossyytteet koskien 124,50 euron suuruista tulkin palkkiota
HO:ssa oli vastaajien valitusten johdosta kysymys siitä, oliko sanottu tulkkaus tapahtunut ja jos oli, missä laajuudessa se oli tapahtunut. Jos katsottiin, ettei tulkkausta ollut tapahtunut, HO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajien menettely petoksen vai lievän petoksen tunnusmerkistön ja oliko teko jäänyt yrityksen asteelle. Kun asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, ettei tulkkausta 10.8.2016 olisi tapahtunut vastaajan laskusta ilmenevässä laajuudessa, syyte oli hylättävä. Vastaajien syyllistymisestä KO:n heidän syykseen lukemaan petokseen jäi kerrotuissa olosuhteissa varteenotettava epäily. Asian lopputulos huomioon ottaen kannanotto muihin valituksissa esitettyihin väitteisiin ei ollut enemmälti tarpeen. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
11.3.2021 10.19
Avustajan puuttuminen ei ollut välttämättä edellyttänyt valmisteluistunnon peruuttamista - hovioikeus hylkäsi kantelun
Asiaa oli lokakuuhun 2019 mennessä käsitelty eri oikeusasteissa jo lähes viiden vuoden ajan, jolloin kantelijalla oli ollut lainopillinen avustaja. Asiakirjoihin liitetyistä sähköpostiviesteistä ilmeni, että KO:n toteamin tavoin asianajotoimisto oli päättänyt asiamiehen toimeksiantosuhteen hieman ennen määrättyä valmisteluistuntoa luottamuspulan vuoksi, jonka syynä oli ollut muun muassa päämiehen myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyönti. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 14.44
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaudesta (Irlanti)
Ennakkoratkaisupyyntö – Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 77/249/ETY – 5 artikla – Päämiestä kansallisessa oikeudenkäyntimenettelyssä edustavan vierailevan asianajajan velvollisuus työskennellä yhdessä asiaa käsittelevässä tuomioistuimessa toimivan asianajajan kanssa – Velvollisuuden rajat - Uutiset
10.3.2021 11.15
Väitös: Lapsen etua ei huomioida riittävästi oikeuskäytännössä
OTM Milka Sormunen analysoi lapsen edun käsitettä kotimaisessa, eurooppalaisessa ja kansainvälisessä ihmisoikeuksia koskevassa oikeuskäytännössä väitöskirjassaan "The Best Interests of the Child in Human Rights Practice: An Analysis of Domestic, European and International Jurisprudence". Väitöskirja tuottaa uutta tietoa siitä, miten lapsen edun käsite ymmärretään ja miten sitä käytetään Suomen korkeimman hallinto-oikeuden, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisuissa ja YK:n lapsen oikeuksien komitean loppupäätelmissä. Väitöstilaisuus järjestetään perjantaina 12.3.2021 kello 12 Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Väitöstilaisuutta voi seurata videolinkin kautta. - Uutiset
10.3.2021 9.00
Hovioikeus: Syyttäjään kohdistettu rangaistusvaatimus oli selvästi perusteeton
Kantajan esittämät rangaistusvaatimukset, niiden tueksi esitetyt seikat ja todisteet eivät sisältäneet mitään sellaista, mikä olisi viitannut säännösten vastaiseen menettelyyn. Vastaajaan kohdistettu rangaistusvaatimus oli selvästi perusteeton, minkä vuoksi kanne oli ROL 7 luvun 5 §:n 2 momentin nojalla haastetta antamatta heti hylättävä tuomiolla. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
9.3.2021 16.00
Koronaviruksen ja sen jälkitaudin sairastamiseen vedonneelle ei palautettu menetettyä määräaikaa
HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt asiassa sellaista selvitystä, joka olisi osoittanyt hänen olleen terveydentilansa vuoksi estynyt ilmoittamasta tyytymättömyyttä ja hakemasta muutosta Kainuun käräjäoikeuden 22.12.2020 antamaan tuomioon. Hakijan muutoksenhaun edellyttämien toimenpiteiden laiminlyönti ei siten ollut johtunut OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetusta laillisesta esteestä. Kun asiassa ei ollut esitetty eikä asiassa ollut muutoinkaan ilmennyt myöskään OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä menetetyn määräajan palauttamiselle, hakijan hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2021)