Hakutulokset
6884 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.3.2021 9.15
Hovioikeus äänesti: Saneerausmenettelyasia palautettiin käräjäoikeuteen, koska kanne ei ollut vanhentunutHovioikeus katsoi muun muassa, että takaisinsaantikanteen nostamisen määräaika oli alkanut 15.11.2019, kun selvittäjä oli saanut tiedoksi tarvittavat asiakirjat lopullisen erityistarkastuskertomuksen liitteenä. Kun takaisinsaantikanne oli nostettu kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun asiakirjat oli luovutettu selvittäjälle, kanne oli nostettu ajoissa. Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta vanhentuneena. Hovioikeus ei voinut ensimmäisenä oikeusasteena ratkaista kysymystä siitä, oliko yhtiön A:lle suorittama velan maksu peräytettävä. Näin ollen asia oli palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.3.2021) - Uutiset
17.3.2021 16.00
Hovioikeus ei poistanut oikeudenkäyntimaksua: Lainoppineen avustajan tulee tuntea muun ohella keskeinen avustajan tehtäviä ja asemaa sekä muutoksenhakujärjestelmää koskeva lainsäädäntö
Arvioitaessa oikeudenkäyntimaksun kohtuullisuutta merkitystä ei näin ollen voitu antaa sille, kuinka paljon aikaa avustaja oli käyttänyt valituskirjelmän laatimiseen laiminlyötyään tyytymättömyyden ilmoittamisen omalta osaltaan. Ajankäyttöä KO:ssa koskevalta osalta palkkioasia oli jäänyt lainvoimaiseksi. Muutoksenhakua koskevat säännökset eivät merkitse elinkeinovapauden rajoittamista. Oikaisuvaatimuksessa vedottujen seikkojen perusteella asiassa ei siten ollut ilmennyt aihetta katsoa, että oikeudenkäyntimaksun periminen olisi ollut myöskään ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
17.3.2021 11.11
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjäoikeus ei antanut haastetta viipymättä ja tuomitsi rangaistukseen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. Asia kävi ilmi oikeuskanslerin laissa säädettyihin tehtäviin kuuluvassa rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
17.3.2021 8.08
Perintälain väliaikaisten muutosten jatkaminen lausunnoilla 6. huhtikuuta 2021 saakka
Yrityksiltä veloitettavien perintäkulujen enimmäismääriä koskevien säännösten voimassaoloa ehdotetaan jatkettavaksi. Tarkoituksena on helpottaa taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilannetta. Oikeusministeriössä valmistunut työryhmän mietintö on nyt lausunnolla. Perintälaissa on vuoden alusta asti ollut voimassa väliaikaisesti yksityiskohtaiset säännökset muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluista. Mietinnön mukaan perintälain väliaikaisia säännöksiä muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkulujen enimmäismääristä sovellettaisiin tämän vuoden heinäkuusta ensi vuoden kevääseen. Tämänhetkiset säännökset ovat voimassa kesäkuun loppuun. - Uutiset
16.3.2021 15.33
Epätäydellinen maksuohjelmapäätös poistettiin tuomiovirheen vuoksi ja asia palautettiin käräjäoikeuteen
Koska maksuohjelman muuttamista koskevasta KO:n päätöksestä ei käynyt ilmi velkajärjestelyn sisältö ja maksuaikataulu kantelussa tarkoitetulla tavalla A Oy:n ja B Oy:n velkojen osalta, KO:n ratkaisu oli OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla epätäydellinen, ja se voitiin tuomiovirheen perusteella poistaa. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 14.48
Hovioikeus palautti asianomistajalle menetetyn määräajan
A oli määräajassa hakenut menetetyn määräajan palauttamista. Asiassa ilmenneen mukaan KO ei ollut ilmoittanut A:lle kyseessä olevan asian uutta käsittelypäivää. KO ei ollut myöskään toimittanut A:lle 17.12.2020 julistamaansa tuomiota. Tyytymättömyyden ilmoittamista varten säädetyn määräajan menettäminen ei ollut johtunut A:n laiminlyönnistä. Määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle oli tämän johdosta palautettava. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 13.00
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä
Asianosaisten käsitykset heidän parisuhteensa ja yhteistaloutensa päättymisen ajankohdasta olivat ristiriitaiset. Asiassa ei valittajan omaa ilmoitusta lukuun ottamatta ollut esitetty näyttöä siitä, että asianosaiset olisivat ennen avoliittolain voimaantuloa antaneet nimenomaisia parisuhteen päättämistä koskeneita tahdonilmaisuja. Myöskään asiassa selostetun asianosaisten toiminnasta esitetyn muun selvityksen perusteella asiassa ei vastoin vastapuolen kiistämistä voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että osapuolten avoliitto olisi päättynyt jo ennen avoliittolain voimaantuloa. Näin ollen osapuolten yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 11.30
Hovioikeus: Vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja määrältään yksilöimättömänä sillensä jääneessä palvelusrikosasiassa
Asiassa ei ilmennyt, että esitutkinta tai oikeudenkäynti olisivat aiheuttaneet A:lle asiamiehen palkkion lisäksi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:ssä tarkoitettuja kuluja. A:n vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja joka tapauksessa määrältään yksilöimättömänä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 16.00
Vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtia korjataan - lait voimaan 1. heinäkuuta 2021
Tasavallan presidentti vahvisti lakimuutokset perjantaina (12.3.). Muutosten tavoitteena on parantaa vakuutuspäätösten laatua ja lisätä käsittelyprosessin avoimuutta, joutuisuutta ja tunnettuutta. Samalla vahvistetaan vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyttä ja kansalaisten luottamusta järjestelmää kohtaan. - Uutiset
12.3.2021 15.00
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus - kevytmielisesti velkaantuneelle kokopäivätyössä olevalle hakijalle voitiin myöntää velkajärjestelyArvioitaessa velallisen toimia velkojen maksamiseksi hakija oli maksanut velkojaan aikavälillä 29.12.2015 - 29.8.2019 yht. 15 657,42 euroa. Velkojille oli kertynyt suorituksia myös velkajärjestelyhakemuksen virelläoloaikana, mm. Axactorin saatava oli 29.8.2019 päivätyn ulosottolistan mukaan 6 059,65 euroa. Veloille kertynyttä määrää ei voitu pitää vähäisenä, mutta ei myöskään erityisen merkittävänä. Hakijan velat olivat syntyneet vuosina 2009 (1 velka) - 2018, painottuen vuoteen 2017. Hakijan pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika ei ollut niin pitkä, että se olisi vielä vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. Hakija ei ole iäkäs, hänellä on yksi muualla asuva huollettava. Hakijan ei ollut ilmoitettu kärsivän vakavasta työkykyä haittaavasta sairaudesta. Olosuhteet eivät puoltaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Velkajärjestelyn merkitys oli ymmärrettävästi suurempi hakijalle kuin hakijan velkojille, joille velkajärjestelyn merkitystä voitiin pitää melko rajallisena. HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7 kohdassa tarkoitetusta esteperusteesta huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt. Hakijalle oli siten myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 12.45
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen sillensä jätetyn asian käsiteltäväksi ottamisestaVaatimus asian ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.50
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta takaisinsaantiin johtaneessa velkomusasiassa toisin kuin käräjäoikeus - velkoja ei ollut pitkittänyt oikeudenkäyntiä
KO oli katsonut, että velkoja oli ollut 2.10.2019 tietoinen velallisen maksusuorituksesta, mutta hän oli vasta 29.12.2019 KO:lle antamassaan lausumassa peruuttanut kanteen työsuoritukseen perustuvan saatavan ja viivästyskoron osalta, joten velkoja oli 27.11.- 29.12.2019 välisenä aikana laiminlyömällä kanteen peruutuksen tältä osin, pitkittänyt oikeudenkäyntiä velvollisuutensa vastaisella menettelyllä ja siten tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko velkoja pitkittänyt KO:ssa oikeudenkäyntiä ja siten velvollinen korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikulut ajalta 27.11.-29.12.2019. KO:n tuomiota muutettiin. HO katsoi, ettei velkoja ollut oikeudenkäyntiä pitkittämällä tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia ja oli siten vapautettava velvollisuudesta korvata velallisen 477,40 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Velallinen velvoitettiin suorittamaan velkojalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 710 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.15
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus ja myönsi perinnöstä kahdesti luopuneelle velkajärjestelyn
Punnitessaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä vahvasti puoltavat seikat eli hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika, hakijan henkilökohtaiset olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänen kannaltaan muodostavat painavan syyn aloittaa velkajärjestely yleisestä esteestä huolimatta. Koska vahvoja vastaan puhuvia seikkoja ei ollut olemassa, hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 10.30
Käytetäänkö yrityssaneerausmenettelyä väärin? Selvitys viivyttelyluonteisista yrityssaneerauksista on valmistunut
Konkurssiasiamiehen toimisto on julkaissut selvitysraportin viivyttelyluonteisista yrityssaneeraushakemuksista ja -menettelyistä sekä saneerausselvittäjän rikosilmoitusvelvollisuudesta. Selvityksen on laatinut tutkijatohtori Anssi Kärki Lapin yliopistosta. Tutkimuksen aineistoanalyysi tehtiin vuonna 2019 alkaneista konkurssimenettelyistä, joiden taustalla oli yrityssaneeraushakemus tai -menettely. Tarkempaan tarkasteluun valikoitui 48 tapausta, joissa oli syytä olettaa tapahtuneen tarkoituksellista viivyttelyä. Lisäksi toteutettiin kyselytutkimus, johon vastasi 51 yrityssaneerausmenettelyiden parissa työskentelevää henkilöä eri ammattiryhmistä. Kyselyllä selvitettiin eri intressiryhmien ja asiantuntijoiden näkemyksiä ilmiön laadusta, laajuudesta ja muutostarpeesta. Selvityksen kolmantena osana on lainopillinen tutkimus. Sen tutkimuskysymyksenä oli, miten saneerausselvittäjän rikosilmoitusvelvollisuus sopisi yrityssaneerauslain systematiikkaan - Uutiset
11.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiselle
KO:n asiakirjoista ilmeni, että englannin kielelle käännetty vastauspyyntö oli toimitettu sijaistiedoksiantona, koska haastemies ei ollut useista yrityksistä huolimatta tavoittanut hakijaa. KO oli lisäksi lähettänyt englanniksi käännetyn ilmoituksen ratkaisun antamisesta hakijalle samaan osoitteeseen, josta häntä oli yritetty tavoitella ja johon myös päätös oli lähetetty. Asiassa ei ollut saatavissa olevan selvityksen perusteella ilmennyt aihetta epäillä hakijan väitettä siitä, ettei hän ollut saanut ilmoitusta ratkaisun antamisesta ja että tuomio oli saapunut myöhässä, vaikka vastauspyynnön osalta oli KO:ssa jouduttu käyttämään sijaistiedoksiantoa. Määräajan palauttamiselle oli siten lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
11.3.2021 15.51
Ulosoton velkojan tilitysmaksun enimmäismäärää korotetaan - muutos voimaan 1.4.2021
Ulosoton velkojan suorittaman tilitysmaksun enimmäismäärää korotetaan nykyisestä 500 eurosta 5 000 euroon tilityskerralta. Tilitysmaksun suuruus 1,45 prosenttia tilitettävästä rahamäärästä säilyy ennallaan. - Uutiset
11.3.2021 12.57
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi petossyytteet koskien 124,50 euron suuruista tulkin palkkiota
HO:ssa oli vastaajien valitusten johdosta kysymys siitä, oliko sanottu tulkkaus tapahtunut ja jos oli, missä laajuudessa se oli tapahtunut. Jos katsottiin, ettei tulkkausta ollut tapahtunut, HO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajien menettely petoksen vai lievän petoksen tunnusmerkistön ja oliko teko jäänyt yrityksen asteelle. Kun asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, ettei tulkkausta 10.8.2016 olisi tapahtunut vastaajan laskusta ilmenevässä laajuudessa, syyte oli hylättävä. Vastaajien syyllistymisestä KO:n heidän syykseen lukemaan petokseen jäi kerrotuissa olosuhteissa varteenotettava epäily. Asian lopputulos huomioon ottaen kannanotto muihin valituksissa esitettyihin väitteisiin ei ollut enemmälti tarpeen. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
11.3.2021 10.19
Avustajan puuttuminen ei ollut välttämättä edellyttänyt valmisteluistunnon peruuttamista - hovioikeus hylkäsi kantelun
Asiaa oli lokakuuhun 2019 mennessä käsitelty eri oikeusasteissa jo lähes viiden vuoden ajan, jolloin kantelijalla oli ollut lainopillinen avustaja. Asiakirjoihin liitetyistä sähköpostiviesteistä ilmeni, että KO:n toteamin tavoin asianajotoimisto oli päättänyt asiamiehen toimeksiantosuhteen hieman ennen määrättyä valmisteluistuntoa luottamuspulan vuoksi, jonka syynä oli ollut muun muassa päämiehen myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyönti. (Vailla lainvoimaa 11.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 14.44
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaudesta (Irlanti)
Ennakkoratkaisupyyntö – Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 77/249/ETY – 5 artikla – Päämiestä kansallisessa oikeudenkäyntimenettelyssä edustavan vierailevan asianajajan velvollisuus työskennellä yhdessä asiaa käsittelevässä tuomioistuimessa toimivan asianajajan kanssa – Velvollisuuden rajat - Uutiset
10.3.2021 11.15
Väitös: Lapsen etua ei huomioida riittävästi oikeuskäytännössä
OTM Milka Sormunen analysoi lapsen edun käsitettä kotimaisessa, eurooppalaisessa ja kansainvälisessä ihmisoikeuksia koskevassa oikeuskäytännössä väitöskirjassaan "The Best Interests of the Child in Human Rights Practice: An Analysis of Domestic, European and International Jurisprudence". Väitöskirja tuottaa uutta tietoa siitä, miten lapsen edun käsite ymmärretään ja miten sitä käytetään Suomen korkeimman hallinto-oikeuden, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisuissa ja YK:n lapsen oikeuksien komitean loppupäätelmissä. Väitöstilaisuus järjestetään perjantaina 12.3.2021 kello 12 Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Väitöstilaisuutta voi seurata videolinkin kautta.