Hakutulokset
7280 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
22.9.2021 15.30
Hovioikeus: Ulosmitatulta kiinteistöltä puita myynyt syyllistyi törkeään petokseen
Asiassa oli kysymys vastaajan tahallisuudesta ja siitä, mikä merkitys tahallisuuden kannalta oli vastaajan ja Pankki Oy:n välisellä panttaussitoumuksella. Asiassa oli ratkaistava, oliko vastaaja voinut olla perustellusti siinä käsityksessä, ettei ulosmittaus ollut koskenut metsäalueita, joilta hän oli myynyt puuta. Lisäksi kysymys oli teon törkeysarvostelusta. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että vastaajan tahallisuus kattoi kaikki petoksen tunnusmerkistötekijät. Hän oli näin ollen syyllistynyt menettelyllään petosrikokseen. Vastaajan tahallisuudesta lausuttu ja esitetty näyttö huomioon ottaen asiassa ei ollut aihetta arvioida teon törkeysastetta toisin kuin KO oli tehnyt. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt siihen törkeään petokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta ja josta hänet oli KO:ssa tuomittu (8 kk:n ehdollinen vankeus). (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 13.30
Uusi ohje: Verovelka ja veronpalautus yrityssaneerauksessaOhjeessa kuvataan verovelan ja veronpalautusten käsittelyä yrityssaneerausmenettelyyn liittyvissä tilanteissa. Ohjeessa käsitellään myös saneerausmenettelyn aikana syntyneiden verovelkojen etuoikeutta konkurssivalvonnassa. Ohje on voimassa 15. syyskuuta 2021 lukien toistaiseksi. Uusi ohje korvaaa 13.2.2019 annetun ohjeen VH/479/00.01.00/2019. - Uutiset
22.9.2021 11.15
Kaarle Gummerus Advokaatissa: Laajat rikosvyyhdit ongelma oikeusjärjestelmälleLiberian sotarikosoikeudenkäynti, Turun terroristipuukotus, Seinäjoen teinisurma ja Katiska-juttu. Tamperelaisen asianajaja Kaarle Gummeruksen nimi on tullut tutuksi monista huomiota herättäneistä rikosoikeudenkäynneistä, joissa hän on toiminut avustajana. Kollegoidenkin arvostama Gummerus kertoo Advokaatin haastattelussa työstään ja ajatuksistaan Suomen oikeusjärjestelmästä. Hän sanoo olevansa vakavasti huolissaan oikeudenhoidon resurssipulasta, joka alkaa jo ketjun alusta, poliisin resurssien niukkuudesta, ja päättyy ruuhkiin käräjäoikeuksissa. - Uutiset
22.9.2021 10.30
Hovioikeus katsoi kohtuulliseksi tuntipalkkioksi työaikarikkomusta koskevassa asiassa kokeneemman avustajan osalta 250 euroa ja muuten 200 euroa
- Uutiset
22.9.2021 9.22
KKO jätti tuomion purkamista koskevan hakemuksen tutkimatta liikennevakuutusasiassa
Hovioikeus oli tuominnut A:n törkeästä pahoinpitelystä ja B:n avunannosta törkeään pahoinpitelyyn muun ohella sillä perusteella, että A oli potkaissut asianomistajan B:n noin 50–60 kilometrin tuntinopeudella kuljettaman ajoneuvon kyydistä sillä seurauksella, että asianomistajalle oli ajoneuvosta tielle putoamisen seurauksena aiheutunut muun ohella aivovamma. Hovioikeus oli velvoittanut A:n ja B:n korvaamaan asianomistajalle tämän vaatimat vahingonkorvaukset heidän käräjäoikeudessa myöntämiensä määrien mukaisina. Liikennevakuutusyhtiötä ei ollut kuultu oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus katsoi, että kysymys oli liikennevahingosta, jolloin asiassa olisi tullut soveltaa liikennevakuutuslakia. Koska liikennevakuutusyhtiötä ei ollut oikeudenkäynnissä kuultu, hovioikeuden tuomion oikeusvoima ei ulottunut siihen, eikä sillä siten ollut oikeutta hakea tuomion purkamista vahingonkorvausten osalta. Liikennevakuutusyhtiön hakemus jätettiin tutkimatta. Ks. KKO:1972-II-87 - Uutiset
22.9.2021 8.54
Lakimiesliitto: Parempaa oikeusturvaa myös vähäisissä riita-asioissa
Lakimiesliiton mukaan sen esittämä yksinkertaistettu menettely vähäisten riita-asioiden ratkaisemiseksi parantaisi kansalaisten oikeusturvaa. Lakimiesliiton ehdotuksesta oikeusministeriölle kirjoittaa Lakimiesuutiset 22.9.2021, jossa haastateltavana on liiton oikeuspoliittinen lakimies Janne Hälinen. - Uutiset
22.9.2021 8.00
EIT: Venäjä oli vastuussa Aleksandr Litvinenkon murhasta Isossa-Britanniassa
EIT:n 3. jaosto katsoi tiistaina 21.9. antamassaan tuomiossa äänin 6-1, että oikeutta elämään (EIS 2) ja velvollisuutta toimittaa tuomioistuimelle kaikki tarvittavat tiedot asian tutkimiseksi oli loukattu. - Uutiset
21.9.2021 14.13
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiosta
Hovioikeudessa oli A:n valituksen johdossa kysymys käräjäoikeuden päätöksen oikeellisuudesta siltä osin kuin käräjäoikeus oli määrännyt palkkion vaadittua pienempänä valmistautumisen, matka-ajan ja istuntoajan osalta sekä evännyt kielikorotuksen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 13.13
Tyytymättömyyden ilmoitus myöhästyi muutaman sekunnin – merkitystä ei voitu antaa vastaanottokuittauksen ajalle
Hovioikeus totesi, että ratkaiseva merkitys asiassa oli annettava sille, mihin kellonaikaan A:n viesti oli ollut Helsingin käräjäoikeuden käytettävissä. A:n saama vastaanottokuittaus vahvistaa sen sanamuodonkin mukaan vain viestin saapumisen käräjäoikeudelle, mutta ei käräjäoikeuden noudattamaa kellonaikaa. Merkitystä ei voitu antaa A:n päätelaitteen kellonajalle tyytymättömyyden ilmoitusta lähetettäessä tai vastaanottokuittausta vastaanotettaessa. Koska A:n tyytymättömyyden ilmoitus ei ollut saapunut 8.7.2021 ennen virka-ajan päättymistä, ilmoitus oli voitu hylätä myöhään tehtynä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 10.30
Aito ja tasavertainen seurustelusuhde ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - pääkäsittelyn toimittaminen hovioikeudessa oli vastaajan ilmoittamista todistusteemoista selvästi tarpeetonta
Vastaaja oli ollut tekoaikana 21-vuotias. Vastajan ja asianomistajan ikäero oli ollut lähes 7 vuotta. KO oli tuomiossaan todennut, että osapuolten välillä oli ollut aito ja tasavertainen seurustelusuhde. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että asianomistajaa olisi millään tavoin painostettu tai taivuteltu sukupuoliyhteyteen siten, että hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olisi loukattu. Syyttäjä ei ollut väittänyt näitä seikkoja vääräksi. Sanotut seikat olivat riidattomia eikä todistelu niiden toteennäyttämiseksi ollut tarpeen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 10.00
Vanhuuseläkkeellä olevalle 71-vuotiaalle piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle voitiin myöntää velkajärjestely aiemmasta velkajärjestelystä huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiin
Hakijan toimenpiteet velkojen maksamiseksi puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä ja sen myöntämisellä oli huomattava merkitys hakijalle. Näihin seikkoihin nähden ja velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan harkittuaan HO päätyi siihen, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat vastaan puhuvia seikkoja painavampia. - Uutiset
20.9.2021 9.02
Yrityssaatavien perintäkuluja halutaan rajoittaa – työryhmän ehdotuksesta voi lausua 29. lokakuuta 2021 saakka
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa perintälakiin muutoksia, joilla rajoitetaan myös muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluja. Tarkoituksena on entistä tehokkaammin estää kohtuuttoman suurten perintäkulujen periminen yritysvelallisilta. Perintälaissa on vuoden alusta asti ollut voimassa väliaikaisesti yksityiskohtaiset säännökset muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluista. Tällä on haluttu estää koronavirustilanteen vuoksi maksuvaikeuksiin joutuneiden yritysten taloudellisen ahdingon syveneminen korkeiden perintäkulujen vuoksi. Nyt sääntelystä on tarkoitus tehdä pysyvää. - Uutiset
17.9.2021 16.00
Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa asiaa ei olisi tullut käsitellä käräjäoikeudessa vastaajan poissaolosta huolimatta
Asiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka voitiin otaksua vaikuttaneen jutun lopputulokseen. KO:n tuomio kumottiin avustajan palkkiota koskevaa lausuntoa lukuun ottamatta. Oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen asian uudelleen käsittely tapahtuu soveliaimmin KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.56
Hovioikeus arvioi takaisinsaannin edellytyksiä: Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja osakeyhtiön konkurssipesän takaisinsaantikanne hylättiin
Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kyseessä ei ollut alihintainen eikä siten lahjanluontoinen kauppa. Takaisinsaannin edellytykset eivät täyttyneet ja konkurssipesän kanne ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.45
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää työntekijän palkkaetuja koskevaa kannetta tutkimatta
Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti jättäessään kanteen tutkimatta, ja asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 16.00
Hovioikeus arvioi pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määrätyn testamentin toimeenpanijan esteellisyyttä
Asianosaisten kirjelmien perusteella oli pidettävä riidattomana, että 26.9.2018 päivätyn keskinäisen testamentin laatinut P työskenteli testamentin toimeenpanijaksi määrätyn OTK:n kanssa samassa lakiasiaintoimistossa. HO:ssa oli ratkaistavana, oliko X:n kuolinpesään määrättävä pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi testamentin toimeenpanijaksi nimetty OTK vai kuolinpesän toisen osakkaan ehdottama AA. Kysymys oli erityisesti sellaisten OTK:n puolueettomuuteen liittyvien vastasyiden arvioinnista, joiden perusteella oli syytä poiketa testamentin toimeenpanijan etuoikeudesta tulla määrätyksi pesänselvittäjäksi. Asian lopputuloksesta riippuen kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty olevan käsillä sellaisia PK 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi testamentin toimeenpanijaksi nimettyä OTK:a ei tulisi määrätä pesänselvittäjäksi taikka joiden perusteella OTK:n puolueettomuuden voitaisiin perustellusti katsoa vaarantuneen. Myöskään pesänjakajan määräämistä koskevilta osin asiaa ei ollut syytä arvioida toisin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Vastapuolen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 13.00
Hovioikeus katsoi oikeusapua hakeneen voivan ilman avustajaa asianmukaisesti valvoa etuaan yhtiön konkurssissa
Kysymys oli siitä, oliko taloudellisen asemansa puolesta oikeusapuun oikeutetulle hakijalle määrättävä asiassa avustaja. Ratkaisevaa oli avustajan tarve eli se, kykenikö hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan asiassa (HE 82/2001 vp s. 47 ja 73). KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 11.08
Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomiotta pysäköintiyhtiön vaatimukset kiistäneen vastaajan ennen ratkaisun antamista toimittamaa lausumaa ja ratkaista asiaa kirjallisen valmistelun perusteella OK 5 luvun 27 a §:n nojalla
Käräjäoikeuden menettelyvirheen voitiin otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen, eikä se ollut korjattavissa HO:ssa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 16.00
Näyttämättä oli jäänyt, että pihakadulta maantielle kääntynyt autoilija olisi laiminlyönyt velvollisuutensa väistää muuta liikennettä tai että yhteentörmäys moottoripyörään muutoinkaan olisi aiheutunut hänen huolimattomuudestaan
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 14.53
Hovioikeus: Yhtiöiden välille ei näytetty syntyneen kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla
HO:ssa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja vastaaja välille syntynyt OK 10 luvun 19 §:ssä tarkoitettu oikeuspaikkasopimus ja oliko Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus siten toimivaltainen tuomioistuin asiassa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa todetun perusteella HO katsoi kuten käräjäoikeus, ettei vastaajan ollut näytetty antaneen hyväksyvää vastausta viestiin, jossa kantaja oli viitannut oikeuspaikkalausekkeen sisältäneisiin HPL YSE -ehtoihin. Näin ollen asianosaisten välille ei ollut syntynyt kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Koska asia siirrettiin Pirkanmaan käräjäoikeuteen, Pirkanmaan käräjäoikeuden tulee asian ratkaistessaan lausua asiassa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021)