Hakutulokset
7751 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.5.2022 11.45
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen ratkaisemaan vahingonkorvausta koskevaa riita-asiaa
Kantajan ensimmäisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin prosessinjohto ja muu menettely asian valmistelussa oli ollut puolueellista ja osoittanut ennakkoasennetta kantajaa kohtaan. Lisäksi esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomari oli käyttäytynyt epäasiallisesti kantajaa ja kantajan asiamiestä kohtaan. Kantajan toisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin tekemä kantelu valvontalautakunnalle kantajan entisestä asiamiehestä oli osoittanut käräjätuomarissa voimakasta suhtautumista asiaa ja kantajaa kohtaan. Lisäksi käräjätuomari oli ollut kantajan vastapuoli tai siihen rinnastuvassa asemassa Helsingin hovioikeuden valvonta-asiassa. Esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin ja kantajan välit olivat valvonta-asiasta johtuen kielteisesti värittyneet. (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.30
Hovioikeuden päätös asiantuntijatodistelun kustannusten korvaamisesta valtion varoista - kohtuullisena tuntipalkkiona käsiteltävänä olevassa potilasvahinkoasiassa oli pidettävä 300 euroa
Valtion varoista maksettavan kohtuullisen asiantuntijapalkkion on katsottu määräytyvän vastaavin perustein kuin yksityisenkin nimeämän asiantuntijan palkkion. (Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen työryhmäraportteja XIV 2019, s. 37.) Korkein oikeus ei ole antanut asiantuntijan kohtuullista palkkiotasoa koskevia ennakkopäätöksiä, ja hovioikeuskäytäntö kohtuullisesta palkkiotasosta asiantuntijan kuulemisen osalta on vaihtelevaa. Esimerkiksi oikeusapua saaneen nimeämälle asiantuntijalle on nyt käsillä olevaa asiaa vastaavissa asioissa maksettu valtion varoista kuulemisesta hovioikeuden pääkäsittelyssä 100 euroa (Helsingin hovioikeus 12.7.2021 nro 965) ja 360–1.000 euroa (Helsingin hovioikeus 10.7.2019 nro 901). (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 8.00
Jaakko Markuksen väitös 3.6.2022: Oikeuksiin pääsy massavahinkotilanteissa. Prosessioikeudellinen tutkimus kollektiivisista oikeussuojakeinoista, erityisesti kanteiden yhteiskäsittelystäYksi suomalaisen oikeusvaltion tunnettu heikkous on korkea oikeudenkäyntikynnys yksityisoikeudellisissa riidoissa. Vaatimusten ajaminen tuomioistuimessa on kallista ja riskialtista niin ihmisille kuin monille yrityksillekin. OTM Jaakko Markus tarkastelee väitöstutkimuksessaan oikeuksiin pääsyä massavahinkotilanteissa eli silloin, kun lukuisten henkilöiden korvausvaatimukset johtuvat samasta perusteesta. Tutkimus pohtii, kuinka tällaisia vaatimuksia voidaan käsitellä tarkoituksenmukaisesti ja reilusti nykyisen sääntelyn puitteissa, sekä valaisee sääntelyn kehittämismahdollisuuksia. - Uutiset
27.5.2022 11.15
Velkajärjestelyn ja yrityssaneerauksen uudistus parantaa velallisten pääsyä uuteen alkuun
Yrityssaneeraus ja yksityishenkilön velkajärjestely uudistuvat heinäkuussa. Uudistus parantaa yrittäjien ja yritysten asemaa ja nopeuttaa velkaantuneiden pääsyä uuteen alkuun. Muutos on osa pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaa. Lisäksi sillä pannaan täytäntöön EU:n maksukyvyttömyysdirektiivi. Tasavallan presidentti vahvisti lain 25. toukokuuta 2022. - Uutiset
27.5.2022 8.45
Ukraina: Komissio ehdottaa pakotteita rikkovien rikollisten ja oligarkkien varojen jäädyttämistä ja menetetyiksi tuomitsemistaEuroopan komissio ehdotti keskiviikkona 25.5., että EU:n pakotteiden rikkominen lisätään EU-rikosten luetteloon. Komissio ehdottaa myös varojen takaisinhankintaa ja menetetyiksi tuomitsemista koskevia uusia tiukennettuja sääntöjä, joilla osaltaan edistetään myös EU:n pakotteiden täytäntöönpanoa. - Uutiset
25.5.2022 9.36
KKO:n ratkaisu eurooppalaisesta pidätysmääräyksestäEurooppalainen pidätysmääräys
Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen - Luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoaika
Säilössä pitäminen - Uutiset
25.5.2022 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen avioeroasiassa, kun puolisoiden asuinpaikka oli ollut Yhdysvalloissa avioerohakemuksen vireilletulon hetkellä
KO oli katsonut, että naisella oleva Viron kansalaisuus oli estänyt Suomen kansallisten toimivaltasäännösten soveltamisen asiassa. Toimivaltakysymys ei siten ollut tullu arvioitavaksi Suomen kansallisten toimivaltasäännösten pohjalta. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen KO:n toimivallasta. HO totesi, että puolisoiden asuinpaikan muodostumista Yhdysvaltoihin tuki perheen pitkäaikainen asuminen Yhdysvalloissa sekä puolisoiden ammatilliset ja lasten koulutukseen liittyvät intressit. Perheen asuminen osan vuodesta Suomessa, ihmis- ja perhesuhteet ja miehen tarkoitus muuttaa Suomeen osoittivat sinänsä siteitä Suomeen, mutta eivät riittäneet osoittamaan, että miehen asuinpaikka olisi pysynyt Suomessa tai siirtynyt jossain vaiheessa takaisin Suomeen. Näin ollen asiassa esitettyjen seikkojen perusteella oli katsottava, että puolisoiden asuinpaikka oli ollut Yhdysvalloissa avioerohakemuksen vireilletulon hetkellä. Asiassa ei ollut myöskään näytetty tai väitetty, että KO:n päätöksessä selostetut, asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan viidennessä tai kuudennessa luetelmakohdassa säädetyt edellytykset olisivat täyttyneet. Lisäksi HO totesi, että avioeroasia oli ollut vireillä yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, jonka antama päätös yleisesti ottaen tunnustetaan Suomessa ilman eri vahvistusta (ks. HE 231/2014 vp, s. 25). Mainitsemillaan ja KO:n lausumilla perusteluilla HO katsoi, että avioerohakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2022) - Uutiset
23.5.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia velkajärjestelyhakemus täydennyskehotuksen laiminlyönnistä huolimatta
Lain esitöissä todetaan, että täydennyskehotuksen laiminlyönnin vuoksi asia voidaan jättää tutkimatta ainoastaan silloin, kun haastehakemus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi eikä asian käsittelyä sen vuoksi voida jatkaa. Vähäinen puute ei välttämättä estä tutkimasta asiaa, eikä asiaa sellaisen tiedon täydentämiskehotuksen laiminlyönnin vuoksi tulisi jättää tutkimatta. (HE 15/1990 vp. s. 53.) Edellä todetusti nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa ulosoton ajantasainen tosite oli ollut riittävä selvitys hakijan veloista. Hakemus olisi siten täydennyskehotuksen laiminlyönnistä huolimattakin kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi, ja asian käsittelyä olisi voitu jatkaa. (Vailla lainvoimaa 23.5.2022) - Uutiset
23.5.2022 15.10
Hovioikeus: Valittajan vastapuolen avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon, kun jatkokäsittelylupa evättiin
HO totesi, että sellaisessa tilanteessa, jossa valittajalle ei myönnetä jatkokäsittelylupaa eikä HO ole pyytänyt valittajan vastapuolelta vastausta ennen asian ratkaisemista, ei voida sanoa, että valittaja olisi hävinnyt asian ja olisi siksi velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeusapulain nojalla määrätyn avustajan palkkion valtiolle, jos tämä on ennen vastauksen pyytämistä suorittanut omasta aloitteestaan sellaisia toimenpiteitä, joita KO:sta maksettu jälkitoimipalkkio ei kata. Toisaalta palkkion jättämiselle valtion vahingoksi ei tällaisessa tilanteessa ole perusteita. Perustellumpaa onkin katsoa, että tällaisessa tilanteessa valittajan vastapuolen oikeusapulain nojalla määrätty avustaja toimii omalla riskillään ja tietoisena siitä, että hän ei ole oikeutettu saamaan toimistaan korvausta valtiolta, jos hänen päämieheltään ei lopulta pyydetä vastausta. Yhteenvetona lausutuista perusteluista HO katsoi, että asianajajan palkkiovaatimus asiassa suorittamistaan toimista oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.5.2022) - Uutiset
20.5.2022 15.27
Hovioikeus: Lainkohdan selkeän sanamuodon mukaan määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle alkaa siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin
Kantelija oli kannellut KO:n päätöksestä ja lausunut näkemyksenään, että tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetettu määräaika alkaa siitä, kun asianosainen on saanut ratkaisun tiedokseen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
20.5.2022 14.15
Hovioikeus myönsi velkajärjestelyn, kun hakijan velkaantuminen oli johtunut pikemminkin mielenterveyden horjumisesta kuin velkaantumiseen johtaneiden toimien piittaamattomuudesta ja vastuuttomuudesta
Näin ollen HO katsoi, toisin kuin KO, että hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
20.5.2022 13.00
KKV perinnästä: Kuluttajien kannattaa harkita maksuvaatimusten vastaanottamistapaa entistä tarkemminPerinnässä voidaan toukokuusta 2022 lähtien hyödyntää sähköisiä maksuvaatimuksia entistä laajemmin. Kuluttajan suostumusta sähköiseen toimittamistapaan voidaan pyytää jo ennen kuin perintä on alkanut. Ennen suostumuksen antamista kannattaa miettiä huolella, missä muodossa maksuvaatimukset haluaa saada. Voiko e-laskuna, sähköpostina tai sähköiseen postilaatikkoon saapunut maksuvaatimus jäädä paperipostia helpommin huomaamatta? Jos velka jää maksamatta, se voi edetä käräjäoikeuteen, josta voi aiheutua lisäkuluja ja maksuhäiriömerkintä. - Uutiset
20.5.2022 11.15
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiavustaja voitiin määrätä määräaikaiseen esiintymiskieltoon - esiintymiskieltoa oli kuitenkin lyhennettävä
Ottaen huomioon, että oikeudenkäyntiavustaja oli saanut valvontalautakunnalta useita huomautuksia ja varoituksia huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönneistä ja yhden huomautuksen vaikuttamisesta tuomioistuimeen epäasiallisin keinoin, asiassa oli ollut perusteet kieltää häneltä oikeus toimia Pirkanmaan käräjäoikeudessa määräaikaisesti. KO:n oikeudenkäyntiavustajalle määräämä esiintymiskielto oli hänen menettelynsä laatu ja esiintymiskiellosta hänelle aiheutuvat seuraukset huomioon ottaen kuitenkin kohtuuttoman pitkä. KO:n oikeudenkäyntiavustajalle määräämää esiintymiskieltoa oli sen vuoksi lyhennettävä. HO määräsi oikeudenkäyntiavustajan esiintymiskiellon päättymään KO:n määräämän 30.6.2022 asemesta 20.5.2022. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
19.5.2022 14.07
Hallinto-oikeus: Perintäyritys Intrum Oy:lle voitiin antaa varoitus
Hallinto-oikeus totesi, että asiassa ilmi tulleen perusteella aluehallintovirasto oli jo kolmessa vuosina 2019 ja 2020 tekemissään päätöksissä antanut Intrum Oy:lle hallinnollista ohjausta siitä, ettei sen nyttemmin varoitukseen johtanut menettelytapa ole lainmukainen. Vaikka varoitus oli annettu yhtiön menettelystä vain velallisen B kohdalla, jonka osalta oli yhtiön mukaan tapahtunut järjestelmävirhe, niin yhtiö ei toisaalta ole väittänytkään muuttaneensa menettelytapaansa vastaavissa tilanteissa. Kun Intrum Oy on aiemmin saamastaan hallinnollisesta ohjauksesta huolimatta edelleen jatkanut systemaattisesti kyseistä menettelyä, hallinto-oikeus katsoi, että aluehallintovirasto oli voinut antaa Intrum Oy:lle varoituksen. Aluehallintoviraston ei voitu katsoa käyttäneen harkintavaltaansa virheellisesti eikä varoitusta voitu kuvatuissa oloissa pitää kohtuuttomana taikka suhteellisuusperiaatteen vastaisena seuraamuksena. (Vailla lainvoimaa 19.5.2022) - Uutiset
19.5.2022 13.30
EUT:n ennakkoratkaisu rikosasian ratkaisemisesta vastaajan poissa ollessa
Kun syytetoimenpiteiden kohteena olevaa henkilöä ei kyetä löytämään, asia voidaan ratkaista hänen poissa ollessaan tai hänet voidaan tuomita poissaolevana, mutta hänellä on tämän jälkeen oltava oikeus saada oikeudenkäynti uudelleen vireille asiakysymyksen käsittelemiseksi uudelleen hänen läsnä ollessaan. Oikeus voidaan kuitenkin evätä, jos kyseinen henkilö on tarkoituksellisesti karttanut oikeudenkäyntimenettelyä estämällä viranomaisia ilmoittamasta hänelle oikeudenkäynnistä. - Uutiset
19.5.2022 11.50
Hovioikeus korjasi tuomiolauselmassaan olevan kirjoitusvirheen
Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2006:97 (kohta 4) katsonut, että lainkohtaa sovellettaessa olennaista ei ole se, mitä tuomioistuin on mahdollisesti itse tarkoittanut tuomiolauselman sisällöllä, vaan se, onko tuomiolauselmassa sellainen selvä virhe, joka on ulkopuolisen havaittavissa ja josta ei voida järkevästi olla eri mieltä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 16.00
Hovioikeus arvioi Australiassa annettujen lasten elatusapua koskevien päätösten täytäntöönpanokelpoisuutta Suomessa
Asiassa oli kysymys Australiassa annettujen lasten elatusapua koskevien päätösten täytäntöönpanokelpoisuudesta Suomessa. Kysymys oli ensinnäkin siitä, olivatko Australian viranomaisen päätökset syntyneet sellaisessa menettelyssä ja olivatko ne sisällöltään sellaisia, että täytäntöönpanohakemukseen voitiin suostua. Edelleen kysymys oli siitä, olisiko hakemukseen oheistetut liitteet tullut kääntää suomeksi tai ruotsiksi ja olivatko täytäntöönpanohakemukseen oheistetut asiakirjat täyttäneet niille laissa asetetut vaatimukset asiakirjojen oikeellisuudesta. Arvioitavana oli lisäksi Suomen elatusapusaatavan täytäntöönpanon vanhentumista koskevan lainsäädännön merkitys täytäntöönpanomääräyksen antamisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 14.20
Hovioikeus: Rikosasiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista vastaajien poissaolosta huolimatta
Jutun asiakirjojen perusteella vastaajat oli kutsuttu käräjäoikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista heidän poissaolostaan huolimatta. Vastaajat eivät olleet saapuneet pääkäsittelyyn. Käräjäoikeus oli tuominnut ensimmäisen vastaajan rangaistukseen lievästä pahoinpitelystä ja toisen vastaajan pahoinpitelystä. Käräjäoikeus oli perustanut syyksi lukemisensa asianomistajien kertomuksiin sekä heistä laadittuihin lääkärinlausuntoihin. HO katsoi, että asian käsittelyssä oli tapahtunut sellainen menettelyvirhe, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 12.42
OTM, KTM, VT Jussi Päivärinteen väitös 27.5.2022: Siviiliprosessuaalinen asiavaltuus tekijänoikeuden loukkaustapauksissa
Jussi Päivärinne tutki prosessioikeuden ja tekijänoikeuden alaan kuuluvassa väitöskirjassaan, kuinka kantaja- ja hakijavaltuuskysymykset on tekijänoikeuden loukkaustapauksissa jäsennettävä ja ratkaistava. Tutkimuksessa selvisi, että näiden kysymysten jäsentäminen ja ratkaiseminen aiheuttavat ajoittain haasteita käytännön oikeuselämässä. Tyhjentävään, lain tasolla tapahtuvaan asiavaltuussääntelyyn ei kuitenkaan ole tulevaisuudessakaan tarvetta, sillä oikeuskäytännön ja -tieteen kautta pystytään hallinnoimaan ja ratkomaan monimutkaisiakin asiavaltuuskysymyksiä. - Uutiset
18.5.2022 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kun osa vaatimuksista ratkaistiin toisen ja osa toisen hyväksi
Arvioitavana olevassa asiassa yhtiön vaatimukset oli peruutetuilta osin hylätty tuomiolla käräjäoikeudessa vastaajan A:n vaatimuksesta. Yhtiön hylätty vaatimus oli perustunut yhtiön olettamaan veroseuraamukseen, jota ei kuitenkaan ollut vielä määrätty kannetta nostettaessa ja jota ei myöhemminkään määrätty, eikä yhtiötä kohtaan esitetty missään vaiheessa vaatimuksia. Tuomiossa mainittuun korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön nähden kannetta oli näiltä osin pidettävä ennenaikaisena. Tämän vuoksi oli katsottava, että A ei ollut tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä. Tällöin kysymys siitä, kuinka oikeudenkäyntikulut oli korvattava käräjäoikeudessa oli arvioitava oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022)