Hakutulokset
6856 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.3.2021 11.17
Korkeimman oikeuden vuosikertomus 2020
Korkeimman oikeuden toiminta jatkui kuluneena vuonna vakaana, vaikka pandemian myötä työskentelyolosuhteet ja toimintatavat muuttuivat merkittävästi. Etätyö ja sähköiset yhteydet valtasivat alaa, mutta istuntoja ja työskentelyä pystyttiin siitä huolimatta jatkamaan tehokkaasti. Korkeimpaan oikeuteen saapui vuonna 2020 kaikkiaan 1.883 asiaa eli noin 7,2 prosenttia vähemmän kuin vuotta aikaisemmin (2.029 asiaa). Määrällisesti suurimman osan niistä muodostivat valituslupahakemukset, joita saapui 1.606. - Uutiset
30.3.2021 10.00
Hovioikeus: Lähestymiskieltotuomiosta valittanut oli aiheuttanut vastapuolelle tarpeettomia lisäkustannuksia - asiassa oli painavia syitä velvoittaa valittaja korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulutValittajalla ei ollut nyt kyseessä olevassa asiassa ollut enää oikeussuojan tarvetta. Ottaen huomioon, että valittajan tiedossa oli ollut nyt esitetty syy valituksen peruuttamiselle jo siinä vaiheessa, kun valitus oli saapunut hovioikeuteen, hovioikeus katsoi, että valittaja oli aiheuttanut vastapuolelle tarpeettomia lisäkustannuksia ja että asiassa oli lähestymiskiellosta annetun lain 14 §:ssä tarkoitettuja painavia syitä velvoittaa valittaja korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 9.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen yrityssaneerausmenettelyn aloittamisesta ja hylkäsi saneerausmenettelyhakemuksen
Päätöksessä esitetyn perusteella saneerausmenettelyn aloittaminen merkitsisi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2003:110 todetulla tavalla tosiasiallisesti sitä, että yrityssaneerauksella katettaisiin liiketoiminnan velkojien kustannuksella yksityisen kulutuksen aiheuttama yrityksen velkaantuminen. Näin ollen asiassa oli perusteltua syytä olettaa, että hakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli ollut velkojan oikeuden loukkaaminen. Saneerausmenettelyn aloittamiselle oli siten yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 13.05
Turvapaikanhakijoita avustavien lakimiesten pätevyys – arviomuistiosta voi lausua 28. toukokuuta saakka
Pääministeri Sanna Marinin halllituksen ohjelman mukaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa vahvistetaan niin, että mahdollistetaan avustajan käyttö turvapaikkapuhuttelussa. Lisäksi otetaan käyttöön tuntiperusteiset palkkiot avustajille sekä yleiset hallinto-oikeudelliset valitusajat ja parannetaan turvapaikanhakijoille suunnattua yleistä oikeudellista neuvontaa, arvioidaan turvapaikkamenettelyn laatua ja lapsen edun toteutumista sekä varmistetaan turvapaikanhakijoita avustavien lakimiesten pätevyys ja huolellisuus. Hallituksen esitys palkkioiden, valitusaikojen ja avustajan käytön laajentamisesta on valmisteltu ja se on käsiteltävänä eduskunnassa. Lakimiesten pätevyyden ja huolellisuuden varmistamisesta on laadittu arviomuistio. Oikeusministeriö pyytää nyt arviomuistiosta lausuntoja. - Uutiset
29.3.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden tuomion antaminen – kiinnitti jälleen huomiota puutteellisiin resurssointeihin
Nyt käsillä olevassa asiassa annetut selvitykset ja lausunto viittasivat apulaisoikeusasiamiehen mukaan varsin selvästi siihen, että hovioikeuden tosiasialliset edellytykset suoriutua OK 24 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetusta määräajasta näyttävät olevan ainakin osin resurssisyistä riittämättömät.Avoin uutinen - Uutiset
26.3.2021 16.00
Hovioikeus: Videoyhteyspaikasta erehtyneen asianomistajan este voitiin hyväksyä "muuksi lailliseksi esteeksi"
Valittaja oli valituksessaan kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen videoyhteyspaikasta. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä, eikä valittaja siten ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. HO katsoi, että valittajan este voitiin hyväksyä OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi muuksi lailliseksi esteeksi. KO:n valittajalle tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.40
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeudelle asiaan osallisen kuulemiseksi
Kun A:n kuulemiselle ei ollut asiassa esitetyn selvityksen perusteella ollut estettä mutta hän ei ollut saanut kutsua KO:n istuntoon, asiassa oli tapahtunut tältä osin oikeudenkäyntivirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.04
Hovioikeus arvioi puolustajan välilaskun kohtuullisuutta
Asianajajan mukaan KO oli perusteettomasti leikannut laskua. HO tuomitsi asianajajalle valtion varoista palkkioksi vastaajan puolustamisesta KO:ssa ajalla 19.1.2016 - 19.3.2020 KO:n jo maksaman määrän lisäksi 3.300,70 euroa ja arvonlisäveron osuutena 792,17 euroa, mitkä määrät jäivät vastaajan taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi. Oikeudenkäyntikuluja HO:ssa koskeva vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 13.49
Hovioikeus oli erimielinen tunnustamisoikeudenkäynnissä käsitellyn asian palauttamisesta käräjäoikeuteen
Tapauksessa oli kysymys rikosperusteisten vahingonkorvausvaatimusten suhteesta ROL 5b luvun mukaisessa tunnustamisoikeudenkäynnissä syyksi luettuun rikokseen. Tarkemmin ottaen HO:ssa oli kysymys ensinnäkin vastaajan prosessitoimen tulkinnasta eli siitä, oliko hän KO:ssa myöntänyt vastapuolien vahingonkorvausvaatimukset oikeiksi myös syyksi luetun rikoksen teonkuvauksen ylittäviltä osin. Toiseksi kysymys oli siitä, sitoiko sinällään mahdollisesti pätevä korvausvaatimusten myöntäminen vastaajaa vai voitiinko hänellä katsoa olleen hyväksyttävä syy myöntämisensä peruuttamiselle. Kolmanneksi kysymys oli siitä, missä määrin tunnustamisoikeudenkäynti ja sen puitteissa suoritettu syyksilukeminen ylipäänsä vaikuttivat yksityisoikeudellisiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Vaikka asioiden palauttaminen tuottaa prosessiekonomisesti lisää työtä, HO:n enemmistö katsoi, että ns. instanssijärjestykseen liittyvät näkökohdat puolsivat asian palauttamista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asian palauttaminen ollut tarpeellista, vaan että asia olisi voitu ottaa oikeudenkäynnin kustannusten säästämiseksi ja enemmän viivytyksen välttämiseksi suoraan HO:ssa ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.58
Hovioikeus kumosi kesämökkikiinteistön ulosmittauksen
Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi valittajan saattaneen riittävän todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkasi hänen todellista oikeuttaan. Ulosmittaus oli sen vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 7.13
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tutkimattajättämispäätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelemistä varten
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei asiassa näytetty, että yhtiön pääintressien keskus olisi muualla kuin sen sääntömääräisessä kotipaikassa Suomessa. Suomalainen tuomioistuin oli siten toimivaltainen käsittelemään yhtiötä koskevan konkurssihakemuksen. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelyä varten. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 14.30
Hovioikeus palautti siviilipalveluksesta kieltäytymistä koskevan asian käräjäoikeuteen, kun asia oli ratkaistu kirjallisessa menettelyssä ilman vastaajan suostumusta
Käsitellessään vastaajaa koskevaa rikosasiaa kirjallisessa menettelyssä, vaikka hän ei ollut antanut siihen suostumustaan, KO:ssa oli tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 13.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Saneerausmenettelyn aloittamiselle ei ollut estettä
Käräjäoikeus oli hylännyt yhtiön saneerausmenettelyn aloittamista koskevan hakemuksen katsoen saneerausmenettelylle olevan yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohtien mukainen este. Asiassa oli yhtiön valituksen ja Verohallinnon vastauksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön yrityssaneerausmenettelyn aloittamiselle yrityssaneerauslain mukaiset edellytykset vai oliko menettelyn aloittamiselle jokin tai useampi yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista esteistä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 12.10
Valvontalautakunta: Asianajajalle huomautus kun yhteisellä asiakasvaratilillä oli asiakkaan varoja 42.000 euroa 1,5 vuotta
Valvontalautakunta totesi, että säilytysaika oli pitkä ja varojen määrää huomattava. Se kuitenkin piti asianajajan selitystä laiminlyönnin syystä uskottavana, eikä asiakasvarojen säilyttämiseen yhteisellä asiakasvarojen tilillä ollut edes epäilty liittyneen mitään varojen väärinkäytökseen viittaavaa, joten seuraamukseksi määrättiin huomautus. - Uutiset
25.3.2021 11.40
Hovioikeus vapautti asiamiehen 33.243,75 euron oikeudenkäyntikuluvastuusta
KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin AA oli velvoitettu korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikuluja ja AA vapautettiin suorittamasta X Oy:lle tuomittua 33.243,75 euron korvausta. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 11.00
Tyytymättömyyden ilmoitus on vapaamuotoinen - kantelu hyväksyttiin
Asiassa todetun perusteella asiassa oli katsottava, että kantelija oli ilmoittanut sakon suuruuden osalta tyytymättömyyttään KO:n tuomioon jo ennen tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päättymistä. Kantelu oli siten hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 10.00
Hovioikeuden ratkaisu ostajan korvausvelvollisuudesta ulosmitatun kiinteistön myynnissä kauppahinnan jäätyä maksamatta
Toisin kuin käräjäoikeus oli lausunut, muutoksenhaussa ei ollut kysymys kiinteistön myynnistä tehdyn päätöksen pysyvyydestä, vaan yksinomaan ostajan korvausvelvollisuudesta. Kysymyksessä oleva kiinteistö oli myyty A:lle 29.000 euron hinnasta ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaisella, nettihuutokaupan muodossa toteutetulla vapaalla myynnillä. A ei ollut maksanut kauppahintaa. Myyntiä oli jatkettu siten, että nettihuutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset esittäneet henkilöt olivat voineet sähköpostitse esittää tarjoukset ja korottaa niitä. Myyntihinnaksi oli tullut 22.000 euroa. Kumpikaan myynti ei ollut tapahtunut ulosottokaaren 5 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla julkisella huutokaupalla vaan saman luvun 76 §:n mukaisena vapaana myyntinä, jotka tosin oli tosiasiallisesti toteutettu huutokaupan muodossa. Kun ensimmäinen myynti oli myyntitavan valinnasta saman luvun 2 §:ssä säädetty huomioon ottaen voitu toteuttaa ja toteutettu vapaana myyntinä, ei ollut asiallista perustetta tulkita 79 §:n viittaussäännöstä siten, että myynnin peruuntuessa kauppahinnan maksamatta jättämisen vuoksi uusi myynti olisi tehtävä 1 §:n 1 momentin mukaisella julkisella huutokaupalla. Jälkimmäinen huutokauppa oli ollut sikäli rajatumpi, että se oli toteutettu vain kahden henkilön kesken. Ottaen kuitenkin huomioon se, että kyseiset henkilöt olivat esittäneet ensimmäisessä huutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset, jälkimmäisen myynnin toteuttaminen pelkästään heidän kesken ei ollut ristiriidassa 79 §:n viittaussäännöksen kanssa. Näin ollen jälkimmäisessä myynnissä ei ollut menetelty tavalla, joka ulosottokaaren nojalla poistaisi A:lta 25 §:n mukaisen korvausvelvollisuuden. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 15.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu selvitystilaan asetetun eläkekassan osakkaan vastuusta eläkekassan velvoitteistaPerustevalitus - Työeläkevakuutusmaksu - Maksuunpano - Eläkekassa - Selvitystila - Oikeusvoima - Uutiset
24.3.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn VJL 10 a §:n nojalla
Asiassa todetun perusteella velallisen toimet velkojen maksamiseksi ja velkajärjestelyn merkitys velalliselle puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Mikään seikka ei vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. HO oli kiinnittänyt lisäksi kokonaisarvioinnissa huomiota siihen, että hakija oli viimeisen kolmen vuoden ajan pyrkinyt hyvittämään piittaamattoman ja vastuuttoman velkaantumisen aiheuttaman esteen vaikutusta maksamalla velkojaan. Tässä tapauksessa hakijan ikä (s. 1992) ja henkilökohtaiset olosuhteet huomioon ottaen vastuunotto veloista oli kestänyt merkittävän kauan suhteessa velkaantumisolosuhteista ilmenevään velkaantumisen moitittavuuteen ja velkaantumisen kokonaiskestoon. KO:n päätös oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
24.3.2021 11.20
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa ulosottoasian käsittelyn yhteydessä oikeuslaitoksen resurssitilanteeseen
Apulaisoikeusasiamies saattoi oikeuslaitoksen resursseista vastaavan oikeusministeriön ja Tuomioistuinviraston tietoon, että resurssipuutteista johtuvat oikeudenkäyntien aiheettomat viivästykset eivät toteuta perustuslain 21 §:ssä jokaiselle kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä.