Hakutulokset
7115 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
16.7.2021 13.00
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana vastaajan väitettä siitä, ettei virkatehtävää hoitava käräjäsihteeri ollut asianmukaisesti yksilöinyt peruutettavan istunnon tietoja - palauttamista koskeva vaatimus hylättiin
HO ei pitänyt uskottavana vastaajan väitettä siitä, että virkatehtävää hoitava käräjäsihteeri ei ollut asianmukaisesti yksilöinyt peruutettavan istunnon tietoja ja että vastaajalle olisi tästä syystä jäänyt epäselväksi, minkä asian pääkäsittelyä peruutus oli koskenut. Joka tapauksessa sen jälkeen, kun vastaaja oli saanut asioita koskevat haasteet tiedokseen, hänen oli täytynyt tietää kummankin asian pääkäsittelyn ajankohta. Vastaaja ei ollut näyttänyt perustetta, jonka vuoksi asia olisi ollut palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 10.00
Rekkojen myyntihintoja koskeva kartelli - EUT selvitti millä tuomioistuimella on toimivalta käsitellä vahinkoon perustuva korvauskanne
Bryssel I -asetuksen 1215/2012 7 artiklan 2 alakohtaa on tulkittava siten, että markkinoilla, joihin hyödykkeiden hinnoittelua ja hintojen korottamista koskevat kollusiiviset yhteistoimintajärjestelyt ovat vaikuttaneet, on näiden SEUT 101 artiklan vastaisten järjestelyjen aiheuttamaan vahinkoon perustuvan korvauskanteen kansainvälisesti ja alueellisesti toimivaltainen käsittelemään vahingon ilmenemispaikan perusteella joko tuomioistuin, jonka tuomiopiirissä yritys, joka katsoo kärsineensä vahinkoa, on hankkinut hyödykkeet, joihin nämä järjestelyt ovat vaikuttaneet, tai siinä tapauksessa, että yritys on tehnyt hankintoja useilla paikkakunnilla, tuomioistuin, jonka tuomiopiirissä sillä on kotipaikka. - Uutiset
16.7.2021 9.00
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen selvittäjän ja valvojan vapauttaminen toimestaanHovioikeus totesi, että velallisyhtiöllä ei ole oikeutta vaatia selvittäjän ja valvojan erottamista tehtävästään. Velallisella on kuitenkin yrityssaneerauslain 61 §:n 4 momentin nojalla saneerausohjelman aikana samanlainen tietojenanto- ja myötävaikutusvelvollisuus suhteessa valvojaan kuin 13 §:ssä säädetään selvittäjästä. Näin ollen valvojankin tehtävän menestyksellinen hoitaminen edellyttää osaltaan myös velallisen luottamusta. Lisäksi sekä takaisinsaantikanteen ajamisesta aiheutuvat kulut ja selvittäjän palkkio että valvojan toimen hoitamisesta aiheutuvat palkkio ja kulut maksetaan velallisyhtiön varoista. Näistä syistä myös Y Oy:n asian yhteydessä ilmaisema epäluottamus puolsi A:n erottamista tehtävistään. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 8.25
Turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tulee muutoksia elokuun 2021 alustaLakiuudistuksella parannetaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti. Tasavallan presidentti vahvisti lait 15. heinäkuuta 2021. Muutokset tulevat voimaan elokuun alussa. - Uutiset
15.7.2021 16.00
Hovioikeus katsoi vietnaminkielisen asianomistajan saaneen puhelimitse tiedon kutsusta pääkäsittelyyn ja ymmärtäneen tiedoksiannon merkityksen
Pääkäsittelykutsun tiedoksiannossa ei siten ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, joka olisi ollut perusteena uhkasakon poistamiselle. Asiassa ei ollut tullut ilmi erityisiä syitä tuomita uhkasakko lievempänä kuin se oli asetettu tai jättää se tuomitsematta. Valitus hylättiin. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
15.7.2021 14.01
EUT: Puolan tuomareiden kurinpitojärjestelmä ei ole yhteensopiva EU-lainsäädännön kanssa
Komissio nosti EUT:ssa kanteen, jossa se totesi, että Puola on laiminlyönyt velvoitteensa ottamalla käyttöön uuden kurinpitojärjestelmän, jota sovelletaan tuomareihin Puolan korkeimmassa oikeudessa ja yleisissä tuomioistuimissa. Torstaina (15.7.) antamassaan tuomiossa EUT hyväksyi kaikki komission tekemät valitukset todeten, ettei Puola ole noudattanut EU:n lainsäädännöstä johtuvia velvoitteitaan. - Uutiset
15.7.2021 13.00
Hovioikeus: Kymmeniä kertoja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomittu voitiin tuomita 40 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 18.1.2020, vaarallisen esineen hallussapidosta 18.1.2020 ja ajoneuvorikkomuksesta 18.1.2020 yhteiseen 40 päivän vankeusrangaistukseen. HO muutti KO:n tuomiolauselmaa ainoastaan aiemmin tuomittujen rangaistusten huomioon ottamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
15.7.2021 12.05
Hovioikeus siirsi muuntorangaistusasian käräjäoikeuteen käsiteltäväksi ylimääräisenä muutoksenhakunaOikaisuvaatimus kohdistui lainvoimaiseen tuomioon ja kysymys oli näin ollen ylimääräisestä muutoksenhausta. Hovioikeus katsoi, että kysymys ei siten ollut muutoksenhausta muuntorangaistusasiassa, vaan lainvoiman saaneen tuomion purkamisesta. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
14.7.2021 9.00
Hovioikeus: Varat oli voitu ulosmitataUlosottolaitos ilmoitti, että A:lle oli jätetty ulosmittauksen kohteena olleelle tilille laskennallinen suojaosuus 2.122,20 euroa. A:n muille tileille oli jätetty varoja noin 200 euroa, ja hänen haltuunsa oli ulosottomiehen harkinnan perusteella lisäksi jätetty 1.500 euroa käteisvaroja. Harkinnassa oli ilmoitettu otetun huomioon A:n asema elinkeinonharjoittajana ja perheen elättäjänä. Tämän vuoksi, ja ottaen huomioon se, mitä hovioikeuden päätöksessä lausuttiin ulosmittauskiellon ajallisen voimassaolon lakimääräisestä rajoittumisesta jäljellä oleviin maksukausiin, tilillä olevat varat oli katsottava lapsilisien muuksi kuin jäljellä olevilta maksukausilta kertyneeksi säästöiksi. Varat oli voitu ulosmitata A:n veloista. (Vailla lainvoimaa 14.7.2021) - Uutiset
13.7.2021 16.00
Hovioikeus hylkäsi puheluita koskevan editiovaatimuksen työsuhteen päättämistä koskevassa riidassa (Ään)
Ottaen huomioon työnantajan esittämät kanteen kiistämisen perusteet ja muu asiassa kerrottu sekä tarjottu todistelu, editiovaatimuksen kohteina olevia mahdollisia muita puheluita varsin pitkältä ajalta osapuolten kesken tai mahdollisia puheluita työntekijän ja todistajan kesken vastaavasti ei voitu esitetyillä perusteilla pitää asiassa oikeuteen tuomisen edellytysten tarkoittamin tavoin merkityksellisinä. Sen vuoksi HO katsoi kuten KO, ettei vaatimukselle ollut perustetta. - Uutiset
13.7.2021 13.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Isoon-Britanniaan
HO katsoi, että lapsen asuinpaikka oli asiassa todetuin perustein välittömästi ennen väitettyä palauttamatta jättämisen ajankohtaa 8.6.2021 ollut Iso-Britannia, jonne hänen elinpiirinsä keskus eli sosiaalinen ympäristönsä oli vakiintunut. Asiassa ei ollut ilmennyt huoltolain 34 §:ssä tarkoitettuja perusteita palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle. Lapsi oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Isoon-Britanniaan. Äiti oli oikeutettu saamaan asiassa lapsen palauttamisesta aiheutuvat kulunsa korvatuiksi. Kulut olivat määrällisesti riidattomia. (Vailla lainvoimaa 13.7.2021) - Uutiset
13.7.2021 11.55
EIT kumosi Suomen saaman langettavan tuomion EIS 2 artiklan (oikeus elämään) ja EIS 3 artiklan (kidutuksen kielto) rikkomisesta
EIT kumosi tiistaina (13.7.) Suomea koskevan tuomion turvapaikanhakijan palauttamista Irakiin koskevassa asiassa kokonaisuudessaan. Suomen hallituksella oli ollut epäilyksiä siitä, että valittajan toimittamat isänsä kuolemaa koskevat asiakirjat oli tosiasiallisesti väärennetty ja että valittajan isä oli elossa ja terve ja asui Irakissa. EIT hylkäsi valittajan valituksen (nro 25244/18) valitusoikeuden väärinkäyttönä. EIT katsoi, että valittaja oli esittämillään virheellisillä tosiseikoilla tietoisesti johtanut harhaan tuomioistuinta. Jos tiedot olisivat tulleet tuomioistuimen tietoon ennen asian ratkaisemista, valittajan valitus olisi jätetty tutkimatta EIS 35 artiklan 3(a) kohdan nojalla. - Uutiset
13.7.2021 8.00
Hovioikeus palautti asian ulosottomiehelleHovioikeus katsoi, että ulosottomiehen päätöksestä ilmenevän perusteella päätöksellä ei ollut ratkaistu vaatimusta ulosmittauksen määrän pienentämisestä A:n vetoamien laitehankintojen perusteella. Hovioikeus ei voinut ensi asteena ottaa mainittua kysymystä selvitettäväkseen ja ratkaistavakseen. Sen vuoksi asia oli näiden kysymysten selvittämiseksi ja käsittelemiseksi palautettava ulosottomiehelle. (Vailla lainvoimaa 12.7.2021) - Uutiset
12.7.2021 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia huoneenvuokrasuhteeseen perustuvat vahingonkorvausvaatimukset summaarisessa riita-asian menettelyssä
HO katsoi, että nyt kysymyksessä olleessa haastehakemuksessa esitetyt huoneenvuokrasuhteeseen perustuvat vahingonkorvausvaatimukset voitiin käsitellä OK 5 luvun 3 §:n mukaisessa summaarisessa riita-asian menettelyssä. Näin ollen KO:n ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 12.7.2021) - Uutiset
12.7.2021 15.28
Oikeusavun taloudellisia edellytyksiä koskevan järjestelmän tulisi kohdella edun hakijoita tasapuolisesti - hovioikeus alensi asuntosa myynnistä saamansa rahat vapaa-ajan asunnon laajentamiseen ja remontointiin käyttäneen lisäomavastuuosuuden määrän 0 euroksi
HO totesi, että oikeusavun taloudellisia edellytyksiä koskevan järjestelmän tulisi kohdella edun hakijoita tasapuolisesti ja olla siinä mielessä oikeudenmukainen, että se pohjautuu hakijoiden tosiasialliseen taloudelliseen asemaan. Oikeusaputoimiston ja KO:n päätökset olisivat asettaneet valittajan eri asemaan verrattuna sellaisen henkilön kanssa, joka ostaisi asunnon vaihdon yhteydessä kalliimman asunnon remontoitavan asunnon sijaan. Näiden seikkojen vuoksi valittajalle määrätty oikeusavun lisäomavastuu muodostui kohtuuttomaksi. Oikeusapulain 20 §:n oikeusohjetta soveltaen hovioikeus alensi lisäomavastuuosuuden määrän 0 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.7.2021) - Uutiset
9.7.2021 15.32
Hovioikeus: Riittävän vahvoja perusteita poiketa lainsäätäjän pääsäännöksi määrittelemästä pesänselvittäjän kanneoikeudesta oli - käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi
Asiakirjoista ilmeni, että A:n kuolinpesän pesänselvitys on edelleen kesken, ja asunto-osakkeen myynnistä saadut varat on talletettu sulkutilille pesänselvittäjän kieltäydyttyä ajamasta peräytettäväksi vaadittuja kanteita. HO totesi, että kanteiden käsitteleminen ennen pesänselvityksen päättämistä edistäisi tässä tapauksessa selvityksen päätymistä oikeaan lopputulokseen, ja selvityksen jälkeen perinnönjaossa tulisivat jaetuksi kaikki jäämistövarat, mikäli valittajan kanteet hyväksyttäisiin ja ne johtaisivat kuolinpesän varojen lisääntymiseen. Selvää oli, että pesänselvittäjän kieltäydyttyä nostamasta kanteita muun muassa varojen puutteen vuoksi, kysymys ei nyt ollut tilanteesta, jossa pesänselvityksen tavoitteet tulisivat paremmin toteutetuiksi pesänselvittäjän toimin. Tässä tapauksessa pesänselvitysjärjestelmän tavoitteet puolsivat HO:n mielestä sitä, että valittajan kuolinpesän osakkaana omissa nimissään, mutta kuolinpesän lukuun ajamat kanteet oli otettava tutkittaviksi. Asiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että asiassa oli esitetty riittävän vahvoja perusteita poiketa lainsäätäjän PK1 9 luvun 13 §:ssä pääsäännöksi määrittelemästä pesänselvittäjän kanneoikeudesta ja että valittajalla oli oikeus ajaa kanteita saamansa valtuutuksen nojalla omissa nimissään, mutta kuolinpesän lukuun. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
9.7.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksesta
HO:ssa esitetty todistelu ei, uusikaan todistelu huomioon ottaen, antanut aihetta arvioida asiaa toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
7.7.2021 16.00
Mistä menettelystä valittaja oli tuomittu - hovioikeus palautti kunnianloukkausta ym. koskevan asian käräjäoikeuteen
HO katsoi kuten KKO, että KO oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut kyselyoikeuttaan käyttämällä vaatinut A:ta täsmentämään, millä perusteella valittajan menettely täytti rangaistusvaatimuksissa viitattujen rikosten tunnusmerkistöt. KO:n tuomion mukaan valittaja oli tuomittu törkeästä kunnianloukkauksesta A:n rangaistusvaatimuksen perusteella ehdolliseen vankeusrangaistukseen ilman, että asiassa oli esitetty kyseistä rikosta koskevaa teonkuvausta. Epäselväksi oli siten jäänyt, mistä menettelystä valittaja oli KO:ssa tuomittu. Kokonaisarviointinaan HO katsoi, että palauttamista puoltavat seikat olivat painavampia kuin palauttamista vastaan puhuvat seikat. Näin ollen asia oli palautettava käsiteltäväksi uudelleen KO:ssa muilta kuin valtion varoista oikeusapua saaneen valittajan avustajille sekä valittajan kuulustuttamille todistajille maksettuja määriä koskevilta osin. Asian uudelleen käsittelyn yhteydessä KO:n on otettava huomioon ne seikat, jotka johtuvat siitä, että KO:n tuomioon oli hakenut muutosta yksin valittaja. (Vailla lainvoimaa 7.7.2021) - Uutiset
7.7.2021 12.43
Hovioikeus jätti ulosottovalituksen tutkimatta – tutkimatta jättäminen ei itsessään vaikuta valittajan mahdollisuuteen kannella ulosottoviranomaisen virkatoimista tai mahdollisuuteen nostaa viranomaista vastaan vahingonkorvauskanneHovioikeus totesi, että ulosottovalituksen kohteena nyt olevan ulosmittauspäätöksen perusteella ulosmitatut valituksessa palautettavaksi vaaditut varat oli lopullisesti tilitetty velkojille. Valitus ei koskenut tilityksessä olevaa virhettä taikka saman ulosmittauksen perusteella ulosmitattuja ja vielä tilittämättä olevia muita varoja tai vastaisuudessa maksettavia eriä. Valituksen kohteena oleva ulosmittauspäätös oli lisäksi korvautunut uudella ulosmittauspäätöksellä, mikä oli poistanut valituksen kohteena olevaa päätöstä koskevan muutoksenhakuintressin. Valitus oli jätettävä tutkimatta. Valituksen tutkimatta jättäminen ei itsessään vaikuta A:n mahdollisuuteen kannella ulosottoviranomaisen virkatoimista tai mahdollisuuteen nostaa viranomaista vastaan vahingonkorvauskanne. (Vailla lainvoimaa 7.7.2021) - Uutiset
7.7.2021 12.12
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja määräsi yrityssaneerauksen aloitettavaksi
Vain yksi velkoja eli Y Oy oli vastustanut X:n yrityssaneeraushakemusta. Kirjallisena todisteena esitetystä X:n luottotietoja koskevasta otteesta ilmeni, ettei yhtiöllä ole maksuhäiriömerkintöjä. Tilintarkastajan selvityksen mukaan yhtiön liikevaihto on kasvanut viime tilikaudella (1.11.2019-31.10.2020) neljä prosenttia ja vastaava kasvu on budjetoitu myös kuluvalle tilikaudelle. Käyttökate on kuluvalla tilikaudella kääntynyt positiiviseksi. Yhtiö on kertonut tehneensä säästötoimenpiteitä. Se on ilmoittamansa mukaan pystynyt maksamaan päivittäiset tavarantoimitukset ja pankkilainan lyhennykset hakemuksen vireilletulon jälkeen tulorahoituksensa turvin. Päätöksessä mainittuja seikkoja kokonaisuutena harkiten ja yrityssaneerausmenettelyn aloittamista suosiva olettama huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, ettei saneerausmenettelyn aloittamiselle ollut yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdan mukaista estettä. (Vailla lainvoimaa 7.7.2021)