Hakutulokset
8011 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 8001 - 8011
- Uutiset
10.11.2021 11.11
Lakimiesuutiset: Sovittelu ei sovi joka tilanteeseen
Sovittelu on oikeudenkäyntiä joustavampi tapa selvittää riita- tai rikosasia – ja mahdollisuus ratkoa itse konflikti. Joissakin tapauksissa sovittelun perusperiaate, vapaaehtoisuus, voi toteutua huonosti. Hyvä sovinto on yleensä riidan osapuolille huonompi kuin kumpikaan alun perin kuvitteli, mutta molemmille parempi kuin tilanteen jatkuminen. Kun asia vihdoin ratkeaa, ihmiset voivat jatkaa elämäänsä ilman raskasta riitaa, arvioi laamanni, sovittelija Antti Heikinheimo. Hänellä on kokemusta lähes 250 sovittelusta, sekä tuomioistuimesta että yksityisistä sovitteluista. - Uutiset
9.11.2021 15.30
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta osaksikaan korvata valtiolle sen varoista maksettuja vastapuolen kuluja lapsen tapaamisoikeutta koskevassa täytäntöönpanoriidassa
Nyt ratkaistavana olevassa asiassa isä oli istunnossa saavutetun sovinnon jälkeen kolme päivää myöhemmin ilmoittanut sähköpostitse käräjäoikeuteen, ettei hän voi kyseistä sovintoa hyväksyä. Isän mukaan tämä oli johtunut muun ohella siitä, että istunnon etäyhteydet olivat toimineet huonosti. Isän oli ilmoituksellaan katsottu peruuttaneen kanteensa, minkä hänen avustajansa oli käräjäoikeudelle vahvistanut. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle hänen maksettavakseen määrättyä 2 625,70 euron osuutta asianajajalle valtion varoista maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta Espooseen matkustaneella avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin hovioikeuden pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle olisi korvattu
HO katsoi, että avustajan käyttäminen puolustajana ei ollut ollut asiassa selostetussa säännöksessä tarkoitetuin tavoin siten perusteltua, että hänellä olisi oikeus saada palkkio matka-ajoilta kokonaisuudessaan ja korvaus kaikista matkustamisesta aiheutuneista lisäkuluista. Avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin HO:n pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle korvattaisiin. Tällaisina määrinä voitiin pitää avustajan esittämiä määriä eli yhteensä kuuden tunnin matka-aikaa sekä matkakulujen korvausta 300 kilometriltä. Avustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota oli korotettava matka-ajalta maksettavalla 660 eurolla ja hänelle oli maksettava matkakulujen korvauksena 129 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.11.221) - Uutiset
9.11.2021 7.57
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kuolinpesän osakkaalla ei ollut kanneoikeutta
Asiassa ei päätöksessä kerrotuin tavoin ollut riittävän vahvoja perusteita myöntää osakkaalle A kanneoikeutta pesänselvityksen ollessa kesken. A:n kanne oli sen vuoksi jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 15.15
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota franchisingsopimusta koskevassa riidassa – lojaliteettivelvollisuutta ei näytetty rikotun eikä vahingonkorvausvastuuta ollut syntynyt
Franchisingsopimuksen kohdasta 6 ilmeni, että kantaja kantoi tulosvastuun toiminnastaan ja toimi itsenäisenä yrittäjänä. Käräjäoikeus katsoi, ettei tullut näytetyksi, että Y Oy olisi toiminut X Oy:tä kohtaan muualla tavalla kuin sopimuksessa oli määrätty. Sopimuksesta ilmeni ne ehdot, joihin X oli sitoutunut ja joiden nojalla hän oli toiminut itsenäisenä yrittäjänä. Y ei ollut toimittavalla tavallaan aiheuttanut X:n negatiivista tulosta eikä ollut syntynyt vahingonvastuuta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 11.00
Hovioikeus kanteen muutosten tutkimatta jättämisestä - käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kantajayhtiön valmisteluistunnossa esittämiä uusiin laskuihin perustuvia uusia vaatimuksia tutkimatta
KO:n päätökset kumottiin. Asiat palautettiin valituksissa mainittuja uusia laskuja koskevien vaatimusten osalta KO:een päätöksistä aiheutuvia toimenpiteitä varten. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 15.30
Hovioikeus: Esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut oli ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojalla
Laissa ei ole erityistä säännöstä siitä, kuinka esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut tulisi ratkaista. Oikeudenkäyntikuluja koskeva asia oli siten ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.11.2021 14.24
Hovioikeus hylkäsi Stockmannin saneerausohjelmasta tehdyt valitukset
Muutoksenhaun kohteena oli käräjäoikeuden 9.2.2021 antama päätös saneerausohjelman vahvistamisesta. LähiTapiola haki lisäksi muutosta käräjäoikeuden 19.3.2021 antamaan päätökseen, jolla käräjäoikeus oli hylännyt LähiTapiolan esittämän pyynnön 9.2.2021 annetun päätöksen täydentämisestä. LähiTapiola Keskustakiinteistöt Ky:n, ECR Finland Investment I Oy:n ja Pirkanmaan Osuuskaupan valitukset hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksiä 9.2.2021 ja 19.3.2021 ei muutettu. (KKO:ssa: VL:2022-10) - Uutiset
5.11.2021 12.36
KKO:n presidentti Tatu Leppäsen avauspuheenvuoro korkeimman oikeuden hovioikeuspäivässä 5.11.2021 – uusia keinoja muutoksenhaun sujuvoittamiseenKorkein oikeus on oikeusministeriön arviomuistiosta antamassaan lausunnossa ehdottanut uutena ”keinona numero 22” harkittavaksi ennakkopäätöskysymystä koskevaa menettelyä, jossa käräjäoikeus voisi siirtää käsiteltävänään olevassa asiassa ilmenevän ennakkopäätöskysymyksen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Leppänen nosti lisäksi esille selvittämisen arvoisen mahdollisuuden, ”keinon numero 23”, ns. hyppyvalitusluvan. Jos asiassa, jossa hovioikeus ei ole myöntänyt jatkokäsittelylupaa, ilmenisi ennakkopäätöskysymys, korkein oikeus voisi myöntää valitusluvan ja ratkaista suoraan ennakkopäätöskysymyksen sekä sen pohjalta asian jatkokäsittelyn tarpeen. - Uutiset
5.11.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunnan olisi tullut jättää valvonta-asia tutkimatta tultuaan tietoiseksi siitä, että se oli kohdistettu väärään henkilöön
Asiassa oli valvontalautakunnalle toimitettujen asiakirjojen perusteella tullut selväksi, että asianajaja oli virheellisesti otettu valvonta-asian käsittelyn kohteeksi. Kun tässä asiassa ei tilanteen selvittyä ollut tarkoitettukaan moittia asianajajaa mistään menettelystä tai laiminlyönnistä, häneen kohdistuvan valvonta-asian käsittelemiselle ja tutkimiselle ei ollut ollut edellytyksiä. Valvontalautakunnan olisi siten tullut jättää asia asianajajaan kohdistettuna tutkimatta. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja asia jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 15.05
Apulaisoikeuskansleri: Väärän haastehakemuksen liittäminen haasteen yhteyteenApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin ja käräjäsihteerin huomiota asiakirjojen huolelliseen käsittelyyn tapauksessa, jossa vastaanottajalle oli haasteen liitteenä lähetetty väärän asian haastehakemus. - Uutiset
3.11.2021 16.00
Hovioikeus jatkoi aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla annettua oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoaikaa - myös tuomion osalta
Salassapitomääräys asiassa R 02/2750 oli annettu aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla ja se koskee myös tuomiota, joka sisältää arkaluontoisia tietoja asianomistajan yksityiselämään liittyvistä seikoista. Samoja arkaluontoisia tietoja sisältyy rikosasian muihin oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joiden osalta HO oli pitänyt salassapitoajan pidentämistä perusteltuna. Mikäli myös tuomion salassapitoaikaa ei oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 11 §:n 4 momentin nojalla pidennettäisi, menettäisi oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapito ja taustalla oleva pyrkimys suojata asianosaisten yksityiselämää merkityksensä. Tästä syystä säännöstä salassapitoajan pidentämisestä oli tulkittava niin, että salassapitoaikaa voidaan tässä tapauksessa pidentää myös tuomion osalta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 14.00
Oikeuskansleri: Valtionsyyttäjän menettely viesteihin vastaamisessa
Käsillä olleessa asiassa valtionsyyttäjä oli voinut, kantelijan kanssa käyty viestintä kokonaisuutena huomioon ottaen, tulkita vastaamatta jääneen viestin virkavelvollisuuksiensa puitteissa sellaiseksi itseensä kohdistuvaksi arvosteluksi, johon hänen itsensä ei tarvinnut vastata. Hyvän hallinnon ja kansalaisten tiedonsaantioikeuden kannalta perusteltu menettely olisi kuitenkin ollut kääntää tiedustelu arvioitavaksi valtionsyyttäjän toimintaa koskevana kanteluna tai arvosteluna. Oleellista on, että asiakas ei jää epätietoiseksi siitä, onko hänen viestinsä saapunut ja aiotaanko siihen vastata. - Uutiset
3.11.2021 10.30
Hovioikeus: Talousrikoksista epäillyllä oli oikeus valita puolustaja tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolelta
Valintavaiheessa tiedossaan olleiden seikkojen perusteella A:lla oli ollut perusteita valita puolustajakseen Helsingistä oleva asianajaja AA. Puolustajan vaihtaminen myöhemmin, kun oikeuspaikaksi oli valikoitunut Pirkanmaan käräjäoikeus, olisi ollut epätarkoituksenmukaista ottaen huomioon, että kysymys oli laajasta rikoskokonaisuudesta. AA:lla oli siten oikeus saada palkkio myös matka-ajalta Helsingin ja Tampereen välillä sekä korvaus matkakuluista. Koska AA:lla oli ollut erityinen syy matkustaa Tampereelle peräkkäisinä päivinä, hänellä oli oikeus saada Helsingin ja Tampereen välisiltä matkoilta palkkio matka-ajoilta sekä korvaus matkakuluista esittämänsä laskun mukaisesti. Amsterdamiin matkustamisesta aiheutuneiden kustannusten osalta AA ei olut esittänyt riittävää selvitystä matkan tarpeellisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 11.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion ja vapautti istunnosta poissaolleen vastaajan tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksusta
Kantelijan mukaan hän ei ollut ollut tietoinen KO:n istunnosta, eikä häntä ollut haastettu vastaamaan asiassa. Kantelijan mukaan hän oli saanut tiedon tuomiosta vankilaan tuomion tultua lainvoimaiseksi. Asiassa todetuilla perusteilla HO katsoi, että kantelija oli saattanut riittävän todennäköiseksi, ettei hän ollut saanut tiedokseen haastetta ja kutsua KO:n pääkäsittelyyn 2.2.2021. KO:n asiakirjoissa ei ollut myöskään vankitilausta eikä niistä ilmennyt, että kantelija oli pääkäsittelyn ajankohtana 2.2.2021 ollut vankilassa. Kantelijaa ei ollut asiassa kuultu. Kantelija kärsi haittaa tuomiosta. KO:n menettelyssä oli tapahtunut tuomiovirhe, ja tuomio oli poistettava. Asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 9.00
Oikeus-lehden numerossa 3/2021 käsitellään verkkovälitteisen riidanratkaisun haasteita
Sähköisiä tuomioistuinmenettelytapoja on ulkomailla otettu jo käyttöön. Millaisia oikeudenmukaisuuteen, saavutettavuuteen ja laatuun liittyviä seikkoja näihin ratkaisuihin liittyy? Voitaisiinko prosesseja korvata näin myös Suomessa? Asiaa käsittelee Kaisa Rissanen referee-artikkelissaan Haasteena siviiliasioiden korkea prosessikynnys – mallia verkkovälitteisestä riidanratkaisusta?, joka on julkaistu Oikeus-lehden numerossa 3/2021.Avoin uutinen - Uutiset
1.11.2021 14.25
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut julistaa Pärnu Maakohus -tuomioistuimen velkomustuomion täytäntöönpanokelpoiseksi
Hakijana oleva AS SEB Pank esitti selvityksen Viron lainsäädännön sisällöstä. Lainsäädännön mukaan saatavaa koskevassa siviiliasiassa annetun tuomion vanhentumisaika on 10 vuotta, mutta vanhentuminen katkeaa ja alkaa uudestaan, kun tuomion täytäntöönpanoa haetaan ensimmäisen kerran. Hakijan toimittamasta Viron ulosottomiehen ilmoituksesta ilmenee, että tuomion täytäntöönpanoa oli haettu ensimmäisen kerran 12.1.2012, minkä vuoksi vanhentumisaika oli tuolloin katkennut ja alkanut kulua uudestaan. Näin ollen Viron laissa säädetty 10 vuoden vanhentumisaika ei ollut umpeutunut, ja tuomio oli tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun neuvoston asetuksen 38 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla täytäntöönpanokelpoinen siinä valtiossa, jossa se oli annettu. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 14.00
Hovioikeus: Todistajalla oli ollut lupa luottaa siihen, että aiemmassa kutsussa ilmoitettua kuulemisaikaa oli muutettu - vapautettiin tuomitusta 500 euron uhkasakosta
Asiakirjoista ilmeni se todistajan valituksessaan vetoama seikka, että todistaja oli ollut ennen istuntoa yhteydessä käräjäoikeuteen ja hänen kanssaan oli sovittu puhelinkuulemisen ajankohdasta siten, että hänen tulisi olla tavoitettavissa istuntopäivänä kello 14 asti. Kun todistaja oli varautunut olemaan tavoitettavissa kello 14 asti ja hänelle oli soitettu KO:sta vasta kello 14 jälkeen, hän ei ollut laiminlyönyt saamaansa kutsua. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 13.00
Hovioikeus: Syyttäjällä oli oikeus tarkistaa hovioikeudessa syytettä rattijuopumuksesta syyttäjän vastauksesta ilmenevin tavoin
Syyttäjän HO:ssa esittämä syyte perustui alkuperäisessä syytteessä kuvattuun vastaajan menettelyyn ja se poikkesi alkuperäisestä syytteestä vain uutena seikkana vedottujen vastaajan käyttämien huumausaineiden osalta. Näin ollen HO katsoi, että kyseessä oleva syytteen tarkistaminen HO:ssa oli ROL 5 luvun 17 §:n 2 momentin nojalla sallittua. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 8.28
Hovioikeus arvioi, oliko ulosmittaus loukannut yhtiön todellista oikeutta sivullisena
Päätöksessä lausutun perusteella hovioikeus katsoi valittajan saattaneen todennäköiseksi, että ulosmittaus oli loukannut sen todellista oikeutta siltä osin kuin sen pankkitilillä olleita varoja oli ulosmitattu yli 18.000 euroa. Ulosmittaus oli siten kumottava 18.000 euroa ylittäviltä osin. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
29.10.2021 15.40
Hovioikeus: Hakemus puolustajan palkkion määräämisestä jo esitutkintavaiheessa voitiin hylätä ennenaikaisena
Ottaen huomioon ne esitöissä mainitut perusteet, joiden vuoksi avustajanpalkkioiden määrääminen on annettu pääasiaa käsittelevän tuomioistuimen tehtäväksi, ei palkkioiden määräämisen pääsäännöstä yleensä ole perusteltua poiketa asiassa, joka on vasta esitutkintavaiheessa. Siinä vaiheessa, kun valittaja oli vaatinut palkkion maksamista, hän oli toiminut A:n puolustajana vajaa 9 kuukautta ilman, että asia olisi edennyt syyteharkintaan. Mainittu aika ei ollut poikkeuksellisen pitkä, eikä asia ollut laskun perusteella edellyttänyt erityisen suurta työmäärää. Nämä seikat puhuivat välilaskun maksamista vastaan. Kun otettiin huomioon asiassa sovellettava vahva pääsääntö, välilaskun maksamisen harkinnanvaraisuus sekä välilaskun maksamista vastaan puhuvat syyt, ei KO:n päätöstä ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.10.2021) - Uutiset
29.10.2021 11.50
Marraskuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia
Marraskuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Uusi laki valtionavustuksesta yritystoiminnan kehittämiseksi
- Asetus sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta
- Uudistettu elintarvikemarkkinalaki tuo tasapainoa ruokajärjestelmään
- Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä - Uutiset
29.10.2021 10.10
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan selvitys: Oikeusavun tulorajoissa muutostarpeita
Oikeusavun tulorajoja tulisi nostaa vastaamaan paremmin tämänhetkistä väestön tulotasoa. Itä-Suomen yliopistossa tehdyn selvityksen perusteella noin 800 euron käyttövarat kuukaudessa voisivat olla oikeasuhtainen summa, jolla oikeusapua voisi saada ilman omavastuuosuutta. Tulorajojen noston seurauksena potentiaalisena uutena asiakasryhmänä olisivat keskituloiset henkilöt, joilla on tarvetta oikeusapuun esimerkiksi perheoikeudellisissa tai asuntokauppaan liittyvissä riidoissa. - Uutiset
29.10.2021 8.40
Hovioikeus palautti velkomusasian: Käräjäoikeuden olisi tullut ensisijaisesti järjestää pääkäsittely velalliseksi väitetyn kuulemiseksi
Käräjäoikeuden tuomion perusteluista ei ilmene, että A:n tutkintailmoitukseen kirjatun kertomuksen käyttämiselle olisi ollut poikkeusperuste oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. A oli vedonnut tutkintailmoitukseen tarkoituksenaan osoittaa rikosilmoituksen tekemisellä, että hän ei ollut allekirjoittanut luottosopimusta. Kun yhtiö oli vedonnut A:n kertomuksen sisältöön todisteena, käräjäoikeuden olisi tullut ensisijaisesti järjestää pääkäsittely A:n kuulemiseksi. Asia olin palautettava käräjäoikeuteen uudelleen kirjalliseen valmisteluun. (Vailla lainvoimaa 29.10.2021) - Uutiset
28.10.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään molemmat rangaistuksen muuntovaatimukset - valvontarangaistukset eivät olleet rauenneet - vastaaja oli törkeästi rikkonut valvontarangaistukseen liittyviä velvollisuuksiaan jättämällä seuraamusten suorittamisen aloittamatta
Käräjäoikeuden alueellinen toimivalta - Seuraamusten raukeaminen (Vailla lainvoimaa 28.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 14.00
Oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annettua lakia ei sovellettu oikeudenkäyntimaksun määräämisessä ja siitä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelemisessä hovioikeudessa
Kuten asiassa selostetuista tuomioistuinlain säännöksistä sekä oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annetusta laista ja sen esitöistä ilmenee, oikeudenkäyntimaksun määräämisessä ja siitä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelemisessä HO:ssa oli ollut kysymys hallinnollisesta päätöksenteosta. Näin ollen oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annettua lakia ei tällaisessa tapauksessa sovelleta HO:ssa. Laki tulee sovellettavaksi vasta HAO:sa, jos oikaisuvaatimukseen annettuun ratkaisuun haetaan siellä muutosta, kuten hakija oli ilmoittanut tehneensä. Asiassa mainituilla perusteilla HO jätti tutkimatta vaatimuksen oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä. HO ei myöskään voinut ottaa tutkittavaksi uutta oikaisuvaatimusta, joka olennaisilta osiltaan vastasi HAO:ssa vireillä olevaa asiaa. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 12.50
Apulaisoikeusasiamies arvioi pitääkö käräjäoikeuden sähköisen asiakirjatilauksen tehneen ilmoittaa tilaajan nimi ja henkilötunnus sekä muitakin tilaajan henkilötietoja
Kantelija pyysi tutkimaan, oliko Helsingin käräjäoikeuden kotisivuilla oleva sähköinen asiakirjatilauksiin käytettävä lomake laillinen siltä osin kuin siinä vaadittiin ilmoittamaan tilaajan nimi ja henkilötunnus sekä muitakin tilaajan henkilötietoja. Kantelija viittasi julkisuuslain 13 §:ään, jonka mukaan julkisen tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään. - Uutiset
27.10.2021 12.28
Myymälävarkaudesta sovintoon: opas kaupan alan rikosten sovitteluun – tutustu myös laajemmin sovittelutoimintaan
Verkko-opas on tarkoitettu kannustamaan kaupan alan ammattilaisia kokeilemaan rohkeasti ja ennakkokuulottomasti sovittelua. Oppaassa käydään yksityiskohtaisesti läpi, miten kaupan alan rikoksia, kuten myymälävarkauksia ja näpistyksiä, voidaan ratkoa tehokkaasti lakisääteisen rikos- ja riita-asioiden sovittelun keinoin. Lisäksi esitellään syvällisempi katusovittelu-menetelmä, jota sovelletaan monilla paikkakunnilla nuorten tekemien rikosten käsittelyyn. Opasta varten on haastateltu niin sovittelun asiakkaita kuin sovittelun parissa työskenteleviä ammattihenkilöjäkin. Ääneen pääsevät kauppias, kauppakeskuspäällikkö, poliisi ja sovittelunohjaaja. - Uutiset
27.10.2021 11.00
Rikosperusteista velkaa ainakin noin 1 161 884 euroa - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätökset maksuohjelman vahvistamisesta ja velkajärjestelyn aloittamisesta
Hakija (s. 1966) oli tuomittu useista törkeistä rikoksista vankeusrangaistuksiin ja liiketoimintakieltoon. Hakijalla on velkaa yhteensä 1.412.313,59. HO:ssa oli Verohallinnon valituksen johdosta arvioitavana, oliko hakijan velkajärjestelyn myöntämiselle esteistä huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. Velkajärjestelyä puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO päätyi katsomaan, etteivät hakijan velkajärjestelyä puoltavat seikat olleet käsillä olevien esteperusteiden edellyttämällä tavalla erityisen painavia eikä niitä voitu katsoa velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhuvia seikkoja painavimmiksi. Edellytyksiä velkajärjestelyn myöntämiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 10.00
Hovioikeus: Syytteen hylkäävän tuomion perusteluihin ei voinut hakea muutosta
Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu pääsäännön olevan, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei voi hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Sääntö ei kuitenkaan ole ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija on poikkeuksellisesti pystynyt näyttämään, että hänellä on oikeudellinen tarve tai muuten riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi. HO katsoi, ettei valittajalla ollut tässä asiassa riittävää intressiä valittaa syytteen hylkäävän KO:n tuomion perusteluista. Valitus oli siten pääasian osalta jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 9.14
Hovioikeus jätti tutkimatta määräajan palauttamista koskevan hakemuksen ulosottoasiassa
Esitetyn selvityksen mukaan hakemuksessa tarkoitetulla ulosmittauspäätöksellä ulosmitatut tilivarat oli tilitetty ulosoton hakijalle. Näin ollen A:n ulosottovalitusta, jonka ei ilmoitettu koskevan tilityksessä ollutta virhettä, ei voitaisi tutkia, vaikka hänellä mahdollisesti olisikin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä säädetyllä tavalla laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn perusteella oikeus saada määräaika valituksen tekemiselle palautetuksi. Sen vuoksi myöskään määräajan palauttamista koskevaa hakemusta ei otettu tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 8.21
Hovioikeus ulosottoasiassa: Kiinteistön vapaan virallismyynnin kauppahintaa alennettiin 43.944,27 eurolla
Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kuistin perustusten korjaaminen edellyttää kuistin purkamista. Valittajat esittivät todisteina tarjoukset/kustannusarviot kuistin purkamisesta ja uudelleen rakentamisesta, sähkötöistä ja lvi-töistä. A kertoi, että hän oli yrittänyt saada tarvittavista töistä muitakin tarjouksia, mutta ei ollut siinä onnistunut. Hovioikeus katsoi, että hinnanalennuksen määrä voitiin vahvistaa valittajien esittämän selvityksen mukaisena. (KKO:ssa; VL:2022-25) - Uutiset
26.10.2021 13.42
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjojen käännättäminen rikosasian haastetta annettaessa
Apulaisoikeuskansleri totesi, että asiakirjojen käännättämistä koskeva lainsäädäntö ei lähtökohtaisesti näyttänyt olevan puutteellista. Näytti kuitenkin siltä, että kääntämiseen sisältyvää harkinnanvaraa ei aina käytetä lain sallimissa rajoissa ja vieraskielisten oikeusturva voi näissä tilanteissa olla uhattuna. Tuomioistuinten menettelytapojen tulisi olla lainmukaisia ja vastaajien oikeusturvan kannalta myös yhdenmukaisia niin yksittäisen käräjäoikeuden sisällä kuin käräjäoikeuksissa ylipäätään. Tähän voitaneen vaikuttaa esimerkiksi koulutuksella. - Uutiset
26.10.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä asianajajalle lievemmän seuraamuksen kuin jäsenyyden menettämisen (ään.)
Valvontalautakunta oli lieventävänä seikkana pitänyt sitä, ettei AA:lla ollut ollut asianajajana toimiessaan merkittävää valvontahistoriaa, ja oli tämän vuoksi määrännyt seuraamukseksi seuraamusmaksun erottamisen sijasta. Asiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut valituksessa esitetyin tavoin ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli siten toiminut harkintavaltansa puitteissa ottaessaan seuraamusharkinnassa lieventävänä seikkana huomioon sen, ettei AA:lla asianajajana toimiessaan ollut merkittävää valvontahistoriaa. Eri mieltä ollut oikeusneuvos puolestaan kumosi valvontalautakunnan AA:lle kurinpidollisena seuraamuksena määräämän seuraamusmaksun ja määräsi sen sijasta, että AA erotetaan yhdistyksestä. (Vailla laivnoimaa 26.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 8.22
Hovioikeus: Yhteisestä valituksesta tuli määrätä vain yksi oikeudenkäyntimaksu – yksinomaan perustelujen muuttaminen ei vapauta maksuvelvollisuudestaA ja Kuljetus ja Keräyspaperi A Oy olivat saattaneet asian käsiteltäväksi yhteisellä valituksella ja asiat oli käsitelty yhdessä. Näin ollen valittajien maksettavaksi olisi tullut määrätä vain yksi maksu. Maksun määräämistä koskevaa päätöstä oli siten oikaistava. - Uutiset
25.10.2021 14.24
Hovioikeus arvioi yrityssaneerauksen esteitä
Päätöksessä mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätökset siitä, että X Oy:n Y Oy:lle tekemät rahasuoritukset sekä kirjanpidon ja palkanmaksun epäselvyydet antoivat perustellun syyn olettaa, että saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli velkojien perintätoimien estäminen tai muu velkojien oikeuksien loukkaaminen. Näin ollen saneerausmenettelyn aloittamiselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 25.10.2021) - Uutiset
25.10.2021 13.21
EUT: Sokealta henkilöltä ei voi evätä täysin mahdollisuutta hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä
Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa – luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 26 artiklan sekä vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2010/48/EY, valossa – on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sokealta henkilöltä evätään täysin mahdollisuus hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä. - Uutiset
25.10.2021 8.00
Sirkkelin suojaamaton terä leikkautui työntekijän kämmeneen – sakkoja toimitusjohtajalle
Työnantajan on poistettava koneen käyttämisestä työntekijöille aiheutuva vaara ensisijaisesti käyttämällä siihen kuuluvaa suojaa. Vain jos vaaraa ei voida rakenteellisin ratkaisuin poistaa, varmistetaan koneen käytön turvallisuus muulla tavoin, muistuttaa työsuojelun lakimies Laura Kantola Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
22.10.2021 16.00
75-vuotiaalle voitiin myöntää toinen velkajärjestely rikosperusteisista veloista huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiin
Hakemuksen mukaan hakijan velkojen kokonaismäärä oli 78.938,34 euroa ja hänen velkajärjestelykriteerein laskettu maksuvaransa oli 151,53 euroa kuukaudessa. HO totesi, että rikosten tekemisestä oli kulunut yli 10 vuotta. Hakija oli pitkäkestoisesti suorittanut yhteismäärältään ja hänen tulotasoonsa nähden merkittävän määrän velkojaan eli noin 34.000 euroa. Ottaen huomioon hakijan korkean iän ja heikentyneen terveydentilan hänen ei voitu olettaa voivan parantaa maksukykyään. Velkajärjestelyä puoltavat perusteet olivat tässä tapauksessa niin painavia, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
22.10.2021 14.47
Sovinto valmistelussa - hovioikeus vapautti tapaamisoikeuden vahvistamista vaatineen isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista äidin avustajalle käräjäoikeudessa maksettu palkkio
HO totesi, että isän hakemus oli ollut sisällöltään tavanomainen ja se oli myös johtanut tapaamisoikeuden vahvistamiseen. Hakemuksen oli hänen puolestaan laatinut lainoppinut avustaja. Asian päätyttyä jo valmistelussa sovintoon KO ei ollut ottanut kantaa asianosaisten väitteiden perusteisiin. Hakemusta ei sen vuoksi voinut sovinnon sisällön perusteella pitää siinä määrin perusteettomana, että isä olisi tullut velvoittaa korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Vaikka asiassa esitetyn selvityksen perusteella isän pyytämää olosuhdeselvitystä ei ollut saatu tehtyä hänestä johtuvista syistä, ei tästä ollut ilmennyt aiheutuneen ylimääräisiä oikeudenkäyntikuluja. Näiden seikkojen vuoksi HO katsoi, että OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (yht. 3.113,01 euroa) ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.00
Hovioikeus poisti sillensä jätetyn parkkiyhtiön kanteen ja palautti asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, kun vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista
Asiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe siltä osin kuin vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Koska vastaaja olisi voinut vaatia asian ratkaisemista, myöskään sillensäjättämistä koskevaa ratkaisua peruutuksen osalta ei voitu pitää oikeana. Oikeudenkäyntivirheen voitiin otaksua vaikuttaneen asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 11.50
Hovioikeus: 755 000 euroa maksaneen vanhan omakotitalokiinteistön ostajille hinnanalennusta 45 360 euroa - myyjien ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaa
Edellytyksiä kaupan purkamiselle ei ollut. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Asiassa oli ollut kyse asianosaisten näkökulmasta merkityksellisestä mutta oikeudellisesti tavanomaisesta kiinteistön kauppaa koskevasta riidasta. Tähän nähden asiassa ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaa. Myöskään KO:n todistajankertomusten puhtaaksikirjoittamista ei voitu pitää asian käsittelyn kannalta tarpeellisena. Myyjien kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina asiassa voitiin siten pitää 44.767 euroa (sis alvia 7.914 euroa), josta ostajien tuli korvata puolet. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 11.30
Hovioikeus arvioi kulutusluottosopimuksen ehtojen selkeyttä ja ymmärrettävyyttä, ehtojen kohtuuttomuutta ja tuomittua viivästyskorkoa
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko luoton sopimusehdot olleet kokonaisuudessaan selkeät ja ymmärrettävät vai olivatko sopimusehdot olleet siten epäselviä, että kaikki luottokustannuksia koskevat sopimusehdot oli kohtuuttomina kokonaan jätettävä huomiotta. HO katsoi, että vastaajan luottosopimuksen ehdot oli laadittu riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi. Koska HO oli katsonut sopimusehtojen olleen laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi, kohtuuttomuus ei tässä tapauksessa tullut arvioitavaksi sopimusehtodirektiivin ja unionin tuomioistuimen edellyttämällä tavalla eikä ainoa seuraamus kohtuuttomuudesta siten ollut ehdon mitättömyys. Vastaaja ei ollut vaatinut, että luotto- ja viivästyskorkoa soviteltaisiin kuluttajansuojalain nojalla enemmän kuin KO oli tehnyt. Koska KO oli tuominnut enemmän kuin asianosainen oli vaatinut, KO:n tuomiota oli muutettava tältä osin kantajan alkuperäisen, HO:ssa täsmennetyn vaatimuksen mukaiseksi. Vastaaja oli pääosin hävinnyt valituksensa. Hän oli siten OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa kohtuullisena pidettävällä määrällä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 10.00
Hallituksen esitys: Uusi konkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmä tehostaa toimintaaKonkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmää uudistetaan. Tavoitteena on vähentää hallinnollista työtä ja sitä kautta pienentää konkurssi- ja yrityssaneerausmenettelyihin liittyviä kustannuksia. Hallituksen esitys asianhallintajärjestelmää koskevan lain muuttamisesta annettiin torstaina 21.10. eduskunnalle. Lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2023 alussa. Uusi järjestelmä on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2022 aikana. - Uutiset
21.10.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen sijaistiedoksiannon edellytykset olivat täyttyneet
HO:n pääkäsittelyssä ei ollut tullut esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat antaneet aiheen arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO. Haastemiehen kertoma siitä, ettei vuokralaista ollut tavoitettu tämän asunnosta tai muutoin sen jälkeenkään, kun tämän kanssa oli nimenomaisesti sovittu tapaaminen, tuki KO:n tekemää johtopäätöstä siitä, että haastemies oli kysymyksessä olevissa olosuhteissa perustellusti voinut olettaa vuokralaisen välttelevän tiedoksiantoa. Tällä lisäyksellä HO teki näytöstä samat johtopäätökset ja päätyi asian oikeudellisen arvioinnin osalta kaikilta osin samaan lopputulokseen kuin KO. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 13.13
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjäoikeudelle huomautuksen, koska se oli laiminlyönyt haasteen antamisen laissa edellytetysti viipymättä
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti myös käräjätuomarin huomiota huolellisuuteen asioiden käsittelyssä. - Uutiset
21.10.2021 12.22
Hovioikeus: Kuolinpesäosuuksia ei voitu ulosmitata ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojallaAsiassa oli riidatonta, että B oli maksanut C:lle 40.000 markan kauppahinnasta kaupanteon yhteydessä 30.000 markkaa ja 16.6.1986 2.000 markkaa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko B näiden määrien lisäksi maksanut myös loput kauppahinnasta eli 8.000 markkaa ja siten siitä, oliko kuolinpesäosuudet voitu ulosmitata B:n veloista ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojalla. Asiassa otettiin kantaa ainoastaan siihen, oliko ulosmittausmenettelyssä tapahtunut sellaista virhettä, jonka johdosta ulosmittauspäätökset olisi tullut kumota. HO katsoi, että asiassa oli mainituin perustein näytetty, että kauppahinta oli tullut maksetuksi kokonaisuudessaan. Näin ollen kysymys ei ollut UK 4 luvun 15 §:n mukaisesta ehdollisesta saannosta, joka olisi voitu ulosmitata B:n veloista. Ulosottopäätökset oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 11.50
EUT täsmensi rikoksentekovälineiden ja rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi tuomitsemisesta Euroopan unionissa annetun direktiivin eräitä säännöksiä
Tämä direktiivi on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa mahdollistetaan sellaisen omaisuuden tuomitseminen valtiolle menetetyksi, jonka väitetään kuuluvan muulle henkilölle kuin rikoksentekijälle, vaikka tällä henkilöllä ei ole mahdollisuutta osallistua menetetyksi tuomitsemista koskevaan menettelyyn asianosaisena. - Uutiset
21.10.2021 11.00
Tuomiossa olevan kirjoitusvirheen korjaaminen - hovioikeus hylkäsi oikaisuvaatimuksen
Korkein oikeus on ratkaisussaan 2006:97 todennut, että tuomioistuin ei voi itse myöhemmin muuttaa tai parannella antamaansa tuomiota, vaikka tuomio jälkikäteen osoittautuisikin tulkinnanvaraiseksi. Erityiseen pidättyvyyteen on aihetta silloin, kun mahdollisen virheen korjaaminen saattaisi merkitä tuomiossa vahvistettujen oikeuksien ja velvollisuuksien muuttumista. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 10.35
Hovioikeus: Valitusasian uudelleen käsiteltäväksi vaatineen hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyyn
Hakijan hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella hänellä ei ollut ollut poissaololleen istunnosta estettä, jota hän ei olisi OK 26 luvun 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin voinut HO:lle ilmoittaa. Hakemuksessa ilmoitettu hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyyn. Hakija ei ollut muutoinkaan esittänyt hakemuksessaan sellaista selvitystä, jonka perusteella hänellä olisi voitu katsoa olleen OK 12 luvun 28 §:n 1 momentissa tarkoitettu laillinen este osallistua pääkäsittelyyn. Näin ollen hakemus oli hylättävä. Valitusta ei otettu tutkittavaksi siltä osin kuin se oli jätetty sillensä. (Vailla lainvoimaa 21.2021) - Uutiset
21.10.2021 9.53
Ulosottolaitos pitää hyvänä kokemuksiaan paikallisista Talousneuvoloista
Ulosottolaitos on mukana yli kahdessakymmenessä Talousneuvolassa ympäri Suomea. Kansalaiset ovat ottaneet uudenlaisen moniammatillista talousneuvontaa tarjoavan palvelun hyvin vastaan. Ulosottolaitoksessa ollaan tyytyväisiä Talousneuvolasta saatuihin kokemuksiin ja havaintoon, että palvelulle on selvästi kysyntää. - Uutiset
20.10.2021 15.24
Hovioikeus: Tyytymättömyyden ilmausta ei voitu tulkita valitukseksi
Kantaja oli 28.6.2021 toimittanut käräjäoikeudelle sähköpostin, jonka aiheeksi oli merkitty Valitus Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden päätökseen L 20/26976 ja jossa tekstikentässä luki ”Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tyytymättömyyden ilmaus päätökseen L 20/26976”. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
20.10.2021 11.00
Hovioikeus kilpailukieltosopimusta ja salassapitovelvollisuutta koskevassa riidassa: Yhtiöllä ei ollut riittävää oikeussuojan tarvetta esittää käräjäoikeudessa toissijaisena esittämäänsä vaatimusta, minkä vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa sitä tutkittavakseen
KO oli hylännyt kanteen siltä osin, kun yhtiö oli vaatinut vahvistettavan vastaajan menetelleen vastoin kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitosopimusta ja vaatinut vastaajan velvoitettavan suorittamaan sopimussakkoa väitetystä rikkomuksesta. Kanne oli hylätty myös TSL 3 luvun 4 §:n vastaisen menettelyn vahvistamisen osalta. Yhtiö oli vaatinut toissijaisessa vaatimuksessaan, että KO vahvistaa vastaajan rikkoneen TSL 3 luvun 3 §:n kilpailevan toiminnan kieltoa ja 3 luvun 4 §:n liikesalaisuuksien käyttämisen ja ilmaisemisen kieltoa, ja velvoittaa vastaajan korvaamaan yhtiölle asiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen. HO kumosi KO:n tuomion siltä osin kuin KO oli hyväksynyt yhtiön toissijaisen vaatimuksen ja vahvistanut työntekijän menetelleen vastoin TSL 3 luvun 3 § 2 momentin mukaista kieltoa valmistella kilpailevaa toimintaa sekä oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun osalta. Yhtiön toissijainen vaatimus jätettiin tutkimatta. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan vastaajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 19.733,36 euroa ja HO:ssa 9.182,40 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
19.10.2021 12.43
Hovioikeus: Rikosasian vastaajaa ei olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoon
KO oli jo etukäteen peruuttanut 6.4.2021 toimitettavaksi tarkoitetun pääkäsittelyn, koska vastaajan avustajan yhteydenottojen perusteella oli ollut ilmeistä, ettei vastaaja tulisi saapumaan pääkäsittelyyn. Vastaajan HO:lle esittämän selvityksen perusteella KO oli ilmoittanut pääkäsittelyn peruuttamisesta hänen avustajalleen sähköpostitse 31.3.2021. Vastaajan ei ollut enää tämän jälkeen voitu edellyttää saapuvan 6.4.2021 tuomioistuimeen eikä hän siten ollut ROL 8 luvun 5 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla jättänyt noudattamatta kutsua saapua tuolloin tuomioistuimeen. Vastaajaa ei siten olisi tullut tuomita 16.3.2021 asetettuun uhkasakkoon. Merkitystä vailla tässä tilanteessa oli ollut se, olisiko vastaajalla ollut laillinen este tuomioistuimeen saapumiseen 6.4.2021. (KKO:2022:60: Hovioikeuden tuomio kumottiin ja asia jätettiin käräjäoikeuden tuomion varaan) - Uutiset
19.10.2021 11.16
KKO: Rikosoikeudenkäyntilain mukaisen avustajan määräämisen edellytykset eivät täyttyneet lähestymiskieltoasiassa
Rikoskomisario oli määrännyt A:n aviopuolison B:n laajennettuun väliaikaiseen lähestymiskieltoon A:n suojaamiseksi. Lähestymiskieltoasiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä A pyysi, että asianajaja C määrättäisiin hänen oikeudenkäyntiavustajakseen ROL 2 luvun 1 a §:n 2 kohdan nojalla. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että oikeudenkäyntiavustajan määräämiselle ei ollut lain mukaisia perusteita. - Uutiset
19.10.2021 11.04
KKO arvioi pankin vilpittömän mielen suojaa asunto-osakkeiden panttauksessa
A oli pantannut pankille asunto-osakeyhtiön osakkeita ja luovuttanut osakekirjat pankille. Asunto-osakkeet oli juuri ennen panttausta ulosmitattu. Panttaushetkellä pankilla oli ollut käytössään yli vuoden vanha isännöitsijäntodistus. Korkein oikeus katsoi, että pankki sai vilpittömän mielen suojaa, koska asunto-osakkeiden ulosmittaus ja niitä koskeva määräämiskielto eivät olisi ilmenneet sellaisesta uudemmasta isännöitsijäntodistuksesta, jota pankin olisi kohtuudella voitu edellyttää käyttävän tapauksen olosuhteet huomioon ottaen. Pankille vahvistettiin oikeus maksun saamiseen pantin arvosta. - Uutiset
19.10.2021 9.00
Hovioikeus arvioi törkeän huumausainerikoksen näyttöä ja laajennetun rikoshyödyn menettämisseuraamusta
Tapauksessa syyttäjä oli vaatinut, että KO:n vastaajan syyksi lukemassa törkeässä huumausainerikoksessa hampun tuottoarvoksi katsotaan 45 grammaa marihuanaa kasvia kohti KO:n arvioiman 25 gramman sijaan ja että yhteistä vankeusrangaistusta korotetaan tai toissijaisesti muutetaan ehdollisesta ehdottomaksi. Vastaaja oli vaatimuksessaan esittänyt, että KO oli arvioinut väärin kiinteistöllä olleista konteista takavarikoidun huumausaineen määrän. Lisäksi vastaajan vaatimuksena oli, että laajennetun rikoshyödyn menettämisseuraamus kumotaan ja rangaistusta alennetaan. HO päätyi tapauksessa pitämään kasvien tuottoarvona syyttäjän vaatimaa 45 grammaa kasvia kohden, eikä vahvistanut vastaajan vaatimusta huumausaineen määrän alentamisesta. Laajennetun rikoshyödyn osalta HO kumosi menettämisseuraamuksen osittain. (Vailla lainvoimaa 19.10.2021) - Uutiset
18.10.2021 16.00
Syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylännyt hovioikeus äänesti asianomistajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta valtiolle
Syytteessä oli väitetty vastaajan kosketellen tuolloin 5-14-vuotiasta asianomistajaa sukupuolielimen alueelle ja rintojen alueelle sekä läpsineen tätä lukuisia kertoja takapuolelle, kommentoineen asianomistajan ulkoiseen olemukseen liittyviä seikkoja seksuaalisesti olennaisella tavalla sekä useita kertoja käyneen tai pyrkineen käymään asianomistajan kanssa seksuaalissävytteisiä keskusteluja. Asiassa todetuilla lisäyksillä ja täsmennyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei asiassa ollut esitetty riittävää näyttöä syytteen tueksi ja syyte sekä korvausvaatimukset oli hylättävä. HO:n enemmistö katsoi, että asianomistajan velvoittaminen korvaamaan valtiolle vastaajan puolustamisesta HO:ssa aiheutuneet kustannukset olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. HO alensi korvausvelvollisuutta niin, ettei asianomistajaa velvoitettu korvaamaan sanottuja kustannuksia valtiolle. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asiassa ollut pelkästään asianosaisten jonkin verran erilaisten taloudellisten tilanteiden perusteella ilmennyt sellaisia perusteita, joiden johdosta asianomistajalle tuomittua kulukorvausvelvollisuutta olisi voitu OK 21 luvun 8 b §:n mukaan kokonaisuutena arvioiden pitää lainkohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana. Asianomistaja oli velvollinen korvaamaan valtiolle vastaajan puolustajalle maksetun palkkion korkoineen. (Vailla lainvoimaa 18.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 16.00
Rikosperusteista velkaa 67 prosenttia - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitä (ään.)
Sinänsä voitiin pitää uskottavana, että hakijan aivovamma oli osaltaan aiheuttanut sellaisia elämänhallinnan ongelmia, jotka olivat myötävaikuttaneet rikosten tekemiseen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO antoi eniten painoa sille, että merkittävänä pidettävä osa veloista oli suhteellisen tuoreita rikosperusteisia velkoja ja katsoi, että velkajärjestelyä puoltavista seikoista huolimatta velkajärjestelyn myöntämiselle ei ollut vielä tässä vaiheessa painavia syitä (VJL 10 a §). KO:n päätöksen lopputulosta ei ollut siten aihetta muuttaa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli painavat syyt siitäkin huolimatta, että osa hakijan veloista koski rikosperusteista korvausvastuuta. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 15.28
Hovioikeus arvioi perintäyhtiön oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
Vastaaja oli asiassa kerrotulla tavalla voittanut kanteen kohdat 2 – 10 (korkosaatavat, luottokustannukset, perintäkulut) kokonaan, mutta hävinnyt sen kohdan 1 (kuluttajaluottoon perustuva 2 000 euron pääoma ja sille 118,80 %:n mukaista korkoa 15.7.2020 alkaen -vaatimus) osalta osittain. Asiakirjoista oli havaittavissa, että oikeudenkäynnin pääpaino oli ollut kohdissa 2 – 10 ja että oikeudenkäyntikulut olivat valtaosaltaan aiheutuneet niiden käsittelystä. Vastaaja oli siten pääosin voittanut juttunsa ja hänen oikeudenkäyntikuluistaan valtaosa oli aiheutunut kanteen niistä kohdista, joiden nojalla vastaajaa ei ollut katsottu velvolliseksi suorittamaan saatavaa perintäyhtiölle. Vastaaja ei kuitenkaan voinut saada täyttä korvausta kuluistaan KO:ssa, koska ei voitu katsoa, että sillä, minkä hän oli hävinnyt kohdan 1 perusteen ja määrän osalta, olisi vain vähäinen merkitys asiassa. Vastaajan kohdassa 1 kiistämä 1.601,50 euron ylittävä osa ei myöskään ollut koskenut ainoastaan harkinnanvaraista seikkaa. Tämän vuoksi HO piti perusteltuna, että perintäyhtiö oli velvollinen korvaamaan vastaajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut osittain. Kohtuullisena osakorvauksena HO piti neljää viidesosaa vastaajalle aiheutuneista, tarpeellisista kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 11.00
Hovioikeus: Suomalaisella tuomioistuimella ei ollut avioeroasiassa toimivaltaa eikä käräjäoikeuden olisi tullut ottaa pesänjakajan määräämistä koskevaa asiaa tutkittavaksi - päätös poistettin tuomiovirheen vuoksi
KO oli asiassa mainituilla perusteilla ottanut tutkittavakseen asian, vaikka oli ollut olemassa seikka, jonka vuoksi sen olisi omasta aloitteestaan tullut jättää asia tutkittavaksi ottamatta. Asiassa oli siten tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen tuomiovirhe, jonka vuoksi KO:n päätös oli saman luvun 6 §:n nojalla poistettava. (Vailla lainvoimaa 15.10.201) - Uutiset
14.10.2021 12.05
Hovioikeuden tuomio käräjänotaarin toimivallasta, esteellisyydestä ja muista menettelyväitteistä sekä oikeudenkäyntikuluista velkomusasiassaHovioikeus totesi muun muassa, että saatavan perintää koskevat asiat soveltuvat lähtökohtaisesti hyvin käräjänotaarin ratkaistaviksi, eikä asiaan tässä tapauksessa myöskään liittynyt vaikeita laintulkintakysymyksiä. Käräjänotaari oli ollut toimivaltainen käsittelemään asian. Käräjänotaari ei ollut myöskään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n nojalla esteellinen ratkaisemaan asiaa. Vaatimuksen perintälain ja kauppakaaren mukaisesta korvauksesta hovioikeus jätti tutkimatta. Koska kanteesta oli luovuttu, hovioikeus piti perusteltuna ja kohtuullisena, että vastaajalle suoritettiin korvausta hänelle oikeudenkäynnistä aiheutuneesta työstä ja menetyksestä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
14.10.2021 10.30
Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä - myös asianajajan hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta jätettiin tutkimatta
A ja asianajaja AA olivat yhteisesti pyytäneet, että heille palautetaan määräaika ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n tuomioon koskien avustajan palkkiota. KO:n tuomio ei ollut sisältänyt minkäänlaista muutoksenhakuosoitusta. AA:n mukaan hän ei siten ollut voinut tietää, että hänen olisi tullut ilmoittaa tyytymättömyyttä myös itse. HO totesi KO:n menetelleen virheellisesti. Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä. Asianajaja olikin ilmoittanut päämiehensä puolesta tyytymättömyyttä muutoksenhakuohjauksen puuttumisesta huolimatta ja KO oli tyytymättömyyden ilmoituksen myös hyväksynyt. Näin ollen KO:n virheelliselle menettelylle jättää muutoksenhakuohjaus antamatta ei tarvinnut antaa asiassa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 15.30
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi Unkariin
Koska lapsi (s. 2011) oli tuotu lapsen huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla luvattomasti Unkarista Suomeen eikä palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle ollut saman lain 34 §:ssä tarkoitettua perustetta, lapsi oli sanotun lain 30 §:n nojalla määrättävä heti palautettavaksi Unkariin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.56
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiasiamieheltä peritty 510 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu ei ollut ilmeisen kohtuutonHovioikeus totesi, että lain esitöiden (HE 29/2015 vp s. 53) mukaan säännökseen sisältyvän ”ilmeisen”-sanan tarkoitus on korostaa menettelyn poikkeuksellisuutta. Oikaisuvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.30
Lasten huoltoa ja tapaamista koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteen päätöksen puutteellisten perusteluiden vuoksiKO:n päätöksen perusteluissa ei ollut miltään osin selostettu tai arvioitu asiassa mainittua näyttöä. Ratkaisun perusteluissa oli ainoastaan viitattu HO:n aikaisemmin antamaan ratkaisuun ja sosiaalitoimen selvitykseen. KO:n päätöksen perusteluista ei käynyt ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva ratkaisu perustui. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuuden vuoksi HO:lla ei ollut mahdollisuutta arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 11.47
Asianajajien valvontalautakunnan uusia ratkaisuja
Valvontalautakunta julkaisi 13.10.2021 viisi tapausselostetta. Valvontalautakunta on antanut huomautukset neljässä asiassa. Kielenkäytöstä ei tullut seuraamusta.
- asianajaja painosti vastapuolta
- asianajajan kielenkäyttö ei ollut epäasiallista
- asianajaja jätti vastaamatta sovintotarjoukseen
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen kannetta
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen haastehakemusta. - Uutiset
13.10.2021 10.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyt puolisoille VJL 10 §:n 4 kohdan esteestä huolimatta
Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO päätyi siihen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
12.10.2021 13.00
Syyttäjä lähetti valituksensa sähköpostiviestin liitetiedostona käräjäoikeuden virastosähköpostiin määräpäivänä ensimmäisen kerran kello 16.05 ja toisen kerran kello 16.13 - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa
Myöhemmin oli selvinnyt, että molemmat sähköpostiviestit olivat näkyneet vastaanotettuina käräjäoikeuden virastosähköpostissa kello 16.24. Koska syyttäjän valituskirjelmä oli lokitietojen perusteella saapunut käräjäoikeuden tietojärjestelmään myöhässä, vastaanottavan viranomaisen tietoliikennejärjestelmissä ei ollut esitetyn selvityksen perusteella ollut toimintahäiriöitä eikä asiassa ollut esitetty selvitystä lailliseen esteeseen rinnastettavasta syystä, hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 14.29
Hovioikeus: Asianajotoimistolla ei ollut kanneoikeutta oikeusturvavakuutusta koskevassa asiassa
Hovioikeudessa oli ratkaistava, oliko Asianajotoimisto X Oy:llä asiassa kanneoikeus eli voiko se vaatia oikeusturvavakuutuksen perusteella suoraan LähiTapiolalta oikeudenkäyntikuluja, jotka LähiTapiola oli 19.1.2018 antamallaan päätöksellä kieltäytynyt korvaamasta oikeusturvavakuutuksesta. Vakuutussopimuksen osapuolina ovat vakuutuksenottaja ja vakuutuksenantaja. Ratkaisussa KKO 2000:103 on todettu, että oikeusturvavakuutus on vahinkovakuutus, jossa oikeus vakuutuskorvaukseen on vakuutetulla, eikä oikeusturvavakuutuksen olemassaolo sellaisenaan anna asiamiehelle oikeutta korvaukseen suoraan vakuutusyhtiöltä. Asianajotoimisto X Oy:llä ei siten ollut oikeutta vaatia korvausta suoraan LähiTapiolalta Y Oy:n oikeusturvavakuutuksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 11.30
Hovioikeus: Väärä ilmianto ei ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos, joten avustajaa ei voitu määrätä
Väärää ilmiantoa koskevassa rikoksessa ei ole kysymys RL 21 luvun henkeä ja terveyttä koskevista rikoksista eikä myöskään RL 25 luvun vapautta koskevista rikoksista. Väärän ilmiannon suojattava oikeushyväkin liittyy ensisijaisesti oikeudenkäyttöön ja yksityisen henkilön näkökulmasta pikemminkin kunniaan kuin vapauteen. Mainituilla perusteilla HO katsoi KO:n tavoin, ettei väärä ilmianto ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos eikä asiassa näin ollen ollut tarpeen lausua muista oikeudenkäyntiavustajan määräämisen edellytyksistä. KO:n päätöstä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 10.00
Haluaisitteko tietää, ”miltä asia näyttää oikeuden mielestä tässä vaiheessa” - Hovioikeus: Velkomusasian tuomari oli esteellinen
A Oy:n toistettua esteellisyysväitteensä valituksessaan HO:lle kysymys oli siitä, oliko käräjäoikeus ollut esteellinen ratkaisemaan asiaa sen asianosaisten asiamiehille esittämän alustavan näkemyksen johdosta. Valituksessa esteellisyysväitettä oli perusteltu muun ohessa sillä, että alustavaksi kuvattu näkemys oli sisältänyt käytännössä vain B Oy:n argumentteja ja selkeää näytön arviointia, ennen kuin näyttöä oli vastaanotettu. Lisäksi käräjätuomari oli ranskalaisiin viivoihin perustuvien yksipuolisten johtopäätösten jälkeen esittänyt selkeän, yhtä kuin -merkein varustetun asian ennakoidun lopputuloksen. HO katsoi, että pääasian ratkaissut käräjätuomari oli ollut esteellinen käsittelemään asiaa. Käräjäoikeuden tuomio oli siten kumottava ja asia on palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen, jonka on OK 21 luvun 16 §:n 2 momentin mukaisesti tutkittava asianosaisten HO:ssa esittämät oikeudenkäyntikuluvaatimukset palautetun pääasian käsittelyn yhteydessä. Päätökseen sisältyy esittelijän mietintö. (Vailla lainvoimaa 9.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 9.11
KKO: Todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet vastaajan avopuolison kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönä
Asianomistajana ollut vastaajan avopuoliso, jolla ei ollut asiassa vaatimuksia, oli kieltäytynyt todistamasta pahoinpitelyä koskevassa asiassa.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet asianomistajan kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönä. (Ään.) Syyttäjän sallittiin kuitenkin esittää kirjallisena todisteena lääkärinlausunnon esitietoihin kirjattu asianomistajan kertomus. - Uutiset
11.10.2021 8.04
OTM Henna Marjosolan väitös: Todistajankertomuksen luotettavuus – henkilötodistelun selvittäminen, vastaanottaminen ja arviointi oikeuspsykologisen tutkimuksen valossa
Väitöstutkimuksessa kartoitetaan, kuinka oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheita tulisi toteuttaa ja kehittää mahdollisimman virheettömän todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi. Tutkimustehtävään vastaaminen edellyttää seuraavien kysymysten selvittämistä:
1) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomukseen;
2) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomuksen arviointiin;
3) Kuinka näitä käytäntöjä voidaan kehittää mahdollisimman luotettavan todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi, ottaen huomioon myös muut keskeiset oikeudenkäynnin tavoitteet sekä osapuolten oikeudet. - Uutiset
8.10.2021 12.40
Konkurssiasiamies: Rikosilmoitusta koskeva suositus nro 18 on päivitetty
Konkurssiasiain neuvottelukunta on 21.9.2021 päivittänyt rikosilmoituksen tekemistä koskevan suosituksen nro 18. Alkuperäinen suositus hyväksyttiin 4.6.2013 ja tämän jälkeen suositusta on päivitetty 1.7.2009. Suosituksen liitteeksi on lisätty tutkintapyynnön mallipohja, jota neuvottelukunta suosittelee käytettävän jatkossa rikosilmoitusta tehtäessä. Mallipohja noudattelee poliisin talousrikostutkinnassa käyttämän tutkintasuunnitelman runkoa. Mallipohjan käyttöönotolla yhdenmukaistetaan ja parannetaan tutkintapyyntöjen sisältöä ja laatua. Mallipohjalla pyritään myös sujuvoittamaan esitutkintaprosessia ja vähentämään puuttuvan aineiston toimittamisesta pesänhoitajalle aiheutuvaa lisätyötä. - Uutiset
8.10.2021 11.22
Hovioikeus: Lupalakimiehen lupa voitiin perua
HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että tässä tapauksessa lupalakimiesjärjestelmän tarkoitukseen liittyvät seikat puhuivat niin vahvasti luvan peruuttamisen puolesta, ettei lupalautakunnan päätös ollut kohtuuton eikä suhteellisuusperiaatteen vastainen. HO katsoi lisäksi, että lautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä luvan peruuttamista koskevan päätöksen noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Näin ollen syytä päätökseen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 10.40
Hallinto-oikeus avustajan palkkiosta: Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus ja palkkion määräävä taho
Oikeusapu – Ratkaisupyyntö - Avustajan palkkio – Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus – Palkkiovaatimuksen esittämishetki – Oikeusapulain perusteella määrättävän palkkion ja korvausten määräävä taho - Uutiset
8.10.2021 10.02
Hovioikeus kumosi oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätöksen lupalakimiehen luvan peruuttamisesta
Lautakunta oli peruuttanut valittajan luvan toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä. Lautakunta oli todennut päätöksessään, että valittaja oli asiassa mainitulla rikoksella katsottu tahallaan loukanneen asianomistajan oikeutta. Teko oli tapahtunut hänen hoitaessaan oikeudellista asiantuntemusta edellyttänyttä toimeksiantoa. HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että luvan peruuttaminen ei olisi oikeassa suhteessa niihin tavoitteisiin, joihin lupalakimieslain sääntelyllä pyritään, ja että luvan peruuttaminen johtaisi valittajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös oli kumottava, eikä valittajalle myönnettyä lupaa toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä määrätä peruutettavaksi. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 15.05
Hovioikeus: Syyttäjillä ei ollut oikeussuojan tarvetta hakea muutosta puolustajan määräämiseen "Katiska-asiassa" – viivästymishyvitysvaatimus hylättiinHovioikeus katsoi, ettei syyttäjillä ollut oikeussuojan tarvetta, koska valituksenalainen käräjäoikeuden puolustajanmääräys ei enää ollut voimassa. Tässä tapauksessa kyse oli puolustajan määräämisestä, jonka ei voida katsoa olevan rinnastettavissa vapauteen kohdistuvaan pakkokeinopäätökseen. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut muutenkaan riittävää aihetta muutoksenhakuun ottaen huomioon, että valittajina olivat syyttäjät ja valitus koski rikosasian vastaajalle määrättyä puolustajaa. Hovioikeus lisäksi totesi, että puolustajan esteellisyys arvioidaan kussakin tapauksessa erikseen, eikä tuomioistuimen ottama kanta puolustajan esteellisyydestä sellaisenaan sido myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen vastaajan oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevan vaatimuksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 13.27
Apulaisoikeuskansleri: Asian käsittely viivästyi vakuutusoikeudessaApulaisoikeuskansleri piti asian esivalmisteluun kulunutta noin 1 vuoden 9 kuukauden aikaa huomattavan pitkänä. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vakuutusoikeuden huomiota perustuslain säännökseen jokaisen oikeudesta saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa tuomioistuimessa. - Uutiset
7.10.2021 11.27
Hovioikeus: Kiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle oli keinotekoinen järjestely, eikä ulosmittaus loukannut hänen todellista oikeuttaan
Kiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle A:lle oli ollut ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettu keinotekoinen järjestely, eikä A saattanut todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkaisi hänen todellista oikeuttaan. Todistustaakka loukkauksesta oli A:lla. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 10.00
EUT selvensi oikeuskäytäntöään (Cilfit) koskien tilanteita, joissa kansalliset viimeisen oikeusasteen tuomioistuimet eivät ole velvollisia esittämään ennakkoratkaisupyyntöä
Jos tällainen tuomioistuin katsoo, että se voi pidättäytyä noudattamasta tätä velvoitetta, päätöksensä perustelujen on osoitettava, että asia liittyy johonkin kolmesta tilanteesta, jotka sen mahdollistavat. - Uutiset
5.10.2021 12.12
Apulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille: Syyteneuvottelumenettelyn edellytykset ja syyteoikeuden vanhentuminenApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille heidän virheellisestä menettelystään syyteneuvottelumenettelyyn liittyvässä asiassa. Asia tuli tietoon apulaisvaltakunnansyyttäjän ilmoituksella. - Uutiset
5.10.2021 9.22
KKO purki käräjäoikeuden tuomion vastaajalle määrätyn rikosuhrimaksun osalta epäselvässä laintulkintatilanteessa
Käräjäoikeus oli lainvoiman saaneessa tuomiossaan rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla katsonut A:lle aikaisemmin tuomitun rangaistuksen riittäväksi seuraamukseksi myös tässä tuomiossa syyksi luetuista rikoksista sekä määrännyt A:n suorittamaan rikosuhrimaksun valtiolle. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että rikosuhrimaksun määrääminen perustui rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. - Uutiset
4.10.2021 8.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta kuluttajasopimusten alalla (Lugano II ‑yleissopimus)
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 30.10.2007 ja jonka tekeminen hyväksyttiin Euroopan yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä määräyksessä määritetään toimivalta siinä tapauksessa, että kuluttajasopimuksen osapuolina olevilla elinkeinonharjoittajilla ja kuluttajalla oli kyseisen sopimuksen tekoajankohtana kotipaikka samassa tämän yleissopimuksen sopimusvaltiossa ja oikeussuhteen ulkomainen liityntä on syntynyt vasta mainitun sopimuksen tekemisen jälkeen siten, että kuluttaja on myöhemmin siirtänyt kotipaikkansa toiseen sopimusvaltioon. - Uutiset
1.10.2021 14.05
Hovioikeus: Editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteenOsakeyhtiö oli yksilöinyt selkeästi kanteen perusteena olevan riitakysymyksen, johon asiakirjojen esittämisvaatimus liittyi. Sillä, ettei yhtiö ollut ilmoittanut tarkkaa todistusteemaa kohteena oleville asiakirjoille, ei ollut vaikutusta asiassa, koska editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
30.9.2021 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asianajajan esiintymiskiellosta
KO:n päätös esiintymiskiellon määräämisestä kumottiin ja asianajajalle Keski-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevissa asioissa määrätty esiintymiskielto poistettiin. OK 15 luvun 10 a §:n 1 momentin perusteella HO lähetti esiintymiskieltoa koskevan ratkaisun tiedoksi asianajajaliiton valvontalautakunnalle. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
30.9.2021 13.47
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuden ratkaisun viivästyminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin huomiota oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 8 §:n 2 momentin noudattamiseen. - Uutiset
30.9.2021 8.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä saattoi syyttäjän tietoon käsityksensä virkamieheltä edellytetystä käytöksestä ja asiallisesta virkakielestäSyyttäjä oli kantelijalle lähettämässään sähköpostiviestissä todennut, että ”Näin häikäilemättömään ja kieroon valehteluun en ole 30-vuotisen urani aikana törmännyt edes järjestäytyneiden rikollisryhmien pahimpien rikollisten taholta. Onnittelut siitä. Viestinne kuvastaa hyvin minkälainen ”mies” te olette. HÄVETKÄÄ!” - Uutiset
29.9.2021 12.58
Hovioikeus: Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollut
Kun otettiin huomioon sopimusneuvottelujen sitomattomuuden vahva pääsääntö, X Oy:n esittämiin perusteisiin liittyvät epävarmuustekijät ja Y Oy:n kiistämisensä tueksi esittämät seikat sekä asiassa esitetty näyttö, esisopimuksen syntyminen jäi niin epävarmaksi, ettei X:n voitu katsoa oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n tarkoittamalla tavalla saattaneen todennäköiseksi, että sillä olisi Y:tä vastaan väittämänsä sopimukseen perustuva oikeus. Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 12.12
KKO ei myöntänyt valituslupaa Someron murhajutussaKorkein oikeus on hylännyt entisen seurustelukumppaninsa murhasta tuomitun miehen valituslupahakemuksen. Turun hovioikeuden tuomitsema elinkautinen vankeusrangaistus pysyy siten voimassa. - Uutiset
29.9.2021 11.50
Vierashuoneessa luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja Lari Tiikasalo: Onko salassapito esteenä välityslausekkeen käytölle kuntien hankintasopimuksissa
Palveluhankintoja koskevien julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen mukaan hankintasopimusta koskevat erimielisyydet jätetään ratkaistavaksi ensiasteena tilaajan kotipaikan yleiseen alioikeuteen. Kuntia ja valtiota koskeva julkisuusperiaate huomioiden näyttää luontevalta, että julkisten hankintojen yleisissä sopimusehdoissa on päädytty tuomioistuinkäsittelyyn. Onhan riita-asian käsittely yleisessä tuomioistuimessa lähtökohtaisesti niin ikään julkista.Avoin uutinen - Uutiset
29.9.2021 11.00
Koiran tappamismääräyksen täytäntöönpano keskeytettiin
HO kielsi ja keskeytti eläimen vartioimatta jättämistä koskevassa asiassa annetun koiran (rottweilerin ja labradorinnoutajan sekoitus) tappamismääräyksen täytäntöönpanon. Keskeytysmääräys on voimassa, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu tai siitä toisin määrätään. - Uutiset
28.9.2021 11.00
Yhtiö haki muutosta myös välitystuomion täytäntöönpanoon mutta peruutti valituksensa - perusteita soveltaa OK 21 luvun 8 a §:ää ei ollut
HO totesi mm., että välimiesmenettelystä annetun lain säännökset välitystuomion täytäntöönpantavuudesta ovat suhteellisen selkeät. Välimiesmenettelyn luonteeseen kuuluu, että välimiesoikeuden antama ratkaisu on lopullinen, ja välimiesmenettelystä annetussa laissa on asetettu varsin korkea kynnys tuomioistuimen mahdollisuudelle puuttua välimiesoikeuden antamaan ratkaisuun. Välitystuomiossa oli annettu perusteltu kannanotto valittajien väitteisiin asiassa. Asialla oli sinänsä voinut olla valittajille suuri merkitys. Tämä ei kuitenkaan ollut seikka, jonka perusteella asian olisi voitu arvioida olleen OK 21 luvun 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla oikeudellisesti epäselvä. Mainitun pykälän soveltamista ei voitu perustaa kohtuusharkintaan. HO kiinnitti lisäksi huomiota siihen, että valittajat olivat tätä asiaa koskevan valituksen vireillä ollessa maksaneet yhtiölle ne saatavat, jotka heidät oli välimiesoikeuden ratkaisussa velvoitettu suorittamaan. Valittajien poliisille tekemä tutkintapyyntö ei myöskään ollut johtanut toimenpiteisiin. Pelkästään valittajien yhtiön menettelystä tekemien väitteiden perusteella ei voitu arvioida, että kysymys olisi ollut oikeudellisesti epäselvästä asiasta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 10.13
Hovioikeus: Vastaajien vaatimus jättää takaisinsaantihakemus tutkimatta irtaimen kaupan purkamista koskevassa asiassa oli voitu hylätäAsiassa oli kysymys siitä, oliko takaisinsaantihakemus sen täydennyskin huomioon ottaen siinä määrin puutteellinen, että takaisinsaantihakemus olisi tullut jättää tutkimatta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei ollut aihetta muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 16.00
Hovioikeus keskeytti häiritsevän käyttäytymisen perusteella asumisoikeusasunnosta häädetyn tuomion täytäntöönpanon
Ulosoton hakijan täytäntöönpanon edellytykseksi asettamasta vakuudesta huolimatta KO:n tuomion täytäntöönpano häädön osalta olisi tehnyt valittajan valituksen tutkimisen merkityksettömäksi, minkä vuoksi täytäntöönpanon keskeyttäminen oli perusteltua. - Uutiset
27.9.2021 14.31
Oikeusministeriön hallinnonala valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2022
Hallitus esittää vuoden 2022 talousarvioesityksessä oikeusministeriön hallinnonalalle määrärahoja kaikkiaan noin miljardi euroa. Kokonaismäärärahan taso on sama kuin kuluvan vuoden varsinaisessa talousarviossa. Lisärahoitusta varattiin muun muassa todistelun taltiointijärjestelmän kehittämiseen, laittoman uhkauksen syyteoikeuden muutoksesta aiheutuviin kuluihin ja suomalaisten talousosaamisen vahvistamiseen. - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 15.34
Verkkoyhteys poikki ukkosmyrskyn vuoksi - menetettyä määräaikaa ei palautettu
Hakija oli vedonnut muun ohessa siihen, että hänen verkkoyhteytensä oli ollut poikki määräajan viimeisen päivän iltapäivänä eikä hän sen vuoksi ollut saanut valitusta lähetettyä määräajassa. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Asiassa ei ollut edes väitetty, että se, ettei valitus ollut tullut määräajassa perille, olisi johtunut tuomioistuimen vastuulla olevasta seikasta. Näin ollen se, että hakijan verkkoyhteys ei ollut mahdollisesti määräajan lopussa toiminut, oli hakijan vastuulla oleva seikka, eikä hakjalla siten ollut ollut laillista estettä toimittaa valitusta perille määräajassa. Hakija ei ollut myöskään esittänyt muita sellaisia erittäin painavia syitä, että menetetty määräaika olisi voitu palauttaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021)
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 8001 - 8011