Hakutulokset
7754 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 7701 - 7754
- Uutiset
1.7.2021 15.00
Lähestymiskieltoa koskevassa asiassa sovellettavista säännöksistä ja oikeusohjeista - hovioikeus palautti puutteellisesti perustellun tuomion käräjäoikeuteen
KO:n tuomiosta ei ilmennyt millaiseen häirintään ja tosiseikkoihin hakija oli pyyntönsä lähestymiskiellon määräämisestä perustanut. KO:n lausuma siitä, että kiellon määräämisen edellytykset olivat olemassa ei vielä osoittanut, mihin asiassa esitettyihin seikkoihin KO oli arvionsa perustanut. Tuomion perustelut olivat tältä osin puutteelliset. (Vailla lainvoimaa 1.7.2021) - Uutiset
1.7.2021 13.07
Päätös saneerausohjelman vahvistamisesta kumottiin menettelyvirheen vuoksi
KO:n saneerausohjelman vahvistamista koskevassa päätöksessä oli virheellisesti katsottu, ettei asiassa ollut esitetty saneerausohjelmaehdotukseen liittyviä toimenpiteitä koskevia lausumia. KO:n lausuma, ettei selvittäjän tiedossa ollut ollut, että saneerausohjelmaehdotuksen vahvistamiselle olisi olemassa 53 §:n tarkoittamia esteitä, ei ollut riittävä kannanotto yhtiön esille tuomiin väitteisiin. HO katsoi, ettei KO ollut antanut ratkaisua siitä, olivatko yhtiön lausumassaan esittämät seikat esteenä saneerausohjelman vahvistamiselle. Oikeudenkäynnissä oli siten tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2021) - Uutiset
1.7.2021 10.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei määrännyt eläkevakuutusta velkajärjestelyssä realisoitavaksi
Eläkevakuutuksen realisoinnista velkajärjestelyissä on vaihtelevaa hovioikeustasoista oikeuskäytäntöä. HO katsoi, että asiassa oli perusteltua poiketa siitä pääsäännöstä, että eläke- ja säästöhenkivakuutukset ovat sellaista varallisuutta, joka on käytettävä velkojen suoritukseksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2021) - Uutiset
30.6.2021 15.13
Hovioikeus: Mikä merkitys takaisinperityillä etuuksilla oli velallisen lisäsuoritusvelvollisuutta arvioitaessa ja tuliko velalliselle vahvistaa velvollisuus maksaa lisäsuorituksia velkojilleen
Asiassa oli riidatonta, että velallisen tulot olivat vuosina 2014 ja 2015 kasvaneet maksuohjelmassa vahvistettuun tuloon nähden. Riidatonta oli myös velalliselle tuolloin maksettuihin etuuksiin eli kansaneläkkeeseen ja yleiseen asumistukeen kohdistunut takaisinperintä. Määrät olivat riidattomat. Asiassa oli velallisen valituksen johdosta kysymys siitä, mikä merkitys takaisinperityillä etuuksilla oli velallisen lisäsuoritusvelvollisuutta arvioitaessa ja siitä, tuliko velalliselle vahvistaa velvollisuus maksaa lisäsuorituksia velkojilleen. KO:n päätöstä muutettiin. Lisäsuoritusvelvollisuuden määräksi vahvistettiin 4 767,20 euroa. Ottaen huomioon saatavistaan luopuneet velkojat ja velat maksettavaksi tuleva lisäsuorituksen määrä koko maksuohjelman ajalta oli 4 426,35 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.6.2021) - Uutiset
30.6.2021 14.46
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio Viking Sally-asiassaKäräjäoikeus on hylännyt keskiviikkona (30.6.) syytteet murhasta ja murhan yrityksestä Viking Sally aluksella 28.7.1987. Asianomistajien ja Valtiokonttorin korvausvaatimukset hylättiin. Valtio velvoitettiin maksamaan hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä vastaajan vaatimuksen mukaisesti 3.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2021) - Uutiset
30.6.2021 14.34
Hovioikeus: Uuteen todisteluun vetoaminen asuntokauppariidassa - Uutiset
30.6.2021 12.00
Veronpalautus huomioidaan toimeentulotuessa tulonaYli 50 euron veronpalautus vaikuttaa toimeentulotukeen. Veronpalautuksia maksetaan heinäkuun ja joulukuun välisenä aikana. Valtaosa palautuksista maksetaan elokuussa. - Uutiset
29.6.2021 16.00
Aviopuolisot eivät halunneet kertoa oikeudessa tapahtumista mitään - hovioikeus arvioi
Mies oli tuomittu naiseen kohdistuneesta neljästä pahoinpitelystä 80 pv vankeusrangaistukseen. HO katsoi, ettei naisen esitutkinnassa antamien kertomusten hyödyntämiselle todisteena ollut estettä. Myöskään poliisipartioon kuuluneen T:n KO:ssa antaman kertomuksen hyödyntämiselle todisteena ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
29.6.2021 14.42
Hallitus esittää maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikojen lyhentämistä
Merkintä poistuisi kuukauden kuluttua siitä, kun luottotietojen ylläpitäjät ovat saaneet tiedon maksun suorittamisesta. Luottotietolakiin ehdotetaan myös tehtäväksi Euroopan unionin yleisen tietosuoja-asetuksen edellyttämät välttämättömät muutokset. Muutosten on tarkoitus tulla voimaan mahdollisimman pian. Maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikoja koskevien muutosten voimaantuloon ehdotetaan puolen vuoden siirtymäaikaa. - Uutiset
29.6.2021 13.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa Tuomas- ja Sakari-järjestelmien toiminnallisuuksiin
Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsitykset toimivien tietojärjestelmien merkityksestä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja muiden perusoikeuksien toteuttamisen kannalta OM:n ja Tuomioistuinviraston tietoon ja toimitti ratkaisunsa myös valtakunnansyyttäjälle erityisesti asiassa kohdissa 3.5, 3.12 ja 3.16 todetun johdosta. Asia ei antanut apulaisoikeusasiamiehelle aihetta muihin toimenpiteisiin. - Uutiset
29.6.2021 12.12
Hovioikeus: Velallisen hakemus ulosotossa olevien velkojensa julistamisesta vanhentuneiksi oli selvästi perusteeton - tutkimatta jättämisen sijasta hakemus oli hylättävä
Valittaja oli vedonnut ulosoton tietojärjestelmässä ilmenneeseen virheeseen ja siihen, ettei hän ollut saanut itselleen yksipuolisia tuomioita, jotka olivat ulosotossa perinnässä olevien saatavien ulosottoperusteina. Hänen mukaansa kyseiset saatavat vanhenivat 12.6.2021. Asiassa lausutut säännökset huomioon ottaen valittajan hakemus oli selvästi perusteeton. KO:n päätös hakemuksen tutkimatta jättämisestä kumottiin. Valittajan vaatimus velkojensa julistamisesta vanhentuneiksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
29.6.2021 9.44
Hovioikeus: Takaisinsaantihakemusta ei olisi tullut jättää tutkimatta
Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei KO:n olisi tullut jättää valittajan takaisinsaantihakemusta tutkimatta. KO:n päätös oli kumottava ja asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 14.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt hometalokaupan seurauksena velkaantuneelle myyjälle velkajärjestelyä
Arvioitaessa velkajärjestelyn merkitystä velalliselle ja velkojalle oli asiassa esitetty enemmän seikkoja, jotka puhuivat velkajärjestelyn epäämisen kuin sen myöntämisen puolesta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 12.10
Hovioikeus määräsi sekarotuisen koiran lopettamisesta annetun määräyksen keskeytettäväksi
Vastaaja oli tuomittu kahdesta (24.1.2020 ja 24.4.2020) eläimen vartioimatta jättämisestä yhteiseen 45 ps rangaistukseen. Vastaajan syytteessä tarkoitettu sekarotuinen koira oli määrätty lopetettavaksi. HO totesi, että KO:n koiran lopettamista koskevan määräyksen täytäntöönpano ennen asian lopullista ratkaisemista aiheuttaa muutoksenhaun käymisen hyödyttömäksi. Välittömästä täytäntöönpanosta aiheutuisi peruuttamatonta ja varteenotettavaa vahinkoa. - Uutiset
28.6.2021 11.40
Hovioikeus: Avustajalla oli oikeus vähimmäispalkkioon tilanteessa, jossa avustajan osallistuminen pääkäsittelyyn oli estynyt teknisessä tiedonvälityksessä ilmenneen ongelman vuoksi
HO totesi, että avustajan pääkäsittelystä pois jääminen oli johtunut nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ongelmista teknisessä tiedonvälityksessä, joten olosuhteita voitiin näiltä osin verrata tilanteeseen, jossa avustaja olisi ehtinyt saapua tuomioistuimeen ja pääkäsittely peruutettaisiin hänestä riippumattomasta syystä. Valittaja oli avustanut päämiestään jo esitutkinnassa, ja hän oli ehtinyt valmistautua pääkäsittelyä varten sekä odottanut teknisellä yhteydellä pääkäsittelyn alkamista. Yhteyden avaamisen epäonnistuttua valittaja oli laatinut päämiehensä puolesta tuomioistuimelle kirjallisen vastauksen. Käytetyn ajan osalta olosuhteita voitiin siten verrata tilanteeseen, jossa avustaja olisi ainakin osittain osallistunut pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
24.6.2021 13.24
Vierashuoneessa OTM Mila Mäkipaakkanen ja professori Tuula Linna: Käräjäoikeudet harkitsevat rangaistukset itsenäisesti – silti syyttäjän esittämä seuraamuskannanotto on tervetullut lisä rikosoikeudenkäynnissä
- Useammat tuomarit mielellään ottavat vastaan hyvin perustellun seuraamuskannanoton. En ole törmännyt vastakkaiseen suhtautumiseen, toteaa eräs kyselytutkimukseen osallistunut syyttäjä.Avoin uutinen - Uutiset
24.6.2021 11.50
Hovioikeus tulkitsi oikeustoimilain säännöksiä - paritalon osakkeista oli syntynyt sitova sopimus
HO:ssa oli ensiksikin myyjän valituksen johdosta kysymys siitä, oliko KO:n tuomio kumottava ja kysymyksessä oleva, 14.2.2018 allekirjoitetun kauppakirjan tarkoittama asunto-osakkeiden kauppa julistettava pätemättömäksi OikTL 31 §:n tai 33 §:n nojalla. Mikäli kauppaa ei julistettu pätemättömäksi, kysymys oli edelleen ostajien vastavalituksen johdosta myyjän ostajille hallinnan luovutuksen viivästymisestä suoritettavan korvauksen määrästä ja myyjän ostajille korvattavien käräjäoikeuskulujen määrästä. KO:n tuomiota muutettiin myyjän maksettavaksi tuomitun asunnon hallinnan luovutuksen viivästymisestä suoritettavan vahingonkorvauksen määrän osalta (korotettiin 1 000 eurosta 1 500 euroon). Myyjän ostajille KO:ssa maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen korvaus korotettiin 68.715,22 euroksi Myyjä velvoitettiin suorittamaan ostajille yhteisesti korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 34.815,10 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.6.2021) - Uutiset
24.6.2021 9.19
Todistajan noutomääräyksestä saatiin kannella Korkeimpaan oikeuteen valituslupaa pyytämättä (Ään.)
Hovioikeuden päätöksestä, jolla pääkäsittelystä pois jäänyt todistaja oli OK 17 luvun 62 §:n 1 momentin nojalla määrätty noudettavaksi myöhemmin pidettävään pääkäsittelyyn, saatiin kannella Korkeimpaan oikeuteen valituslupaa pyytämättä. Ään. Vahvennettu jaosto. - Uutiset
23.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi jakamattoman kuolinpesän varoja omalle tililleen siirtäneen toisen osakkaan menettelyä – kyse perinnönjaon ennakosta voitiin sulkea varmuudella pois
Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asiassa kuvatulla menettelyllään syyllistynyt kavallusrikokseen, vai vapauttiko hänet rikosoikeudellisesti vastuusta hänen väittämällään tavalla se, ettei hän ollut tiennyt toimintansa lainvastaisuutta ja/tai oliko kyse ollut hänen väittäminsä tavoin perinnönjaon ennakosta. Kavalletun omaisuuden arvo oli ollut syytteessä mainittu 96.805 euroa. HO katsoi, että väitteet vaihtoehtoisista tapahtumainkuluista voitiin sulkea pois. Kavallusta oli pidettävä kokonaisuutena arvioiden törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta 1 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan kuolinpesälle anastamansa hallussaan olleet jakamattoman kuolinpesän varat 96.805 euroa viivästyskorkoineen 29.12.2016 lukien. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 13.00
EUT: Venezuelalla oli asiavaltuus nostaa kanne asetuksesta, jolla otettiin käyttöön sitä koskevia rajoittavia toimenpiteitäUnionin tuomioistuin kumosi unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jossa tämä oli todennut päinvastaista, ja palautti asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä ratkaisisi kumoamiskanteen aineellisen kysymyksen osalta. - Uutiset
23.6.2021 11.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimukset oikeudenkäyntiasiamiehen esiintymiskieltoa koskevan päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä
Vaatimukset KO:n päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämikseksi olivat lakiin perustamattomina hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021)
- Uutiset
22.6.2021 16.00
Sakkomääräystä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi
KO oli tapauksessa soveltanut sakkomenettelylain 35 §:ää sen sisältöisenä kuin se oli ennen 1.6.2019 voimaan tullutta lainmuutosta. Lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi KO ei ollut ottanut sisällöllisesti kantaa valittajan valitukseen. Asia oli siten palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 15.23
Hovioikeus: Varoja koskeva pakkokeinolain 7 luvun 1 §:n mukainen takavarikko esti ulosmittauksen
Kysymyksessä olevat varat oli ennen niiden ulosmittausta määrätty muutoksenhaun seurauksena vakuustakavarikon sijasta pakkokeinolain 7 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla takavarikkoon, koska oli ollut syytä olettaa, että nämä X Oy:n pankkitilillä olleet varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta ja että ne tulevat RL 10 luvun 2 §:n mukaisena rikoshyötynä valtiolle menetettäväksi. Rikoshyötyä koskevan menettämisseuraamuksen tarkoituksena on estää rikoksella rikastuminen, ja siihen liittyvän takavarikon tarkoituksena puolestaan varmistaa, että myöhemmin mahdollisesti tuomittava menettämisseuraamus voidaan panna täytäntöön. HO katsoi, että mahdollinen menettämisseuraamus ja sitä turvaava takavarikko menettäisivät merkityksensä, jos takavarikkoon määrätyt, rikoshyödyksi epäillyt varat ulosmitattaisiin X Oy:n velkojien saatavien suoritukseksi. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että edellytyksiä varojen ulosmittaamiselle ei ollut. KO:n päätös ja ulosmittauspäätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.55
Hovioikeus: Dronea lentoaseman lähialueella lennättänyt ei syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä ilmailurikkomukseen kun laillisuusperiaatteen edellytykset eivät täyttyneet
Asiassa oli kysymys siitä, oliko syytekohdissa 1 ja 2 kerrottua vastaajan menettelyä koskeva sääntely täyttänyt rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimukset. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttänyt, että niin sanottujen blankorangaistussäännösten (syytekohdan 1 osalta RL 23 luvun 2 § ja ilmailulain 175 § sekä syytekohdan 2 osalta ilmailulain 178 §) ja käyttäytymisnormin käsittävän normiston (tässä tapauksessa Trafi-määräys OPS M1-32) välillä vallitsi sellainen takaisinkytkentä, jossa käyttäytymisnormista ilmeni myös sen rikkomisen rangaistavuus, ja oliko tällainen takaisinkytkentä tässä tapauksessa käyttäytymisnormista tosiasiallisesti ilmennyt. Asiassa oli lisäksi kysymys vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin ja hänelle tuomittavasta rangaistuksesta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valtio oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.52
Hovioikeus: Neuvolan terveydenhoitaja oli velvollinen todistamaan pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta
Terveydenhoitaja (valittaja) oli terveydenhuollon ammattihenkilönä pitänyt neuvolavastaanottoa, jonka kuluessa tilanne oli vastaanotolla olleiden asiakkaiden välillä kärjistynyt. Valittaja oli ottanut yhteyttä hätäkeskukseen, minkä johdosta paikalle oli saapunut poliisipartio. Poliisipartio oli suorittanut alustavia puhutuksia ja kirjannut niiden perusteella rikosilmoituksen pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Valittaja oli esitutkinnassa kieltäytynyt todistamasta asiassa, minkä vuoksi tutkinnanjohtaja oli saattanut kysymyksen kieltäytymisen perusteesta KO:n tutkittavaksi. HO katsoi kuten KO, ettei valittajalla ollut oikeutta kieltäytyä todistamasta asiassa siltä osin kuin KO oli hänet siihen velvoittanut. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 8.00
Realisointia koskeva konkurssiasiain neuvottelukunnan suositus on päivitettyKonkurssiasiain neuvottelukunta on 2.6.2021 päivittänyt konkurssin realisointia koskevan suosituksen nro 11. Alkuperäinen suositus hyväksyttiin 9.12.2004 ja tämän jälkeen suositusta on päivitetty 4.10.2010. Suositus on nyt päivitetty kokonaisuudessaan, eli sen jokaiseen päälukuun on tehty vaihteleva määrä muutoksia ja lisäyksiä. Henkilötietojen käsittelyä ja luovuttamista koskeva luku on kirjoitettu lähes kokonaan uudestaan vastaamaan tietosuoja-asetuksen vaatimuksia. - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiin
Asiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 14.00
Hovioikeus: Kaivinkonetta ei olisi tullut ulosmitata velallisen velkojen maksamiseksi
Yksin kaivinkoneen hallinnan perusteella ei voitu tehdä johtopäätöksiä sen omistajasta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, oliko kaivinkonetta rekisteröity tai minkä tahon nimiin se oli rekisteröity. Yhtiö oli ehtinyt aloittaa liiketoimintaa vuonna 2019, joskin sen määrä oli ollut vähäistä. Tähän nähden se, että velallinen K oli H Oy:stä nostamallaan palkalla maksanut kaivinkoneen ennen yhtiön rekisteröimistä ja ennen yhtiön tilinavaamista, ei osoittanut, että K olisi omistanut kaivinkoneen. Myöskään se, että K oli yhtiössä määräysvaltaa käyttävänä henkilönä allekirjoittanut yhtiössä laaditut asiakirjat, ei osoittanut, että K olisi omistanut kaivinkoneen. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO katsoi, että kaivinkoneen omisti U Oy. Kaivinkonetta ei siten olisi saatu ulosmitata K:n velkojen maksamiseksi. Perusteita valtion velvoittamiseen korvaamaan U Oy:n oikeudenkäyntikuluja KO:ssa ja HO:ssa ei ollut. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin
Vuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
21.6.2021 9.54
Pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne julkaistiin somessa - käräjäoikeuden salassapitomääräys myöhemmin tallennettavien asianosaisten ja todistajien kertomuksista oli lakiin perustumaton (Ään.)
KO oli aloitettuaan pääkäsittelyn vainoamista ja törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa saanut tietää, että pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, missä sitä oli kommentoitu loukkaavasti. KO oli määrännyt pääkäsittelyssä myöhemmin tallennettavat asianosaisten ja todistajien kertomukset salassa pidettäväksi. HO katsoi, että KO:n salassapitomääräys oli lakiin perustumaton. Äänestys. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
18.6.2021 12.35
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja ulosmittauspäätöksen: Edellytyksiä varojen ulosmittaamiselle ei ollutHovioikeus totesi muun muassa, että kysymyksessä olevat varat oli ennen niiden ulosmittausta määrätty muutoksenhaun seurauksena vakuustakavarikon sijasta pakkokeinolain 7 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla takavarikkoon, koska on ollut syytä olettaa, että nämä X Oy:n pankkitilillä olleet varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta ja että ne tulevat rikoslain 10 luvun 2 §:n mukaisena rikoshyötynä valtiolle menetettäväksi. Rikoshyötyä koskevan menettämisseuraamuksen tarkoituksena on estää rikoksella rikastuminen, ja siihen liittyvän takavarikon tarkoituksena puolestaan varmistaa, että myöhemmin mahdollisesti tuomittava menettämisseuraamus voidaan panna täytäntöön. Hovioikeus katsoi, että mahdollinen menettämisseuraamus ja sitä turvaava takavarikko menettäisivät merkityksensä, jos takavarikkoon määrätyt, rikoshyödyksi epäillyt varat ulosmitattaisiin X Oy:n velkojien saatavien suoritukseksi. Edellytyksiä varojen ulosmittaamiselle ei ollut. Käräjäoikeuden päätös ja ulosmittauspäätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 11.47
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikuluista kiinteistöriita-asiassa
Kiinteistön ostaja oli kaupan purkamisen sijasta saanut kaupasta hinnanalennusta vähemmän kuin hän oli vaatinut. Tuomiossa lausuttuun nähden hovioikeus harkitsi oikeaksi velvoittaa kiinteistön myyjät oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 2 momentin nojalla korvaamaan kaksi kolmasosaa ostajan oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym. syytetyn ulkomaalaisen olleen tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa
HO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko vastaaja ollut tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt eli rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Mikäli vastaus tähän oli myönteinen, HO:ssa oli toiseksi ratkaistava se, oliko asia palautettava muilta osin KO:n ratkaistavaksi. Mainitsemillaan perusteilla ja oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen syyteasia oli palautettava KO:een muilta osin ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 10.25
KHO: Tilintarkastuslain muutoksenhakua koskevaa viittaussäännöstä oli tulkittava niin, että valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä mainituissa asioissa edellytti 1.1.2020 alkaen valituslupaa
Hallintolainkäyttö – Uusi yleislaki – Muutoksenhakusäännökset – Valitus hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen – Valituksen luvanvaraisuus – Valituslupajärjestelmä – Valitus- vai valituslupa-asia – Tilintarkastajien valvonta - Uutiset
18.6.2021 9.24
KKO: Lupalakimiestä koskevan valvonta-asian oikeudenkäyntiasiakirjat olivat julkisia
Hovioikeus määräsi lupalakimiestä koskevan valvonta-asian oikeudenkäyntiasiakirjat salassa pidettäviksi oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 10 §:n nojalla perustelematta enemmälti ratkaisuaan.
Korkein oikeus katsoi, etteivät salassapitomääräyksen perustelut täyttäneet laissa asetettuja vaatimuksia. Oikeudenkäyntiasiakirjat eivät myöskään sisältäneet sellaisia tietoja, joiden vuoksi salassapitomääräyksen antamisen edellytykset olisivat täyttyneet. - Uutiset
18.6.2021 8.32
EIT jätti tutkittavaksi ottamatta Suomea koskevan valituksen
EIT antoi torstaina (17.6.) päätöksen, jolla se jätti tutkittavaksi ottamatta (inadmissible) Suomea koskevan valituksen katsottuaan, että EIS:n määräykset eivät soveltuneet valitukseen ja että valittaja ei ollut turvautunut kaikkiin kotimaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
17.6.2021 15.00
Hovioikeus alensi käräjäoikeuden vastaajalle tuomitsemien oikeudenkäyntikulujen määrää siltä osin kun Valtiokonttori oli maksanut korvaukset kantajalle
Esitetyn selvityksen perusteella KO:ssa ei ollut tullut ilmi, että Valtiokonttori oli 11.6.2015 antamansa päätöksen mukaisesti maksanut korvausta myös kantajan oikeudenkäyntikuluista 2.710,95 euroa. Valittajalla (vastaaja KO:ssa) oli OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy vedota kyseiseen seikkaan ja HO:ssa nimettyyn uuteen todisteeseen vasta HO:ssa. HO totesi, että valtiokonttorin päätöksen mukaisesti kantajalle oli jo maksettu oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.710,95 euroa. Oikeus korvaukseen oli näiltä osin siirtynyt valtiolle ja mainittu summa oli vähennettävä vastaajan kantajalle maksettavaksi tuomituista oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 17.6.2021) - Uutiset
17.6.2021 11.44
Vierashuoneessa oikeustieteen tohtori, asianajaja Janne Juusela: Miksi Suomeen tarvitaan perustuslakituomioistuin?
Suomen perustuslain valvontajärjestelmä pitäisi uudistaa vastaamaan oikeusvaltioperiaatteen vaatimuksia. Perustuslakivalvonta tulisi muuttaa rakenteellisesti ja institutionaalisesti siten, että valvonnan ylin toimivalta siirretään uudelle perustuslakituomioistuimelle. Perustuslakituomioistuimen perustamisen vaihtoehtona on korkeimpien oikeuksien yhdistäminen ja perustuslakijaoston perustaminen sen yhteyteen. Perustuslakituomioistuimen myötä ennakkovalvonnasta tulisi nykyistä systemaattisempaa ja kattavampaa. Ennakkovalvonnasta tulisi myös nykyistä oikeudellisempaa ja siten ennustettavampaa. Perustuslaillisen valvonnan ylimpänä auktoriteettina perustuslakituomioistuin tehostaisi merkittävästi perustuslain ja perusoikeuksien toteutumisen jälkivalvontaa.Avoin uutinen - Uutiset
17.6.2021 11.41
Hovioikeus: Alle 12-vuotiasta lasta ei ollut aiheellista kuulla hovioikeudessa
Ottaen huomioon sosiaalitoimen laatiman olosuhdeselvityksen ajankohta ja laajuus sekä vanhempien välinen konfliktitilanne ja sen seurauksena lapselle (8 v.) aiheutuva lojaliteettiristiriita, lapsen kuulemista ei voitu pitää asian ratkaisemisen kannalta välttämättömänä, saati lapsen edun mukaisena. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei lasta ollut aiheellista kuulla HO:ssa. Isän vaatimus lapsen kuulemisesta HO:ssa hylättiin. - Uutiset
17.6.2021 10.00
Tuomioistuinvirasto vahvisti lautamiesten uudeksi määräksi 1303
Tuomioistuinvirasto on 11.6.2021 antamallaan päätöksellään vahvistanut uudeksi lautamiesten määräksi 1 303. Viimeksi vuonna 2017 lautamiesten määräksi vahvistettiin 1 477 oikeusministeriön päätöksellä. - Uutiset
16.6.2021 16.00
25 vuotta jatkuneeseen ulosottoon turhautuneelle miehelle vankeusrangaistus käräjätuomarin kunnianloukkauksesta ja ulosottomiehen uhkailusta
Käräjätuomarista valheellisia tietoja blogikirjoituksissaan ja eri tahoille lähettämissään sähköpostiviesteissä esittänyt ja ulosottomiestä sähköpostiviestissään uhkaillut mies tuomittiin kunnianloukkauksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan käräjätuomarille korvausta kärsimyksestä 2 000 euroa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttää
Syytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 11.00
Hovioikeus palautti avioeroasian yhteydessä kirjallisessa menettelyssä äidin vaatimusten mukaisesti ratkaistun huoltoasian käräjäoikeuteen
Jutun palauttamisen edellytyksistä ei ole laissa säännöksiä. KKO:n ratkaisun KKO 2012:80 mukaan jutun tarkoituksenmukaista käsittelyä koskevalla harkinnalla voi olla merkitystä arvioitaessa palauttamista. Ratkaisun KKO 2020:40 mukaan asian palauttamista vastaan puhuvat yleensä siitä aiheutuva oikeudenkäynnin pitkittyminen sekä asianosaisille aiheutuvat kulut ja muut haitat. Jos asianosaisen muutoksenhakuoikeus vaarantuu, asia on kuitenkin pääsääntöisesti perusteltua palauttaa alempaan tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi. Lasten isä oli HO:ssa riitauttanut äidin esittämät perusteet yksinhuollolle. Vanhemmat olivat kumpikin nimenneet itsensä asiassa todistelutarkoituksessa kuultaviksi. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus olisi vaarantunut, jos HO olisi tutkinut asian ja ottanut todistelun vastaan ensimmäisenä oikeusasteena. Näin ollen huoltoasian käsittelyä oli jatkettava KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 10.30
Apulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi korkeimman oikeuden tietoon käsityksensä sen virheellisestä menettelystä toimituskirjan laatimisessa
Toimituskirja ei ollut sisältänyt asian ratkaisseen oikeusneuvoksen nimeä, vaikka se olisi korkeimman oikeuden työjärjestyksen mukaan tullut toimituskirjaan merkitä. - Uutiset
15.6.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiö oli velvollinen suorittamaan maksamalleen lisäkorvaukselle viivästyskorkoa - osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa vahinkonaan
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko Vakuutus Oy:n 22.5.2020 kantajalle maksamalle lisäkorvaukselle suoritettava viivästyskorkoa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden jakautumisesta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. Vakuutus Oy velvoitettiin suorittamaan kantajalle vakuutuskorvausta 2.226,88 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 26.5.2020 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 8.43
Hovioikeus: Pelkästään se, että syytteen nostanut syyttäjä oli aikaisemmin ajanut syytettä muussa samaa vastaaja koskeneessa asiassa, ei tehnyt häntä esteelliseksi ennakkoasenteen vuoksi - Uutiset
14.6.2021 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi selvitysmiehen tehtävästä erottamisesta tehdyn valituksen
HAO ei tutkinut valittajan asiakirjojen salassa pidettäväksi julistamista koskevaa vaatimusta. HAO ei tutkinyt valittajan väitteitä X Oy:ssä ja sen tytäryhtiö Asianajotoimisto Y Oy:ssä tapahtuneista väärinkäytöksistä, väitteitä uuden selvitysmiehen soveltuvuudesta eikä viimesijaista vaatimusta valittajan määräämisestä yhtiön toiseksi selvitysmieheksi B:n ohella ja selvitysmiesten tehtävien jakamisesta. HAO hylkäsi valittajan pyynnön suullisen valmistelun ja suullisen käsittelyn järjestämisestä. HAO hylkäsi valittajan vaatimuksen siitä, että PRH:n on esitettävä yhtiön eri aikoina voimassaolleet yhtiöjärjestykset ja yhtiöjärjestysmuutoksen rekisteröintiin liittyvät asiakirjat, sekä vaatimukset pyytää Patentti- ja rekisterihallitusta ja B:tä lausumaan yhtiöjärjestykseen liittyvistä kysymyksistä. HAO hylkäsi valituksen. HAO hylkäsi valittajan vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Ei lainvoim. 14.6.2021) - Uutiset
14.6.2021 10.00
Hovioikeus ei myöntänyt lypsy- ja karjatilalliselle velkajärjestelyä, kun luotettavaa arviota elinkeinotoiminnan kannattavuudesta ei ollut pystytty esittämään
Velkajärjestelyn myöntäminen elinkeinotoimintaa harjoittavalle velalliselle edellyttää, että velallinen kykenee VJL 45 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla maksamaan elinkeinotoimintaansa liittyvät velkansa toiminnasta saatavilla tuloilla sitä mukaa, kun ne erääntyvät. (Vailla lainvoimaa 14.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi äänestyspäätöksessään tiedoksiannon laillisuutta kunnianloukkausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa saadun selvityksen mukaan vastaaja oli saanut haasteen tosiasiallisesti tiedokseen 11.9.2019 eli ennen syyteoikeuden vanhentumista. Vastaajan mukaan syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut sen vuoksi, ettei tiedoksianto ollut tapahtunut laillisesti, kun se oli tehty sähköpostitse Marokkoon, jossa hän oli tuolloin oleskellut. HO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa esittänyt väitettä mahdollisesta tiedoksiannon virheellisyydestä OK 11 luvun 18 § :n 2 momentin edellyttämällä tavalla 25.10.2019, jolloin hän oli toimittanut kirjallisen vastauksen KO:lle, vaan vasta myöhemmin valmisteluistunnossa 20.12.2019. Väite oli siten esitetty liian myöhään. KO:n tuomio, jolla syyte oli syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty, oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava KO:een jatkokäsittelyä varten. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota tullut kumota eikä asiaa palauttaa KO:een, vaan ratkaista seuraavaksi kysymys siitä, oliko tiedoksianto suoritettu laissa säädetyin tavoin. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
11.6.2021 15.00
Hovioikeus: Koska oli mahdollista, että asiassa oli tapahtunut väärinkäsitys, oli perusteltua poistaa määrätty oikeudenkäyntimaksuA:n hovioikeudelle kirjoittamasta viestistä ilmeni, että hän ei ollut tarkoittanut valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta. Koska oli mahdollista, että asiassa oli tapahtunut väärinkäsitys, oli perusteltua poistaa määrätty maksu. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 14.30
Yrittäjän talousapuneuvonnan palveluvalikoima laajenee
Mikro- ja pk-yrittäjille suunnattua valtakunnallista Talousapu-puhelinpalvelua täydennetään nyt verkkopalvelulla ja alueellisilla palveluilla. Talousapu-palvelun tavoitteena on, että yrittäjät havahtuisivat talousvaikeuksiin ajoissa ja uskaltaisivat pyytää apua. Näin voitaisiin välttää turhat konkurssit sekä työpaikkojen menetykset. - Uutiset
11.6.2021 14.00
Hovioikeus: Poissaolo tuomioistuimesta koronan vuoksi ja uhkasakon suuruus
Vaikka koronaviruspandemiasta johtuvissa poikkeusoloissa sairauspoissaoloihin on suhtauduttu sallivammin ja niitä on voitu hyväksyä vähäisemmälläkin selvityksellä, sairauspoissaolosta on ilmoitettava oikeudelle heti, kun este on asianosaisen tiedossa. Neljä päivää käräjäoikeuden käsittelypäivän jälkeen tehty ajanvarausvahvistus koronanäytteenottoon ei osoittanut AM:n tai MM:n olleen sairauden vuoksi estyneinä saapumasta käsittelypäivänä käräjäoikeuteen. AM ja MM eivät näyttäneet laillista estettä poissaololleen. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 13.25
Ihmisoikeuskeskuksen selvitys perustuslain 106 §:n etusijasäännöksestä ja ilmeisen ristiriidan vaatimuksesta
Ihmisoikeuskeskuksen julkaisu "Perustuslain 106 §:n etusijasäännös ja ilmeisen ristiriidan vaatimus – onko aika kypsä muutokselle?" käsittelee perustuslain 106 §:n etusijasäännökseen liittyviä muutostarpeita, jotka liittyvät ilmeisyyden vaatimukseen. Selvityksessä on tutkittu tuomioistuinten ratkaisuja, joissa tuomioistuin on lainvoimaisesti todennut ilmeisen ristiriidan perustuslain ja lain säännöksen soveltamisen välillä. Selvityksessä on esitelty ratkaisuista esiin nousevia havaintoja, kuten että kaikki ratkaisut koskevat perusoikeuksia, puolet ratkaisuista ovat äänestysratkaisuja ja että ratkaisujen määrä on varsin harvalukuinen. Selvityksessä on käsitelty myös vuonna 2011 voimaan tulleen perustuslain muutoksen valmistelun yhteydessä esitettyjä kantoja sekä oikeuskirjallisuudessa esitettyjä näkemyksiä ilmeisyyden vaatimuksen tarpeellisuudesta ja perusteltavuudesta. - Uutiset
11.6.2021 11.00
Hovioikeus: Osakkaiden korvausvaatimukset asunnon alakerran (kellarin) käyttöhyödyn menetyksestä voitiin hylätä
Vesieristys - Äänieristys - Paloturvallisuus - Sähkö - Oikeudenkäyntikulut ja todistelukustannukset - Oikeusapu - Asianajajan palkkio (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 9.31
KKO: Oy:llä ei ollut oikeutta täyttää palautusvelvollisuuttaan eikä korvausvelvollisuuttaan luovuttamalla konkurssipesälle velalliselta saatua omaisuutta vastaavia tavaroitaKioskiyritys A Oy oli velan maksuksi luovuttanut B Oy:lle kioskin tavaravaraston. A Oy:n konkurssipesän vaatimuksesta maksu oli määrätty peräytettäväksi. Korkein oikeus katsoi, että B Oy:llä ei ollut oikeutta täyttää takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 15 §:n 1 momentin mukaista palautusvelvollisuuttaan eikä 3 momentin mukaista korvausvelvollisuuttaan luovuttamalla konkurssipesälle velalliselta saatua omaisuutta vastaavia tavaroita. - Uutiset
10.6.2021 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että hakijalle oli erityisiä syitä myöntää oikeusapua hänen oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittäviin kustannuksiinsa elatusapuasiassa
Hakijalle myönnettiin hakemuksen vireille tulosta KO:ssa 22.2.2021 lukien oikeusapu 0 prosentin omavastuuosuudella oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän ylittäviin kustannuksiin KO:ssa vireillä olevassa asiassa. Oikeusavun enimmäistuntimäärä on 30 tuntia. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 9.32
KKO kumosi ja palautti hovioikeuden tuomion: Hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset velallisen epärehellisyyttä koskevassa asiassaSyyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta törkeästä velallisen epärehellisyydestä sillä perusteella, että tämä oli aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyden tai oleellisesti pahentanut sitä. Syytteeseen yhtynyt asianomistaja vaati rikoksen perusteella vahingonkorvausta. Käräjäoikeus luki vastaajan syyksi yhtiön maksukyvyttömyyden oleellisen pahentamisen ja hyväksyi vahingonkorvausvaatimuksen määrän. Käräjäoikeuden mukaan vastaaja ei kuitenkaan ollut aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyttä. Vastaaja valitti hovioikeuteen. Asianomistaja vaati kirjallisessa vastauksessaan ja syyttäjä pääkäsittelyssä, että vastaajan syyksi luetaan myös yhtiön maksukyvyttömyyden aiheuttaminen. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset. - Uutiset
9.6.2021 14.35
Hovioikeus: Tuomion täytäntöönpanosta yritykselle mahdollisesti aiheutuvat käytännön hankaluudet eivät olleet riittävä syy keskeyttää täytäntöönpanoaHovioikeus lausui, että sillä on vasta pääasiaa ratkaistessaan edellytykset arvioida käräjäoikeuden tuomion oikeellisuutta. Täytäntöönpanosta valittajan yritykselle mahdollisesti aiheutuvat käytännön hankaluudet eivät olleet riittävä syy keskeyttää täytäntöönpanoa. Aihetta täytäntöönpanon keskeyttämiselle ei ollut. - Uutiset
9.6.2021 12.10
Selvitys sovittelun mahdollisuudesta hallintoasioissa – asiasta voi lausua 31. elokuuta 2021 saakka
Oikeusministeriön työryhmän mukaan sovittelu voisi sopia joihinkin yksittäisiin hallintoasioihin, esimerkiksi julkisten tahojen välisiin hallintoriita-asioihin. Työryhmä ei kuitenkaan esitä yleistä hallintoasioiden sovittelujärjestelmän perustamista. Oikeusministeriön työryhmän esiselvityksessä kartoitettiin, voitaisiinko sovittelun kaltaisia menettelyjä tuoda hallintolainkäytössä käsiteltäviin asioihin. Nykyisin sovittelua voidaan käyttää esimerkiksi rikos- ja riita-asioissa. Taustalla on hallitusohjelman kirjaus, jonka mukaan selvitetään mahdollisuudet tuoda sovittelun kaltaisia menettelyjä joihinkin hallintoprosesseihin. - Uutiset
8.6.2021 15.30
Koira pääsi vapaaksi ja puri toista koiraa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestysrikkomuksesta korvausvaatimuksineenJos koira oli päässyt irti vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesti, järjestyslain 14 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittaman vastuun oli katsottava silloin olleen koiraa ulkoiluttaneella henkilöllä. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi menetellyt mainitun lainkohdan vastaisesti. Syyte järjestysrikkomuksesta oli siten hylättävä. A ja B eivät olleet väittäneet vastaajan menetelleen asiassa tuottamuksellisesti, minkä vuoksi myös korvausvaatimukset oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, valtio olisi lähtökohtaisesti ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Vastaajan vaatima osapäiväraha ei ollut sellainen oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvä menetys, joka olisi oikeudenkäyntikuluna korvattavaa. Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 15.00
Hovioikeuden palkkiopäätöstä voitiin täydentää, kun puolustajan laskuerittelyn saapuminen oli jäänyt hovioikeudessa havaitsematta
Kysymys oli siitä, voitiinko HO:n ratkaisua AA:lle maksettavasta palkkiosta tällaisessa tapauksessa täydentää. Hakemus hyväksyttiin. AA:lle maksettiin palkkion korotuksena 110 euroa ja arvonlisäveron määrä 26,40 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 11.00
Hovioikeus: Kunnan kaupunkia vastaan nostamat kanteet oli tutkittava käräjäoikeudessa
Vaikka kannevaatimusten ratkaiseminen edellytti myös hallintosopimusten ja mahdollisesti niiden taustalla olevan lainsäädännön sisällön tulkintaa ennakkokysymyksenä, korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2019:1 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti tällä seikalla ei olllut ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa toimivaltaista tuomioistuinta. Kun vaatimukset olivat luonteeltaan sellaisia, että ne tulivat ratkaistaviksi yleisten yksityisoikeudellisten sopimus-ja vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden nojalla, ne olivat mainitun oikeusohjeen mukaisesti yleisen tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvia (KKO 2019:1 kohdat 16 ja 17 sekä myös KKO 2008:36 kohta 14). Käräjäoikeuden ratkaisu oli siten kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen käsittelyä varten. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
8.6.2021 10.30
EUT:n ennakkoratkaisu listautumisesitteen tietojen perusteella nostettavasta vahingonkorvauskanteesta
Kun julkinen osakkeiden merkitsemistä koskeva tarjous on suunnattu sekä vähittäissijoittajille että kokeneille sijoittajille, sekä vähittäissijoittajat että kokeneet sijoittajat voivat nostaa vahingonkorvauskanteen esitteessä olevien tietojen perusteella. Direktiivin 2003/71 6 artiklan 2 kohta ei ole esteenä kansallisen oikeuden säännöksille, joiden mukaan silloin, kun kokenut sijoittaja nostaa esitteessä olevien tietojen perusteella vahingonkorvauskanteen, on sallittua tai jopa edellytetään, että tuomioistuimet ottavat huomioon sen, että kyseinen sijoittaja tiesi tai sen olisi pitänyt tietää muuten kuin esitteen perusteella osakkeiden merkintää koskevan julkisen tarjouksen liikkeeseenlaskijan taloudellisesta tilanteesta ottaen huomioon sijoittajan suhteet liikkeeseenlaskijaan, kunhan nämä säännökset eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvia kanteita, eikä niillä käytännössä tehdä kyseisen kanteen käyttämistä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi. - Uutiset
8.6.2021 9.42
KKO: Kanteen peruuttanut asianosainen oli velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut
Konkurssiin asetetun osakeyhtiön edustaja A oli vahvistanut pesäluettelon, jonka liitteiden mukaan yhtiön omaisuuteen kiinnitetty panttivelkakirja oli A:n hallussa. Konkurssipesä oli pesäluettelosta ilmenevien tietojen perustella vaatinut takaisinsaantikanteessa A:n ja yhtiön välisten panttausoikeustoimien peräyttämistä ja panttivelkakirjan palauttamista konkurssipesälle. A oli vastauksessaan ilmoittanut, ettei panttivelkakirja ollut hänellä. Tämän jälkeen konkurssipesä oli selvittänyt, että panttivelkakirja oli pantattuna eräälle pankille. Konkurssipesä oli peruuttanut kanteensa.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että asiassa ei ollut oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä poiketa siitä lähtökohdasta, että kanteen peruuttanut asianosainen on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut asiassa. Konkurssipesä velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut. - Uutiset
8.6.2021 9.30
Hovioikeus: Puolustajalla oli oikeus saada hovioikeudessa palkkio tyytymättömyyden ilmoittamisestaHovioikeus katsoi, että tyytymättömyyden ilmoittaminen käräjäoikeuden ratkaisuun ei ollut palkkioasetuksen 4 a §:ssä tarkoitettu jälkitoimi, josta käräjäoikeus oli jo määrännyt maksettavaksi palkkiota. A:n puolustajaksi määrätyllä varatuomari M:llä oli siten oikeus saada hovioikeudessa palkkio tyytymättömyyden ilmoittamisesta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
7.6.2021 15.00
EUT:n ennakkoratkaisu ikäsyrjinnästä, kun kansallisessa säännöstössä on vahvistettu 50 vuoden ikäraja notaarin ammattiin pääsylle
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaa ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vahvistetaan 50 vuoden ikäraja notaarin ammattiin pääsyä koskevaan kilpailuun osallistumiseksi, siltä osin kuin tällaisella säännöstöllä ei vaikuteta pyrittävän turvaamaan kyseisen ammatin harjoittamisen vakautta huomattavan pitkän ajan ennen eläkkeelle siirtymistä, notaarin valtaoikeuksien moitteetonta käyttämistä eikä kyseisen ammattikunnan sukupolvenvaihdoksen ja nuorentamisen helpottamista koskevia tavoitteita, ja sillä ylitetään joka tapauksessa se, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, mikä kansallisen tuomioistuimen on varmistettava. - Uutiset
7.6.2021 14.40
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion: Syyttäjällä oli ollut oikeus tarkistaa syytettäSyyttäjän ja K:n valitukset oli hyväksyttävä ja käräjäoikeuden tuomio oli kumottava. Törkeää kunnianloukkausta 24.6.15.10.2018 koskeva syyttäjän 12.10.2021 esittämä rangaistusvaatimus, johon K oli yhtynyt, oli palautettava käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
7.6.2021 10.10
Hovioikeus: Selvittäjän palkkion vahvistamista käräjäoikeudessa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirheHO katsoi, että yhtiön edustajilta tai OTK:lta olisi ennen puheena olevan lausumapyynnön lähettämistä tullut vähintäänkin tiedustella, oliko yhtiön prosessiosoite saneerausmenettelyn aikana muuttunut. HO katsoi, ettei yhtiön voitu katsoa saaneen lausumapyyntöä tiedokseen sellaisiin sähköpostiosoitteisiin lähetetyn viestin perusteella, joita yhtiö ei ollut ilmoittanut prosessiosoitteekseen. Selvittäjän palkkiotakoskevan lausumapyynnön tiedoksiannossa oli siten tapahtunut virhe. Lisäksi HO totesi, että yhtiön edustajat olivat aiemmin saneerausmenettelyn kuluessa keskeytyshakemukseen liittyneessä lausumassaan riitauttaneet selvittäjän palkkiovaatimuksen määrältään. Tämän huomioon ottaen HO piti uskottavana yhtiön ilmoitusta siitä, etteivät myöskään yhtiön edustajat olleet valituksessa ja yhtiön lausumassa mainituista syistä tosiasiassa saaneet tiedoksi selvittäjän palkkiota koskevaa lausumapyyntöä. Asiassa esitetyn perusteella HO päätyi siihen, että selvittäjän palkkion vahvistamista KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli selvittäjän palkkiota koskevalta osalta palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
4.6.2021 13.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta ratkaista työntekijän ja konsulaatin välinen riita-asia
Bulgarilainen ennakkoratkaisupyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat ZN ja Bulgarian pääkonsulaatti Valenciassa (Espanja) ja jossa vaaditaan korvauksen maksamista hyvityksenä pitämättä jääneistä vuosilomista. EUT katsoo ennakkoratkaisunaan asiassa, että Bryssel I -asetuksen 1215/2012 5 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen johdanto-osan kolmannen perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että sitä sovelletaan määritettäessä jäsenvaltion tuomioistuinten kansainvälistä toimivaltaa ratkaista riita-asia, jossa asianosaisina ovat jäsenvaltion työntekijä, joka ei käytä julkista valtaa, ja tämän jäsenvaltion konsuliviranomainen, joka sijaitsee toisen jäsenvaltion alueella. - Uutiset
4.6.2021 10.18
Vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja KKO jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksen
Vastaaja valitti hovioikeuteen käräjäoikeuden määräämästä rikosuhrimaksusta. Hovioikeus katsoi, että rikosuhrimaksusta ei voinut rikosuhrimaksulain 5 §:n mukaan hakea muutosta, kun valittaja ei ollut hakenut muutosta myös pääasiaan. Hovioikeus jätti tämän vuoksi valituksen tutkimatta.
Korkein oikeus katsoi, että vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksen. - Uutiset
3.6.2021 11.41
EUT: Unionin oikeudessa vahvistettuun periaatteeseen, jonka mukaan mies- ja naispuoliset työntekijät saavat samaa palkkaa ”samasta työstä” kuten myös ”samanarvoisesta työstä”, voidaan vedota yksityisten välisissä riita-asioissa suoraan
SEUT 157 artiklalla on välitön oikeusvaikutus yksityisten välisissä oikeusriidoissa, joissa vedotaan siihen, että kyseisessä artiklassa tarkoitettua periaatetta, jonka mukaan mies- ja naispuolisille työntekijöille maksetaan samaa palkkaa ”samanarvoisesta työstä”, ei ole noudatettu. - Uutiset
3.6.2021 9.20
Hovioikeus pohti oliko perillinen luopunut perinnöstä velkojia sitovasti
RA oli osallistunut PA:n jälkeen toimitettuun perunkirjoitukseen, toiminut perukirjassa mainittuna pesänilmoittajana ja -hoitajana, merkinnyt itsensä perukirjaan kuolinpesän osakkaaksi, laatinut kuolinpesän veroilmoituksia sekä maksanut hänelle määrätyn perintöveron. Mikään edellä mainituista toimista ei yksinään osoita, että hän olisi ottanut perinnön vastaan. Arvioitaessa näitä toimia kuitenkin kokonaisuutena ja ottaen huomioon perittävän kuoleman ja perinnöstä luopumisilmoituksen tekemisen välillä kulunut huomattavan pitkä noin 23 vuoden aika ja se, että RA ei ollut hakenut lykkäystä tai muutosta hänen ilmoittamastaan perintöosuudestaan hänelle määrätyn perintöverotuksen osalta, sekä se, mitä hovioikeuden päätöksessä on todettu yleisen oikeusvarmuuden kannalta merkityksellistä näkökohdista, ei asiaa voitu arvioida muutoin kuin että RA:lla oli ollut tahto vastaanottaa perintö PA:n jälkeen sekä sitoutua perinnöstä johtuviin oikeuksiin ja velvollisuuksiin. RA oli edellä kuvatuin tavoin toimiessaan ottanut perintökaaren 17 luvun 2 a §:ssä tarkoitetulla tavalla vastaan perinnön PA:n jälkeen. Hän ei siten ollut 2.6.2016 allekirjoittamallaan ja 8.6.2016 Hämeen maistraattiin talletetulla luopumisilmoituksellaan voinut enää velkojiaan sitovasti luopua sanotusta perinnöstä. (KKO:ssa; VL:2021-108) - Uutiset
2.6.2021 15.30
Hovioikeus: Palkkiota ei voi maksaa enää pääasian ratkaisemisen jälkeen
Asianajaja oli hovioikeuteen saapuneessa kirjelmässään pyytänyt, että valtion varoista määrätään hänelle maksettavaksi Romeo-järjestelmään samana päivänä toimitetun laskun mukainen palkkio vastaajan puolustamisesta HO:ssa. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 34-vuotiaalle rikoperusteisesti velkaantuneelle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)
Hakijalla oli 66 velkaa. Veloista 29 prosenttia oli rikosperusteisia velkoja. Suurin niistä on velka C 51, joka oli määrältään 29.318,15 euroa. Se, kuten muutkin rikosperusteiset velat lukuun ottamatta kahta rikesakkoa, oli vahvistettu Vaasan hovioikeuden 28.6.2016 antamalla tuomiolla. Velka perustui Vaasan hovioikeuden tuomioon 5.7.2007 nro 910, jolla hakija oli tuomittu 24.6.2005 tehdystä pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hakijalla oli erilaisten kulutushyödykkeiden hankinnasta sekä elinkustannusmenoista aiheutunutta velkaa, josta huomattava osa oli syntynyt vuonna 2012. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
2.6.2021 10.05
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella peliriippuvuutta koskevassa velkajärjestelyasiassa
A oli velkaantunut pääasiallisesti vuosina 2016-2018. Velkaantuminen oli pääosin johtunut sairaudeksi eli peliriippuvuudeksi diagnosoidusta nettipelaamisesta. KO katsoi, että A:n velkajärjestelylle oli VJL lain 10 §:n 7 kohdassa tarkoitettu este. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. KKO:n päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että HO:n olisi tullut myöntää A:lle jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella. - Uutiset
2.6.2021 8.05
Apulaisoikeusasiamies: Hakemusmaksun periminen käräjäoikeudessa menetetyn määräajan palauttamista rikesakkoasiassa koskevassa asiassa
- Uutiset
1.6.2021 16.00
Hovioikeus KKO:n palauttamassa oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevassa asiassa: Asianomistaja, jolla ei ole asiassa vaatimuksia, ei ole oikeutettu hyvitykseen - lain säännös ei ole ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa
Valittaja ei ollut esittänyt asiassa mitään vaatimuksia. Valittajan mukaan tästä huolimatta hänelle oli aiheutunut asian vireilläolon seurauksena merkittävää haittaa, koska vastapuolena oli rikollisjärjestöön kuuluva henkilö. Valittajan mukaan hänet oli valtion taholta nimetty asianomistajaksi vastoin tahtoaan ja asia olisi tullut käsitellä mahdollisimman nopeasti, ettei kyseinen asema aiheuttaisi väärinkäsityksiä. Valittajan mukaan hyvityslain 5 §:n 1 momentin 3 kohdan tiukka sanamuodon mukainen tulkinta, jonka mukaan asianomistaja, jolla ei ole asiassa vaatimuksia, ei ole oikeutettu hyvitykseen, on ristiriidassa oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevien säännösten tarkoituksen kanssa ja loukkaa valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valittajan vaatimus saada korvausta hyvitysvaatimuksen käsittelyn viivästymisestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
1.6.2021 14.15
Hovioikeus: Saneerausmenettelyn tarkoituksena ei ole käynnistää lakannutta liiketoimintaa vaan parantaa käynnissä olevan liiketoiminnan edellytyksiä
Päätöksessä lausutut seikat yhdessä rekisterimerkintöjen kanssa tukivat yhdensuuntaisesti johtopäätöstä siitä, että yhtiön toiminta oli 20.4.2020 lakannut. Saneerausmenettelyn tarkoituksena ei ole yrityksen saneerauksesta annetun lain 1 §:stä ilmenevällä tavalla käynnistää lakannutta liiketoimintaa vaan parantaa käynnissä olevan liiketoiminnan edellytyksiä. Sen vuoksi käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta, jolla hakemus oli hylätty, ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021) - Uutiset
1.6.2021 13.30
Elatusapuvelan maksuvapautuksen uusi verkkohakemus tuli käyttöönKelan henkilöasiakkaat voivat jatkossa hakea elatusapuvelan maksuvapautusta uudella verkkohakemuksella. Elatusapuvelan maksuvapautuksen uusi verkkohakemus tuli käyttöön 29. toukokuuta 2021. - Uutiset
1.6.2021 12.00
Apulaisoikeuskansleri antoi aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille huomautuksen asiassa, jossa syyttäjä oli nostanut syytteen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta ja käräjäoikeus tuominnut vastaajan siitä rangaistukseenLisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota esitutkinnan viivytyksettömään toimittamiseen, tarpeeseen kiinnittää huomiota rikosten syyteoikeuden vanhentumiseen asetettaessa tutkintatoimia tärkeysjärjestykseen sekä siihen, ettei esitutkinnan aikana syyteoikeudeltaan vanhentunutta rikosta tule siirtää syyttäjän syyteharkintaan. - Uutiset
1.6.2021 10.30
Hovioikeus: Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta tuomitun naisen velvoittamista korvaamaan järjestyksenvalvojan työnantajan oikeudenkäyntikulut ei ollut kohtuutonta
Sekä OK 21:8 a §:ään että OK 21:8 b §:ään perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021) - Uutiset
1.6.2021 8.10
Hovioikeus: 510 euron oikeudenkäyntimaksun periminen työeläkettä 341 euroa kuukaudessa ja kansaneläkettä saavalta olisi ilmeisen kohtuutonta
Tuomioistuinmaksulain 7 §:n 2 momentin mukaan jos maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta, viranomainen voi yksittäistapauksessa määrät, että maksua ei peritä. Maksun periminen A:lta olisi ilmeisen kohtuutonta. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
31.5.2021 15.00
Sähköpostin käyttöä ja lukemista vaikeuttava sairaus ei käynyt perusteeksi palauttaa menetetty määräaika
Hakija oli ollut läsnä KO:n istunnossa ja saanut siellä tiedon ratkaisun antamispäivästä. Hakijalla on sairaus, joka vaikeuttaa sähköpostin käyttöä ja lukemista. Koska sairaus on luonteeltaan pitkäaikainen, hän oli voinut jo tuolloin varautua hankkimaan apua ratkaisun ja muutoksenhakuohjeiden lukemiseen sähköpostista niiden saapumispäivänä tai ottaa tuomion antamisen jälkeen yhteyttä KO:een tiedon saamiseksi ratkaisun lopputuloksesta ja tyytymättömyyden ilmoittamiseksi. Lisäksi hän oli ilmoituksensa mukaan saanut postitse lähetetyn tuomion ajankohtana, jolloin tyytymättömyyden ilmoittamisaikaa oli vielä jäljellä. Näin ollen HO katsoi, ettei hakijalla ollut ollut laillista estettä, jonka vuoksi hän ei olisi voinut määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttään, eikä hän ollut esittänyt erittäin painavia syitä määräajan palauttamiseksi. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 31.5.2021) - Uutiset
31.5.2021 13.00
Menetettyä määräaikaa ei palautettu kun hakija ei näyttänyt ettei hän olisi saanut käräjäoikeuden sähköpostiaSähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n 2 momentin mukaan asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. A ei näyttänyt, ettei hän ollut saanut tiedokseen käräjäoikeuden hänelle sähköisesti lähettämää lausumapyyntöä. (Vailla lainvoimaa 31.5.2021) - Uutiset
28.5.2021 16.00
Perui palkkaetuja koskevan kanteensa erehdyttyään työnantajastaan - asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan
Kantajan mukaan hän oli ymmärrettävästä syystä erehtynyt työnantajastaan, sillä työnantajayhtiöllä ja vastaajayhtiöllä on samantapaiset nimet, sama osoite ja sama toimitusjohtaja. Kantajan mukaan hänen asiamiehellään oli ollut oikeus luottaa päämiehensä antamien tietojen oikeellisuuteen, sillä tieto työnantajasta ei ollut ilmeisen virheellinen, eikä asiamiehellä ollut aihetta sitä epäillä ja tarkistaa. KO oli jättänyt asian sillensä. KO oli todennut, että kohtuullinen oikeudenkäyntikulujen määrä oli nolla euroa eli asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen koskien oikeudenkäyntikuluja. Aihetta KO:n ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.5.2021) - Uutiset
27.5.2021 15.00
Velkaa noin 108.338 euroa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus aloitti piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneen 62-vuotiaan velkajärjestelyn 10 a §:n perusteellaVelkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui käräjäoikeudenkin toteama velkaantumisesta kulunut melko lyhyt aika ja velkojen luonne kulutusluottoina. Toisaalta ottaen huomioon asiassa hakijan henkilökohtaisista olosuhteista ja terveydentilasta kerrottu esteperusteen moitittavuuden astetta ei kuitenkaan voitu pitää erityisen painavana, mille seikalle voitii nyt asiassa kerrottujen esityölausumien mukaisesti antaa olennainen merkitys. Velkajärjestelyä puolsi valituksessa esitetty väite, jota ei ollut syytä epäillä, että velkoja oli maksettu ulosoton kautta. Samoin velkajärjestelyä puolsi hakijan ikä (62-vuotias), terveydentila ja nyt työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyminen, mitkä seikat merkitsivät, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia parantaa tulotasoaan. HO katsoi asiaa kokonaisuudessaan harkittuaan ottaen myös huomioon velkajärjestelylain yleisenä tavoitteena oleva ylivelkaantuneelle velalliselle aiheutuvien sosiaalisten ja terveydellisten haittojen vähentäminen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä esteestä huolimatta myöntää velkajärjestely. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
27.5.2021 10.00
Hovioikeus vapautti täytäntöönpanoriidan vireille laittaneen isän oikeudenkäyntikulujen korvausvastuustaIsän valituksen johdosta asiassa oli kysymys KO:n ratkaisun oikeellisuudesta oikeudenkäyntikulujen osalta. KO:n päätös kumottiin siltä osin kuin isä oli velvoitettu korvaamaan äidin oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Muilta osin asia ei ollut HO:n tutkittavana. (Vailla lainvoimaa 27.5.2021) - Uutiset
26.5.2021 13.35
Käräjäoikeuden päätös asunto-osakekaupan sopimussakkoa koskevassa asiassa kumottiin käräjäoikeuden menettelystä johtuvasta syystä
Vastaaja V1 ei ollut toimittanut häneltä pyydettyä vastausta. Vastaaja V2 oli vastauksessaan myöntänyt kanteen osaltaan oikeaksi ilmoittaen samalla vastaavansa sopimussakon maksamisesta yksin. V2:n mukaan V1 ei ollut liittynyt tähän asiaan mitenkään. V2 ei ollut kuitenkaan toiminut KO:ssa V1:n valtuuttamana eikä muutoinkaan käyttänyt tämän puhevaltaa asiassa. KO oli tuomiollaan velvoittanut V2:n suorittamaan yhtiölle kanteen mukaiset suoritukset ja jättänyt kanteen V1:n osalta sillensä yhtiön laiminlyönnin perusteella. KO:n olisi tullut hyväksyä kanne yksipuolisella tuomiolla V1:n osalta OK 5 luvun 13 §:n perusteella jo sen johdosta, ettei V1 ollut antanut häneltä pyydettyä vastausta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut myöskään pyytää yhtiöltä yksilöimätöntä lausumaa yksin V2:n omissa nimissään antaman vastauksen johdosta. (Vailla lainvoimaa 26.5.2021) - Uutiset
26.5.2021 13.22
Asianajajien valvontalautakuntaan 2020 tulleiden kanteluiden määrä nousi – yhtään asianajajaa ei erotettu liitosta
Asianajajaliiton yhteydessä toimivaan valvontalautakuntaan tuli vuonna 2020 vireille yhteensä 594 asiaa, joista 506 oli valvonta-asioita ja 88 palkkioriita-asioita. Kanteluiden määrä nousi edellisvuodesta, jolloin asioita tuli vireille 508. Nousua selittänee vuotuinen normaali vaihtelu – kanteluiden määrä on viime vuosina vaihdellut reilun 500 ja reilun 600 kantelun välillä.Avoin uutinen - Uutiset
26.5.2021 9.16
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan selvitys: Ulosottojärjestelmää korjaamalla voidaan parantaa pienituloisten toimeentuloa
Tuoreen tutkimuksen mukaan ulosottojärjestelmän yksinkertaistamisella ja muuttamisella progressiivisemmaksi sekä velkajärjestelyyn pääsyn helpottamisella voidaan vaikuttaa pienituloisten talouteen ja hyvinvointiin. Ulosottojärjestelmää koskevien uudistusten vaikutuksia on syytä arvioida ja jatkokehittää tutkitun tiedon pohjalta. - Uutiset
26.5.2021 9.00
Kuka saa soittaa asianajajalleen välttämättömissä oikeudellisissa asioissa vankilan kustannuksella ja kuka ei - apulaisoikeusasiamies arvioi - Uutiset
26.5.2021 8.00
EIT:n suuri jaosto: Riittävien suojatoimien puuttuminen Ruotsin signaalitiedustelulaista on riski mielivallalle ja väärinkäytöksille
EIT:n suuri jaosto katsoi tiistaina (25.5.) antamassaan tuomiossa äänin 15-2 Ruotsin rikkoneen yksityis- ja perhe-elämän suojaa koskevaa EIS 8 artiklaa. - Uutiset
25.5.2021 16.00
Hovioikeus: Riidan koeaikapurusta hävinneen työntekijän oli korvattava täysimääräisesti yhtiön käräjäoikeuskulut ja puolet hovioikeuskuluista
KO:n mukaan kantajan työsuhde oli purettu tämän tyosuoritukseen liittyvien puutteellisuuksien perusteella. KO oli katsonut yhtiöllä olleen asiallinen ja hyväksyttävä peruste purkaa kantajan työsopimus koeaikana. Koeaikapurun ei ollut näytetty johtuneen miltään osin kantajan sairaudesta tai tämän sairauslomasta. HO totesi, että kysymys oli ollut varsin tavanomaisesta työsopimuksen päättämistä koskevasta riita-asiasta. Oikeudenkäynnissä oli selvitetty kysymystä siitä, oliko työsopimuksen päättäminen ollut laiton vai ei. Tapaukseen ei ollut liittynyt mitään sellaisia erityispiirteitä, että pääsäännön mukainen hävinneen osapuolen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus olisi OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla ollut ilmeisen kohtuuton. Kantajan oli siten korvattava yhtiön oikeudenkäyntikulut KO:sta. KO oli epähuomiossa velvoittanut kantajan maksamaan myös yhtiön oikeudenkäyntikulujen arvonlisäveron ja sen lisäksi yhtiön nimeämien todistajien palkkiot kahteen kertaan. Vaikka kantajan valitus oli menestynyt, kumpaakaan osapuolta ei ollut kohtuullista velvoittaa korvaamaan tältä osin toisen oikeudenkäyntikuluja. Asiassa lausutuilla perusteluilla kantaja oli velvollinen korvaamaan yhtiön hovioikeuskäsittelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista puolet. (Vailla lainvoimaa 25.5.2021) - Uutiset
25.5.2021 15.24
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi pikaluotoilla velkaantuneen, myöhemmin vanhuuseläkkeelle siirtyneen velkajärjestelylle olevan VJL 10 a §:n mukaisia painavia syitä
Hakijan velkojen yhteismäärä oli noin 130.000 euroa ja velat olivat pääosin sijoittamiseen käytettyjä pikaluottoja. Hakijan velkaantumisen päättymisestä oli kulunut ennen velkajärjestelyhakemuksen jättämistä käräjäoikeuteen vajaat puolitoista vuotta ja ennen HO:n ratkaisua lähes 2 vuotta. Hakija oli mm. esitetyn aineiston mukaan menettänyt kaikki perintörahansa sekä sijoittamansa varat nettihuijauksen takia. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella oli pidettävä erittäin todennäköisenä, että hakija oli menettänyt sijoituksensa eikä hänellä ollut mahdollisuutta nostaa varoja sijoitustileiltään. Pikaluotot oli otettu hyvin lyhyen ajan sisällä 2019 ja hakijan kertoma huomioon ottaen oli todennäköistä, että hakija on sairautensa takia ollut altis joutumaan rikoksen uhriksi. Harkittuaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
25.5.2021 11.45
Vierashuoneessa HTM, nuorempi tutkija Kimmo J. Nieminen: Unionin tuomioistuin vahvisti oikeuden vaieta hallinnollisessa prosessissa
Unionin tuomioistuimen (EUT) suuri jaosto vahvisti ensimmäisen kerran 2.2.2021 annetussa tuomiossa asiaan C-481/19 DB v. Consob luonnolliselle henkilölle oikeuden vaieta hallinnollisessa prosessissa. Henkilöltä vaadittiin tietoja hallinnollisen sanktion uhalla. Asiassa oli myös mahdollisuus, että näin saatuja tietoja olisi myöhemmin käytetty henkilöä vastaan rikosprosessissa. Vaikka kyseessä eivät olleet samanaikaiset prosessit, EUT katsoi, ettei EU:n perusoikeuskirja salli vaikenemisoikeuden murtamista sanktiolla uhaten, vaan henkilön itsekriminointisuojaa tuli kunnioittaa.Avoin uutinen - Uutiset
25.5.2021 9.32
Lausuntoyhteenveto ohjausryhmän esityksestä: Rikosasioiden sovittelupalveluiden siirto oikeusministeriön hallinnonalalleOikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön 25.2.2020 asettamassa hankkeessa (VN 2750/2020) selvitettiin mahdollisuuksia siirtää rikos- ja eräiden riita-asioiden sovittelu oikeusministeriön hallinnonalalle. - Uutiset
24.5.2021 16.00
Lainvoimainen velkajärjestelyn aloittamispäätös poistettiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen, kun yksityisvelkojille ei ollut varattu tilaisuutta lausuman antamiseen hakemuksesta ja maksuohjelmaehdotuksesta
KO oli kantelun kohteena olevalla päätöksellä päättänyt aloittaa C:n velkajärjestelyn. Päätöksellään KO oli myös vahvistanut velkajärjestelyhakemuksen liitteenä olleen ja C:n velkojien lausumien perusteella päivittämän 3.3.2021 päivätyn maksuohjelmaehdotuksen sellaisenaan C:n maksuohjelmaksi. KO:n päätös on lainvoimainen. HO:ssa oli A:n ja B:n kantelun johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko heille laiminlyöty varata velkajärjestelylain säädetyllä tavalla tilaisuus tulla kuulluksi asiassa, ja oliko KO:n päätös tämän vuoksi poistettava. HO katsoi, että ratkaisu C:n velkajärjestelyhakemukseen oli annettu varaamatta kantelijoille (A ja B) C:n velkojina tilaisuutta lausuman antamiseen hakemuksesta ja maksuohjelmaehdotuksesta, ja he olivat kärsineet haittaa päätöksestä. KO:n päätös oli tämän vuoksi poistettava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
24.5.2021 11.30
Hovioikeus: Perusteita asianajajalle määrätyn 500 euron oikeudenkäyntimaksun poistamiselle ei ollut
Muutoksenhakijana eli valituksen vireillepanijana hovioikeudessa oli ollut myös asianajaja A itse. Hänelle ei ollut myönnetty oikeusapua asiaan, minkä vuoksi häntä ei ollut vapautettu oikeudenkäyntimaksun suorittamisesta. Tästä syystä A:lle oli asiaan sovelletun tuomioistuinmaksulain 2 §:n mukaisesti määrätty 500 euron oikeudenkäyntimaksu. Maksun perimistä ei voitu pitää mainitun lain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana, etenkin kun otettiin huomioon, että A:n vastapuoli oli hovioikeuden tuomiolla velvoitettu suorittamaan A:lle korvaus oikeudenkäyntimaksusta. Perustetta oikeudenkäyntimaksun poistamiseksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
21.5.2021 16.00
Avustajan selkäsairaus ei käynyt perusteeksi palauttaa menetetty määräaika
Avustajan sairaus oli alkanut kolme päivää ennen valittamiselle säädetyn määräajan päättymispäivää. Avustaja oli ollut kotonaan, ja hänellä oli ollut käytettävissään ainakin puhelin ja siinä oleva sähköposti. Näin ollen HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty selvitystä siitä, että avustaja olisi sairauden vuoksi ollut estynyt hankkimasta toista avustajaa sijaansa, hakemasta määräajan pidennystä tai laatimasta ja lähettämästä ainakin alustavan valituskirjelmän, jota hän olisi myöhemmin täydentänyt. Hakija ei ollut ollut laillisen esteen vuoksi estynyt hakemasta muutosta, eikä hakemuksen tueksi ollut esitetty muutoinkaan erittäin painavia syitä. Hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
21.5.2021 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevissa asioissa (Puola)
Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Toimivalta vakuutussopimusta koskevissa asioissa – 10 artikla – 11 artiklan 1 kohdan a alakohta – Mahdollisuus nostaa kanne sellaista vakuutuksenantajaa vastaan, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa, kun kyseessä on vakuutuksenottajan, vakuutetun tai edunsaajan kanne sen paikkakunnan tuomioistuimissa, jossa kantajalla on kotipaikka – 13 artiklan 2 kohta – Vahingon kärsineen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan nostama kanne – Henkilöllinen soveltamisala – Vahingon kärsineen käsite – Vakuutusalan elinkeinonharjoittaja – Erityinen toimivalta – 7 artiklan 2 ja 5 alakohta – Sivuliikkeen, agentuurin tai muun toimipaikan käsitteet
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 7701 - 7754