Hakutulokset
8224 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
1 - 100 .......... 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 1201 - 1300 .......... 8201 - 8224
- Uutiset
4.1.2022 12.55
Itä-Suomen hovioikeuden asiamäärä kasvoi vuonna 2021 – koronaepidemia viivästytti yhä asioiden käsittelyäItä-Suomen hovioikeudessa tuli vuonna 2021 vireille 1 335 uutta asiaa. Tämä on 148 asiaa enemmän (12 %) kuin vuonna 2020, jolloin vireille tuli 1 187 asiaa. Vuonna 2020 asiamäärä oli kuitenkin tavanomaista pienempi koronaepidemiasta johtuen. Tätä edeltävinä vuosina hovioikeuteen saapuvien uusien asioiden määrä on ollut noin 1 250 asiaa vuodessa. - Uutiset
4.1.2022 11.53
Hovioikeus: Määräajan palauttamiselle velkajärjestelyasiassa oli erittäin painava syy
Käräjäoikeus ei ollut voinut määrätä selvittäjää ilmoittamaan käräjäoikeuden päätöksen antamispäivästä A:lle. Sen sijaan käräjäoikeuden olisi oikeudenkäymiskaaren 8 luvun 11 §:n 2 momentin pääsäännön mukaan tullut itse ilmoittaa päätöksen antamispäivästä hyvissä ajoin ennen sen antamista A:lle. (Vailla lainvoimaa 4.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 12.03
Tuomioistuinten käsittelymaksut nousivat vuoden 2022 alussa
Tuomioistuinten käsittelymaksuja tarkistettiin vuoden 2022 alusta lukien rahan arvon muutosta vastaavasti. Viimeksi maksuja on korotettu kolme vuotta sitten. Oikeusministeriö antoi maksujen tarkistamista koskevat asetukset 16. joulukuuta 2021. - Uutiset
3.1.2022 11.50
Vierashuoneessa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Käräjäoikeus peruutti AKT:n tukityötaistelua koskevan väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen
Asiassa Keitele Forest Oy, Keitele Wood Products Oy, Keitele Timber Oy ja Keitele Energy Oy (jäljempänä hakijat) olivat vaatineet, että käräjäoikeus: 1. velvoittaa 1.000.000,00 euron sakon uhalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n (jäljempänä AKT) lopettamaan tai olemaan ryhtymättä 21.12.2021 alkavaksi ilmoitettuun tukitoimenpiteeseen, jossa AKT:n jäsenet pidättäytyvät käsittelemästä hakijoiden tuotteita Suomen satamissa; ja 2. myöntää mainitun turvaamistoimen väliaikaisena AKT:ta kuulematta oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 5 §:n 2 momentin perusteella. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry oli vuorostaan vaatinut, että käräjäoikeus peruuttaa 21.12.2021 asettamansa väliaikaisen turvaamistoimen ja sakon uhan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 5 §:n 2 momentin ja 8 §:n 1 momentin perusteella hakijaa kuulematta välittömästi ja ilmoittaa ulosottoviranomaiselle 21.12.2021 asetetun väliaikaisen turvaamistoimen täytäntöönpanon kiellosta. Käräjäoikeus 31.12.2021 antamallaan päätöksellä ratkaisunumero 1001 2861 peruutti 21.12.2021 tässä asiassa antamansa väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen.Avoin uutinen - Uutiset
3.1.2022 8.15
LLM Thordis Ingadottirin väitös 14. tammikuuta 2022: The relationship between international and national law – Re-visiting concepts of dualism and monism
Väitöskirjan ytimen muodostavissa kuudessa artikkelissa tutkitaan kansainvälisiä oikeussääntöjä, jotka pyrkivät toimimaan kansallisen oikeusjärjestelmän kautta, kansainvälisten tuomioistuinten toimeenpanovaltaa, ja niiden päätösten implementoimista kansallisella tasolla etenkin Pohjoismaissa. - Uutiset
30.12.2021 10.10
Ulosoton lainsäädäntöön tehdyt koronavirusepidemiasta johtuvat väliaikaiset muutokset päättyvät 31.12.2021 - Uutiset
29.12.2021 11.50
Vierashuoneessa työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Turvaamistoimi ja AKT:n tukitoimenpide – miljoonan euron sakon uhka
Helsingin käräjäoikeuden päätös väliaikaisesta turvaamistoimesta (21.12.2021, Ratkaisunro T 706/2021/6649) on herättänyt melkoisesti keskustelua. Käräjäoikeus määräsi väliaikaisesti 1.000.000,00 euron sakon uhalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n lopettamaan tai olemaan ryhtymättä 21.12.2021 alkavaksi ilmoitettuun tukitoimenpiteeseen, jossa AKT:n jäsenet pidättäytyvät käsittelemästä hakijoiden tuotteita Suomen satamissa. Joidenkin asiaa käsitelleiden mielestä oikeusvaltioon ei kuulu se, että yksittäinen tuomari voi määrätä näin perustavaa laatua olevasta työtaistelukysymyksestä päätöksellä, johon ei voida hakea muutosta. Toiset taas ovat olleet sitä mieltä, että kun määräystä ei noudateta, kyse on mafiatyyppisestä ammattiliiton toiminnasta.Avoin uutinen - Uutiset
29.12.2021 11.45
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion takaisinsaannista konkurssipesään
Kauppoihin liittyneiden olosuhteiden ja niiden tueksi esitetyn näytön perusteella hovioikeus katsoi X Oy:n saattaneen todennäköiseksi, että mikään kysymyksessä olevista kaupoista ei ollut ainakaan selvästi alihintainen. Tuomiossa mainittujen seikkojen vuoksi hovioikeus katsoi, että kaupat eivät olleet takaisinsaantilain 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla sopimattomia eikä niiden peräyttämiselle siten ollut edellytyksiä mainitun lainkohdan nojalla. Ottaen huomioon, mitä Y Oy:n ja X Oy:n välisten kauppojen alihintaisuudesta niihin liittyviin olosuhteisiin ja erityispiirteisiin nähden oli takaisinsaantilain 5 §:n osalta todettu, hovioikeus katsoi, ettei osapuolten suoritusten välillä ollut siinä määrin ilmeistä epäsuhdetta, että oikeustoimia olisi pidettävä osaksi lahjoina. Näin ollen kauppojen peräyttämiselle ei ollut edellytyksiä myöskään takaisinsaantilain 6 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
27.12.2021 11.02
Apulaisoikeuskansleri huomautti tuomaria: Aiemman ehdollisen vankeusrangaistuksen huomioiminen rangaistusta alentavana seikkana
Käräjätuomarin menettelyn seurauksena vastaaja oli välttynyt rangaistukselta. Apulaisoikeuskanslerin mukaan tapahtunut virhe on omiaan heikentämään luottamusta lainkäytön asianmukaisuuteen. - Uutiset
23.12.2021 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli perustanut tuomionsa seikkaan, johon työriidan kantaja ei ollut vedonnut
Kun otettiin huomioon se, että KO oli OK 24 luvun 3 §:n 2 momentin vastaisesti perustanut tuomionsa seikkaan, mihin kantaja ei ollut KO:ssa vedonnut eikä kantajan sallittu vedota uusiin seikkoihin enää HO:ssa sekä se, että HO:n tutkittavana eivät olleen kantajan KO:ssa vetoamat muut kanneperusteet, joiden KO oli katsonut jääneen näyttämättä toteen, KO:n tuomio oli kumottava ja kantajan kanne hylättävä vastaajayhtiön vaatimilta osin. Kantajan korvausvaatimus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä sekä oikeudenkäyntikuluista hylättiin, ja vastaajayhtiö vapautettiin mainitusta korvausvelvollisuudesta. Lisäksi vastaajayhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta Työllisyysrahastolle. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 15.30
Turvaamistoimihakemus hylättiin - hovioikeus ei vapauttanut avustajaa kuluvastuusta
Selvästi perusteettoman hakemuksen laatimisen taustalla olleet ymmärrettävät tai hyväksyttävätkään motiivit eivät olleet peruste vapauttaa avustaja kuluvastuusta säännöksen soveltamisedellytysten muuten täyttyessä. Hakemusta laadittaessa oli ollut mahdollista huomioida perusteettomasta hakemuksesta mahdollisesti seuraava kuluvastuu ja punnita tätä taloudellista riskiä suhteessa hakemuksen tavoitteeseen. Asiassa kerrotun perusteella KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut aihetta. Koska AA hävisi muutoksenhaun, hänet oli OK 21 luvun 6 §:n perustella velvoitettava korvaamaan A:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 14.30
Oliko edunvalvontaan määrätty valittaja ymmärtänyt suomeksi kirjoitetun lausuman antamisen merkityksen - hovioikeus kumosi edunvalvonnasta tehdyn päätöksen menettelyvirheen vuoksi
HO antoi erityistä merkitystä niille olosuhteille, joissa valittaja oli antanut kirjallisen lausumansa. Lausumassa oli todettu, että valittajan mielipiteen oli kirjannut sosiaalityöntekijä ja että lausuman laatimistilanteessa oli ollut käytettävissä soranin kielen tulkki. Lausuman tällainen muotoilu jätti tulkinnanvaraa sen suhteen, missä määrin valittaja oli ymmärtänyt suomeksi kirjoitetun lausuman antamisen merkityksen, mistä seikasta olisi ollut mahdollista saada lisäselvitystä varaamalla valittajalle tilaisuus tulla hakemuksen johdosta henkilökohtaisesti kuulluksi. Kun asia oli ratkaistu valittajan mielipiteen vastaisesti ja varaamatta hänelle tilaisuutta tulla henkilökohtaisesti hakemuksen johdosta kuulluksi, HO katsoi, että tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden on tällöin arvioitava, minkä säännösten perusteella tilaisuus tulla hakemuksen johdosta henkilökohtaisesti kuulluksi valittajalle varataan ja missä muodossa hänen kuulemisensa tultaisiin toteuttamaan. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 14.15
Yhtiön vaatimus velvoittaa konkurssipesä palauttamaan yhtiölle 72.121,73 euroa korkoineen ei menestynyt hovioikeudessakaanX GmbH:n keskeisen väitteen mukaan konkurssipesän oli palautettava maksut, koska pesänhoitaja oli laiminlyönyt huolehtia yhtiön kuittausoikeuden säilyttämisestä. Erityisesti vedottiin siihen, ettei X:lle ollut ilmoitettu viipymättä konkurssista. Tältä osin kanneperusteet viittasivat tuottamusperusteiseen vastuuseen ja vahingonkorvauksen luonteiseen palautusvelvollisuuteen. Asiassa oli tältä osin vedottukin konkurssipesän vahingonkorvausvelvollisuutta koskevaan konkurssilain 6 luvun 4 §:ään. Mainitun lainkohdan mukaan konkurssipesä on vahingonkorvausvelvollinen, jos se luovuttaa saatavan siten, että velkoja menettää mahdollisuutensa kuittaukseen. Kysymys on konkurssipesän määräysvallan käyttämisestä velkojalle aiheutuneen vahingon korvaamisesta, jota tämä asia ei koskenut. Sen vuoksi hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, ettei lainkohtaa voida soveltaa edes analogisesti tilanteeseen, jossa konkurssipesän velkoja on oma-aloitteisesti maksanut velkansa konkurssiin asetetulle yhtiölle. Merkitystä ei ollut silläkään, että maksut oli tässä tapauksessa tehty konkurssista tietämättä ja pesänhoitajan mahdollisen laiminlyönnin vuoksi. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 9.30
KKO hylkäsi 11 ja 13,5 vuoden ikäisten lasten Espanjaan palauttamista koskevan hakemuksen lasten vastustettua palauttamistaan KKO:n suorittamassa kuulemisessa
Äiti oli jättänyt luvattomasti palauttamatta vanhempiensa yhteishuollossa olevat noin 11 ja 13,5 vuoden ikäiset lapset heidän asuinpaikkanaan olleeseen Espanjaan. Korkeimman oikeuden suorittamassa kuulemisessa lapset vastustivat palauttamistaan. Korkein oikeus hylkäsi lasten palauttamista koskevan hakemuksen arvioituaan ratkaisun perusteluista ilmenevällä tavalla lasten mielipiteen merkitystä asiassa. HO:n päätös kumottiin. - Uutiset
22.12.2021 12.25
Hovioikeuden tuomio ulosottokaaren mukaista takaisinsaantia koskevassa asiassa: Valittaja vapautettiin velvollisuudesta palauttaa ulosottomiehelle 1.839.471,26 euroa korkoineenKoska X Oy ei esittänyt riittävää näyttöä palautettavan omaisuuden arvosta, kanne vaihtovelkakirjalainan merkintäoikeuden lahjoittamisen peräyttämisestä sekä lahjan arvon, 1.839.471,26 euron palauttamisesta oli hylättävä. (KKO:ssa: VL:2022-114) - Uutiset
22.12.2021 9.23
KKO:n kaksi ennakkopäätöstä hovioikeuden päätösvaltaisuudesta: Jäsenen osallistuminen videoyhteydellä ja vastaajan videokuuleminen
KKO:2021:91
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Tuomari - Videoyhteydellä osallistuminen
Oikeudenkäyntimenettely
KKO:2021:92
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Oikeudenkäyntimenettely - Asianosaisen osallistuminen - Videokuuleminen - Uutiset
21.12.2021 14.30
EUT: Unionin oikeus ei ole esteenä sille, että jäsenvaltion ylin yleinen tuomioistuin ei voi kumota kyseisen jäsenvaltion ylimmän hallintotuomioistuimen unionin oikeuden vastaisesti antamaa tuomiota
Tämä ei kuitenkaan vaikuta tällaisen rikkomisen vuoksi vahinkoa kärsineiden henkilöiden mahdollisuuteen vaatia asianomaiselta jäsenvaltiolta korvausta. - Uutiset
21.12.2021 13.00
Lähisuhdeväkivalta oli jo itsessään sellainen peruste, joka tuki avustajan määräämistä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi avustajan määräämistä koskevan hakemuksen
Esitetyn selvityksen mukaan valittaja oli asianomistajana esitutkinnan kohteena olevassa rikosasiassa, jossa hänen entistä aviopuolisoaan epäiltiin laittomasta uhkauksesta ja lievästä pahoinpitelystä. Kysymys oli siten lähisuhdeväkivallasta. Huomioon ottaen, ettei valittaja puhu lainkaan suomen kieltä ja että myös yksityisoikeudellisten korvausvaatimusten esittäminen edellytti oikeudellista apua, HO katsoi, että oikeudenkäyntiavustajan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna. Näin ollen KO:n päätös oli kumottava ja valittajan hakemus oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 12.20
EUT: Halventaviksi väitettyjen lausumien levittäminen internetissä: tietyn jäsenvaltion alueella aiheutuneen vahingon korvaamista voidaan vaatia kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimissa
Tämän toimivallan edellytyksenä on ainoastaan se, että loukkaava sisältö on tai on ollut saatavilla kyseisellä alueella. - Uutiset
21.12.2021 10.30
Hovioikeus: Rikosten selvittäminen sekä syytteen nostaminen ja ajaminen kuuluvat viranomaisten vastuulle - oikeusapuhakemus oli voitu hylätä
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO totesi, ettei asiassa ollut arvioitavana sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden perusteella hakijan ei olisi voitu olettaa itse pystyvän valvomaan etuaan ja oikeuttaan, ja joiden perusteella avustaja olisi tullut määrätä tässä vaiheessa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 9.35
Lakiluonnos uudesta Oikeuspalveluvirastosta lausunnoilla 4. helmikuuta 2022 saakka
Oikeusavun, yleisen edunvalvonnan sekä talous- ja velkaneuvonnan palvelut kootaan uuteen Oikeuspalveluvirastoon. Oikeusministeriö pyytää lausuntoja uutta virastoa koskevasta luonnoksesta hallituksen esitykseksi. Uudistuksen tavoitteena on saada oikeusavun, edunvalvonnan sekä talous- ja velkaneuvonnan asiakkaille nykyistä yhtenäisemmät, laadukkaammat ja helpommin saavutettavat palvelut. - Uutiset
20.12.2021 15.37
Ulosottolaitoksen hankkeet RATKE ja Harmaa hyödyntävät uutta teknologiaa – robotiikka ulosottomiesten työn tueksi
Ulosottolaitoksessa on meneillään kaksi uutta teknologiaa hyödyntävää hanketta, RATKE ja Harmaa, joiden tarkoituksena on tehostaa ulosotossa tarvittavaa tietojensaantia, tietojen läpikäyntiä sekä päätöksentekoa robotiikan ja data-analytiikan avulla. - Uutiset
20.12.2021 15.26
Lakiluonnos oikeushallinnon erityisviranomaisten virastosta lausunnoilla 4. helmikuuta 2022 saakka
Oikeusministeriö pyytää lausuntoja lakiluonnoksesta, joka koskee oikeushallinnon erityisviranomaiset kokoavaa uutta virastoa. Suunnitelmissa on, että viraston muodostavat 11 itsenäistä viranomaista ja näille hallintopalveluja tuottava yksikkö. Uudistuksen tavoitteena on turvata viranomaisten riippumattomuus ja itsenäisyys sekä vähentää pienten toimijoiden haavoittuvuutta takaamalla niille yhdenmukaiset hallinto- ja tukipalvelut. - Uutiset
20.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään asianomistajan apulaispoliisipäällikköä vastaan ajaman rikosasian yhden tuomarin kokoonpanossa - tuomari ei ollut esteellinen
Apulaispoliisipäällikkö oli syytettä ajaneen asianomistajan tuomareille lähettämien uhkauskirjeiden vuoksi antanut komisariolle tehtäväksi ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin uhan poistamiseksi. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 13.30
EUT: Rikossyytteiden lopettaminen armahduksella ja armahduksen kumoaminen ei estänyt pidätysmääräyksen antamista (Slovakia)
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklaa on tulkittava siten, että se ei estä eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamista henkilöstä, johon kohdistettu rikosoikeudellinen menettely on ensin päätetty yleisen armahduksen johdosta annetulla lainvoimaisella tuomioistuinratkaisulla ja jonka osalta menettely on aloitettu uudelleen sen jälkeen, kun yleinen armahdus kumottiin lailla, minkä johdosta mainittu tuomioistuinratkaisu on pätemätön, jos tällainen ratkaisu on annettu ennen kuin asianomaisen henkilön rikosoikeudellista vastuuta on millään tavoin arvioitu. Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2012/13/EU on tulkittava siten, ettei sitä voida soveltaa yleisen armahduksen kumoamista koskevaan lainsäädäntömenettelyyn sen enempää kuin tuomioistuinmenettelyyn, jossa valvotaan sitä, onko tällainen kumoaminen kansallisen perustuslain mukainen. - Uutiset
20.12.2021 11.50
Työtovereitaan uhkailleen työntekijän työsopimus oli voitu purkaa - työntekijä oli oikeutettu 1.500 euron hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä hovioikeudessa
Kantajalle oli vain muutamaa kuukautta aikaisemmin annettu varoitus sen kaltaisesta uhkaavasta käytöksestä, mistä työsuhdetta päätettäessäkin oli ollut kysymys. Tämä varoitus oli sen vuoksi myös syytä ottaa huomioon työsuhteen päättämisen asianmukaisuutta ja valitun päättämistavan oikeasuhtaisuutta arvioitaessa. KO oli päätynyt siihen, että lopulta työsuhteen päättämiseen johtanut X:lle lausuttu uhkaus oli ollut tapauksen olosuhteissa kokonaisuutena arvosteltuna sen laatuinen, että työnantajalla oli ollut erittäin painava syy purkaa kantajan työsopimus. Päättämisen peruste huomioon ottaen merkitystä ei ollut sillä, olisiko työnantajalla ollut tarjolla muuta sellaista työtä josta kantaja olisi suoriutunut, kun työsuhteen jatkamista ei ylipäätään ollut voitu siltä kohtuudella vaatia. Kanne oli siten hylättävä eikä kantajan työsuhteen päättämisen johdosta vaatimien korvausten määristä näin ollen ollut tarvetta lausua. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Vastauksen saapumisen jälkeen asian käsittelyssä oli HO:ssa ollut passiivinen jakso ja voitiin katsoa, että oikeudenkäynti oli HO:ssa viivästynyt valtion vastuulla olevasta syystä vuodella. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 11.39
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta katsomansa oikeusvoimavaikutuksen vuoksi
Käräjäoikeus oli päätöksessään 19.5.2021 katsonut, että A oli tässä asiassa pyrkinyt saamaan tiekunnalta korvausta ulosmittaukseen liittyvistä väitetyistä perusteettomista kustannuksista eli pyrkinyt samaan oikeusseuraamukseen kuin asiassa S17/22967. Käräjäoikeus oli katsonut, että asian S17/22967 oikeusvoima esti nyt kyseessä olevan kanteen tutkimisen. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta mainitsemillaan perusteilla. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia asiaa enemmälti, joten asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 11.11
Uusi todistelu hovioikeudessa
Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut perustetta sallia W:n kuulemista todistajana. Asiaa ei ollut arvioitava toisin, vaikka B:t olivat ilmoittaneet, että käräjäoikeudessa tuomioistuimen toiveena oli ollut henkilötodistelun rajaaminen. Hovioikeus ei ottanut oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentin nojalla huomioon M:n esitutkintakertomusta. Hovioikeus ei ottanut oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla huomioon sähköpostikeskustelua A:n ja Paraisten kaupungin rakennusvalvonnan välillä 18.3.-17.4.2019. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
20.12.2021 10.10
Hovioikeus: Omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon 500.000 euron arvosta
Hovioikeus katsoi, että takavarikon määräämiselle oli ollut veroturvaamislain 1 §:n mukaiset edellytykset. Käräjäoikeuden päätöstä oli sen vuoksi muutettava ja A:n omaisuutta oli määrättävä pantavaksi takavarikkoon Verohallinnon vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 10.55
Selvitys tuomareiden koulutusuudistuksen vaikutuksista : Lausuntotiivistelmä
Lausunnonantajat pitävät selvityksen aihetta tärkeänä ja ajankohtaisena. Selvitykseen ja siinä käytettyihin tutkimusmenetelmiin ollaan pääosin tyytyväisiä. Selvitystä pidetään hyvin laadittuna ja kattavana. Tutkimuksen tuloksia on pääosin analysoitu riittävällä tarkkuudella. Selvityksen pohjalta voidaan tietyssä määrin tehdä johtopäätöksiä tuomareiden koulutuksen kehittämistarpeista. - Uutiset
17.12.2021 10.00
Oliko lakimiestä asiassaan käyttänyt valittaja tullut täysin tietoiseksi määräajoista ja niiden noudattamisen ehdottomuudesta - erimielinen hovioikeus palautti menetetyn määräajan
Ottaen huomioon se mahdollisuus, ettei valittaja välttämättä kielitaitonsa takia ollut ymmärtänyt valitukseen liittyviä määräaikoja tai niiden ehdotonta merkitystä, HO katsoi, että oli olemassa erittäin painava syy palauttaa menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiseksi. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei valittaja ollut esittänyt OK 31 luvun 7 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä palauttaa määräaika, millä perusteella hän hylkäsi hakemuksen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 16.54
Uusi konkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmä käyttöön vuoden 2022 aikanaKonkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmä uudistuu. Tavoitteena on vähentää hallinnollista työtä ja sitä kautta pienentää konkurssi- ja yrityssaneerausmenettelyihin liittyviä kustannuksia. Uusi järjestelmä otetaan käyttöön vuoden 2022 aikana. Konkurssi- ja yrityssaneerausasioiden Kosti-asianhallintajärjestelmä välittää konkurssiasiamiehelle tietoa konkurssihallinnon ja saneerausmenettelyn valvomiseksi. Järjestelmä myös toimii konkurssipesänhoitajan tai yrityssaneerausmenettelyn selvittäjän sekä velallisen ja velkojien välisen viestinnän välineenä. - Uutiset
16.12.2021 16.11
Työryhmä arvioimaan tuomioistuinten tulevaisuuden tarpeita
Oikeusministeriö on asettanut työryhmän arvioimaan tuomioistuinten oikeudenkäytön kehityssuuntia. Työn on tarkoitus toimia perustana tulevien hallitusohjelmien ja hallituskausien oikeuspolitiikalle. Työryhmän tehtävänä on arvioida, millaisia ovat tuomioistuinlaitoksen tulevaisuuden kehityssuunnat ja käsiteltäviksi tulevat asiat. Työryhmän tulee pohtia myös oikeusturvaongelmia ja sitä, miten niitä olisi ratkaistava. - Uutiset
16.12.2021 16.00
Hovioikeus alensi vuokrasopimuksen irtisanomisriidan hävinneelle vuokralaiselle tuomittavien oikeudenkäyntikulujen määrän 8 000 eurosta 2 000 euroon
Vastaajayhtiöt olivat irtisanoneet vuokralaisen asiakaskohtaisen palveluasumista koskevan sopimuksen sekä huoneenvuokrasopimuksen. Vuokralainen oli vaatinut, että yhtiöiden kantajalle tiedoksi antaman palvelusopimuksen ja vuokrasopimuksen irtisanominen vahvistetaan pätemättömäksi tai tehottomaksi. KO oli hylännyt vuokralaisen kanteen. Vuokrasuhde oli purettu ja kantaja oli velvoitettu heti häädön uhalla muuttamaan vuokraamastaan huoneistosta. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan yhtiöiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 8 000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. HO katsoi, että oikeudenkäyntikulujen korvattava määrä KO:n osalta tuli alentaa 2 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 15.30
Oikeuskansleri: Menettely virkanimityksissä ulosoton organisaatiouudistuksessa - Uutiset
16.12.2021 12.31
Tuomioistuinviraston strategia 2021-2025Tuomioistuinvirasto on työstänyt historiansa ensimmäistä strategiaa vuoden 2021 aikana yhteistyössä HAUS kehittämiskeskus Oy:n, oman henkilökuntansa sekä tuomioistuinten ja sidosryhmien edustajien kanssa. Valtiokonttori on myöntänyt hankkeeseen Kaiku-kehittämisrahaa. - Uutiset
16.12.2021 11.31
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja
Valvontalautakunta julkaisi 15. joulukuuta 2021 viisi ratkaisua. Neljässä tapauksessa annettiin huomautus. Kaikissa oli kysymys muun muassa viivyttelystä. - Uutiset
16.12.2021 11.00
Muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty - hovioikeus jätti valituksen tutkimatta
Valittaja oli hakenut muutosta ainoastaan ratkaisun perusteluihin. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa hyväksytyn kannan mukaan muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty, koska OK 17 luvussa omaksutun vapaan todistusharkinnan periaatteen mukaan tuomion perustelut eivät saa oikeusvoimaa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 10.27
KKO äänesti aravalainsäädännön tulkinnasta tuomion purkamista koskevassa asiassa
Hakemuksessa vaadittiin Korkeimman oikeuden tuomion (KKO 2019:9) osittaista purkamista sillä perusteella, että tuomiossa oli sovellettu aravalainsäädäntöä ilmeisesti väärin siltä osin kuin asiassa esitetty vahingonkorvausvaatimus oli osaksi hylätty. Korkein oikeus hylkäsi hakemuksen ratkaisusta ilmenevillä perusteilla. (Ään.) - Uutiset
16.12.2021 10.00
Ulosoton asianosaisen oikeudenkäyntikulut on tarkoitettu korvattavaksi valtion varoista vain poikkeuksellisissa tilanteissa - käräjäoikeuden päätös kumottiin
Asianosaisen vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylättiin. Suomen valtio vapautettiin velvollisuudesta suorittaa asianosaiselle korvausta oikeudenkäyntikuluista 3.920 euroa. Suomen valtio voitti muutoksenhaun. Asianosaisen vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta HO:ssa oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn - 10 a §
HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle (s. 1977) oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
15.12.2021 14.30
Valittajan katsottiin ymmärtäneen englanninkielisissä muutoksenhakuohjeissa kerrotun - hovioikeus hylkäsi kantelun ja määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen
Asiassa oli selvitetty, että KO oli tuomion antamispäivänä 3.9.2021 lähettänyt Keravan vankilaan, jossa valittaja oli ollut suorittamassa vankeusrangaistusta, tuomion ja sen englanninkielisen käännöksen sekä muutoksenhakuohjeet suomeksi ja englanniksi kuin myös sakkoa koskevan tilisiirron. Englanninkielisissä muutoksenhakuohjeissa oli todettu, että valitusmenettely sisältää kaksi eri vaihetta eli tyytymättömyyden ilmoituksen tekemisen ”a declaration of intent to appeal” ja valituksen ”filing the appeal”. Lisäksi ohjeissa kohdassa ”Declaration of intent to appeal” oli todettu, että tyytymättömyyden ilmoitus KO:n tuomioon tulee toimittaa KO:lle viikon kuluessa antopäivästä lukien laskettuna eli viimeistään tuomion antamista vastaavana viikonpäivänä seuraavalla viikolla virka-aikana ja että sen voi tehdä joko kirjallisesti tai suullisesti. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 13.40
Hovioikeus palautti ulosottovalituksen käräjäoikeuteen kun asian käsittelyssä tapahtui oikeudenkäyntivirheKäräjäoikeus oli ratkaissut vain sen kysymyksen, voiko asiassa antaa osoituksen täytäntöönpanoriitakanteen nostamiseksi. Siltä osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen. Muista valituksessa esitetyistä väitteistä käräjäoikeus ei ollut lausunut. Käräjäoikeus ei ollut myöskään käsitellyt asiaa istunnossa tai perustellut päätöksessään, miksi asiassa ei ollut järjestetty istuntoa, vaikka vaatimus täytäntöönpanoriitaosoituksen antamisesta oli hylätty. Asian käsittelyssä oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, minkä vuoksi asia on palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 9.02
Hovioikeus keskeytti täytäntöönpanon eläinsuojelurikosta koskevassa asiassa muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksi
Satakunnan käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi eläinsuojelurikoksen kohdassa 1 ja määrännyt hänet määräaikaiseen eläintenpitokieltoon. Käräjäoikeus oli myös määrännyt valtiolle menetetyksi ne eläimet, joita A pitää ja jotka hän omistaa. Käräjäoikeus oli hylännyt A:n pyynnön saada itse myydä tai muuten luovuttaa omistamiaan eläimiä. Hovioikeus katsoi, että täytäntöönpano on muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksi keskeytettävä. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 16.00
Hovioikeus: Syyttäjällä oli syyteoikeus myös salakatselua koskevan syytteen osalta
Vastaaja oli riitatilanteessa vastaajan kotona kuvannut kännykän kameralla videokuvaa asunnossa olleesta A:sta tilanteessa, jossa A oli ollut poistumassa asunnon wc-tiloista. A oli suhtautunut kuvaamiseen kielteisesti ja kuvaamisen havaittuaan estänyt sen. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 15.00
Hovioikeus: Päämiehensä vireillä olevaa asiaa julkisuudessa käsitelleelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitus
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toiminut KO:ssa kantajan avustajana työsuhteen perusteettomaan päättämiseen liittyneessä riita-asiassa. Asiakirjoista ilmeni, että oikeudenkäyntiavustaja oli aloittanut päämiehensä avustamisen alkuvuodesta 2017 ja että KO oli antanut ratkaisunsa päämiehen asiassa 3.5.2018. Kantelija oli ollut asiassa vastaajana. Oikeudenkäyntiavustaja oli kirjoittanut tapauksesta Facebookiin ja paikallislehteen sekä julkaissut YouTube-videoita. Kantelussa oli ollut kyse mainitusta oikeudenkäyntiavustajan menettelystä hänen käsitellessään asiaa julkisuudessa. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 16.00
Perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne - EUT tulkitsi Bryssel I -asetustaBryssel I -asetuksen 44/2001 22 artiklan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne ei kuulu kyseisessä säännöksessä säädettyyn yksinomaiseen toimivaltaan, vaikka se on nostettu sen määräajan päättymisen vuoksi, jonka kuluessa pakkotäytäntöönpanomenettelyssä aiheettomasti suoritettujen summien palauttamista voidaan vaatia tässä samassa täytäntöönpanomenettelyssä. Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne ei kuulu tässä säännöksessä säädetyn toimivaltaperusteen soveltamisalaan. - Uutiset
13.12.2021 12.50
Hovioikeus: Menetettyä moiteaikaa oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ei voida palauttaa
Ratkaisussa KKO 2002:94 on katsottu, ettei menetetty moiteaika oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ole sellainen määräaika, joka voitaisiin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Näin ollen hakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 8.04
Oliko maksusuunnitelman voimassaolo esteenä yhtiön pankkitiliin kohdistuneelle täytäntöönpanotoimelle – hovioikeuden mukaan ulosmittausta ei ollut perusteita kumota
Huomioon ottaen päätöksessä esitetty ja lisäksi se, että ulosottomiehellä ei ollut maksusuunnitelmaa vahvistettaessa edes ollut tietoa yhtiön tilillä olleesta huomattavasta määrästä varoja, hovioikeus katsoi, että yhtiön pankkitilillä jo ennen maksusuunnitelman vahvistamista olleet varat eivät olleet sellaista elinkeinotuloa, jonka ulosmittauksen sijasta maksusuunnitelma oli vahvistettu, ja ettei maksusuunnitelma siten lähtökohtaisesti ollut esteenä tilivarojen ulosmittaukselle. Asiaa arvioitiin myös ulosottomiehen menettelyn asianmukaisuuden ja velallisen oikeusturvan toteutumisen sekä velallisen luottamuksensuojan kannalta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
10.12.2021 13.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevassa asiassa
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 13 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun vahingon kärsinyt on nostanut kanteen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan kyseisen 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti, sen jäsenvaltion tuomioistuin, jossa vahingon kärsineellä on kotipaikka, ei voi todeta olevansa mainitun 13 artiklan 3 kohdan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan myös vahingon kärsineen samanaikaisesti sellaista vakuutuksenottajaa tai vakuutettua vastaan nostaman korvauskanteen, jolla on kotipaikka muussa jäsenvaltiossa ja jota vakuutuksenantaja ei ole haastanut vastaamaan asiassa. - Uutiset
9.12.2021 9.00
Oikeusjärjestelmien digitalisaatio: neuvoston puheenjohtajamaa ja Euroopan parlamentti alustavaan sopuun e-CODEX-järjestelmästäNeuvoston puheenjohtajamaa ja Euroopan parlamentti pääsivät keskiviikkona 8.12. alustavaan sopuun e-CODEX-järjestelmää koskevasta asetusehdotuksesta. e-CODEX-järjestelmän päätavoitteena on mahdollistaa oikeusviranomaisten välisen rajatylittävän viestinnän digitalisaatio ja parantaa kansalaisten ja yritysten oikeussuojan saatavuutta. Alustava yhteisymmärrys edellyttää neuvoston ja Euroopan parlamentin hyväksyntää ennen virallista hyväksymismenettelyä. - Uutiset
8.12.2021 16.00
Hovioikeus: Hakijan käyttämää sähköpostiosoitetta voitiin myös pitää hänen ilmoittamanaan prosessiosoitteena - päätös tutkimatta jättämisestä kumottiin
Koska asiakirjan kuolettamista vaatinut hakija oli asioinut KO:n kanssa sähköpostitse, hänen käyttämäänsä sähköpostiosoitetta voitiin myös pitää hänen ilmoittamanaan prosessiosoitteena. Tässä tilanteessa olisi ollut perusteltua, että KO olisi ennen hakemuksen tutkimatta jättämistä toimittanut täydennyskehotuksen hakijan käyttämään sähköpostiosoitteeseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän käräjäoikeudessa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaanKO oli hylännyt A:n yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset kärsimyksestä ja hautajaiskuluista kokonaisuudessaan, mutta velvoittanut tästä huolimatta vakuutusyhtiön liikennevakuutusyhtiönä liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan osan A:n asianosaiskuluista ja yhden neljäsosan A:n oikeudenkäyntikuluista. HO totesi, ettei KO:n olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin (17.6.2016/460) nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän KO:ssa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaan. Yhtiö vapautettiin velvollisuudesta korvata asianomistajalle asianosaiskuluista 203 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 2 159,08 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 14.44
Kuluttaja-asiamiehen uutiskirjeessä 5–6/2021: Esitys perintälain muuttamiseksi voi heikentää kuluttajan mahdollisuuksia pysyä selvillä veloistaan
Perintälakiin kaavaillaan useita muutoksia, joiden on tarkoitus tulla voimaan 1. toukokuuta 2022. Lakia valmistellut työryhmä haluaa osana uudistusta tuoda perintään laajemmat mahdollisuudet lähettää maksuvaatimuksia sähköisesti. Kilpailu- ja kuluttajavirasto näkee tässä velallisen kannalta merkittäviä riskejä. Oikeusministeriön asettama työryhmä saatavien perinnästä annetun lain muuttamiseksi julkaisi välimietintönsä syyskuussa 2021. KKV oli mukana työryhmässä ja jätti välimietintöön eriävän mielipiteen, joka koskee maksuvaatimuksen toimittamista kuluttajille. KKV näkee siinä ongelmia velallisten ylivelkaantumisen ehkäisyn ja oikeusturvan näkökulmasta. KKV antoi välimietinnöstä lausuntonsa lokakuussa. - Uutiset
7.12.2021 13.13
Hovioikeuden ratkaisu turvaamistoimesta ohjelmistolisenssiasiassa
Turvaamistoimella Y oli oikeutettu yksin tai yhdessä ulosottomiehen kanssa poistamaan tai muulla teknisellä tavalla kiertämään Y:n tai sen loppuasiakkaiden käytössä olevien ohjelmistojen ja X-sovelluskehittimestä johtuvan lisenssiavaintarkistuksen sekä tekemään muut tarvittavat toimenpiteet siten, että sanottujen ohjelmistojen käyttö on mahdollista. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi olisi perusteltua aihetta olettaa, että turvaamistoimesta aiheutuisi X:n liiketoiminnalle sellaista välitöntä haittaa, jolla olisi kyseessä olevassa hyöty-haitta -intressivertailussa olennaista merkitystä. (Vailla lainvoimaa 7.12.2021)Avoin uutinen - Uutiset
7.12.2021 11.39
Defensor Legis 4/2021 on julkaistu
Lehden aiheita ovat muun muassa asianajajan salassapitovelvollisuus, esteellisyys modernissa asianajotoiminnassa, osakkeen negatiivinen lunastushinta, tarjoajan poissulkeminen aiemmassa toiminnassa havaittujen epäkohtien vuoksi, rakennuksen vaurioiden ja vikojen korjaustoimenpiteiden arviointi osana kiinteistön laatuvirhettä, ulosottoon vapaaehtoisesti suoritetun maksun takaisinsaanti, ankkurointivaikutus ja syyttäjän seuraamuskannanotto, yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen, kyberrikokset tuomioistuimissa sekä riittävän tietosuojan tason määrittely.Avoin uutinen - Uutiset
3.12.2021 13.29
Vuokrariidan käsittely kesti KO:ssa lähes 2 v 11 kk ja HO:ssa noin 1 v 10 kk - hovioikeus hylkäsi vuokralaisten oikeudenkäynnin viivästymistä koskevan hyvitysvaatimuksen (ään.)
Kysymyksessä olevan asian laatu ja laajuus sekä asian merkitys asianosaisille puolsivat asian joutuisaa käsittelyä. Tässä tapauksessa asian käsittely KO:ssa ja HO:ssa ei kuitenkaan ollut kestänyt selvästi pitempään kuin mitä oli voitu edellyttää ottaen huomioon, että kysymys oli ollut väitetyn vahingon jälkikäteisestä rahallisesta korvaamisesta tilanteessa, jossa asianosaisten terveydelle, asumiselle tai taloudelliselle tulevaisuudelle ei ollut aiheutunut välitöntä vaaraa. Asian käsittelyn kesto oli vielä perusteltavissa tuomioistuimen käsittelyjärjestyksellä, työn yleisellä järjestämisellä, tuomarin vaihtumisella ja yleisellä työtilanteella. Oikeudenkäynnin kestoa ja syitä sekä asian merkitystä asianosaisille kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi siihen, ettei oikeudenkäynti ollut viivästynyt valtion vastuulla olevasta syystä siten, että se olisi loukannut asianosaisen oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. Vuokralaisilla ei ollut oikeutta saada hyvitystä valtion varoista. (Vailla lainvoimaa 3.12.2021) - Uutiset
3.12.2021 13.00
HAO: Avustajan työnantajana toimineella yhtiölllä eikä yhtiön toimitusjohtajalla ollut oikeutta vaatia muutosta oikeusaputoimiston päätökseen avustajan puolesta eikä näillä tahoilla ollut myöskään oikeutta palkkioon
Oikeusaputoimisto oli myöntänyt hakijalle oikeusapua ulkoprosessuaalisessa asiassa ilman perusomavastuuta ja määrännyt hakijan avustajaksi A:n 19.11.2015 lukien. A:n työnantajana toiminut yhtiö ja yhtiön toimitusjohtaja B (ratkaisupyynnön esittäjät) hakivat avustajan palkkion vahvistamista oikeusaputoimistolle osoitetun laskuerittelyn mukaisesti. Oikeusaputoimisto oli hylännyt ratkaisupyynnön esittäjien laskuerittelyn mukaiset toimenpiteet ja palkkion kokonaisuudessaan sillä perusteella, että A ei ollut suorittanut asiassa yhtään toimenpidettä. Kun avustajan määräys asiassa suoritettujen toimenpiteiden aikana oli asiassa todettuun nähden ollut A:lla ja kun otettiin lisäksi huomioon oikeusapulain 9 ja 17 §:stä ilmenevä avustajan tehtävän henkilökohtainen luonne, puhevalta palkkiota koskevassa asiassa oli yksin A:lla. Ratkaisupyynnön esittäjät eivät olleet toimittaneet A:n valtakirjaa ratkaisupyynnön tekemiseksi tässä asiassa hänen puolestaan. Ratkaisupyynnön esittäjien viittaamassa A:n työsuhteensa aikana antamassa suostumuksessa oli kysymys suostumuksen antamisesta avustajan vaihtamiseen, josta tässä asiassa ei ollut kysymys. (Ei lainvoim. 3.12.2021) - Uutiset
2.12.2021 11.50
Hovioikeus: Tuomiota ei voitu muuttaa täydentämismenettelyssä
Tuomion täydentämismenettely voi koskea vain sellaista tilannetta, jossa jostakin vaatimuksesta on jäänyt kokonaan lausumatta. HO katsoi, että KO:n tuomiossa oli lausuttu kaikista valituksessa esitetyistä vaatimuksista. Sen sijaan A:n, B:n kuolinpesän ja C Oy:n hakemuksessaan vaatima tuomion täydentäminen vain väitetysti sivuutetuista valitusperusteista ei asiassa lausutuin tavoin ollut sallittua. OK 24 luvun 11 §:n mukaisia edellytyksiä täydentää tuomiota hakijoiden pyytämällä tavalla ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2021) - Uutiset
2.12.2021 9.32
Markkinaoikeus hylkäsi turvaamistoimihakemuksen lääkettä koskevassa eurooppapatenttiasiassa
Päätöksessä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoi, etteivät hakijat saattaneet oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi sitä, että niillä olisi vastapuolia kohtaan eurooppapatenttiin numero FI/EP 2 305 255 (Sorafenib Mylan 200 mg -niminen tuote) perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla. Vaade-edellytys ei siten täyttynyt. (Vailla lainvoimaa 2.12.2021) - Uutiset
2.12.2021 8.29
Oikeudellisen yhteistyön nykyaikaistaminen: Komissio valmistelee tietä EU-maiden oikeusjärjestelmien digitalisoinnin jatkamiselle
Euroopan komissio on hyväksynyt useita aloitteita EU-maiden oikeusjärjestelmien digitalisoimiseksi ja niiden käytettävyyden ja tehokkuuden parantamiseksi. Toimenpiteiden yleisenä tavoitteena on tehdä digitaalisista viestintäkanavista oletuskanava rajat ylittävissä oikeustapauksissa ja toteuttaa siten yksi viime vuonna annetussa oikeudenkäytön digitalisointia koskevassa tiedonannossa esitetyistä prioriteeteista. - Uutiset
1.12.2021 16.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi Ruotsiin
Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että lapsen (s. 2018) äiti oli 26.5.2021 vienyt lapsen luvattomasti Ruotsista ilman lapsen isän suostumusta. Lapsen poisvieminen oli loukannut isän lapsen huoltoa koskevia oikeuksia. Käsillä ei ollut selvitetty olevan vakavaa vaaraa siitä, että palauttaminen saattaisi lapsen alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapsi joutuisi muutoin sietämättömiin olosuhteisiin. Lapsi oli sen vuoksi määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Ruotsiin. (Vailla lainvoimaa 1.12.2021) - Uutiset
1.12.2021 14.31
Hovioikeus ulosottovalituksesta: Yhtiö X ei näyttänyt, että se omistaisi nyt riidan kohteena olevat Y Oy:n osakkeet
Hovioikeuden päätöksessä kerrottuun nähden yhtiön esittämä väite siitä, että osakkeiden omistusoikeus olisi siirtynyt sille jo 17.12.2017 eli ennen ulosmittausta, ei ollut uskottava. Kun lisäksi otettiin huomioon se, että yhtiöllä olisi ollut ennen ulosmittausta 9.2.2018 lähes kaksi kuukautta aikaa ilmoittaa saannostaan Y Oy:lle saadakseen omistusoikeuden kirjattua osakasluetteloon, mutta se ei ole niin tehnyt, hovioikeus katsoi, ettei yhtiön väittämää saantoa voitu näissä olosuhteissa pitää todellisena. Näin ollen yhtiö ei ollut näyttänyt, että se omistaisi nyt riidan kohteena olevat Y Oy:n osakkeet. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2021) - Uutiset
30.11.2021 14.00
EUT:n ennakkoratkaisu jäsenvaltion keskuspankin pääjohtajan lainkäytöllisestä koskemattomuudesta
EUT:n suuri jaosto katsoo Riian alioikeudelle antamassaan ennakkoratkaisussa, että kun syytetoimista vastaava viranomainen toteaa, että jäsenvaltion keskuspankin pääjohtaja ei selvästikään ole suorittanut virallisessa ominaisuudessaan tekoja, joita kyseinen viranomainen tutkii, häneen kohdistettua menettelyä voidaan jatkaa, koska lainkäytöllistä koskemattomuutta ei sovelleta. Tällainen pääjohtaja ei siis ole suorittanut virallisessa ominaisuudessa tekoja, joissa on kyse petoksesta, korruptiosta tai rahanpesusta. - Uutiset
29.11.2021 15.15
Hovioikeus: 260 euron oikeudenkäyntimaksu ei ollut oikaisuvaatimuksessa esitetyillä perusteilla ilmeisen kohtuuton
- Uutiset
29.11.2021 13.36
Työryhmä valmistelemaan lainsäädäntöä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden kohtuullistamiseksi
Oikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan ehdotusta riita-asioiden oikeudenkäyntikuluja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi. Tavoitteena on parantaa oikeuden saatavuutta pienentämällä oikeudenkäyntikuluriskiä riita-asioissa. Työ on osa pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaa. - Uutiset
29.11.2021 10.10
Hovioikeus äänesti: Syyttäjällä ei ollut oikeutta hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun pelkästään määräämättä jääneen rikosuhrimaksun osaltaMuutoksenhaku – Muutoksenhakuoikeus
Rikosuhrimaksu - Uutiset
29.11.2021 9.26
KKO: KO oli ollut päätösvaltainen ratkaisemaan väitettyä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan asian yhden tuomarin kokoonpanossa
Käräjäoikeus oli 31.7.2020 antamallaan tuomiolla ratkaissut elokuussa 2018 tehdyksi väitettyä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan asian oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 6 §:n mukaisessa yhden tuomarin kokoonpanossa. Rikoksen tekoaikana voimassa olleen lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskeneen rikoslain 20 luvun 6 §:n 1 momentin (540/2011) mukainen enimmäisrangaistus oli neljä vuotta vankeutta. Sittemmin enimmäisrangaistus on 15.4.2019 voimaan tulleella lailla (486/2019) korotettu kuudeksi vuodeksi vankeutta. Käräjäoikeus oli ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asian yhden tuomarin kokoonpanossa, eikä asiaa ollut pitänyt menettelyvirheen vuoksi palauttaa käräjäoikeuteen. - Uutiset
26.11.2021 16.00
Hovioikeus: Järjestyssakko voitiin määrätä henkilölle, joka oli tallentanut oikeudenkäynnin salaa vastoin puheenjohtajan istunnon aluksi antamaa tallentamista koskevaa määräystä, vaikka tallentaminen oli tullut käräjäoikeuden tietoon vasta istunnon päättymisen jälkeen
A oli kahtena päivänä rikosasian pääkäsittelyssä käräjäoikeudessa vastoin puheenjohtajan nimenomaisia määräyksiä tallentanut istunnot salaa sekä julkaissut tallenteet blogissaan, johon oli ollut linkki hänen Facebook-sivuillaan. Asian oli KO:n tietoisuuteen tuonut syyttäjä vasta istuntojen jälkeen. HO katsoi, että edellytykset järjestyssakon määräämiselle olivat olleet olemassa. HO katsoi myös kuten KO, että A:n menettely ja maksukyky huomioon ottaen 500 euron järjestyssakko oli määrältään kohtuullinen. KO:n A:lle määräämää järjestyssakkoa ei näin ollen ollut aihetta poistaa tai alentaa. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 13.00
Hovioikeus päätyi siihen, toisin kuin käräjäoikeus, että velkajärjestelyn hakija oli jatkanut yhtiössä aiemmin toiminimellään harjoittamaansa elinkeinotoimintaa - velkajärjestelyä ei aloitettu
Sillä, että yhtiöllä on nykyään uusia asiakkaita ja enemmän työntekijöitä tai että sen toiminta on laajentunut, ei ollut merkitystä asian arvioinnissa, koska yhtiön kehittäminen, laajentaminen ja suuremman taloudellisen tuloksen tavoitteleminen kuuluvat normaaliin liiketoimintaan. Osakeyhtiö oli tosiasiassa perustettu siinä tarkoituksessa, että hakija voi entiseen tapaan jatkaa elinkeinotoiminnan harjoittamista ja kuitenkin samalla sen estämättä päästä veloistaan eroon yksityishenkilön velkajärjestelyn avulla. Tätä johtopäätöstä tuki myös se seikka, että velkajärjestelyhakemus oli tehty 17.7.2020 eli samaan aikaan, kun hakijan toiminimi oli poistettu rekisteristä. Päätökset yksityishenkilön velkajärjestelyn aloittamisesta ja siltä osin kuin hakijan maksuohjelma oli vahvistettu kumottiin. (KKO on kumonnut HO:n päätöksen) - Uutiset
26.11.2021 9.00
Hovioikeus hylkäsi konkurssin täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan vaatimuksen lakiin perustumattomanaKonkurssiin asettaminen oli tullut lainvoimaiseksi 11.5.2021. UK 2 luvun 13 §:n 1 momentti ei sanamuotonsa mukaisesti soveltunut nyt kysymyksessä olevaan kanteluasiaan. Myöskään konkurssilaki ei sisällä säännöstä, jonka perusteella konkurssiin asettamista koskevan päätöksen täytäntöönpano voitaisiin kieltää tai keskeyttää. Täytäntöönpanon keskeyttämistä koskeva vaatimus oli näin ollen hylättävä lakiin perustumattomana. - Uutiset
26.11.2021 7.48
Ulosoton suojaosuuksiin ja velkajärjestelyssä olevien velallisten välttämättömiin elinkustannuksiin indeksikorotus
Palkan ulosmittauksessa velalliselle jätettävän ulosoton suojaosuuden määrää sekä velkajärjestelyssä olevien velallisten välttämättömiksi elinkustannuksiksi laskettavaa rahamäärää korotetaan ensi vuoden alusta alkaen. Vuonna 2022 ulosotossa olevalle velalliselle jätettävä suojaosuus on 23,20 euroa päivässä velallisen itsensä osalta ja 8,34 euroa päivässä velallisen elatuksen varassa olevan henkilön, esimerkiksi lapsen, osalta. Velallisen, jolla ei ole elatuksen varassa olevia henkilöitä, suojaosuus on 696 euroa kuukaudessa. - Uutiset
25.11.2021 16.00
Velkaa yli 2,6 miljoonaa euroa – hovioikeuskaan ei myöntänyt talousrikoksista tuomitulle velkajärjestelyä (10 a §)
Hakijan velat muodostuivat käytännössä vain rikosperusteisesta velasta. Velkojen määrä oli huomattavan suuri eli yli 2,6 miljoonaa euroa. Hakijan saamasta korvausvelvollisuuden perusteena olevasta tuomiosta oli kulunut aikaa noin 10 vuotta ja tuomion perusteena olevista teoista 14-18 vuotta. HO hyväksyi KO:n ratkaisussa todetut seikat ja johtopäätökset VJL 10 § a §:n osalta asiassa mainituin täsmennyksin. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 13.00
Hovioikeus: Asianajotoimiston selvitysmiehenä toimineella valittajalla eikä yhtiöllä ollut muutoksenhakuoikeutta valvontalautakunnan ratkaisuunB Oy ja A olivat vaatineet, että valvontalautakunnan ratkaisu kumotaan ja heillä vahvistetaan olevan oikeus liittyä kantelijoiksi valvonta-asioihin (dnrot 10920 ja 11020). Valituksen mukaan A oli 24.2.2020 määrätty selvitystilaan asetetun asianajotoimiston selvitysmieheksi. Hän oli yhtiön selvitysmiehenä 7.3.2020 tehnyt valvontalautakunnalle valvontailmoituksen kahden asianajajan menettelystä. Yhtiön selvitysmieheksi oli 16.3.2020 määrätty A:n tilalle asianajaja AA, joka oli 18.3.2020 peruuttanut yhtiön kantelut. B Oy ja A olivat kantelun peruuttamisen jälkeen esittäneet valvontalautakunnalle vaatimuksen päästä myötäkantelijoiksi mainitussa valvonta-asiassa. Vaatimuksen mukaan heille tuli antaa valvontaprosessissa vastaava asema kuin ilmiantajana toimineelle kantelijalle. HO totesi asiassa todettuihin lainkohtiin ja niiden esitöihin viitaten, että B Oy ja A eivät olleet olleet asianosaisia valvontalautakunnan valvonta-asian käsittelyssä, eikä heillä näin ollen ollut ollut asiassa muutoksenhakuoikeutta. Valvontalautakunnan ratkaisussaan antama muutoksenhakuosoitus oli siten virheellinen. Valitus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 12.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää huoneenvuokrasuhteeseen perustuvaa vahingonkorvauskannetta tutkimatta yksinomaan sillä perusteella, ettei vahingonkorvausta koskevaa haastehakemusta voida käsitellä summaarisena asiana
HO katsoi, että yhtiön haastehakemuksen mukainen velkomus oli sinänsä ollut tutkittavissa OK 5 luvun 3 §:n tarkoittamana summaarisena riita-asiana. Haastehakemuksessa ei kuitenkaan ollut yksilöidysti eritelty vaatimuksen perusteissa kuvattuja eri vahinkoja ja niiden määriä, vaan ainoastaan ilmoitettu korvausvaatimuksen kokonaismäärä. KO:n ei siten olisi tullut jättää kannetta tutkimatta yksinomaan sillä perusteella, että vahingonkorvausta koskevaa haastehakemusta ei voida käsitellä summaarisena asiana, vaan kehottaa yhtiötä täydentämään haastehakemustaan asiassa kerrotuin tavoin vaatimuksen ja sen perusteiden tarkemmaksi yksilöimiseksi. Käräjäoikeuden päätös kumottiin. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimuskin yksipuolisella tuomiollaKäräjäoikeuden olisi asiassa selostettujen säännösten nojalla tullut ratkaista oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimuskin yksipuolisella tuomiolla siltä osin kuin velkojan vaatimus oli hyväksytty ja osoittaa vastaaja myös tältä osin hakemaan takaisinsaantia OK 12 luvun 15 §:n mukaisesti. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 9.00
Hovioikeus: Avustajalle voitiin maksaa palkkio, koska tieto myönnetystä oikeusavusta oli jäänyt puuttumaan avustajasta riippumattomista syistä
Romeo-järjestelmästä saatujen tapahtumahistoriatietojen perusteella A:n oikeusapupäätös oli muodostettu järjestelmässä vasta 10.11.2021, vaikka päätös oli kuitenkin siitä ilmenevän päivämäärän perusteella tehty jo 2.6.2021. Koska tieto A:lle myönnetystä oikeusavusta oli jäänyt puuttumaan avustajasta riippumattomista syistä, hänelle voitiin maksaa palkkio A:n avustamisesta HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 14.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimattaROL:ssa tai muuallakaan lainsäädännössä ei löydy yleistä asianomistajan määritelmää, vaan sen muodostaminen on jäänyt oikeuskäytännön ja -kirjallisuuden tehtäväksi. HO totesi, ettei vakuutusyhtiön vaade ollut syntynyt välittömästi rikoksen johdosta, joten se ei ollut asiassa asianomistajan asemassa. Näin ollen vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimatta. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan vahingonkärsineen ajoneuvon korjauskustannukset vaaditun mukaisesti. Vastaaja oli merkittävissä määrin osittain voittanut ja osittain hävinnyt muutoksenhakunsa. Kysymyksessä oli sellainen osavoittotilanne, jossa asianosaiset saivat pitää käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Näin ollen vastaaja vapautettiin velvollisuudesta korvata vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 13.31
Hovioikeus palautti konkurssiasian: Asiaa ei voitu käsitellä kansliassa
Konkurssilain 7 luvun 8 §:n 2 momentin mukaan jos velallinen vastustaa hakemusta, asia voidaan käsitellä kansliassa vain, jos tuomioistuin pitää istuntokäsittelyä tarpeettomana eikä velallinen ole pyytänyt istuntokäsittelyä. Hovioikeus totesi, että säännöksen sanamuoto on ehdoton. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 12.40
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti ulosottomiehen huomiota: Maksusuunnitelman kirjallinen vahvistaminen ulosotossa - Uutiset
24.11.2021 11.00
Hovioikeus: Jos käsittely on jo aikaisemmin peruutettu asianosaisen ilmoittaman esteen vuoksi, tuomioistuimella voi olla perusteltu syy asettaa korkeammat vaatimukset sille, millainen selvitys riittää näytöksi laillisesta esteestä
Ottaen kuitenkin huomioon pääkäsittelyaikaan 13.1.2021 vallinnut varsin vakava koronapandemiatilanne ja tarve järjestää oikeudenkäynnit kaikkien niihin osallistuvien tahojen kannalta turvallisella tavalla oli valittajan esittämää laillista estettä arvioitava mainitun ajankohdan poikkeusoloista johtuen jossain määrin erilaisilla kriteereillä kuin normaalisti. Näin ollen HO katsoi valittajan tässä tapauksessa näyttäneen toteen laillisen esteen. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi ROL 8 luvun 11 §:n 2 momentin mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi avustajan palkkiovaatimuksen takavarikkoasiassa
Asiassa ratkaistavat kysymykset olivat, oliko asianajaja ollut KO:n katsomalla tavalla takavarikon kumoamista ja omaisuuden palauttamista koskevaa hakemusta tehdessään tietoinen siitä, että ajoneuvo oli hävitetty, voitiinko takavarikon kumoamista ja omaisuuden palauttamista koskevan hakemuksen tekemistä pitää tarpeettomana siinä vaiheessa, kun hakemus toimitettiin käräjäoikeuteen ja jos hakemus oli tarpeeton, osoittiko hakemuksen tekeminen avustajasta johtuvia erittäin vakavia laiminlyöntejä ja puutteita asian hoitamisessa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 8.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden käsittelyratkaisu lapsen kuulemista koskevaan pyyntöön ei ollut sellainen lainvoimainen tuomio, joka olisi voinut olla kantelun kohteena
HO katsoi, että kuulemista koskevaan pyyntöön annettua käsittelyratkaisua ei voitu käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Ratkaisu ei johda oikeudenloukkaukseen, koska KO:n menettelyn oikeellisuus voidaan pääasian yhteydessä saattaa HO:n tutkittavaksi ja mikäli HO katsoisi KO:n ratkaisun virheelliseksi se voi kumota KO:n pääasiassa antaman ratkaisun ja tarvittaessa palauttaa asian käräjäoikeuteen. Näin ollen kantelijalla ei ollut oikeutta kannella KO:n ratkaisusta ja kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 8.22
Väitös: Suomalaisiin oikeussaleihin tarvitaan kulttuuriasiantuntemustaSuomalaisissa rikosoikeudenkäynneissä näkyy moninainen kulttuurinen kirjo. Kulttuureista myös keskustellaan ja kiistellään niissä monella suulla: tuomarien, juristien, vastaajien ja asianomistajien, silminnäkijätodistajien ja tulkkien. Koulutettujen kulttuuriasiantuntijoiden hyödyntäminen voisi olla tarpeen oikeudenkäynneissä, joissa on osana henkilöitä vähemmistökulttuureista, todetaan tuoreessa rikosoikeudenkäynteihin keskittyvässä väitöstutkimuksessa. - Uutiset
23.11.2021 14.00
Hovioikeus hylkäsi pyynnön 7-vuotiaan lapsen kuulemisesta ja hakemuksen lasten palauttamiseksi Viroon
Käsiteltävänä olevaa asiaa oli pidettävä tämän ikäisen lapsen kannalta vaikeana ymmärtää, mistä johtuen hänen oli oletettavasti vaikea muodostaa siitä perusteltua ja itsenäistä mielipidettä. Hänen ei siten voitu olettaa saavuttaneen sellaista kypsyyttä, että hänen mielipiteeseensä olisi aiheellista kiinnittää huomiota. Lisäksi lapsen kuulemista keskeisenä kieltäytymisperusteena vedotusta isän väitetystä väkivaltaisuudesta ei ollut pidettävä lapsen edun mukaisena. Pääasian osalta HO totesi, että lasten palauttaminen on mahdollista vain lasten asuinpaikkavaltioon. Lasten asuinpaikka oli asiassa mainituin perustein välittömästi ennen väitettyä luvatonta pois viemistä maaliskuun 2021 lopussa ollut Suomi. Kun lasten asuinpaikka ei tuolloin enää ollut ollut Viro, heitä ei voitu määrätä palautettavaksi sinne. Hakemus oli siten hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida palauttamisen esteitä tai palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 23.11.2021) - Uutiset
23.11.2021 13.30
EUT: Kansallisen tuomioistuimen on unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatteen nojalla jätettävä soveltamatta kansallista oikeuskäytäntöä, jolla loukataan sen oikeutta esittää ennakkoratkaisukysymyksiä unionin tuomioistuimelle (Unkari)
Unionin oikeus on esteenä sille, että jäsenvaltion ylin tuomioistuin toteaa yleisen syyttäjän lain intressissä tekemän valituksen johdosta, että ennakkoratkaisupyyntö, jonka alemmanasteinen tuomioistuin on esittänyt unionin tuomioistuimelle, on lainvastainen, koska esitetyt kysymykset eivät ole merkityksellisiä tai tarpeellisia pääasian ratkaisun kannalta. - Uutiset
23.11.2021 13.00
Hovioikeus salli maallikon vedota vasta käräjäoikeuden pääkäsittelyn jälkeen julkaistuun artikkeliin ja sähköpostiviestiin sekä pääkäsittelyn jälkeen otettuihin valokuviin todisteinaValittajalla olisi sinänsä ollut mahdollisuus esittää jo KO:sa valokuvia tai muuta todistelua väittämästään B:n yritystoiminnan jatkamisesta B:n sairastumisen jälkeiseltä ajalta. Asia oli tullut KO:sa vireille summaarisena riita-asiana. Valittaja on maallikko eikä hänellä ollut ollut KO:ssa lainopillisen koulutuksen saanutta oikeudenkäyntiavustajaa. Oli ilmeistä, ettei valittaja ollut käräjäoikeusvaiheessa ymmärtänyt hänellä ollut todistustaakka huomioon ottaen todistelun esittämisen merkitystä eikä tämän voitu katsoa johtuneen hänen huolimattomuudestaan. Tämän vuoksi HO katsoi, että valittajalla oli ollut pätevä syy olla vetoamatta valokuviin käräjäoikeudessa. Valittajan esittämillä valokuvilla voi niille nimetyt todistusteemat huomioon ottaen olla merkitystä asian ratkaisun kannalta. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon pyrkimys aineelliseen totuuteen, HO katsoi, että valittajalla oli oikeus vedota valokuviin todisteena HO:ssa. - Uutiset
23.11.2021 11.39
Advokaatti 5/2021 - Uutiset
23.11.2021 8.45
Apulaisoikeusasiamies: Ulosottoperusteen määräaika – perintäsihteerin ja ulosottoylitarkastajan menettely oli virheellistä - Uutiset
22.11.2021 11.30
Tulonsa osake- ja bitcoin-kaupoista ilmoittamatta jättänyt tuomittiin törkeästä veropetoksesta 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan Verohallinnolle rikoksella aiheutettuna vahinkona vältettyjä veroja 24.830,42 euroa
Vastaaja oli laiminlyönyt ilmoittaa verohallinnolle vuosien 2013-2015 esitäytetyillä veroilmoituksilla verotettavia tuloja ja oli näin menetellen aiheuttanut verojen määräämisen yhteensä 25.788,57 euroa liian alhaiseksi. Kyse oli ollut verovuoden 2013 osalta sekä osakekaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä että bitcoin-kaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä ja verovuosilta 2014 ja 2015 bitcoin-kaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 9.19
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomiolauselman: Takaisinsaantikanne oli nostettu liian myöhään
Hovioikeuden tuomiossa lausutuista seikoista seurasi, että konkurssipesä ei näyttänyt asiassa olleen sellaisia poikkeuksellisia seikkoja, joiden vuoksi takaisinsaantiperusteiden selvittäminen ei olisi ollut mahdollista takaisinsaantilain 24 §:n 1 momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetussa ajassa. Kanne oli näin ollen hylättävä myöhään nostettuna. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
19.11.2021 14.30
Eläkesäätiölain ja vakuutuskassalain kokonaisuudistus tulee voimaan 1.1.2022Tasavallan presidentti vahvisti lait perjantaina 19.11.2021. - Uutiset
19.11.2021 14.01
Lausuntotiivistelmä oikeudenkäyntikulujen arviomuistiosta
Arviomuistiossa on selvitetty hallitusohjelmakirjauksen mukaisesti oikeudenkäyntikulujen määräytymisperusteita ja siinä esitetään keinoja kuluriskin alentamiseksi riita-asioissa. Lausunnonantajat yhtyvät pääosin arviomuistiossa esitettyihin huomioihin oikeudenkäyntikuluongelmasta ja arvioihin sen syistä. - Uutiset
19.11.2021 8.28
Ministeri Henriksson: Talousarvioesityksessä lisää määrärahoja tuomioistuimille ja syyttäjälle
Hallitus antoi 18.11.2021 esityksensä vuoden 2022 talousarvioesityksen täydentämisestä. Oikeusministeriön ja sen hallinnonalan määrärahoihin ehdotetaan lisäystä muun muassa käsittelyaikojen lyhentämiseen oikeudenhoidossa. - Uutiset
18.11.2021 16.00
Hovioikeus: Valtiokonttorin vaatimus tuotekehityslainojen takaisinmaksamisesta ei ollut ennenaikainen
Myös pyyntö asian lepäämään jättämisestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 10.40
VTV: Kannustinloukkujen purkamisen valmistelu ja toimeenpano
Tarkastus tehtiin, koska työnteon kannusteiden lisääminen verotuksen, sosiaaliturvan ja ulosoton keinoin on ollut useiden hallituksien tavoitteena kun valtiontaloutta ja julkista taloutta on pyritty tasapainottamaan. Erilaiset kannustimet ja kannustinloukut ovat myös sosiaaliturvauudistusta valmistelevan työn keskiössä. Tarkastuksen aiheena oli erilaisten sosiaaliturvajärjestelmään, verotukseen ja ulosottoon liittyvien kannustin-, byrokratia- ja informaatioloukkujen purkamisen valmistelu ja toimeenpano. Tarkastuksessa keskityttiin neljään lainsäädäntötoimeen, joilla on pyritty lisäämään työnteon tai yritystoiminnan aloittamisen kannusteita. - Uutiset
18.11.2021 9.33
Hovioikeus: Varojen laiton jakaminen osakeyhtiölain perusteella konkurssiasiassa
Kun asiassa oli jäänyt näyttämättä, että A:lle maksetuilla suorituksilla olisi osaksikaan ollut liiketaloudellista perustetta, A oli velvollinen palauttamaan yhtiöstä saamansa varat kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
17.11.2021 16.00
Avioeron seurauksena velkaantuneelle 60-vuotiaalle miehelle voitiin myöntää velkajärjestely VJL 10 §:n 7 kohdan esteestä huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiin
HO totesi, että hakijalla olisi lähtökohtaisesti ikänsä puolesta tullut olla kyky harkita velkaantumistaan suhteessa takaisinmaksukykyynsä. Hakijan velkaantumisen taustalla oli kuitenkin hänen kertomansa mukaan ollut avioero, jonka yhteydessä hakija jäi asumaan hänen ja hänen puolisonsa entiseen kotiin yhdessä kolmen lapsensa kanssa, joista yksi oli tuolloin alaikäinen. Hakijan taloudellinen toimintakyky oli ymmärrettävästi tuossa tilanteessa heikentynyt, mikä oli osaltaan voinut altistaa kulutusluottojen ottamiseen ilman riittävää harkintaa. Velkaantumisolosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen hakijan velkaantuminen ei osoittanut erityisen suurta moitittavuutta. Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat hakijan toimet velkojensa maksamiseksi, velkajärjestelyn merkitys hakijalle, sen vähäinen merkitys velkojille ja velkaantumisen taustalla olevat tekijät. Myöskään yleisen yhteiskunta- ja maksumoraalin ylläpitäminen tai velkajärjestelyn esteen laatu eivät hakijan velkaantumisen moitittavuuden aste huomioon ottaen ollut esteenä velkajärjestelyn aloittamiselle. Näihin seikkoihin nähden sekä velkajärjestelyn puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena harkittuaan HO päätyi siihen, että hakijan velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. - Uutiset
17.11.2021 11.55
Vierashuoneessa professori Kaijus Ervasti: Suomesta puuttuvat tuomioistuintilastot
Tutkimuksen kannalta on todella hälyttävää, ettei yhteiskunnan keskeisistä toiminnoista kuten tuomioistuimista saa edes yksinkertaisia perustietoja. Demokraattisessa oikeusvaltiossa tuomioistuinten käsittelemiä asiamääriä pitäisi pystyä seuramaan kohtuullisen helposti. Nyt tietoihin eivät pääse edes tutkijat, saati tavalliset kansalaiset, kirjoittaa professori Kaijus Ervasti Edilexin Vierashuoneessa.Avoin uutinen - Uutiset
17.11.2021 11.00
Hovioikeus arvioi oliko kantelijan rangaistus- ja korvausvaatimusoikeudenkäynnissä tapahtunut oikeudenkäyntivirheVäitteet esitutkinnan virheellisyydestä (1) - Avustajan puuttumista koskenut väite (2) - Pääkäsittelyn siirtämistä koskenut vaatimus (3) - Yhteenvedon laatiminen (4) - Valmisteluistunnon toimittaminen (5) - Vaatimusten kirjaaminen tuomioon (6) - Todistajien kuulemisjärjestys ja todistajankuulustelun keskeyttäminen (7) - Väite väärästä todistajanlausunnosta (8) (Vailla lainvoimaa 17.11.2021)
1 - 100 .......... 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 1201 - 1300 .......... 8201 - 8224