Hakutulokset
9915 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.3.2021 15.22
Hovioikeus mittasi tapon yrityksestä ym. tuomittavaa rangaistusta lähisuhdeväkivaltatapauksessa
Vastaaja oli lyönyt parisuhdekumppaniaan lukuisia kertoja eli lähes 20 kertaa teräaseella eri puolille ylävartaloa sekä kaulalle ja vasempaan alaraajaan. Lisäksi vastaaja oli lyönyt asianomistajaa voimakkaasti päähän tai aiheuttanut pään voimakkaan iskeytymisen aiheuttaen aivovamman. Aivovamma, rintaontelon alueelle tullut läpäisevä vamma, joka oli aiheuttanut verenvuodon rintaonteloon ja ilmarinnan, sekä maksan läpäisevä vamma olivat olleet hengenvaarallisia. Vastaajan oli todettu KO:n tuomiolla tarkoittaneen tappaa asianomistajan. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 13.44
Liikenneonnettomuus tietyömaalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta
Törmäys oli aiheutunut pikemminkin asianomistajan menettelystä kuin vastaajan huolimattomuudesta. Vaikka vastaaja oli ollut väistämisvelvollinen, hänellä oli ollut oikeus luottaa siihen, ettei etuajo-oikeutetulla tiellä kulje ajoneuvo selvästi liikennesääntöjen vastaisesti. Tätä arviota ei muuttanut se, että vastaajan oli täytynyt olla korostetun huolellinen ottaen huomioon hänen itsensäkin esittämät seikat tietyömaa-alueesta, sillä tietyömaa-alue oli velvoittanut myös muita tienkäyttäjiä korostettuun huolellisuuteen. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 12.36
Vältetyn veron määrä 64.177,61 euroa - hovioikeus tuomitsi lieventämisperuste huomioiden törkeästä veropetoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeutta
HO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vastaaja veronvälttämistarkoituksessa laiminlyönyt ilmoittaa veroviranomaiselle kanadalaisesta yhtiöstään VentureX Inc.:stä saamaansa tuloa. Tältä osin oli kysymys erityisesti siitä, oliko vastaaja väittämällään tavalla lainannut varojaan yhtiölle ja oliko hänen yhtiöltä saamissaan suorituksissa ollut kysymys tämän lainan takaisinmaksusta. Mikäli suorituksissa ei katsottu olleen kysymys lainan takaisimaksusta vaan vastaajan verotettavasta tulosta, ratkaistavana oli kysymys vastaajan tahallisuudesta eli se, oliko vastaaja jättänyt suoritukset ilmoittamatta Verohallinnolle veronvälttämistarkoituksessa. Mikäli vastaajan katsottiin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi teon törkeysarvioinnista ja rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 12.10
Hovioikeus: Pelkkä hätäkeskukseen soittaminen ei ollut tehokasta katumistaAsiassa oli kysymys muun muassa siitä, minkä rikoksen tunnusmerkistön A:n veitsen käyttöä sisältänyt menettely täytti ja siitä, oliko hänen tekonsa ollut oikeutettu tai lievemmin arvosteltava hätävarjeluna, sen liioitteluna tai putatiivihätävarjeluna taikka oliko hän rangaistusvastuusta vapaa tehokkaan katumisen seurauksena. Teon tahallisuuden osalta hovioikeus äänesti. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 11.48
Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden laamannia vastaan ajetun rangaistusvaatimuksen
Kantaja oli pannut vireille Pohjois-Savon KO:ssa vuosina 2017– 2020 yhteensä 65 rikosasiaa ja 16 siviilijuttua, joista oli joulukuussa 2020 edelleen vireillä 21 rikosasiaa ja 12 siviiliasiaa. Tällä hetkellä vireillä on 44 rikosasiaa ja 28 siviiliasiaa. Hän oli toimittanut niihin liittyen KO:lle tuhansia sivuja kirjelmiä ja muuta aineistoa. HO totesi, että Pohjois-Savon KO:n työjärjestyksen, sitä täydentävien lainkäyttöasioiden työsuunnitelmien ja jako-ohjeiden sekä luotettavana pidettävän laamannin kertomuksen perustella laamanni oli voinut ottaa käsiteltäväkseen ja ratkaistavakseen kantajan vireille panemat asiat. Kantaja ja todistaja olivat kertoneet kokemuksensa siitä, miten laamanni oli asioita käsitellyt. Asiassa ei kuitenkaan ollut esitetty objektiivista näyttöä siitä, että laamanni olisi menetellyt teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että laamanni olisi tarkoittanut estää kantajan asioiden käsittelyä, pyrkinyt aiheuttamaan kantajalle vahinkoa tai käyttäneen virkaansa perustuvaa valtaa väärin. Asiassa ei ollut myöskään näytetty, että laamanni olisi vaatinut, että kantajan tulee käyttää lakimiestä asioissaan. Laamannin ei voitu katsoa myöskään tuottamuksellisesti rikkoneen virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan. Tämän vuoksi, ja kun rangaistusvaatimuksen teonkuvaus ei kaikilta osin täyttänyt kanteessa vaadittujen rikosten tunnusmerkistöjä, kantajan laamannia vastaan ajama rangaistusvaatimus oli hylättävä. Kantaja velvoitettiin korvaamaan laamannillle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.550,80 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
8.3.2021 8.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti tutkinnanjohtajan huomiota esitutkintapäätösten asianmukaiseen perustelemiseenApulaisoikeuskansleri totesi ratkaisussaan, että tutkinnan päättämistä koskevassa päätöksessä olisi pitänyt yksilöidä selkeämmin, keitä tutkinnan päättämistä koskeva päätös oli koskenut. - Uutiset
5.3.2021 15.30
Työnantajan viivyttely työtodistuksen ja palkkalaskelman antamisessa johti sakkoihin työsopimuslain rikkomisesta
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi siivousalan työnantajan 18 päiväsakon sakkorangaistukseen työsopimuslakirikkomuksesta. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021)Avoin uutinen - Uutiset
5.3.2021 15.09
Rattijuopumus ym. - hovioikeus sovelsi koventamisperustetta
Vastaja oli ennen nyt tuomittavina olevia rikoksia syyllistynyt toistuvasti sellaisiin rikoksiin, jotka olivat loukanneet samaa oikeushyvää. Tällainen menettely osoitti hänen olevan johdonmukaisen piittaamaton lain kielloista ja käskyistä. Vastaajan aikaisemman rikollisuuden perusteella hänen syyllistymisensä nyt tuomittavina oleviin rikoksiin ei ollut sellaista satunnaista uusimista, johon rikosten uusimista koskevaa koventamisperustetta ei ollut tarkoitettu soveltaa. Vastaajalle tuomittavaa rangaistusta mitattaessa oli sovellettava RL 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdan koventamisperustetta. Vankeusrangaistuksen oli vastaajan aikaisemman rikollisuuden johdosta oltava ehdoton. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 12.49
Apulaisoikeuskansleri antoi poliisilaitokselle huomautuksen sen laiminlyötyä esitutkinnan viivytyksettömän toimittamisen sekä kiinnitti rikoskomisarion huomiota esitutkintapäätösten asianmukaiseen perustelemiseenEnsimmäisestä rikosilmoituksesta suoritetun esitutkinnan kokonaiskesto oli ollut kaksi vuotta ja kymmenen kuukautta. Esitutkinnan kokonaiskesto oli ollut aiheettoman pitkä. Toisen rikosilmoituksen osalta tutkinnanjohtaja oli päättänyt olla toimittamatta esitutkintaa, koska hänen käsityksensä mukaan samasta asiasta oli ollut jo olemassa ilmoitus. Tutkinnanjohtaja ei kuitenkaan perustellut tekemäänsä päätöstään sillä, että esitutkinnan kohteena olevat kirjoitukset olivat sisällöltään samanlaisia. - Uutiset
5.3.2021 10.30
7-vuotiaan poikansa takussa olleita hiuksia kovakouraisesti hiusharjalla harjannut äiti syyllistyi lievään pahoinpitelyyn - 20 päiväsakkoa
Asiassa oli riidatonta, että vastaajan syyksi luettu menettely oli tapahtunut aamutoimien yhteydessä pojan ollessa lähdössä toimintaterapiaan. Kuten KO oli todennut, vastaajan menettelyssä ei ollut ollut kysymys erityisen voimakkaasta väkivallasta eikä siitä ollut aiheutunut lapselle kipua vakavampia seurauksia. Kivun tarkemmasta laadusta tai määrästä ei ollut esitetty lääkärintodistusta tai muutakaan riittävän yksityiskohtaista selvitystä. HO katsoi enemmän selvityksen puuttuessa vastaajan menettelyn huomioon ottaen, ettei hänen menettelystään ollut aiheutunut lapselle kipua vähäistä enempää. Näin ollen ja koska pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen, terveyden vahingoittamisen vähäisyys ja muut rikokseen liittyvät seikat, oli kokonaisuutena arvostellen vähäinen, vastaaja oli syyllistynyt hänen syykseen luetulla menettelyllä pahoinpitelyn asemasta lievään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 10.02
Hovioikeus ei muuttanut tuomiota antennijohdolla tehdystä murhasta
Oulun käräjäoikeus oli 22.6.2020 tuominnut raahelaisen mieshenkilön elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta ja muista rikoksista. Käräjäoikeus oli katsonut vastaajan tappaneen miehen kuristamalla antennijohdolla ja tämän jälkeen kätkeneen ruumiin vanhan maatilan lietekaivoon. HO ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota murhaa koskevan syytekohdan osalta, hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja tuomitsi vastaajan elinkautiseen vankeusrangaistukseen kuten käräjäoikeuskin. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
5.3.2021 8.30
Hovioikeus: Kerrostalon rappukäytävään tunkeutuminen oli kotirauhan rikkomista eikä vastaajan osallisuudesta jäänyt epäselvyyttä
A:n syyksi luettiin se, että hän oli yhdessä F:n, K:n ja V:n kanssa oikeudettomasti tunkeutunut 1.12.2018 Kajaanissa K:n rikkoman ikkunan kautta alaoven lukituksen avaten Kirkkokadulla sijaitsevan kerrostalon rappukäytävään. A:n oli täytynyt riidattomissa tapahtumaolosuhteissa ymmärtää, että tunkeutuminen rappukäytävään eli kotirauhan suojaamaan paikkaan oli ollut oikeudetonta, mihin nähden hänen menettelynsä oli ollut rikoslain 4 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallista. Näin ollen A oli syyllistynyt menettelyllään kohdassa 6 rikoslain 24 luvun 1 §:ssä tarkoitettuun kotirauhan rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
4.3.2021 16.00
Käräjäoikeus ei toiminut julkisuuslain säännösten mukaisesti tuomion lähettämisessä
KO:n olisi tullut käsitellä kantelijan esittämä asiakirjapyyntö julkisuuslain 14 §:n säännösten mukaisesti viivytyksettä heti tuomion antamisen jälkeen. Kun tuomio oli lähetetty vasta kantelijan uuden yhteydenoton jälkeen, ei KO ollut toiminut julkisuuslain säännösten mukaisesti. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen julkisuuslain 14 §:n vastaisesta menettelystä Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden käräjätuomarin tietoon. - Uutiset
4.3.2021 12.00
Lausuntotiivistelmä seksuaalirikoslainsäädännön uudistamisestaLausuntotiivistelmä työryhmän ehdotuksesta seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistukseksi on valmistunut. Lausuntokierros järjestettiin 14.7.-30.9.2020, ja sen aikana lausuntoja tuli 57. - Uutiset
4.3.2021 10.48
Yhtiön luottokortin käyttö - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä kavalluksesta
Asiassa oli jäänyt tuomitsemiskynnyksen ylittävällä tavalla näyttämättä, että vastaajan tarkoitus olisi ollut anastaa yhtiön varoja itselleen. Syyte kavalluksesta oli näin ollen hylättävä ja vastaaja oli vapautettava myös velvollisuudesta korvata KO:ssa maksettu puolustajan palkkio valtiolle. (Vailla lainvoimaa 4.3.2021) - Uutiset
4.3.2021 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi avustajan lähestymiskiellon rikkomista koskevaan asiaan
Riidatonta oli, että valittajan entinen miesystävä oli valittajan suojaamiseksi määrätty tähän kohdistuvaan lähestymiskieltoon läheissuhdeväkivallan vuoksi. Valittaja oli joutunut pakenemaan entistä miestään ensi- ja turvakotiin. Asiassa oli kysymys tämän kiellon väitetystä rikkomisesta. Painavat syyt puhuivat siten sellaisen tulkinnan puolesta, että ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan mukainen oikeudenkäyntiavustaja voitiin määrätä myös lähestymiskiellon rikkomista koskevassa asiassa, mikäli lainkohdassa tarkoitetut muut edellytykset olivat voimassa. Oikeudenkäyntiavustajan määräämistä voitiin pitää perusteltuna väitetyn rikokseen laatuun ja siihen nähden, että valittajalla oli ollut väitetyn rikoksen johdosta yksityisoikeudellisia vaatimuksia, joita hän ei ollut voinut ajaa ilman lainoppinutta avustajaa. Näin ollen KO:n päätös oli kumottava ja valittajan hakemus oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 4.3.2021) - Uutiset
3.3.2021 13.23
Käräjäoikeus: Perushoitaja syyllistyi tappoon mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta
Helsingin käräjäoikeus katsoi asiassa mainituin perustein selvitetyksi, että vastaaja oli menetellyt syytteen teonkuvauksessa kerrotuin tavoin. Käräjäoikeus katsoi, että vastaaja oli hänen syykseen asiassa luetun teon tehdessään ollut syyntakeeton. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan uhrin siskolle kärsimyksestä 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.3.2021) - Uutiset
3.3.2021 11.30
KKO äänesti: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö oli johtunut rikoslain 6 luvun 12 §:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla alle 18-vuotiaan nuoren harkitsemattomuudesta, joten hänet oli perusteltua jättää rangaistukseen tuomitsematta
Tekoaikaan 17-vuotias A oli ollut sukupuoliyhteydessä 12-vuotiaan B:n kanssa. A ja B olivat seurustelleet, ja he olivat yhteisymmärryksessä päättäneet olla sukupuoliyhteydessä.
Rikoslain 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännöstä ei sovellettu tekoon, koska osapuolten välinen ikäero oli suuri, kun otettiin huomioon ikäero suhteutettuna 16 vuoden suojaikärajaan, asianomistajan nuori ikä ja se, että kysymys oli sukupuoliyhteydestä. (Ään.) - Uutiset
3.3.2021 11.00
Nuori pahoinpiteli koulun välitunnilla 10-vuotiaan lapsen, löi opettajaa kasvoihin ja sählypallon kohti koulunkäyntiavustajaa - tuomittiin 55 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVuonna 2003 syntynyt vastaaja oli koulun välitunnilla tehnyt ruumiillista väkivaltaa tapahtuma-aikana 10-vuotiaalle lapselle ottamalla lapsesta kiinni, pitämällä häntä pää alaspäin ja pudottamalla hänet maahan noin metrin korkeudelta seurauksin, että lapsi oli pudonnut maahan niska edellä. Lisäksi vastaaja oli heittänyt lapsen maahan sekä lyönyt lasta nyrkillä päähän ja potkinut lasta käteen, yläkroppaan ja päähän. Potkut ja lyönnit olivat tapahtuneet siten, että lapsi oli ollut sekä pystyssä että maassa. Vastaaja oli myös yrittänyt potkia koulussa opettajana toiminutta C:tä sekä lyönyt C:tä nyrkillä kasvoihin C:n ohjatessa vastaajaa koulurakennuksesta ulos välituntialueelle. Kohdan 3 pahoinpitelyä koskeva syyte hylättiin siltä osalta kuin siinä oli kysymys vastaajan tahallisesta törmäämisestä koulunkäyntiavustaja D:hen. Siltä osalta kuin vastaajaa oli syytetty pallon lyömisestä kohti D:tä, vastaajan menettely oli tullut näytetyksi D:n kertomuksella ja vastaajan tunnustuksella. (Vailla lainvoimaa 3.3.2021) - Uutiset
2.3.2021 16.00
Unionin tuomioistuimen suuri jaosto: Sellaisten sähköiseen viestintään liittyvien liikenne- ja paikkatietojen joukon, josta voidaan tehdä täsmällisiä yksityiselämää koskevia päätelmiä, saanti rikostutkintaa varten on sallittua vain vakavan rikollisuuden torjumiseksi tai yleiseen turvallisuuteen kohdistuvien vakavien uhkien ehkäisemiseksi
Unionin oikeus on lisäksi esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa annetaan syyttäjäviranomaiselle toimivalta myöntää viranomaiselle lupa kyseisten tietojen saantiin rikostutkintaa varten.