Hakutulokset
10273 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.6.2021 15.24
Hovioikeus: Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta vankeutta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuus
HO:ssa oli esitetty kaksi videotallennetta, joista oli nähtävissä, että asianomistaja oli ollut sukupuoliyhteydessä mieshenkilön kanssa. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut kyseinen henkilö ja oliko hän syyllistynyt teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn. Kysymys oli myös siitä, oliko väitetty teko tapahtunut ennen kuin asianomistaja oli täyttänyt 16 vuotta. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen väitetyllä tavalla, ratkaistavana oli lisäksi, oliko tekoa pidettävä oikeudellisesti arvioiden lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä vai sen törkeänä tekomuotona. Lisäksi kysymys oli vastaajan vahingonkorvausvelvollisuudesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 14.05
Työnantajilla on jatkossa oikeus selvittää lasten kanssa työskentelevien rikostausta myös lyhytaikaisissa tehtävissä
Lakimuutosten jälkeen työantajilla on oikeus selvittää työnhakijoiden rikostaustaa eli pyytää heiltä rikosrekisteriote myös tehtävissä, jotka kestävät enintään 3 kuukautta. Kyseessä ei ole uusi velvollisuus, vaan pyyntö perustuisi kunkin työnantajan omaan harkintaan ja riskiarvioon. Näin huomioidaan työnantajien erilaiset tarpeet ja tilanteet, joissa työtä tehdään. Työnantajien lisäksi oikeus pyytää rikosrekisteri lyhytaikaisissakin tehtävissä tulee myös muille rikostaustan selvittämisvelvollisille kuten siviilipalveluskeskukselle, TE-toimistolle, lupa- ja valvontaviranomaisella, kunnalle ja kuntayhtymälle. Presidentti vahvisti lain perjantaina (18.6.). Muutokset tulevat voimaan 1. elokuuta 2021. - Uutiset
18.6.2021 12.13
PRH: Liiketoimintakiellot siirtyvät nyt sähköisesti Oikeusrekisterikeskukselta kaupparekisteriin
Patentti- ja rekisterihallitus ja Oikeusrekisterikeskus (ORK) ovat avanneet järjestelmiensä välillä yhteyden. PRH saa nyt tiedot liiketoimintakieltoon määrätyistä henkilöistä ORK:lta sähköisesti. Tiedot ORK:lta siirtyvät kerran vuorokaudessa PRH:n ylläpitämään kaupparekisteriin. - Uutiset
18.6.2021 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym. syytetyn ulkomaalaisen olleen tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa
HO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko vastaaja ollut tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt eli rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Mikäli vastaus tähän oli myönteinen, HO:ssa oli toiseksi ratkaistava se, oliko asia palautettava muilta osin KO:n ratkaistavaksi. Mainitsemillaan perusteilla ja oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen syyteasia oli palautettava KO:een muilta osin ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 8.32
EIT jätti tutkittavaksi ottamatta Suomea koskevan valituksen
EIT antoi torstaina (17.6.) päätöksen, jolla se jätti tutkittavaksi ottamatta (inadmissible) Suomea koskevan valituksen katsottuaan, että EIS:n määräykset eivät soveltuneet valitukseen ja että valittaja ei ollut turvautunut kaikkiin kotimaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
18.6.2021 8.00
Hovioikeus: Murha vai tappo?
B:hen kohdistuneista iskuista viisi iskua oli ollut voimakkuudeltaan ja osumakohdaltaan sellaisia, että yksikin tällainen isku olisi sopinut aiheuttamaan B:n kuoleman, mitä hovioikeus piti törkeysarvioinnissa vahvasti teon törkeyden puolesta puhuvana seikkana. Tuomiossa mainitun perusteella hovioikeus katsoi, että A:n syyksiluettu rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli syyllistynyt menettelyllään murhaan. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
17.6.2021 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus arvioi sakkorangaistuksen (70 ps) riittäväksi seuraamukseksi 3.451,59 euron KELA-petoksesta - edellytyksiä tuomitsematta jättämiselle ei ollut
KO oli tuominnut vastaajan 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja tuomittava petoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, sakkorangaistukseen vai jätettävä kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 17.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 16.00
25 vuotta jatkuneeseen ulosottoon turhautuneelle miehelle vankeusrangaistus käräjätuomarin kunnianloukkauksesta ja ulosottomiehen uhkailusta
Käräjätuomarista valheellisia tietoja blogikirjoituksissaan ja eri tahoille lähettämissään sähköpostiviesteissä esittänyt ja ulosottomiestä sähköpostiviestissään uhkaillut mies tuomittiin kunnianloukkauksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan käräjätuomarille korvausta kärsimyksestä 2 000 euroa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 15.00
Uhrina 6-7-vuotias poika - hovioikeus ei alentanut vuonna 1999 syntyneelle miehelle törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tuomittua yhteistä 2 v 4 kk vankeusrangaistusta
Vastaaja haki KO:n ratkaisuun muutosta HO:ssa rangaistuksen osalta. Vastaaja vaati HO:ssa hänelle tuomitun vankeusrangaistuksen alentamista enintään kahdeksi vuodeksi ja sen määräämistä ehdolliseksi tai ehdollisen vankeuden ja yhdyskuntapalvelun yhdistelmärangaistukseksi. HO katsoi, ettei vankeusrangaistuksen alentamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 13.11
Poliisi: Huumerikostorjunnan tehostetun valvonnan tuloksia
Huumausaineiden käyttömäärät ovat kasvussa ja huumausaineiden käyttö näkyy erityisesti liikenteessä. Tämä tuli esille poliisin huumerikostorjunnan tehostetussa valvonnassa, jota tehtiin viikolla 22 (31.5. - 6.6.). Valvontaan osallistuivat kaikki poliisilaitokset. Huumausainevalvonta kohdistettiin kaduilla ja asunnoissa tapahtuvaan huumausaineiden myyntiin ja välittämiseen. - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttää
Syytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 8.15
Lakimiesuutiset: Kaksi kantaa esitutkinta-aineistojen julkisuudesta
Poliisin ja oikeustoimittajien tulkinnat esitutkinta-aineistojen julkisuudesta ovat kaukana toisistaan. Oikeustoimittajien mielestä poliisin tulkinta esitutkinta-aineistojen julkisuudesta johtaa liian laajaan yksityiselämään liittyvien tietojen salaamiseen. Osapuolet odottavatkin korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä jenginimitapauksesta. - Uutiset
15.6.2021 13.00
Luovuttiko puhelimensa ja puhelinnumeronsa Tori.fi -ilmoituksen tekemistä varten - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tunnustuksensa peruuttaneen näytetty syyllistyneen avunantoon petokseen
HO hylkäsi syytteen avunannosta petokseen. KKO on ratkaisussaan KKO 2020:61 (kohdat 14 ja 15) todennut, että vastaajan peruuttaman esitutkintakertomuksen painoarvoa näyttönä on arvioitava kertomuksen luotettavuuden perusteella. Näytön arvioinnissa on kiinnitettävä tämän ohella huomio erityisesti siihen, kyetäänkö peruutetun esitutkintalausuman totuudenmukaisuus riittävällä varmuudella vahvistamaan muun asiassa esitetyn näytön perusteella. Tuomioistuimen on harkittava kunkin todisteen näyttöarvoa erikseen ja tehtävä todisteiden yhteisestä näyttöarvosta kokonaisharkinta. Kun tunnustus tuomioistuimessakaan annettuna ei pääsääntöisesti yksin riitä tuomion perusteeksi, on selvää, ettei sellaiseksi yksin riitä myöskään esitutkinnassa annettu, sittemmin peruutettu tunnustuslausuma. Vastaajan peruuttaman esitutkintalausuman näyttöarvoa punnittaessa voidaan kiinnittää huomiota muun muassa esitutkintakertomuksen antamisen olosuhteisiin, kertomuksen johdonmukaisuuteen ja yksityiskohtaisuuteen sekä vastaajan kertomuksensa peruuttamiselle esittämiin syihin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 12.46
Hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tapon sijasta murhaan – mustasukkaisuus ei ollut lieventävä seikka
A:n teko täytti kaksi kvalifiointiperustetta ja hän oli kohdistanut tekonsa tekohetkellä puolustuskyvyttömään uhriin. A oli myös käyttänyt teossa apunaan suurta ja painavaa kiintolenkkiavainta. Lisäksi A oli hätäkeskustallenteelta ilmenevällä tavalla suhtautunut tekonsa jälkeen kielteisesti V:n auttamiseen, joskin se voi osaltaan olla seurausta käräjäoikeuden toteamalla tavalla siitä, että A oli varmuudella tiennyt V:n menehtyneen. A oli julkaissut kuolleesta V:stä ottamansa kuvan sosiaalisen median palvelussa ja kirjoittanut kuvatekstiksi viittauksen sellaisen henkilön kohtaloon, joka käyttäytyy häntä kohtaan huonosti, mikä osaltaan viittasi myös A:lla olleeseen motiiviin tappaa V. A:n mustasukkaisuutta ei voitu pitää lieventävänä seikkana eikä se antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 8.43
Hovioikeus: Pelkästään se, että syytteen nostanut syyttäjä oli aikaisemmin ajanut syytettä muussa samaa vastaaja koskeneessa asiassa, ei tehnyt häntä esteelliseksi ennakkoasenteen vuoksi - Uutiset
14.6.2021 9.27
KKO kumosi hovioikeuden tuomion: Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä – somekirjoittelu ei ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista tai sen yrittämistä
B oli julkaissut sosiaalisen median tilillään useita A:ta koskevia kirjoituksia, jotka olivat sisältönsä ja lukuisuutensa vuoksi olleet omiaan vakavasti häiritsemään A:ta. B:n kirjoittelu ei ollut tullut suoraan A:n tietoon, koska A oli estänyt B:n omilla sosiaalisen median tileillään. B ei ollut ottanut sosiaalisessa mediassa suoraan yhteyttä A:han lähettämällä hänelle viestejä tai merkitsemällä häntä julkaisuihinsa. A oli saanut tiedon B:n julkaisuista muiden henkilöiden kautta.
Korkein oikeus katsoi, että B:n kirjoittelu ei ollut ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista A:han tai sen yrittämistä. Asiassa ei ollut myöskään perusteltua aihetta olettaa, että B tulisi vakavasti häiritsemään A:ta ottamalla tähän suoraan yhteyttä tai sitä yrittämällä. Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä. Hovioikeuden tuomio kumottiin ja pääasia jätettiin käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
11.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi äänestyspäätöksessään tiedoksiannon laillisuutta kunnianloukkausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeus
Asiassa saadun selvityksen mukaan vastaaja oli saanut haasteen tosiasiallisesti tiedokseen 11.9.2019 eli ennen syyteoikeuden vanhentumista. Vastaajan mukaan syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut sen vuoksi, ettei tiedoksianto ollut tapahtunut laillisesti, kun se oli tehty sähköpostitse Marokkoon, jossa hän oli tuolloin oleskellut. HO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa esittänyt väitettä mahdollisesta tiedoksiannon virheellisyydestä OK 11 luvun 18 § :n 2 momentin edellyttämällä tavalla 25.10.2019, jolloin hän oli toimittanut kirjallisen vastauksen KO:lle, vaan vasta myöhemmin valmisteluistunnossa 20.12.2019. Väite oli siten esitetty liian myöhään. KO:n tuomio, jolla syyte oli syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty, oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava KO:een jatkokäsittelyä varten. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota tullut kumota eikä asiaa palauttaa KO:een, vaan ratkaista seuraavaksi kysymys siitä, oliko tiedoksianto suoritettu laissa säädetyin tavoin. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 14.00
Hovioikeus: Poissaolo tuomioistuimesta koronan vuoksi ja uhkasakon suuruus
Vaikka koronaviruspandemiasta johtuvissa poikkeusoloissa sairauspoissaoloihin on suhtauduttu sallivammin ja niitä on voitu hyväksyä vähäisemmälläkin selvityksellä, sairauspoissaolosta on ilmoitettava oikeudelle heti, kun este on asianosaisen tiedossa. Neljä päivää käräjäoikeuden käsittelypäivän jälkeen tehty ajanvarausvahvistus koronanäytteenottoon ei osoittanut AM:n tai MM:n olleen sairauden vuoksi estyneinä saapumasta käsittelypäivänä käräjäoikeuteen. AM ja MM eivät näyttäneet laillista estettä poissaololleen. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 12.40
Rahanpesun estämisen ohjeistusta päivitetty – aluehallintovirasto tehostaa valvontaansa
Aluehallintovirasto on päivittänyt rahanpesun estämisen ja terrorismin rahoittamisen ohjeen sekä julkaissut uuden ohjeen epäilyttävien liiketoimintailmoitusten tekemiseksi. Uusien ohjeiden myötä aluehallintovirasto tehostaa valvontaansa ja tiukentaa valvontalinjaansa rahanpesulain rikkomusten arvioimiseksi. - Uutiset
11.6.2021 11.50
Lahden putkapahoinpitely: Hovioikeus arvioi poliisin voimakeinojen käytön rajoja - tuomittu vankeusrangaistus lievennettiin sakoksi
HO lievensi vanhemmalle konstaapelille törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitun 1 vuoden 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 80 päiväsakoksi. Vastaajan ja valtion A:lle yhteisvastuullisesti maksettavaksi tuomittu 3.000 euron korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä saadaan periä vastaajalta vain, jos sitä ei saada perittyä valtiolta. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa 12.8.2020 lukien. Valtio ja vastaaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.000 euroa korkoineen 12.8.2020 lukien. Korvaukset saadaan periä vastaajalta vain, jos niitä ei saada perittyä valtiolta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021)