Hakutulokset
17207 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.12.2020 12.14
Hovioikeus: Ympäristön turmeleminenPatamäentien kiinteistön osalta kysymys oli ensinnäkin siitä, oliko menettely ollut ympäristöluvan vastaista. Kantajien mukaan luvassa määritelty metalliromun käsittelykapasiteetti oli ylitetty. Puolustuksen mukaan kiinteistöllä varastoitava metalliaine ei ole jätettä, vaan raaka-ainetta. Kiinteistöllä ei ollut harjoitettu ympäristöluvassa tarkoitettua romun käsittelyä yli kahteenkymmeneen vuoteen. Toiseksi Patamäentien osalta oli kysymys siitä, oliko kiinteistöllä varastoitu ja käsitelty romuajoneuvoja, koneita ja laitteita, joissa osassa oli ollut moottoreissa öljyt sisällä ja oliko tämä menettely ollut romuajoneuvoja koskevien säännösten vastaista. Puolustuksen mukaan kysymys oli ollut kunnostettavista museoajoneuvoista. Kolmanneksi oli kysymys siitä, oliko jätteiden varastointi ollut hallitsematonta ja/tai oliko siitä aiheutunut roskaamista. Menettelyn ympäristövaikutusten osalta oli vielä kysymys siitä, sijaitseeko kiinteistö pohjaveden varsinaisella muodostumisalueella. Borgintien osalta kysymys oli siitä, oliko kiinteistöllä varastoitu ja käsitelty romuajoneuvoja, koneita ja laitteita sekä muuta metalliromua ilman vaadittavaa ympäristölupaa. Puolustuksen mukaan kiinteistöllä oli harjoitettu autojen entisöimistä, joka ei edellytä ympäristölupaa. Kiinteistölle ei ollut tuotu metalliromua, vaan romua oli löytynyt kiinteistön aikaisempien omistajien jäljiltä. Mahdolliset löydökset olivat johtuneet kiinteistön siivoustoimenpiteistä. Riidatonta oli, että kiinteistö oli viranomaisen vaatimuksesta siivottu asianmukaisella ja hyväksytyllä tavalla. ELY-keskus oli toisaalta katsonut, että siivoustoimenpiteisiin olisi tullut ryhtyä aikaisemmin A:n omistusaikana ja että toiminta oli aiheuttanut ympäristön, maaperän ja pohjaveden pilaantumista. Lisäksi oli kysymys siitä, oliko kiinteistöllä poltettu jäteöljyä. (Vailla lainvoimaa 4.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 11.05
Selvitys: Maalittamisen erillinen kriminalisointi ei ratkaise ongelmaa; someyhtiöille suurempi vastuu
Maalittamisen kriminalisointi uudella säädöksellä ei ole tarpeen, sillä maalittamista voidaan torjua jo nykyisellä lainsäädännöllä kohtuullisen hyvin. Keskeistä on laajentaa mahdollisuuksia esitutkinnan käynnistymiselle ja syytetoimenpiteisiin ryhtymiselle silloin, kun toiminnalla on järjestäytyneen häirinnän ja maalittamisen piirteitä. Tämä käy ilmi 3. joulukuuta julkaisusta selvityksestä, jonka OTT Mika Illman on tehnyt. - Uutiset
4.12.2020 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kiinteistökauppariidan hävinneille myyjille velkajärjestelyt (10 a §) kiinteistön ostajien vastustuksesta huolimatta
Asiassa lausuttuun viitaten HO katsoi, että velkaantumisesta kulunut aika, hakijoiden toimet velkojen maksamiseksi, hakijoiden iät (s. 1955 ja 1958) sekä muut heidän olosuhteisiisan liittyvät seikat sekä velkajärjestelyn merkitys heille puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Hakijoiden velkajärjestelyille esteenä oleva peruste tai myöskään yleinen yhteiskunta- ja maksumoraali eivät edellyttäneet velkajärjestelyn epäämistä. Velkajärjestelyä vastaan asiassa puhui asiassa mainituin tavoin sen merkitys kahdelle yksityisvelkojalle. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan ja ottaen huomioon erityisesti sen, että yksityisvelkojat tulevat velkajärjestelyn maksuohjelman perusteella saamaan HO:n arvion mukaan suorituksen saataviensa pääomalle ja lisäksi suoritusta myös koroille, HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle hakijoille oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt. KO:n päätökset kumottiin. - Uutiset
4.12.2020 6.23
Johto salli puutteellisesti suojatun koneen käytön – yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta
KO totesi, että työnantaja oli arvioinut työpaikan haitta- ja vaaratekijöitä, ja työnantaja oli myöskin jo hankkinut uuden koneen otettavaksi käyttöön kyseisellä työpisteellä. Uuden koneen ottaminen käyttöön oli kuitenkin jäänyt tekemättä. Yhtiön johtavassa asemassa olevat olivat tietoisia siitä, että työtä tehtiin edelleen vanhalla suojaamattomalla koneella. Yhtiön johdon toimet tai toimimatta jääminen ei ole ollut vähäistä, ja KO katsoi, että yhtiölle asetettavan yhteisösakon määräämiselle on lain mukaisia edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 4.12.32020)Avoin uutinen - Uutiset
3.12.2020 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei kuulunut tutkia, oliko tyytymättömyyttä ilmoittanut henkilö asianosainen
Ottaen huomioon OK 25 luvun 9 §:n 1 momentin sanamuoto ja KKO:n ratkaisu 1991:17 HO katsoi, ettei KO:n ollut kuulunut tutkia, oliko tyytymättömyyttä ilmoittanut kantelija ollut asianosainen. Harkinta siitä, oliko kantelijalla oikeus käyttää asiassa HO:ssa puhevaltaa, kuului HO:n toimivaltaan. Kantelija oli ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n tuomioon säädetyssä järjestyksessä ja kysymyksessä oli ollut ratkaisu, johon oli saanut hakea muutosta. Mainituilla perusteilla KO:n olisi pitänyt hyväksyä tyytymättömyyden ilmoitus. Kantelu hyväksyttiin ja KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 3.12.2020) - Uutiset
3.12.2020 10.30
Kerrottiinko asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa että vaimolla on alkoholiongelma - syytteet kunnianloukkauksesta ja tuhansien eurojen korvausvaatimukset hylättiin
Asiassa oli riidatonta kirjallisena todisteena esitetystä äänitallenteesta ja litteroinnista ilmenevä vastaajan lausuma As Oy:n ylimääräisessä yhtiökokouksessa 4.1.2018: ”no ei ole olemme olleet esimerkiksi teidän kanssa enemmän tekemisissä kunnes sanoit että ei enää saa alkoholia tarjota vaimollesi koska hänellä on ongelma mehän käytiin paljon kylässä ennen ja oltiin paljon enemmän teiän kanssa tekemisissä...”. - Uutiset
3.12.2020 10.02
Käräjäoikeus: Nuorisosäätiön yrityssaneerausmenettely määrättiin lakkaamaanHelsingin käräjäoikeus on 3.12.2020 antamallaan päätöksellä määrännyt Nuorisosäätiö sr:n yrityssaneerausmenettelyn lakkaamaan. Samalla myös menettelyn aloittamisen oikeusvaikutukset lakkaavat. - Uutiset
3.12.2020 10.00
Neuvosto hyväksyi päätelmät eurooppalaiseen pidätysmääräysmenettelyyn ja luovuttamismenettelyihin liittyvistä tämänhetkisistä haasteista ja jatkotoimista
Neuvosto on päätelmissään yhtä mieltä siitä, että viidellä alalla on parantamisen varaa. - Uutiset
3.12.2020 8.58
Hovioikeus pohti: Vaaran aiheuttaminen vai varomaton käsittely
A:n syyksi luettiin vaaran aiheuttaminen, kiristys ja varkaus. Ottaen erityisesti huomioon, että kohdassa 4, kiristys, oli käytetty ampuma-asetta pelkotilan aiheuttamiseen, oikeudenmukainen rangaistus oli tuomiossa mainittujen aiempien tuomioiden kohtuullistava vaikutus huomioon ottaen kolme kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 3.12.2020) - Uutiset
3.12.2020 8.30
Tiina Puolakan väitös 4.12.2020: Oikeuslaitosten tehokas työnkulku vaatii vuoropuhelua itsenäisten asiantuntijoiden ja johdon tulospaineiden välillä
Oikeuslaitosten työnkulun ohjaamiseen on kiinnitettävä huomioita, koska sillä on keskeinen rooli tehokkaan oikeusturvan takaamisessa. LUT-yliopistossa tarkastettavassa väitöstutkimuksessa tutkittiin oikeuslaitoksen työnkulun ohjausta tuotantotalouden menetelmin. Asiantuntijoiden itsenäisen päätöksenteon ja koko laitosta koskevien tehokkuuspaineiden yhdistäminen asettaa johtamiselle haasteita. LUT-yliopiston tutkija Tiina Puolakka tarkasteli oikeuslaitosten työnkulun ohjausta väitöstutkimuksessaan. Tutkimuksessa tarkasteltiin case-organisaationa vakuutusoikeutta, joka erityisoikeutena käsittelee toimeentuloturva-asioita, kuten KELA-etuuksia ja työeläkeasioita. - Uutiset
3.12.2020 8.15
EU:n oikeusjärjestelmien nykyaikaistaminen: Uusi aloitepaketti oikeusjärjestelmien digitalisoinnin nopeuttamiseksi ja oikeusalan ammattilaisten koulutuksen kehittämiseksi
Euroopan komissio on hyväksynyt aloitepaketin EU:n oikeusjärjestelmien nykyaikaistamiseksi. Paketin keskeiset aloitteet ovat tiedonanto oikeudenkäytön digitalisoinnista EU:ssa ja oikeusalan koulutusta Euroopassa koskeva uusi strategia. Oikeusalan digitaalisten välineiden tarkoituksena on tukea jäsenmaita kansallisten oikeusjärjestelmien siirtämisessä digitaaliaikaan ja parantaa toimivaltaisten viranomaisten välillä tehtävää rajatylittävää oikeudellista yhteistyötä EU:ssa. Eurooppalaisen oikeusalan koulutuksen avulla komissio haluaa antaa tuomareille, syyttäjille ja muille oikeusalan ammattilaisille keinot vastata nykyajan haasteisiin, kuten digitalisaatioon. Lisäksi tavoitteena on vahvistaa yhteistä eurooppalaista oikeuskulttuuria, joka perustuu oikeusvaltioperiaatteeseen, perusoikeuksiin ja keskinäiseen luottamukseen. - Uutiset
2.12.2020 15.30
Elatusapukannetta ja tapaamisoikeuden vahvistamishakemusta ei olisi tullut jättää tutkimatta käräjäoikeudessa - tuomioistuimen ei tarvinnut viran puolesta selvittää toimivallan olemassaoloa
HO katsoi toisin kuin KO, ettei kannetta olisi tullut jättää tutkimatta KO:ssa. Oikeusastejärjestyksestä johtuen KO:n päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen siellä käsiteltäväksi. Tapaamisoikeutta koskevan hakemusasian osalta lopputulos oli sama. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 15.00
Hovioikeus arvioi oliko käräjäoikeus menetellyt virheellisesti jättäessään tutkimatta isän vaatimukset kirjallisessa menettelyssä ilman yhteenvedon laatimista ja oliko Venäjällä vireillä olevan asian lis pendens -vaikutus estänyt tapaamisoikeutta ja tapaamisoikeuteen liittyvien väliaikaismääräystä koskevien vaatimusten tutkimisen
HO:ssa oli A:n valituksen johdosta ensiksi kysymys siitä, oliko KO:ssa tapahtunut menettelyvirhe, kun KO oli ratkaissut asian kirjallisessa menettelyssä ja ilman yhteenvedon laatimista. Toiseksi oli kysymys siitä, olisiko KO:n tullut tutkia tapaamisoikeutta ja tapaamisoikeuteen liittyvää väliaikaismääräystä koskevat vaatimukset vai oliko Venäjällä vireillä olevan asian lis pendens -vaikutus estänyt tämän. HO katsoi asiassa mainituin perustein, ettei KO:ssa ollut tapahtunut A:n väittämää menettelyvirhettä. Pääasian osalta HO hylkäsi B:n vaatimuksen väliaikaismääräyksen antamisesta. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 14.40
Hovioikeus: Prosessiedunvalvojaa ei ole perusteltua määrätä varmuuden vuoksi oikeudenkäynnin joutuisuuden edistämiseksi - määräys kumottiin
HO totesi, että henkilön itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen edellyttää myös prosessiedunvalvontaan liittyvissä tilanteissa konkreettista selvitystä henkilön edun vaarantumisesta ja siitä että edunvalvojan määrääminen on asianomaisen etujen kannalta välttämätöntä. Edunvalvojaa ei ole perusteltua määrätä varmuuden vuoksi oikeudenkäynnin joutuisuuden edistämiseksi. Tähän nähden HO jälkikäteen arvioiden katsoi, että valittajan vastustaessa edunvalvojan määräämistä, prosessiedunvalvojan määräämiselle ei ollut tässä tapauksessa ollut lain tarkoittamia edellytyksiä. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 14.00
Tuoreessa tutkimusraportissa annetaan kirkolle ehdotuksia hengellisen väkivallan kitkemiseksi
Hengellinen väkivalta ei ole kadonnut Suomesta, vaikka tilanne on tällä hetkellä suhteellisen rauhallinen. Kirkkohallituksen tuoreessa raportissa ”Kirkko ja hengellisen väkivallan ratkaisut” esitetään ehdotuksia hengellisen väkivallan torjumiseen sekä siihen, millaisessa roolissa Suomen evankelis-luterilainen kirkko voisi olla asian suhteen. Raportin ovat kirjoittaneet Kirkkohallituksen asiantuntija Johanna Hurtig ja politiikantutkija Aini Linjakumpu Lapin yliopistosta. ”Hengellisen väkivallan luonne ja seuraukset ovat jo aika hyvin tiedossa. Konkreettisia ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi on ollut kuitenkin vähän. Raportti pyrkii vastaamaan tähän tarpeeseen”, Linjakumpu muotoilee raportin tehtävän. - Uutiset
2.12.2020 11.02
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Rikosta ei voitu sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pitää vallinneissakaan olosuhteissa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä eikä vastaajien tekoa ollut tekoon tai tekijään liittyvistä syistä pidettävä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Vastaajat oli siten tuomittava yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkorangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 8.30
Erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksestaHO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajat olisivat laiminlyöneet riittävän järjestelmällisesti selvittää ja tunnistaa työstä aiheutuvat haitta- ja vaaratekijät puheena olevan koneen osalta. Syytteessä kuvatun tapaturman jälkeen koneeseen oli asennettu lisäsuojauksena painonapit. Näin ollen yhtiössä oli työvälineiden turvallisesta käytöstä ja tarkastamisesta annetun asetuksen 4 §:n 2 momentin mukaisesti vaaratilanteen jälkeen välittömästi ryhdytty koneen turvallisuutta parantaviin toimiin. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että vastaajien syyksi oli jäänyt kuitenkin huolimattomuus. Asiassa kerrotun perusteella eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos luki vastaajien syyksi työturvallisuusrikoksen asiassa mainittujen säännösten ja RL 47 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla, koska nämä olivat vastuuasemassa rikkoneet huolimattomuudesta työturvallisuusmääräyksiä laiminlyömällä tehdä yhtiössä käytössä olleesta kumiprofiilinleikkauskoneesta turvallista estämällä pääsy terien leikkausalueelle silloin, kun terät tekevät leikkausliikkeen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 8.00
Hovioikeus: Vastaaja ei ollut tahallisesti halventanut asianajajaa eikä siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseenA:n esittämät ilmaisut olivat olleet vahvoja, kärjekkäitä ja osittain myös halventavia. Arvostelun olisi myös voinut esittää käyttämättä tällaisia ilmaisuja. Kokonaisuutena arvioituna hänen arvostelunsa oli kuitenkin kohdistunut ensisijaisesti B:n toimintaan asianajajana, ei niinkään B:n henkilöön, kuten käräjäoikeus oli katsonut. Osana tätä arvostelua sanottuja ilmaisuja ei voitu pitää sillä tavoin B:n henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puuttuvina, että arvostelu tämän vuoksi selvästi ylittäisi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Näin ollen A ei syytteessä tarkoitettuja lausumia esittäessään rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ollut tahallisesti halventanut B:tä ja siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 15.00
Hovioikeus jatkoi oikeusapua 30 tunnilla työsuhteen päättämistä koskevassa riita-asiassaHO totesi, että asiassa on kysymys hakijan ja yhtiön välisestä työsuhteen päättämistä koskevasta riita-asiasta, jonka osalta osapuolet ovat puolin ja toisin hakeneet muutosta KO:n tuomioon. Käräjäoikeuskäsittelyn osalta hakijan avustajan palkkio on vahvistettu 77,03 tunnilta. HO katsoi, että hakijan oikeusturvan tarve edellytti oikeusavun jatkamista. Asia oli lisäksi laadultaan ja laajuudeltaan sellainen, että oikeusavun antamista voitiin jatkaa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 13.26
Hovioikeus: Syyte vammantuottamuksesta ei ollut vanhentunut - naista ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseen
Kysymys oli siitä, oliko vammantuottamusta koskevan teon syyteoikeuden vanhentuminen katkaistu silloin, kun syyte pahoinpitelystä oli annettu tiedoksi. HO totesi, että nyt kyseessä olevassa asiassa vammantuottamusta koskevassa syytteessä ei ollut vedottu uusiin seikkoihin vaan arvioitu alkuperäisen syytteen teonkuvaukseen perustuen ainoastaan tekijän tahallisuus eri tavoin. Näin ollen vammantuottamus perustui samaan teonkuvaukseen kuin pahoinpitely, eikä syyteoikeus vammantuottamuksesta siten ollut vanhentunut. Pääasian osalta asiassa todettiin, että järjestyksenvalvojana vastaajalla oli ollut oikeus ryhtyä poistamaan asiakasta ravintolasta, koska sulkemisaika oli lähellä. Asiassa ei kuitenkaan ollut käynyt ilmi, että tilanteessa olisi ollut perusteita vaatia naista (A) poistumaan välittömästi ja että poistaminen kädestä kiinnipitäen olisi vielä tuolloin ollut välttämätöntä. Ottaen huomioon lisäksi, että vastaaja oli huomattavasti kookkaampi kuin A, vastaajan otteen oli täytynyt olla voimakkaampi kuin tilanne järjestyksen ylläpitämiseksi olisi vaatinut. Vastaaja oli siten ylittäen toimivaltuutensa järjestyksenvalvojana aiheuttanut huolimattomuudella A:lle oikean kyynärnivelen venähdyksen sekä ruhjeita ja mustelmia vasempaan alaraajaan ja syyllistynyt syyttäjän HO:ssa esittämän syytteen mukaisesti vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2020)