Hakutulokset
1059 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.11.2017 9.10
Hovioikeus lievensi törkeisiin veropetoksiin ja törkeisiin kirjanpitorikoksiin syyllistyneen tuomion ehdolliseksi
A:n syyksi luettujen rikosten vakavuus ja niistä ilmenevä syyllisyys olivat ehdollista vankeutta vastaan puhuvia seikkoja. Rangaistuksen ehdollisuutta puolsi se, että A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Rangaistuslajin valintaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että rangaistus voitiin määrätä ehdollisena vankeutena. Tätä oli kuitenkin pidettävä yksistään riittämättömänä seuraamuksena rikoksista, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 45 tuntia. (Vailla lainvoimaa 8.11.2017) - Uutiset
7.11.2017 15.06
Kilan yleisohje arvonlisäveron kirjaamisesta
Kirjanpitolautakunnan 31.10.2017 antama yleisohje korvaa 6.5.2008 annetun yleisohjeen. Yleisohjeen tarkoituksena on yhtenäistää tilinpäätösinformaatiota arvonlisäverosta sekä tilikauden aikaisia arvonlisäverojen kirjauskäytäntöjä. Tavoitteena on myös varmentaa, että kirjanpidosta saadaan veron määräämistä varten tarpeelliset tiedot. - Uutiset
3.11.2017 13.02
Taloustiedon (laskut, tiliote, kuitit) digitalisointi etenee – standardit ovat kaikkien saatavilla
Taloustiedon digitalisointia edistävä TALTIO-hanke on saavuttanut keskeiset tavoitteensa, Teknologiateollisuus uutisoi. Hankkeen tavoite oli kiihdyttää globaalin standardin käyttöönottoa Suomessa ja olla kansainvälinen edelläkävijä. Standardit digitaaliselle taloustiedolle ovat nyt kaikkien saatavilla. - Uutiset
26.9.2017 15.37
VTV:n tarkastuskertomus: Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon muutokset haastavat riskienhallintaa
VTV selvitti, tukevatko säädökset ja valtiokonsernin ohjaus toimivan sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestämistä. Lisäksi selvitettiin, onko sisäinen valvonta asianmukaista kirjanpitoyksiköissä ja Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskuksessa. Säädökset ovat riittäviä, mutta niiden ohjausvoimaa on heikennetty säädösuudistuksilla ja ohjeistuksella. - Uutiset
20.9.2017 12.43
Hovioikeus: Kirjanpitorikosten uusijaa ja liiketoimintakieltoja rikkonutta ei voitu enää kolmatta kertaa tuomita vain yhdyskuntapalveluun – rangaistusta kuitenkin alennettiin
Nyt kysymyksessä olevat teot olisi voitu käsitellä yhdessä Pirkanmaan käräjäoikeuden 8.10.2014 A:n syyksi lukemien tekojen kanssa. Rangaistuksen pituus huomioon ottaen A:ta ei tällöin olisi voitu tuomita yhdyskuntapalveluun. Tämä puhui jossain määrin A:n yhdyskuntapalveluun nyt tuomitsemista vastaan. Nyt käsiteltävinä olevat rikokset olivat luonteeltaan täysin samantyyppisiä kuin A:n syyksi aikaisemmin luetut rikokset. A oli siten hänelle tuomituista rangaistuksista huolimatta jatkanut samanlaista rikollista menettelyään pitkään. Tekojen laatu, samankaltaisuus ja niiden jatkuminen pitkään osoittivat A:ssa ilmeistä piittaamattomuutta lain kieltoja ja käskyjä kohtaan. Nämä seikat puhuivat vahvasti yhdyskuntapalveluun tuomitsemista vastaan. Lausuttuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus päätyi siihen, että edellä mainitut yhdyskuntapalveluun tuomitsemista vastaan puhuvat seikat muodostivat esteen yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle. Rangaistuksen pituus muodosti esteen A:n tuomitsemiselle valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 20.9.2017) - Uutiset
8.9.2017 14.15
Hallinto-oikeus: Luottamusaseman väärinkäytöstä tuomitulle HT-tilintarkastajalle tuli antaa varoitus
Valittaja oli tuomittu sakkorangaistukseen luottamusaseman väärinkäytöstä selvitysmiehenä toimiessaan. HAO katsoi, että valittajan toiminta oli ollut omiaan alentamaan tilintarkastajien luotettavuutta ja arvoa. Näin ollen tilintarkastuslautakunnan oli tullut antaa valittajalle varoitus. Tilintarkastuslautakunnan päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 8.9.2017) - Uutiset
31.8.2017 13.10
KHO: Helsingin seudun ja Hämeen kauppakamareiden tilintarkastusvaliokunnan tilintarkastajan työpaperit eivät olleet julkisia
Korkein hallinto-oikeus tutustui asiakirjoihin eli ”tilintarkastajan työpapereihin”. Tämän tarkastelun perusteella niiden voitiin arvioida sisältävän viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja tietoja yksityisestä liike- ja ammattisalaisuudesta. Tämän vuoksi ja kun lisäksi otettiin huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja päätöksessä mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
13.6.2017 8.00
Finanssivalvonnan Markkinat-tiedote 1/2017 julkaistu
Tiedotteessa käsitellään ajankohtaisia listayhtiön tiedonantovelvollisuuden, tilinpäätösvalvonnan, arvopaperikaupankäynnin sekä sisäpiiriasioiden tulkintoihin ja sääntelyyn liittyviä asioita sekä valvonnan havaintoja. - Uutiset
31.5.2017 15.15
Hovioikeus arvioi törkeää velallisen epärehellisyyttä ja törkeää kirjanpitorikosta syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta samoin kuin käräjäoikeusHovioikeus katsoi muun muassa, että A oli yhdessä toisen henkilön kanssa syyllistynyt käräjäoikeuden tuomiossa hänen syykseen luettuun törkeään velallisen epärehellisyyteen kuitenkin siten, että ilman liiketaloudellista perustetta yhtiöstä siirrettyjen varojen määrä oli yhteensä 207.089,72 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.5.2017) - Uutiset
29.5.2017 13.31
Hovioikeus muutti törkeän kirjanpitorikoksen perusmuotoiseksi, alensi ehdollista vankeusrangaistusta ja kumosi liiketoimintakiellon
Veropetosta on pidettävä törkeänä, jos teolla on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä ja veropetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. A:n menettely oli koskenut 23.824 euroa. Näin suurta määrää voitiin pitää rikoslain 29 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla huomattavana. Kun A:n menettely oli lisäksi jatkunut kolmen vuoden ajan, oli veropetosta pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Hovioikeus katsoi, että L Oy:n kirjanpidon virheitä ei voitu pitää sen laatuisina, että kirjanpitorikosta olisi myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Näin ollen A syyksi jäi kirjanpitorikos. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta oli 5 kuukauden 15 päivän pituinen ehdollinen vankeusrangaistus. A:n toimintaa ei ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden taikka taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. Näin ollen A:lle määrätty 4 vuoden liiketoimintakielto oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 29.5.2017) - Uutiset
18.5.2017 13.25
Hovioikeus muutti törkeän kirjanpitorikoksen perusmuotoiseksi ja kumosi liiketoimintakiellon
Hovioikeus totesi, että kohdassa 1 (kirjanpitorikos) A:n rikollinen menettely oli jatkunut usean vuoden ajan. Kohdassa 2 (törkeä kavallus) rikollisen menettelyn kohteena oli ollut huomattava määrä omaisuutta, 587.853 euroa. A:n rikollista menettelyä ei voitu pitää vähäisenä. Tässä tapauksessa A:n syyksi oli luettu kaksi tekoa. Rikollisesta menettelystä oli kuitenkin kulunut monta vuotta. Asiassa ei esitetty, että A olisi aiemmin, tai sittemminkään, syyllistynyt muuhun rangaistavaan menettelyyn liiketoiminnassa. Asiassa ei myöskään tuotu esille, että A olisi laiminlyönyt muita lakisääteisiä velvollisuuksiaan. A:n menettelystä oli aiheutunut vahinkoa ainoastaan C Oy:lle. A:n menettelystä ei näytetty aiheutuneen vahinkoa C Oy:n sopimuskumppaneille, julkiselle taloudelle tai terveelle ja toimivalle taloudelliselle kilpailulle. Näin ollen A:n menettely ei kokonaisuutena arvioiden ollut niin vahingollista, että liiketoimintakiellon määräämistä hänelle voitaisiin pitää perusteltuna. Käräjäoikeuden A:lle määräämä liiketoimintakielto kumottiin. (Vailla lainvoimaa 18.5.2017) - Uutiset
18.5.2017 11.04
KHO kumosi törkeästä kirjanpitorikoksesta ja apteekkimaksurikkomuksesta tuomitun apteekkarin apteekkiluvan peruuttamisesta tehdyt HAO:n ja Fimean päätökset suhteellisuusperiaatteen vastaisina
Apteekkiluvan peruuttamisessa ei ollut kysymys kaksoisrangaistavuudesta apteekkarin teon tai laiminlyönnin moitittavuuden perusteella. KHO katsoi, että arvioitaessa, oliko apteekkaria pidettävä ilmeisen sopimattomana harjoittamaan apteekkitoimintaa, voitiin huomiota kiinnittää siihen, antavatko apteekkarin laiminlyönnit ja teot aihetta katsoa, että apteekkari on myös tulevaisuuteen nähden ilmeisen sopimaton toimimaan apteekkarina. Kokonaisarvioinnin perusteella laiminlyöntiä ei ollut tullut pitää niin vakavana, että hänen apteekkilupansa peruuttamiselle olisi enää Fimean asiasta päättäessä ollut riittäviä perusteita. (Ään. 4-1) - Uutiset
8.5.2017 12.30
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota törkeää kirjanpitorikosta ja törkeää velallisen epärehellisyyttä koskevassa asiassaSyyttäjä oli vaatinut käräjäoikeudessa rangaistusta A:lle 1. törkeästä velallisen epärehellisyydestä, 2. törkeästä kirjanpitorikoksesta, 3. törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja 4. törkeästä kirjanpitorikoksesta, sekä B:lle kohdista 2. ja 4. Käräjäoikeus oli hylännyt A:n osalta syytteet kohdissa 2, 3 ja 4, ja tuominnut A:n törkeästä velallisen epärehellisyydestä 5 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. B:n syytteet oli hylätty. Hovioikeus totesi, että ottaen huomioon A:n ja B:n rikoksilla tavoiteltu huomattava hyöty sekä rikollisen menettelyn pitkä kesto ja suunnitelmallisuus, oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetuista rikoksista 1–4 oli yksi vuosi kolme kuukautta vankeutta ja B:n syyksi luetuista rikoksista 2 ja 4 kymmenen kuukautta vankeutta. A:n ja B:n syyksi luetut rikokset eivät niiden vakavuuden tai niistä ilmenevän syyllisyyden vuoksi edellyttäneet vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. A:ta ja B:tä ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Näin ollen vankeusrangaistus A:lle ja B:lle määrättiin ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 8.5.2017) - Uutiset
4.5.2017 10.10
Hovioikeus lievensi törkeän kirjanpitorikoksen perusmuotoiseksi, hylkäsi syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja kumosi liiketoimintakiellon – ehdolliset vankeudet muutettiin sakoiksiHovioikeus totesi, että puutteet olivat olleet siinä määrin vähäisiä, ettei tekoa kokonaisuutena arvostellen voitu pitää törkeänä. Näillä perusteilla syyksilukeminen kohdassa 1 oli lievennettävä perusmuotoiseksi kirjanpitorikokseksi. Kun syyttäjä ei ollut osoittanut, että kysymys olisi polttoaine-, rengas- ja korjausmenojen osalta liiketoimintakaupan jälkeen syntyneistä suoriteperusteista ja siten perusteettomista yhtiön velvoitteiden lisäämisestä, syyte velallisen epärehellisyydestä oli jäänyt tältä osin näyttämättä ja se oli hylättävä. Väite velan maksamisesta ilman hyväksyttävää syytä oli jäänyt selvittämättä, mistä seurasi, että syyte oli myös tältä osin hylättävä. AH:n ja BH:n syyksi luetun menettelyn ei ollut väitettykään aiheuttaneen vahinkoa velkojille tai muille tahoille. Ottaen huomioon erityisesti kirjanpidon puutteiden laadusta todetut seikat, hovioikeus totesi, ettei AH:n ja BH:n toiminta kokonaisuutena arvioiden ollut niin vahingollista, että heidän määräämiselleen liiketoimintakieltoon olisi perusteita. (Vailla lainvoimaa 4.5.2017) - Uutiset
3.5.2017 12.07
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden törkeästä kirjanpitorikoksesta ja veropetoksesta tuomitulle määräämän liiketoimintakiellon
Hovioikeus totesi, että vaikka liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset täyttyisivätkin, voidaan kielto jättää kuitenkin määräämättä, jos vaaraa sopimattoman liiketoiminnan jatkamisesta ei selvästi ole, esimerkiksi asianomaisen korkean iän tai sairauden vuoksi. A on 64-vuotias. Valituksesta ilmeni myös, että hän on luopumassa ammatinharjoittamisesta. Vaaraa siitä, että A jatkaisi tämäntyyppistä lainvastaista menettelyä, oli näin ollen pidettävä vähäisenä. Liiketoimintakiellon määrääminen ei siten ollut tarpeen sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estämiseksi. A:lle määrätty liiketoimintakielto kumottiin. (Vailla lainvoimaa 3.5.2017) - Uutiset
24.4.2017 8.05
Hovioikeus arvio kirjanpitorikoksen törkeyttä ja mittasi rangaistusta – käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta korotettiin
Mitattaessa A:lle rangaistusta törkeän kirjanpitorikoksen osalta oli otettava huomioon, että kirjanpidon pitäminen ja tilinpäätöksen laatiminen oli laiminlyöty kokonaan, mutta melko lyhyeltä ajalta. Lisäksi kirjanpitoaineisto oli hävitetty tai kätketty kokonaan. Useamman kvalifiointiperusteen täyttyessä ja ottaen huomioon, että kirjanpitoaineisto oli hävitetty ja kätketty kokonaan, mikä oli haitannut rikoksen tutkimista, menettelyyn oli suhtauduttava ankarasti. A:n syyksi luettu menettely oli tehnyt erittäin vaikeaksi ellei mahdottomaksi saada tietoja yhtiön toiminnan tuloksesta tai taloudellisesta asemasta. Lisäksi kirjanpitorikoksella oli luotu edellytykset muiden rikosten tekemiselle tai peittämiselle ottaen huomioon, että yhtiön tilin kautta oli kulkenut merkittävä määrä varoja. Edellä mainituissa olosuhteissa A:n teoista ankarammin arvosteltava oli törkeä kirjanpitorikos, joka on otettava rangaistuksen mittaamisessa pohjaksi. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena A:n syyksi luettujen rikosten vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, vaikuttimiin sekä rikoksista ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden oli pidettävä yhden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistusta. Rangaistus oli käräjäoikeuden mainitsemilla perusteilla ehdoton. (Vailla lainvoimaa 21.4.2017) - Uutiset
28.3.2017 12.10
Hovioikeus muutti törkeät kirjanpitorikoksen ja velallisen epärehellisyyden perusmuotoisiksi, alensi rangaistusta ja poisti liiketoimintakiellon
Ottaen huomioon teon verraten lyhyt kesto sekä se, että A oli tänäkin aikana säilyttänyt tarkemmin selvittämättä jääneen määrän kuitteja, laskuja ja muuta yrityksen kirjanpitoon liittyvää asiakirja-aineistoa, tekoa ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n syyksi luettiin kirjanpitorikos. Ei ollut väitettykään, että A olisi ohjatessaan yhtiölle tulevat maksut henkilökohtaiselle tililleen tavoitellut itselleen suurempaa taloudellista hyötyä kuin mikä hänelle oli yhtiölle kuuluvien velvoitteiden hoitamisen jälkeen jäänyt. Tämä määrä oli ollut 14.185 euroa. Määrää ei ole oikeuskäytännössä vielä pidetty lainkohdan tarkoittamana huomattavana taloudellisena hyötynä. A:n syyksi luettava menettely ei siten täyttänyt törkeän velallisen epärehellisyyden tunnusmerkistöä, vaan kyseessä oli velallisen epärehellisyys. (Vailla lainvoimaa 28.3.2017) - Uutiset
28.3.2017 8.03
LVM:n selvitys: Ostajan oikeudet kuittidataan. Reunaehtoja, toteutusvaihtoehtoja ja suosituksia
Digitaalisuuden edistäminen on keskeinen hallitusohjelman tavoite. Ostostapahtumista vuosittain annettavat 1,4 miljardia kuittia mahdollistaisivat taloushallinnon prosessien tehostumista ja palvelukehityksen kautta digitalisaatiota kaikilla yhteiskunnan sektoreilla, mikäli kuitit olisivat digitaalisia ja rakenteisessa muodossa. - Uutiset
9.3.2017 15.12
Helsingin hallinto-oikeus: Finavian tilikausien 2010-2012 tilintarkastajille määrätyt seuraamukset pysyvät voimassa
Helsingin HAO hylkäsi 9. maaliskuuta antamillaan päätöksillä tilintarkastajien A ja B muutoksenhaut Finavia Oyj:n johdannaissopimuksia koskevassa asiassa. (Ei lainvoim. 9.3.2017) - Uutiset
15.2.2017 8.02
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi neljän vuoden liiketoimintakiellonKun otettiin huomioon A:n syyksi luettujen rikosten laatu ja ajallinen kesto sekä se, että A oli kätkenyt tai hävittänyt kahta tilikautta koskevan yhtiön kirjanpitoaineiston kokonaisuudessaan, hovioikeus katsoi, että A:n menettelyä oli kokonaisuutena arvioituna pidettävä siinä määrin sopimattomana ja vahingollisena, että hänet oli määrättävä liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 15.2.2017)