Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.4.2020 13.00
Jätti toimittamatta lääkärinlausunnot sairaspoissaoloistaan - työsopimus voitiin katsoa purkautuneeksiKun asiassa selostetun näytön mukaan kantajan olisi tullut toimittaa lääkärinlausunto työkyvyttömyydestään 19.-21.11.2018, mutta hän ei ollut toimittanut sitä ennen 6.12., hän oli ollut ilman pätevää syytä poissa 19.11.2018 alkaen. Työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä vaadittu korvausvaatimus hylättiin. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 12.30
Syyttäjän vaatimukset nuorena henkilönä tehtyjen rikosten rangaistusten korottamisesta ja tuomitsemisesta ehdottomana vankeutena eivät menestyneet hovioikeudessaHovioikeus totesi valittajan A:n osalta muun muassa, että A:n syyksi oli käräjäoikeudessa luettu useampi vakava teko, jotka ajoittuivat vain muutaman kuukauden päähän edellisestä tuomiosta. Teot oli kuitenkin kaikki tehty saman päivän kuluessa, joten rikosten toistuvuus ei vielä puoltanut rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Teot olivat olleet vakavia, mutta niihin ei liittynyt poikkeuksellista suunnitelmallisuutta, raakuutta tai väkivaltaisuutta. A ei rikosrekisteriotteesta ja hänestä 6.8.2019 laaditusta nuoren seuraamusselvityksestä ilmenevien tietojen perusteella ollut tämän jälkeen syyllistynyt uusiin rikoksiin. Hänet oli ehdollisen vankeusrangaistuksen tehosteeksi tuomittu valvontaan. Hovioikeus katsoi näihin seikkoihin nähden, ettei asiassa ollut riittävän painavia syitä tuomita A:lle ehdotonta vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 7.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 12.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut virkamiehelle annetusta varoituksesta tehtyä valitustaKoska varoituksesta tehtyä valitusta ei ollut tehty määräajassa, se oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim 7.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 11.45
Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos- ja rikosprosessioikeudesta III" on julkaistuHelsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2018–2019 opintojakson ajankohtaisista rikos- ja rikosprosessioikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos- ja rikosprosessioikeudesta III" on julkaistu. Kirjoittajat ovat olleet hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä ja syyttäjiä. - Uutiset
7.4.2020 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiöiden kirjanpitoa hoitanut työntekijä voitiin asettaa tekijävastuuseen - tuomittua 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta ei alennettu eikä lievennetty ehdolliseksiVastaaja oli tehnyt teot pitkän ajan kuluessa, hän oli ollut kirjanpitäjänä vastuullisessa asemassa, virheellisten kirjausten määrä ja kavallettu määrä, yli 400.000 euroa, oli ollut huomattavan suuri. HO katsoi, ettei vastaaja ollut vastannut pelkästään kirjanpidon teknisestä toteutuksesta, vaan hän oli myös tosiasiallisesti vaikuttanut siihen mitä kirjauksia yhtiöiden kirjanpitoon oli tehty ja miten ne oli tehty. Näin ollen HO katsoi, että vastaajalla oli ollut toimiston kirjanpitäjänä sellainen lain edellyttämä itsenäinen asema, että hänet voitiin asettaa tekijävastuuseen. Vaikka KO oli jossain määräin ottanut rangaistusta määrätessään huomioon vastaajan heikon terveydentilan, KO oli katsonut, että vastaajan teko ei ollut ehdollisella vankeusrangaistuksella sovitettavissa, vaan hänet oli tuomittava teoistaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen. KO oli katsonut oikeuskäytännön mukaiseksi seuraamukseksi vastaajan teoista 2 vuoden 6 kuukauden pituisen ehdottoman vankeusrangaistuksen. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisen osalta ja katsoi, että KO:n vastaajalle tuomitsema rangaistus oli oikeudenmukaisessa suhteessa rikosten (35) vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen sekä rikoksista ilmenevään vastaajaan syyllisyyteen. Valitus ja vastavalitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 10.30
Vakuutusoikeuden erimielinen ratkaisu rikosvahinkokorvauksen hakemisen määräajastaRikosvahinkolain 25 §:n 1 momentin mukaan korvausta on haettava kirjallisesti kolmen vuoden kuluessa siitä, kun korvausasiassa annettiin lainvoimaiseksi tullut tuomio, tai jos asiaa ei ole käsitelty tuomioistuimessa, kymmenen vuoden kuluessa rikoksen tekemisestä. Erityisestä syystä korvausta voidaan hakea myöhemminkin. A oli joutunut pahoinpitelyn ja laittoman uhkauksen kohteeksi. Käräjäoikeus oli 28.10.2015 antamallaan tuomiolla tuominnut tekijän rangaistukseen ja velvoittanut tämän maksamaan A:lle korvauksia. Hovioikeus ei ollut 4.3.2016 antamallaan päätöksellä myöntänyt jatkokäsittelylupaa. A oli hakenut rikosvahinkolain mukaisia korvauksia 1.3.2019 saapuneella hakemuksella. Vakuutusoikeus katsoi, että A:n korvausasiassa annettu viimeinen lainvoimaiseksi tullut tuomio oli käräjäoikeuden 28.10.2015 antama tuomio ja A:n 1.3.2019 toimittama korvaushakemus oli saapunut rikosvahinkolain 25 §:ssä säädetyn määräajan jälkeen. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaista laissa tarkoitettua erityistä syytä, jonka perusteella korvausta olisi voitu hakea määräajan jälkeen. (Ään. 2 - 1) - Uutiset
7.4.2020 10.00
Lakimiesuutiset 75 vuotta – numero 2/2020 julkaistuUusimman lehden aiheita ovat muun muassa uudistunut lapsenhuoltolaki, asiakirjojen julkisuus, väestön ikääntyminen, Kela, juristikoulutuksen aloituspaikat, työrauha, sosiaalioikeus, saamelaiskäräjät sekä tietenkin korona. Haastateltavina muun muassa Outi Antila, Pilvi Alopaeus, Oskari Korhonen ja Eelis Paukku. - Uutiset
7.4.2020 9.33
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Huostaanotettujen lasten yhteydenpidon toteuttaminen koronapandemian aikanaKantelija nosti esiin lapsen ja vanhemman yhteydenpidon toteuttamisen arvioimisen sekä lapsen ja vanhemman välisten tapaamisten sallimisen tai epäämisen perusteet koronapandemian aikana. - Uutiset
7.4.2020 9.24
KHO:n ratkaisu hankinta-asiassaJulkinen hankinta – Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus – Varavoimakoneurakka – Oikeus luottaa tarjouksessa ilmoitettuun – Menettely hankintapäätöstä tehtäessä ja sen jälkeen - Uutiset
7.4.2020 9.10
Kunta voi poiketa väliaikaisesti kiireettömän hoidon ja sosiaalihuollon palvelutarpeen arvioinnin aloittamisen määräajoistaKunnille on myönnetty oikeus poiketa terveydenhuollon kiireettömän hoidon ja sosiaalihuollon palvelutarpeen arvioinnin aloittamisen määräjoista. Tämä oikeus on myönnetty valmiuslain perusteella, ja sitä on tarkoitus jatkaa 13. toukokuuta saakka. - Uutiset
7.4.2020 8.48
Rajan ylittämiseen uusia rajoituksiaValtioneuvosto antoi tiistaina (7.4.) sisä- ja ulkorajoja koskevat päätökset, joilla Suomen ja muiden maiden välisiä rajaliikenteen rajoituksia ja karanteenimääräyksiä tiukennetaan ja jatketaan 13. toukokuuta saakka. Näin tehdään koronavirusepidemian leviämisen hidastamiseksi. - Uutiset
7.4.2020 8.44
Ohje vuosilomalain, työaikalain ja työsopimuslain säännösten poikkeuksista sote-alallaSTM on antanut ohjeen siitä, keihin sosiaali- ja terveydenhuollossa työskenteleviin voidaan soveltaa vuosilomalain, työaikalain ja työsopimuslain säännösten väliaikaisia poikkeuksia. - Uutiset
7.4.2020 8.25
Hallinto-oikeus: Viranhaltijan esittämä selvitys ei osoittanut, että taloudellisesta syystä tehty irtisanominen olisi kohdennettu häneen työnantajan esittämien asianmukaisten perusteiden sijasta henkilöön liittyvillä perusteillaViranhaltijan valitus hylättiin ja hänet velvoitettiin korvaamaan työnantajansa oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. (Ei lainvoim. 7.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei törkeään raiskaukseen syyllistyneen ulkomaalaisen säilössä pitämiselle ennen maasta poistamista ollut rikosperusteista edellytystä rangaistuksen tultua suoritetuksiSelvää oli, että vastaajan syyksi luettu rikos, törkeä raiskaus, oli ollut vakava. Toisaalta asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut viitteitä siitä, että vastaaja olisi ennen vangitsemistaan tai sen aikana muulla tavalla, esimerkiksi häiriökäyttäytymisellä, ollut vaaraksi yleiselle turvallisuudelle ja järjestykselle. Vastaaja ei ollut myöskään ennen hänen syykseen luettua rikosta syyllistynyt muihin rikoksiin. Kantelun mukaan vastaaja oli vangitsemiseensa asti elänyt varsin tavanomaista elämää turvapaikkaprosessista huolimatta. Lisäksi vastaaja oli asiassa esitetyn selvityksen perusteella vangitsemisestaan marraskuusta 2018 alkaneen ja 25.3.2020 päättyneen vapaudenmenetyksensä perusteella jo suorittanut hänelle tuomitun rangaistuksen. Näin ollen mikään asiassa esitetty ei viitannut siihen, että vastaaja tulisi ennen maasta poistamistaan syyllistymään uusiin rikoksiin. Näistä syistä ja ottaen erityisesti huomioon kantelussa esitetty vastaajan moitteeton tavoitettavuus, jota ei ollut riitautettu, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei vastaajan syyksi luetun rikoksen vakavuudesta huolimatta rikosperusteista edellytystä säilössä pitämiselle ollut olemassa. (Vailla lainvoimaa 7.4.2020) - Uutiset
6.4.2020 16.00
Kantelu tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä hyväksyttiin - käräjäoikeuden muulla tavalla kuin kirjeitse väestörekisteristä ilmenevään osoitteeseen toimittamien yhteydenottojen ei voitu katsoa tavoittaneen kantelijaaAsiakirjoista ei ilmennyt, että kantelija olisi antanut sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla KO:lle suostumuksen, jonka perusteella KO olisi voinut toimittaa hänelle tiedoksiantoja sähköisiä viestejä lähettämällä. Pikemminkin oli huomioon ottaen kantelijan KO:lle toimittaman vastauksen sisältö pääteltävissä, että kantelija oli ilmoittanut hänen väestörekisteristä ilmenevän osoitteensa prosessiosoitteeksi. Sillä seikalla, että kantelija oli asioinut sähköpostitse KO:n kanssa, ei ollut - ottaen huomioon asiassa selostetut vastauksesta ilmenevät seikat - merkitystä KO:n tiedoksiantomenettelyn oikeellisuutta arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2020) - Uutiset
6.4.2020 15.08
Hallinto-oikeus: Varoituksen antamiselle vankiterveydenhuollon avohoidon osastonhoitajalle ei ollut perusteita eikä työnantajalla olisi ollut erityisen painavaa syytä virkasuhteen irtisanomiseenValittaja on laillistettu sairaanhoitaja. Hän oli työskennellyt Vankiterveydenhuollon yksikön ja sen edeltäjien palveluksessa noin 29 vuotta. Vuodesta 2004 alkaen valittaja oli ollut osastonhoitajan virassa. Hänen alaisuudessaan oli työskennellyt kymmenen sairaanhoitajaa eri toimipisteissä. Asiassa oli HAO:ssa mm. arvioitava, oliko valittajan tekemässä lääkemerkinnässä ollut kysymys lääkemääräyksen muuttamisesta. Jos näin katsottiin olleen, asiassa oli sen jälkeen arvioitava, oliko valittajan toiminta muodostanut erityisen painavan syyn virkasuhteen irtisanomiseen. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HAO päätyi siihen, ettei valittajan toiminnan voitu katsoa olleen sellaista, että työnantajalla olisi ollut erityisen painava syy virkasuhteen irtisanomiseen. (Ei lainvoim. 6.4.2020) - Uutiset
6.4.2020 14.54
Unionin tuomioistuin: Radiovastaanottimella varustettujen autojen vuokraaminen ei muodosta yleisölle välittämistäTekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa annetundirektiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohtaa ja vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla annetun direktiivin 2006/115/EY 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että radiovastaanottimella varustettujen autojen vuokraaminen ei muodosta kyseisissä säännöksissä tarkoitettua yleisölle välittämistä. - Uutiset
6.4.2020 14.20
Hovioikeus hylkäsi vanginvartijan murhanneen elinkautisvangin ehdonalaista vapauttamista koskevan hakemuksen toistamiseenHelsingin hovioikeus hylkäsi 6.4.2020 antamallaan päätöksellä elinkautisvangin ehdonalaista vapauttamista koskevan toisen hakemuksen. Hakijan ensimmäinen hakemus oli hylätty hovioikeuden antamalla päätöksellä 9.11.2017 (nro 1353). Edellytykset hakijan päästämiseksi ehdonalaiseen vapauteen eivät vielä täyttyneet eikä vapauttamispäivän siirtämiselle pitkälle tulevaisuuteen ollut myöskään edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 6.4.2020) - Uutiset
6.4.2020 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Sosiaalietuuksista säästettyjen varojen huomioiminen tuloina toimeentulotuessaEduskunnan oikeusasiamies totesi, ettei se voi muuttaa viranomaisen ratkaisuja, määrätä viranomaista toimimaan tietyllä tavalla tai toimia muutoksenhakuelimenä. Toimeentulotuen hakijalla on viimekädessä mahdollisuus saada hallintotuomioistuimen ratkaisu siihen, ovatko hänen itsensä omalle tililleen panemansa varat hänen toimeentulotukea määrättäessä huomioon otettavia tuloja ja varoja. - Uutiset
6.4.2020 13.30
Advokaatti-lehti 2/2020 on julkaistuAdvokaatin 2/2020 aiheita: