Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- vero (julkaisematon)
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
15.4.2024 11.30
KHO: Yliopiston ei ollut suoritettava arvonlisäveroa A Oy:ltä veloittamistaan yhteisten palvelujen kustannusosuuksistaAsiassa oli ratkaistavana, onko yliopiston suorittamien tukipalvelujen luovuttaminen A Oy:lle ennakkoratkaisuhakemuksessa selostetuissa olosuhteissa AVL 1 §:ssä tarkoitettua liiketoiminnan muodossa tapahtuvaa palvelun myyntiä. Yliopiston valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös kumotiin ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu, jonka mukaan yliopiston ei ole suoritettava arvonlisäveroa A Oy:ltä veloittamistaan yhteisten palvelujen kustannusosuuksista, saatettiin voimaan. (Julkaisematon) - Uutiset
3.4.2024 11.50
KHO: Asunto-osakkeet lapselleen luovuttanut vanhempi sai vähentää hallintaoikeuden perusteella saamistaan vuokratuloista lahjoitettuun osuuteen kohdistuvat ja tontin hankintaan liittyvät pääomavastikkeet siltä osin kuin asunto-osakeyhtiö oli tulouttanut pääomavastikkeet kirjanpidossaanHakijan tarkoituksena oli lahjoittaa omistamansa osakkeet tai osa niistä vuodenvaihteessa 2022–2023 syntyvälle lapselleen syntymän jälkeen siten, että hän pidättää itsellään hallintaoikeuden siihen saakka, kun lapsi täyttää 20 vuotta. Koska lapsi oli alaikäinen eikä hänelle ollut odotettavissa tuloja hallintaoikeuden voimassaoloaikana, hakija sitoutui lahjakirjan ehtojen mukaan maksamaan kaikki huoneistoon liittyvät kulut mukaan luettuna hoito-ja pääomavastikkeet hallintaoikeuden voimassaoloaikana. Tarkoituksena oli, että huoneisto on yksinomaan vuokraustoiminnan käytössä hallintaoikeuden voimassaoloaikana. Asiassa oli kysymys sen arvioinnista, voiko hallintaoikeuden haltija vähentää hallintaoikeuden perusteella saamistaan vuokratuloista lahjoittamiinsa asunto-osakkeisiin kohdistuvat tontin hankintaan liittyvät pääomavastikkeet siltä osin kuin asunto-osakeyhtiö oli tulouttanut pääomavastikkeet kirjanpidossaan. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin. (Julkaisematon) - Uutiset
28.3.2024 15.15
Hallinto-oikeus kumosi aluehallintoviraston päätöksen: Löytötavaratoimiston perimät korvaukset ja uhkasakon asettaminenAluehallintovirasto oli kehottanut löytötavaratoimistoa muuttamaan asiakkailtaan perimänsä korvaukset löytötavaralain ja -asetuksen mukaisiksi siten kuin aluehallintovirasto mainitun päätöksensä perusteluissa esitti. Kehotuksensa tehosteeksi oli asetettu 10.000 euron uhkasakko. Hallinto-oikeus katsoi aluehallintoviraston päätöksen perustelujen jäävän epäselväksi minkä sisältöiseksi aluehallintovirasto on sakon uhkaisella kehotuksella velvoittanut löytötavaratoimistoa muuttamaan asiakkailta perimiään korvauksia. Valituksenalaisesta päätöksestä eivät ilmene aluehallintoviraston havaitsemien epäkohtien korjaamiseksi asettamat velvoitteet hallintolain 44 §:n 1 momentin 3 kohdan ja uhkasakkolain 6 §:n edellyttämällä tavalla selkeästi ja täsmällisesti. Päätös tuli tällä perusteella lainvastaisena kumota. Asian näin päättyessä valittajan esittämistä muista valitusperusteista ei ollut tarpeen lausua. (Vailla lainvoimaa 28.3.2024) - Uutiset
26.3.2024 12.47
HAO: Kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimus suunnittelutarveratkaisusta tutkimattaKouvolan kaupungin kaupunginarkkitehti on päätöksellään tehnyt FinnHEMS Oy:lle myönteisen suunnittelutarveratkaisun kerrosalaltaan enintään 1.100 neliömetrin suuruisen pelastushelikopteritukikohdan rakentamiseen lupapäätöksestä ilmenevin ehdoin. Oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n 1 momentin mukaisesti samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus. Kouvolan kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut hallinto-oikeuden päätöksessä mainitun perusteella jättää valittajan oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeus kumosi lupajaoston päätöksen ja jätti valituksen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 15.51
KHO: Valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoja valittajan henkilötietoja Verohallinnossa käsitelleiden henkilöiden henkilöllisyydestä yleisen tietosuoja-asetuksen perusteellaAsiakirjoista ilmenevän selvityksen perusteella ei käynyt ilmi, että tiedot A:n henkilötietoja Verohallinnossa käsitelleiden henkilöiden henkilöllisyydestä olisivat välttämättömiä, jotta A voisi käyttää yleiseen tietosuoja-asetukseen perustuvia oikeuksiaan. A:lla ei siten ollut oikeutta saada näitä tietoja yleisen tietosuoja-asetuksen perusteella. Vaatimus oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
20.3.2024 11.37
KHO kumosi HAO:n päätöksen: A Oyj:n tuloslaskelmalla tuotoksi kirjattu tytäryhtiöltä B Oy:ltä saatu 450.000 euron suoritus ei ollut osinkoa, joten se oli elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 §:n 1 momentin nojalla A Oyj:n veronalaista tuloaAsiassa oli ratkaistavana, oliko A Oyj:n tuloslaskelmalla tuotoksi kirjattu B Oy:ltä saatu 450.000 euron suoritus yhtiön verotuksessa veronalaista tuloa. Asiassa oli riidatonta, että kyse ei ollut konserniavustuksesta verotuksessa annetussa laissa tarkoitetusta suorituksen tehneen yhtiön verotuksessa vähennyskelpoisesta konserniavustuksesta, koska sanotun lain 3 §:ssä tarkoitettu konsernisuhde yhtiöiden välillä ei ollut kestänyt koko verovuotta.
Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella kyseessä oleva A Oyj:n tuloslaskelmalle kirjatuttu 450.000 euron suoritus ei ollut perustunut siihen, että B Oy olisi jakanut A Oyj:lle voittovarojaan osakeyhtiölain varojenjakosäännöksiä noudattaen. Kyseessä olevaa suoritusta ei siten voitu pitää A Oyj:n verotuksessa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 6 a §:n 1 momentissa tarkoitettuna osinkona. Kun muutakaan perustetta suorituksen verovapaudelle ei esitetty, suoritusta oli pidettävä elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 §:n 1 momentin nojalla A Oyj:n veronalaisena tulona.
Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja Verohallinnon ennakkoratkaisu saatettava voimaan.
(Julkaisematon) - Uutiset
15.3.2024 11.55
KHO kumosi vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhteen irtisanomisesta tehdyt HAO:n ja Helsingin poliisilaitoksen päätöksetLaittoman materiaalin hallussapitoa koskeva irtisanomisperuste - Rikosuhrin tapaamiseen liittyvä irtisanomisperuste - Irtisanomiskynnyksen täyttymistä koskeva harkinta (Julkaisematon) - Uutiset
19.2.2024 11.45
KHO: Osakkeet olivat EVL 6 b §:ssä tarkoitettuja käyttöomaisuusosakkeita - HAO:n päätös kumottiin ja Verohallinnon ennakkoratkaisu saatettiin voimaanAsiassa oli ratkaistavana, olivatko A Oy:n omistamat D Oyj:n osakkeet yhtiön EVL 6 b §:ssä tarkoitettuja käyttöomaisuusosakkeita, jotka voidaan luovuttaa niin, että yhtiön osakkeista saama luovutushinta on verovapaata tuloa. KHO totesi, että kun otettiin huomioon kaikki asiassa mainitut seikat, A Oy:n omistamat D Oyj:n osakkeet olivat A Oy:n käyttöomaisuutta. Yhtiö voi siten myydä D Oyj:n osakkeet niin, että sen saama luovutushinta on verovapaata tuloa ja osakkeiden hankintameno verotuksessa vähennyskelvotonta menoa edellyttäen, että myytyjen osakkeiden osalta vuoden omistusaikaa koskeva edellytys täyttyy. (Julkaisematon) - Uutiset
8.2.2024 11.30
Osakkeita oli pidettävä yhtiön käyttöomaisuutena - KHO hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituslupahakemuksen (ään.)Verohallinto oli lausunut ennakkoratkaisunaan, että mikäli A Oy luovuttaa ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyllä tavalla omistamiaan B Oyj:n B osakkeita, osakeluovutusta pidetään EVL 6 b §:n mukaisena verovapaana luovutuksena, jonka perusteella käyttöomaisuuteen kuuluvien osakkeiden luovutushinta ei ole veronalaista tuloa eikä osakkeiden hankintameno ole vähennyskelpoinen meno, siltä osin kuin A Oy on omistanut luovuttamansa osakkeet vähintään vuoden ajan. HAO oli hylännyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen. KHO hylkäsi äänestäen Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituslupahakemuksen eikä siten antanut ratkaisua valitukseen. (Julkaisematon) - Uutiset
19.12.2023 16.00
KHO:n päätös lahjana saatujen osakkeiden hankintamenon laskemisesta, kun lahja oli saatu ja sukupolvenvaihdoshuojennus myönnetty ennen TVL 47 §:n 1 momentin (1321/2016) voimaantuloaKeskusverolautukunta oli lausunut ennakkoratkaisunaan, että jos hakija luovuttaa 2 000 kappaletta B Ab:n osakkeita, hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa osakkeiden hankintamenona käytetään TVL 47 §:n 1 momentin mukaisesti sitä arvoa, joka on laskettu PVL 55 §:n 2 momentin mukaisesti. A vaati valituksessaan KHO:ssa, että keskusverolautakunnan päätös kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, että luovutettaessa vuonna 2011 saatuja osakkeita, joihin on sovellettu PVL 55 §:ssä tarkoitettua sukupolvenvaihdoshuojennusta, osakkeiden hankintamenoksi katsotaan TVL 47 §:n mukaisesti lahjaverotuksessa käytetty verotusarvo. Hän vaati myös oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. KHO ei muuttanut Keskusverolautakunnan päätöksen lopputulosta. (Julkaisematon) - Uutiset
31.10.2023 14.20
Apulaisoikeusasiamies: Vanhan Vaasan sairaala menetteli mielenterveyslain vastaisesti kieltäessään yleisellä päätöksellään tahdosta riippumattomassa hoidossa olevien potilaiden sähkötupakan käytön kokonaanMuiden kantelussa esiin tuotujen asioiden osalta AOA ei havainnut Vanhan Vaasan sairaalan menetelleen lainvastaisesti tai virheellisesti. - Uutiset
3.10.2023 16.30
KHO: Ammattiurheilijan pääosin omistamalla yhtiöllä ei ollut arvonlisäveron palautus- ja vähennysoikeutta siltä osin, kun vähennykset kohdistuivat yhtiön saamiin kilpailupalkintoihin, jotka perustuivat yhtiön osakkaan kilpailussa menestymiseen - HAO:n päätös kumottiinKäsiteltävässä asiassa Verohallinnon antamalla ennakkoratkaisulla oli lainvoimaisesti ratkaistu, että yhtiön saamat osakkaan kilpailussa menestymiseen perustuvat palkinnot (menestymispalkkiot) ovat yhtiön kannalta arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolisia tuloja. Asiassa oli ratkaistavana, vaikuttivatko yhtiön osakkaan kilpailutoiminta ja erityisesti edellä mainitut arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuoliseksi tuloksi katsotut A Oy:n saamat kilpailupalkinnot (menestymispalkkiot) yhtiön tekemien hankintojen arvonlisäveron vähennys-ja palautusoikeuteen. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi Verohallinnon antaman ennakkoratkaisun valituksenalaisilta osin voimaan. (Julkaisematon) - Uutiset
28.9.2023 16.00
KHO: Kapitalisaatiosopimukseen sovellettiin TVL 35 b §:n mukaista eräiden vakuutusten erityistä verotusmenettelyä - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuA Oy oli pyytänyt keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Sovelletaanko TVL 35 b §:n mukaista eräiden vakuutusten erityistä verotusmenettelyä hakijan B:n kanssa tekemään kapitalisaatiosopimukseen, jos hakija voi pyytää B:tä liittämään tämän kapitalisaatiosopimuksen arvonkehitykseen vapailta markkinoilta hankittavan hakemuksessa tarkemmin yksilöidyn osakehuoneiston asunto-osakeyhtiössä (hankittava osakehuoneisto ei siis ole hakijan omistuksessa) siten kuin hakemuksessa tarkemmin kuvataan? KHO katsoi, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa hakijan B:n kanssa tekemään kapitalisaatiosopimukseen sovelletaan EVLn 5 §:n 15 kohdan sekä 8 §:n 1 momentin 22 kohdan nojalla TVL 35 b §:n mukaista eräiden vakuutusten erityistä verotusmenettelyä hakijan verotuksessa. (Julkaisematon) - Uutiset
7.9.2023 11.00
KHO: Alankomaista Suomeen kotipaikkansa siirtäneen yhtiön konsernin tytäryhtiöiden osakkeiden hankinnasta aiheutuneet tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korot olivat vähennykelpoisia - veronkorotus poistettiinValituslupahakemus hylättiin siltä osin kuin A SE oli vaatinut vähennettäväksi verovuoden 2011 verotuksessaan kuluja, jotka kohdistuivat ajalle 1.4.–29.9.2011, jolloin yhtiön rekisteröity kotipaikka oli ollut Alankomaissa. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi yhtiölle valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Yhtiön valitus hyväksyttiin tutkituilta osin. HAO:n päätös, verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja yhtiön vahingoksi verovuodelta 2011 toimitettu verotuksen oikaisu sekä verovuosilta 2012 ja 2013 toimitetut verotukset kumottiin tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korkokuluja koskevilta osin. Tältä osin yhtiön verovuodelta 2011 toimitettu verotus saatettiin voimaan ja yhtiölle määrätty veronkorotus poistettiin. Yhtiön verovuosien 2012 ja 2013 verotettavista tuloista hyväksyttiin vähennettäväksi tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korkokulut. (Julkaisematon) - Uutiset
13.6.2023 11.40
Olivatko yhtiön sivuliikkeiltä ostamat lainapalvelut kokonaan tai osittain AVL 41 ja 42 §:ssä tarkoitettuja rahoituspalveluja - KHO kumosi keskusverolautakunnan päätöksen ja poisti annetun ennakkoratkaisun (ään)Keskusverolautakunta oli katsonut, että
1. hakemuksessa tarkoitetut A-sivuliikkeeltä ostetut palvelut, jotka liittyvät uusien lainojen vakuuksien käsittelyyn, oli katsottava AVL 41 ja 42 §:ssä tarkoitetuiksi rahoituspalveluiksi
2. hakemuksessa tarkoitetut A- ja B-sivuliikkeiltä ostetut palvelut, jotka liittyvät lainoihin liittyviin rahasiirtoihin, oli katsottava AVL 41 ja 42 §:ssä tarkoitetuiksi rahoituspalveluiksi (Julkaisematon) - Uutiset
5.6.2023 16.00
Venäjän sotilaallinen hyökkäys Ukrainaan: KHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua pääasiallisesti Itä-Euroopan osakemarkkinoille sijoittavan sijoitusrahaston jakautumista koskevassa asiassaHakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa A-sijoitusrahaston sijoitusrahastolain säännösten mukaisesti toteutettavaan osittaiseen jakautumiseen voidaan soveltaa EVL 52 c §:n 1 momentin 2 kohdan osittaisjakautumista koskevaa säännöstä A-sijoitusrahaston ja B Oy:n verotuksessa. Kun otettiin huomioon keskusverolautakunnan päätöksen lopputulos ja keskusverolautakunnan soveltamat oikeusohjeet sekä Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön KHO:ssa esittämä vaatimus ja asiassa saatu selvitys, keskusverolautakunnan päätöksen muuttamiseen ei ollut perusteita. (Julkaisematon) - Uutiset
19.5.2023 11.20
KHO:n päätös rahoituspalveluita ilman luottolaitoksen toimilupaa tarjoavan yhtiön kauppamuotoisen factoringjärjestelyn verokohtelustaVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Keskusverolautakunnan päätöksen lopputulosta ei muutettu (Julkaisematon) - Uutiset
19.5.2023 11.00
KHO: Sähkönhankintaan liittyviä palveluja myyvän yhtiön laskuttamia ns. physical settlement -eriä oli pidettävä vastikkeena ALV 1 ja 18 §:n mukaisesta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta palvelun myynnistäVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Keskusverolautakunnan päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Julkaisematon). - Uutiset
15.5.2023 16.00
KHO: Satamia hallinnoivaa kaupungin kokonaan omistamaa osakeyhtiötä ei pidetty julkisena infrastruktuuriyhteisönäKHO tutki asian. Asiassa oli ratkaistavana, oliko hakijoiden ennakkoratkaisuhakemuksen katsottava täyttäneen Verohallinnosta annetun lain 15 §:n yksilöityä kysymystä ja tarvittavaa selvitystä koskevat edellytykset. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Keskusverolautakunnan päätöstä ei muutettu. (Julkaisematon) - Uutiset
15.5.2023 11.30
KHO: Yhtiön revontuli-/luontoretken ja yksityisen revontuliretken myyntiin oli sovellettava kokonaisuudessaan 24 prosentin verokantaaHAO:n päätös ja Verohallinnon päätös kumottiin siltä osin kuin kysymys oli revontuli-/luontoretkeen ja yksityiseen revontuliretkeen sovellettavasta arvonlisäverokannasta. Uutena ennakkoratkaisuna tältä osin lausuttiin, että A Oy:n revontuli-/luontoretken ja yksityisen revontuliretken myyntiin on sovellettava kokonaisuudessaan AVL 84 §:n mukaista 24 prosentin verokantaa. (Julkaisematon) - Uutiset
28.4.2023 9.25
KHO palautti arvonlisäverotusta koskevan asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi listautumiskulujen vähennyskelpoisen osuuden uudelleen laskemista vartenVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin osittain. Arvonlisäveron vähennysoikeutta oli tarkasteltava yhtiön valituksenalaisten hankintojen todellisen käyttötarkoituksen mukaan. Yhtiöllä oli arvonlisäveron vähennysoikeus valituksenalaisten listautumiskulujen osalta lukuun ottamatta sellaisia hankintoja, jotka oli tehty osakkeenomistajien osakemyyntiä varten. Osakkeenomistajien osakemyynti oli otettava huomioon vähennykseen oikeuttamattomana toimintana myös listautumiseen kokonaisuudessaan kohdistuvien hankintojen osalta. HAO:n, verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon päätökset kumottiin hyväksytyiltä osin ja asia palautettiin Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon) - Uutiset
18.4.2023 11.55
Vierashuoneessa OTM Hannu Itälä: Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseenSuomen verojärjestelmä sisältää useita veron kiertämisen estämiseksi säädettyjä yleislausekkeita. Osalla näistä on EU-oikeudellinen tausta, jonka johdosta niitä sovelletaan säännönmukaisesti tiettyjen kriteerien täyttyessä. Valitettavasti osaa yleislausekkeista sovelletaan hyvin epäjohdonmukaisesti, vaikka systemaattisempi tulkintamalli olisi sinänsä mahdollinen. Tämä koskee erityisesti verotusmenettelylain 28 §:ää, jolla on veronkiertodirektiivin voimaantulon myötä EU-oikeudellinen kytkös. Tämä ei ole kuitenkaan toistaiseksi näkynyt lainkohdan soveltamiskäytännössä. - Uutiset
13.4.2023 11.30
KHO: Kiinteistösijoituksia hallinnoivan yhtiön lainoista kertyviin nettokorkomenoihin voitiin soveltaa EVL 18 a §:n 4 momentin 2 kohdan a alakohdan mukaista siirtymäsäännöstäA Oy:n lainaa D S.à r.l:lta oli pidettävä EVL 18 a §:n 4 momentin 2 kohdan a alakohdan siirtymäsäännöksessä tarkoitettuna lainana. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, keskusverolautakunnan päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. (Julkaisematon) - Uutiset
13.3.2023 16.00
KHO: Säästöhenkivakuutuksen tuottojen muodostamistavan muutos laskuperustekorkoisesta sijoitussidonnaiseksi ei realisoinut veronalaista tuloa hakijan verotuksessa - KVL:n päätöstä ei muutettuKVL oli katsonut, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa säästöhenkivakuutuksen tuottojen muodostamistavan muutos laskuperustekorkoisesta sijoitussidonnaiseksi ei realisoinut veronalaista tuloa hakijan verotuksessa. Hakijalle ei realisoitunut veronalaista tuloa myöskään sen johdosta, että säästöhenkivakuutuksen tuottoperusteen muutoksen yhteydessä kyseisen vakuutuksen laskennallinen osuus keskinäisen vakuutusyhtiö B:n kerryttämästä ylijäämästä hyvitettiin lisäetuna osaksi vakuutuksen säästöä. KHO hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen. KVL:n päätöstä ei muutettu. A:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
27.12.2022 11.45
Hallinto-oikeus hyvämaineisuudesta: Vakuutusedustajarekisteriin merkitsemistä koskeva valitusHallinto-oikeus katsoi, että Finanssivalvonta oli voinut katsoa puheena olevan rikostuomion osoittavan, ettei henkilöä voida pitää vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin hyvämaineisena. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
13.12.2022 13.00
KHO: Yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymä palvelu ei ollut ALV 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua arvonlisäverotonta sosiaalihuoltoaKHO katsoi, että hakemuksessa kuvatulla tavalla järjestettynä yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymässä palvelussa oli kysymys työvoiman vuokrauksena pidettävästä yhtiön henkilöstön luovuttamisesta konserniyhtiön käyttöön eikä sosiaalihuoltopalvelujen suorituksesta. Näin järjestettynä, ja kun yhtiön työvoiman vuokraus ei ollut myöskään sosiaaliviranomaisten valvomaa toimintaa, sosiaalialan ammatillisen työvoiman antamista ostajana olevan sosiaalihuoltopalvelua tuottavafvuokraun toisen konserniyhtiön käyttöön ei ollut pidettävä arvonlisäverolaissa tai -direktiivissä tarkoitettuna verosta vapautettuna sosiaalihuoltona. Yhtiön oli siten suoritettava arvonlisäveroa hakemuksessa tarkoitetun palvelun myynnistä toiselle konserniyhtiölle. (Julkaisematon) - Uutiset
12.12.2022 11.30
KHO kumosi HAO:n sekä verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja poisti yhtiön verovuoden 2016 verotettavasta tulosta siihen verotusta uudelleen toimitettaessa lisätyn lainannostokulujen määrän 1 780 429,17 euroaYhtiölle määrätty veronkorotus 89 000 euroa poistettiin. Verohallinto muutti verotusta ja palautti takaisin liikaa maksetun veron korkoseuraamuksineen. KHO ei tutkinut A Oy:n vaatimusta HAO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Verohallinto velvoitettiin korvaamaan A Oy:n oikeudenkäyntikulut KHO:ssa oikeudenkäyntikuluvaatimus enemmälti hyläten 10 000 eurolla. (Julkaisematon) - Uutiset
16.11.2022 10.30
KHO: Yhdysvaltalaisen trustin alarahaston suomalaisilta listatuilta osakeyhtiöiltä saamat osingot olivat vapaita Suomessa tulon perusteella suoritettavasta verosta sekä lähdeverostaAsiassa oli ratkaistavana, voidaanko trustin alarahastona toimiva A rinnastaa TVL 20 a §:n 1 momentissa tarkoitettuihin suomalaisiin sijoitusrahastoihin siten, että se on vapaa Suomesta saamansa osinkotulon perusteella suoritettavasta lähdeverosta, vaikka kysymys ei ole sopimusperusteisesta rahastosta. Asiassa oli siten pääasiallisesti kysymys siitä, onko rahaston velvollisuus suorittaa lähdeveroa ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 63 ja 65 artiklan kanssa. Asiassa ei ollut väitetty, ettei rahasto vastaisi kotimaista sijoitusrahastoa toiminnan avoimuuden tai sijoittajien määrän osalta. (Julkaisematon) - Uutiset
16.11.2022 10.00
KHO: Ulkomaisen sopimusperusteisen eläkevarallisuutta sijoittavan rahaston suomalaisilta listatuilta osakeyhtiöiltä saamat osingot olivat vapaita lähdeverosta (ään.)A:n, B-sijoitusrahaston puolesta, valitus hyväksyttiin. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumottiin. (Julkaisematon) - Uutiset
9.11.2022 11.55
Professori Pekka Nykänen: Saamisen osittainen arvonmenetys – KHO 2022:107 ja KHO 2022:108Korkein hallinto-oikeus otti kahdessa julkaistussa ratkaisussaan kantaa siihen, milloin saamisen osittainen leikkaaminen yrityssaneerauksen yhteydessä oli velkojan verotuksessa vähennyskelpoinen. Toinen ratkaisu koski elinkeinotulon verotusta ja toinen juoksevaa velkakirjaa henkilökohtaisen tulon verotuksessa. Korkein hallinto-oikeus päätyi ratkaisuissaan erilaisiin lopputuloksiin sen suhteen, milloin saamisen menetys on lopullinen ja siten vähennyskelpoinen. - Uutiset
8.11.2022 11.00
KHO: OÜ, Suomen sivuliikkeen varattomuustodistuksien perusteella tekemiä velkasaatavien luottotappiokirjauksia oli pidettävä EVL 17 §:n 2 kohdan mukaisina lopullisiksi todettuina arvonalenemisinaAsiassa oli ratkaistavana, oliko ulosottoviranomaisen antaman varattomuustodistuksen perusteella tehtyä saamisen luottotappiokirjausta pidettävä EVL 17 §:n 2 kohdan (1077/2008) mukaisena lopulliseksi todettuna arvonalenemisena ja siten vähennyskelpoisena menetyksenä. Asiassa oli riidatonta, että esillä olevat saamiset olivat lainkohdassa tarkoitettuja muuhun rahoitusomaisuuteen kuuluvia saamisia. A OÜ, Suomen sivuliikkeen valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös kumottiin ja verotuksen oikaisulautakunnan päätösten lopputulokset saatettiin voimaan. (Julkaisematon) - Uutiset
24.8.2022 10.30
KHO:n päätös yhdistyksen arvonlisäverosta1. KHO ei muuttanut KVL:n päätöstä ennakkoratkaisukysymyksen 1 osalta. Yhdistyksen tuli suorittaa arvonlisäveroa ennakkoratkaisukysymyksessä 1. tarkoitettujen tavaroiden ostoista. Arvonlisäveroa ei kuitenkaan suoritettu silloin, kun kyse oli covid-19-epidemiasta johtuvan tartunnan ehkäisemiseen, testaamiseen ja hoitoon välittömästi liittyvistä tavaroista, jotka käytettiin AVL 38 c §:n 2 momentissa säädettyyn tarkoitukseen.
2. Ennakkoratkaisukysymyksen 1 osalta KHO totesi, ettei ennakkoratkaisuhakemuksessa ollut esitetty riittävää selvitystä sen arvioimiseksi, voisiko arvonlisäverodirektiivin 146 artiklan 1 kohdan c alakohta tulla sovellettavaksi ennakkoratkaisukysymyksissä 2.–4. tarkoitettuihin hankintoihin, mikäli säännöksellä katsottaisiin olevan välitön oikeusvaikutus. Koska asian ratkaisemiseksi ei ollut tältä osin esitetty tarvittavaa selvitystä, KVL:n päätös oli tältä osin kumottava ja annettu ennakkoratkaisu poistettava ennakkoratkaisukysymysten 2.–4. osalta. (Julkaisematon) - Uutiset
17.6.2022 12.40
Hallinto-oikeus: Tilintarkastajaa oli voitu kieltää määräajan toimia tilintarkastajanaTilintarkastuslautakunta oli voinut valituksenalaisessa päätöksessä esittämillään perusteilla kieltää valittajaa suorittamasta tilintarkastuksia ja allekirjoittamasta tilintarkastuskertomuksia 1 vuoden 6 kuukauden määräajaksi. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
28.3.2022 11.00
KHO ei muuttanut verovelvollisuusryhmän muodostamisesta annettua KVL:n ennakkoratkaisuaKVL oli lausunut asiassa ennakkoratakaisunaan, että
1. Hakijoilla on oikeus muodostaa keskenään AVL 13 a §:ssä tarkoitettu verovelvollisuusryhmä hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa siten, että A Oyj, B Oy, C Oy ja D Oy tulevat sanotun verovelvollisuusryhmän jäseniksi.
2. Ennakkoratkaisukysymykseen 1. annetun vastauksen perusteella ennakkoratkaisukysymykseen 2. ei ole tarpeen vastata. (Julkaisematon) - Uutiset
17.2.2022 11.30
KHO ei purkanut aiemmin antamiaan rajat ylittävää konserniavustusta koskevia päätöksiään, joista verovelvollisyhtiö oli kannellut komissiolleAsiassa aiemmin Euroopan komissio oli yhtiön kantelun johdosta aloittanut rikkomusmenettelyn ja sitä oli seurannut Suomelle annettu virallinen ilmoitus ja perusteltu lausuma, joissa Suomea oli vaadittu muuttamaan konserniavustusten vähennyskelpoisuutta koskevaa lainsäädäntöään. Hallituksen esitys laiksi Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä oli annettu 22.10.2020 ja laki oli tullut voimaan 1.1.2021. Tästä huolimatta KHO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia erityisen painavia syitä, joiden johdosta verovuotta 2005 koskenut purkuhakemus olisi ollut välttämätöntä tutkia uudelleen. KHO oli aiemmin kertaalleen 16.6.2017 hylännyt purkuhakemuksen juuri ennen EFTA-tuomioistuimen 13.9.2017 asiassa E-15/16 Yara International ASA antamaa tuomiota. Samalla KHO hylkäsi nyt myös myöhempiä verovuosia koskevan purkuhakemuksen. (Julkaisematon) - Uutiset
25.1.2022 11.00
KHO kumosi HAO:n päätöksen ja Verohallinnon ennakkoratkaisun: Järjestelyyn ei sovellettu perintö- ja lahjaverolain säännöksiä (ään.)Tapauksessa oli arvioitavana, muodostuuko hakijan aviopuolisolle ja lapsille lahjaverotettavaa lahjaa, kun hakija luovuttaa omistamansa kohdeyhtiön osakkeet vastaanottavalle yhtiölle merkintähinnan maksuna tämän toteuttamassa osake-emissiossa, jossa hakija merkitsee vastaanottavan yhtiön emittoimia uusia osakkeita, ja näiden osakkeiden arvo on 76,15 prosenttia maksuksi luovutettujen kohdeyhtiön osakkeiden käyvästä arvosta. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, sovelletaanko PVL 18 §:n 3 momenttia osakevaihtoon ja siihen sisältyviin luovutustoimiin. Uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että mikäli A luovuttaa omistamiansa X Oy:n osakkeita Y Oy:lle ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa ja kuvatulla tavalla saaden vastikkeeksi Y Oy:n liikkeelle laskemia uusia osakkeita, järjestelyyn ei sovelleta PVL:n säännöksiä. (Julkaisematon 25.1.2022) - Uutiset
24.1.2022 14.30
KHO poisti Verohallinnon lahjaverotuksen ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksenEnnakkoratkaisuhakemuksessa esitetty selvitys oli ollut yksilöimätöntä ja siten puutteellista erityisesti siltä osin, mitä sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan omaisuuseriä ja siihen liittyviä velkoja liiketoimintakokonaisuuden osittaiseen luovuttamiseen sisältyy, mitä niistä jää edelleen konserniin ja mikä niiden arvo on. Asiassa ei ollut myöskään riittävästi selvitetty sitä, miten sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen liiketoimintakokonaisuuden osittainen luovuttaminen liittyy huojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan kehittämiseen, ja miten luovuttaminen vaikuttaa konsernirakenteeseen. Näin ollen hakemuksessa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut mahdollista arvioida sitä, muodostaako luovutettava kokonaisuus PVL 55 §:n 6 momentissa tarkoitetun pääosan tai lain 56 §:n momentissa tarkoitetun pääasiallisen osan yrityksestä. Näissä olosuhteissa KHO poisti Verohallinnon ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksen. (Julkaisematon päätös 24.1.2022) - Uutiset
18.1.2022 11.00
KHO: Forex spot -sijoituksia ei pidetty hakijan verotuksessa TVL 45 §:ssä tarkoitettuna omaisuutenaKVL:n päätöksen lopputulosta ei ollut syytä muuttaa. (Julkaisematon 18.1.2022) - Uutiset
12.11.2021 11.21
KHO: Ajoneuvon vuokrausta pelkästään osuuskunnan jäsenille ei ollut kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntinäAsiassa oli ratkaistavana, oliko A-osuuskunnan harjoittama yhden ajoneuvon vuokraus samaan intressipiiriin kuuluvalle B Oy:lle ja muille osuuskunnan jäsenille tapahtunut arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitetulla tavalla liiketoiminnan muodossa, jolloin osuuskunnalla oli ollut oikeus vähentää ajoneuvon hankintahintaan sisältynyt arvonlisävero. KHO totesi, että osuuskunnan toiminta oli muodostunut yhden, tyypillisesti yksityiskäyttöön käytettävän ajoneuvon vuokrauksesta. Toiminta oli kohdistunut suppeaan ja keskenään yhteydessä olevaan lähipiiriin. Vuokrana peritty korvaus perustui ajoneuvosta aiheutuneiden kustannusten jakoon, mikä poikkesi tavanomaisesta liiketoiminnan muodossa harjoitettavasta ajoneuvon vuokraustoiminnasta. KHO katsoi, että edellä selostetuissa olosuhteissa tapahtunutta ajoneuvon vuokrausta pelkästään osuuskunnan jäsenille ei ollut kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntinä. Osuuskunnalla ei siten ollut ollut oikeutta vähentää ajoneuvon Audi Q7 Business V6 TDI hankintahintaan sisältyvää arvonlisäveroa. Tämän vuoksi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset oli kumottava valituksenalaisilta osin ja Verohallinnon päätös saatettava voimaan. (Julkaisematon 12.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 16.00
KHO: AVL 13 a §:n 3 momentissa säädetty edellytys läheisistä rahoituksellisista suhteista täyttyiKHO katsoi, toisin kuin HAO, että AVL 13 a §:n 3 momentin mukaisten edellytysten täyttymistä voitiin arvioida erikseen pykälän 2 momentin mukaisten verovelvollisuusryhmään kuulumisen edellytysten täyttymisestä, vaikka ryhmään kuulumisen edellytyksiä ei voitu yksinomaan tällä perusteella ratkaistakaan. Se, että lainkohdan 2 momentin edellytyksiin ei ollut ennakkoratkaisussa otettu kantaa, ei näin ollen ollut esteenä ennakkoratkaisun antamiselle AVL 13 a §:n 3 momentin soveltamisesta yhtiöön. HAO:n ei näin ollen olisi tullut mainitsemillaan perusteilla poistaa Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijaisen vaatimuksen johdosta yhtiölle annettua ennakkoratkaisua. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli tältä osin kumottava. Verohallinto velvoitettiin korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HAO:ssa ja KHO:ssa yhteensä 5 000 eurolla. (Julkaisematon 8.11.2021) - Uutiset
4.10.2021 16.00
KHO: Osuuskunta ei voinut vähentää verovuonna 2018 kirjattuja, mutta verotuksessa vähentämättä olevia vuosien 2016 ja 2017 poistoja hakemuksessa kuvatulla tavalla vuonna 2019HAO oli katsonut, että ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatussa tilanteessa poistojen määrää ei ollut kirjanpidossa vähennetty EVL 54 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi valittaja ei voinut verovuoden 2019 verotuksessaan vähentää puheena olevia investointimenoja poistoina ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetulla tavalla. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. (Julkaisematon 4.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 15.00
KHO: B S.A:n tappioita vuosilta 2012–2016 ei ollut pidettävä ETA-alueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä annetun lain 4 ja 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla lopullisina A Oyj:n verotuksessaKHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua. (Julkaisematon 4.10.2021) - Uutiset
20.9.2021 16.00
KHO arvioi yhtiön elinkeinotoiminnan verotettavaan tuloon lisättäviä matkakuluja sekä kaluston ja muuhun irtaimeen lisättäviä hankintamenoja toisin kuin Verohallinto ja Verotuksen oikaisulautakuntaYhtiön elinkeinotoiminnan verotettavasta tulosta poistettiin lisätty 36 637,53 euroa. Veronkorotusta ja veronlisäystä alennettiin vastaavassa suhteessa. KHO myönsi yhtiölle valitusluvan ja tutki valituksen myös siltä osin kuin HAO oli hylännyt yhtiön valituksen sillä perusteella, ettei Verohallinnon päätöksellä yhtiön verotettavan tuloon ollut lisätty B:n ja C:n X:n kunnan ja Y:n kunnan välisiin matkakuluihin kohdistuvia kilometrikorvauksia tai muita matkakuluja. HAO:n päätös kumottiin tältä osin. (Julkaisematon 20.9.2021) - Uutiset
20.9.2021 11.50
KHO piti kiinteistön määräosan osuuden luovutuksesta saatua voittoa verovapaana tulona - HAO:n, Verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon päätökset kumottiin tältä osinVerovelvollisen valituslupahakemus hylättiin siltä osin kuin kysymys oli siitä, oliko kiinteistön määräosan osuuden luovutuksesta saatu tuloa ja sovelletaanko luovutukseen siten luovutusvoiton verottamista koskevia säännöksiä. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian muilta osin. Valitus hyväksyttiin tutkitulta osin. A:n saama voitto kiinteistön määräosan osuuden luovutuksesta oli TVL 48 §:n nojalla hänen verovapaata tuloaan. HAO:n, verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon päätökset kumottiin näiltä osin ja määrätty ennakkovero poistettiin. Verohallinto muutti A:n verotusta tämän HO:n päätöksen mukaisesti. (Julkaisematon 20.9.2021) - Uutiset
18.6.2021 11.40
KHO: Sivuliikkeen oli suoritettava arvonlisäveroa käännetyn verovelvollisuuden perusteella pääliikkeen Suomen sivuliikkeelle suorittamista ja veloittamista IT- ja muista konsernipalveluista, kun sivuliike ei kuulunut Suomessa verovelvollisuusryhmäänKHO ei muuttanut KVL:n päätöksen lopputulosta, jossa katsotttiin, että hakemuksessa kuvatussa tilanteessa sivuliikkeen oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 9 §:n 1 momentin nojalla käännetyn verovelvollisuuden perusteella hankkiessaan IT-palveluja ja muita AVL 65 §:n yleissäännön alaisia palveluja toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta pääliikkeeltä B:ltä, joka kuului sijaintivaltiossaan sen lainsäädännön mukaiseen verovelvollisuusryhmään. KVL:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Sivuliikkeen vaatimus ennakkoratkaisun pyytämisestä EUT:lta hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
3.6.2021 16.00
KHO: Yhtiön oli suoritettava raakamäntyöljyn jalostusprosessissa lämmityspolttoaineena käyttämästään kevyestä polttoöljystä ja nesteytetystä maakaasusta valmisteveroaKHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi valmisteverotusta koskevan Verohallinnon ennakkoratkaisun voimaan. KHO katsoi, että polttoaineverolain 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa ja sähköverolain 21 §:n 1 momentin 2 kohdassa öljynjalostusprosessilla tarkoitetaan vain kivennäisöljyjenjalostamista. Koska ennakkoratkaisuhakemuksesta ei ilmennyt, että A Oy valmistaisi energiaverodirektiivissä tarkoitettuja energiatuotteita ja koska direktiivin 21 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen mukainen verovapautus on jäsenvaltioille valinnainen, asiaa ei ollut mainitun direktiivin perusteella arvioitava toisin. Näin ollen yhtiön oli suoritettava raakamäntyöljyn jalostusprosessissa lämmityspolttoaineena käyttämästään kevyestä polttoöljystä ja nesteytetystä maakaasusta valmisteveroa. Ään. (Julkaisematon) - Uutiset
28.5.2021 11.00
KHO: Managerointipalvelusta oli suoritettava arvonlisäveroaHakemuksessa tarkoitettu managerointipalvelu ei ollut ALV 41 ja 42 §:n mukaista rahoituspalvelua eikä AVL 44 §:n mukaista vakuutuspalvelua, joten siitä oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 14.00
KHO: Ateriankuljetuspalvelusta sosiaalihuoltona tapahtuvaa toimintaa varten ylläpidettyyn laitokseen tai sosiaalihuoltoon oikeutetun henkilön kotiin oli suoritettava arvonlisäveroa lain 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella - KVL:n päätöstä ei muutettuKVL katsoi, että kunnalle tai yksityiselle palveluntarjoajalle luovutettu aterian kuljettaminen sosiaalihuoltona tapahtuvaa toimintaa varten ylläpidettyyn laitokseen tai sosiaalihuoltoon oikeutetun henkilön kotiin ei ollut AVL 38 §:n 1 momentin tarkoittamaa sosiaalihuoltoa. Aterian kuljettamisesta oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella. Merkitystä ei ollut sillä, osallistuuko ateriakuljetuksen suorittava kuljettaja hakemuksessa tarkoitetussa laitoksessa aterian valmisteleviin tehtäviin, kuten esimerkiksi jakelutehtäviin eikä sillä, että sosiaalihuoltopalveluun oikeutetun henkilön kotiin suoritettavan ateriakuljetuksen yhteydessä kuljettaja tarkkailee sosiaalihuoltopalveluun oikeutetun henkilön terveydentilaa. Yhtiön valitus hylättiin Ennakkoratkaisu ajalle 17.6.2020 - 31.12.2021. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 9.00
KHO: Yhtiön sijoituksia C-yhtiöön ei voitu lukea EVL 6 b §:n nojalla verovapaasti luovutettavissa oleviksi käyttöomaisuusosakkeiksi verovuonna 2020 - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKun otettiin huomioon asiassa A Oy:n toiminnasta ja tulonmuodostuksesta, C yhtiön osakkeiden hankinnasta ja rahoituksesta sekä B:n päätoimisesta työskentelystä esitetyt selvitykset, KVL katsoi, että A Oy:tä oli pidettävä lähinnä B:n henkilökohtaisen sijoitusvarallisuuden hallinnointia varten perustettuna yhtiönä siitä huolimatta, että B oli tarjonnut omaa asiantuntemustaan A Oy:n kautta tekemiensä sijoitusten kohteina olevien yritysten käyttöön. Asiassa esitetyillä perusteilla A Oy:n ei hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa voitu katsoa harjoittavan EVL 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua elinkeinotoimintaa verovuonna 2020, eikä yhtiön omistamia C-yhtiön osakkeita voitu siten lukea EVL 6 b §:ssä tarkoitetuiksi käyttöomaisuusosakkeiksi. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 8.00
KHO: Pysäköintilaitoksen hankintameno oli perustettavan Kiinteistö Oy B:n verotuksessa vähennyskelpoinen naapurikiinteistöjen omistajien maksamilla käyttöoikeuskorvauksilla vähennettynä - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKVL oli katsonut, että Kiinteistö Oy B:n verotuksessa pysäköintilaitoksen hankintameno jaksotetaan käyttöomaisuutta koskevien säännösten mukaisesti. Kun naapurikiinteistön omistaja maksaa pysäköintilaitokseen osoitettujen velvoitepaikkojen perusteella Kiinteistö Oy B:lle käyttöoikeuskorvauksen, on korvausta pidettävä EVL 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna maksuna. Siten käyttöoikeuskorvauksina saadut suoritukset tulee vähentää pysäköintilaitoksen hankintamenosta, ja pysäköintilaitoksen hankintameno on Kiinteistö Oy B:n verotuksessa vähennyskelpoinen siltä osin, kuin sitä ei ole katettu naapurikiinteistöjen omistajien maksamilla käyttöoikeuskorvauksilla. (Julkaisematon)