Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- vero (julkaisematon)
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
21.4.2020 9.00
KHO: Purentakiskojen myynnistä tuli suorittaa arvonlisävero - hammasimplantin asennukseen liittyvien poraohjaimien myynnistä eiYhtiön valitus hylättiin purentakiskojen osalta. KVL:n päätöksen lopputulosta ei tältä osin muutettu. Yhtiön valitus hyväksyttiin poraohjaimien osalta. KVL:n päätös kumottiin tältä osin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että poraohjaimien myynti on katsottava AVL 36 §:n 5 kohdassa tarkoitetuksi myynniksi, josta yhtiön ei ole suoritettava arvonlisäveroa. KVL:n päätös kumottiin ja annettu ennakkoratkaisu poistettiin jälkikäteen suoritettavien muutos- ja korjaustöiden osalta. (Julkaisematon 21.4.2020) - Uutiset
1.4.2020 10.19
KHO kumosi opiskelijamaksujen arvonlisäverosta annetun KVL:n päätöksen ja poisti annetun ennakkoratkaisun kokonaisuudessaanX Oy, jäljempänä myös hakijayliopisto, olivat pyytäneet KVL:lta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Ovatko ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetut opiskelijoiden maksamat opiskelijamaksut, joita kerätään vastikkeena tutkintokoulutuksesta, jota järjestävät yhteistyössä Y ja X, arvonlisäverottomia? (Julkaisematon 1.4.2020) - Uutiset
23.3.2020 11.30
KHO:n päätös vastikkeiden vähentämisestä vuokratuloistaKHO ei tutkinut Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön vaatimusta HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätösten sekä toimitetun verotuksen kumoamisesta ja asian palauttamisesta Verohallinnolle uudelleenkäsiteltäväksi sen selvittämiseksi, täyttyivätkö VML 28 §:n soveltamisedellytykset siltä osin kuin verotuksen oikaisulautakunta oli katsonut rahoitusvastikkeet vähennyskelpoisiksi. Valituslupahakemus hylättiin hoitovastikkeiden osalta. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen näiltä osin. Rahoitusvastikkeiden osalta KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian ratkaisun kohdassa 1 mainituin rajoituksin. Valitus hyväksyttiin osittain. HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä toimitettu verotus kumottiin tältä osin ja rahoitusvastikkeen vähennyskelpoiseksi määräksi vahvistettiin 31 724 euroa. (Julkaisematon 23.3.2020) - Uutiset
13.3.2020 11.50
KHO:n päätös liiketoimintasiirtoa koskevien säännösten soveltamisesta - HAO:n päätös ja konserniverokeskuksen ennakkoratkaisu kumottiinAsiassa oli ratkaistavana, muodostaako hakemuksessa kuvattu siirtyvien varojen, velkojen ja vastuiden kokonaisuus sellaisen EVL 52 c §:n 2 momentissa tarkoitetun liiketoimintakokonaisuuden, jonka siirtämiseen voidaan soveltaa saman lain 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstä. A Oy:n valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös ja konserniverokeskuksen ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että hakemuksessa kuvattu liiketoimintakokonaisuus muodostaa EVL 52 c §:n 2 momentissa tarkoitetun liiketoimintakokonaisuuden, jonka siirtämiseen sovelletaan EVL 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstä, jos säännöksessä tarkoitetut muut liiketoimintasiirrolle asetetut edellytykset täyttyvät. (Julkaisematon 13.3.2020) - Uutiset
13.3.2020 11.00
KHO: Henkilökunnalle suunnattuun osakesäästöohjelmaan ei tullut soveltaa TVL 66 §:n 1 momentin säännöstä - KVL:n ennakkoratkaisun lopputulosta ei muutettuKVL oli lausunut ennakkoratkaisunaan, ettei hakemuksessa kuvattuun B-konsernin osakesäästöohjelmaan sovelleta TVL 66 §:n 1 momentin säännöstä hakijan verotuksessa. Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua on, jos hakija niin vaatii, noudatettava verovuodelta 2019 toimitettavassa tuloverotuksessa. KHO ei muuttanut KVL:n päätöksen lopputulosta. (Julkaisematon 13.3.2020) - Uutiset
11.3.2020 11.00
KHO kumosi terveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palvelujen arvonlisäverosta annetut HAO:n ja Verohallinnon päätökset valituksenalaisilta osinAsiassa oli kysymys siitä, katsotaanko kaupungin luovuttavan kaupungille terveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palvelut tuottavalle A Oy:lle (palveluntuottaja) ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetut hoitotarvikkeet vastiketta vastaan ja onko kaupungilla oikeus AVL 130 §:ssä säädettyyn kuntapalautukseen tarvikkeiden hankintaan sisältyvästä arvonlisäverosta. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin valituksenalaisilta osin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin ennakkoratkaisukysymyksen 1.2 osalta, että kaupungilla on oikeus saada AVL 130 §:ssä tarkoitettu palautus omissa nimissään tekemiin palvelusopimuksen 13. kohdan toisessa kappaleessa tarkoitettuihin hankintoihin sisältyvästä arvonlisäverosta, kun kaupunki antaa tässä kysymyksessä tarkoitetut hyödykkeet palveluntuottajan käytettäväksi, ja ennakkoratkaisukysymyksen 3. osalta, että kaupungin ei ollut suoritettava arvonlisäveroa hyödykkeiden antamisesta palveluntuottajan käytettäväksi ennakkoratkaisukysymyksessä 1.2 tarkoitetuissa tilanteissa. (Julkaisematon 11.3.2020) - Uutiset
3.2.2020 11.00
KHO: Sveitsiläinen sopimusperusteinen kiinteistösijoitusrahasto oli suomalaisista kiinteistöistä tai kiinteistöyhtiöiden osakkeista saamansa tulon osalta vapaa Suomessa tulon perusteella suoritettavasta verosta - KVL:n ennakkoratkaisu kumottiinKHO hyväksyi sveitsiläisen kiinteistösijoitusrahaston valituksen. KVL:n päätös kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että sveitsiläinen A on suomalaisista kiinteistöistä tai kiinteistöyhtiöiden osakkeista saamansa tulon osalta vapaa Suomessa tulon perusteella suoritettavasta verosta. Vaatimus ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä hylättiin. Asian laatuun nähden ja kun otettiin huomioon hallintolainkäyttölain 74 §, A-rahastolle ei ollut velvoitettava maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista KHO:ssa. (Julkaisematon 3.2.2020) - Uutiset
17.1.2020 11.30
KHO piti vapaa-ajan kiinteistön luovutusta verovapaana oman asunnon luovutuksenaAsiassa oli riidatonta, että A oli omistanut myymänsä X-kiinteistön yli kaksi vuotta ja hän oli ilmoittanut sen vakituiseksi osoitteekseen ajalla 27.3.2010–1.4.2012. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella kiinteistöllä sijainnut rakennus oli soveltunut vakituiseen asumiseen ja ollut koko mainitun asumisajan varattuna A:n käyttöön. Kun lisäksi otettiin huomioon A:n asumisestaan esittämä selvitys sekä se, ettei A:lla ollut ollut muuta vakituiseen asumiseen soveltuvaa asuntoa Suomessa tai ulkomailla, oli hänen katsottava käyttäneen X-kiinteistöllä sijaitsevaa rakennusta TVL 48 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vakituisena asuntonaan yhtäjaksoisesti vähintään kahden vuoden ajan omistusaikanaan. Asiassa ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, että Verohallinnon kiinteistörekisteritietojen mukaan rakennus oli ollut vapaa-ajan rakennus. Näin ollen kiinteistön luovutuksesta syntynyt voitto ei ollut A:n veronalaista tuloa. Päätös oli erimielinen. (Julkaisematon 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 11.00
KHO hylkäsi yhtiön purkuhakemuksen sulautumisessa siirtyneiden verotuksessa vahvistettujen tappioiden vähentämisestäA Oy pyysi KHO:lle 3.10.2019 saapuneessa hakemuksessaan, että hakemuksen kohteena olevat päätökset puretaan hallintolainkäyttölain 63 §:n mukaisten virheiden johdosta ja oikaistaan hallintolainkäyttölain 67 §:n perusteella siten, että A Oy:n verovuoden 2011 elinkeinotoiminnan verotettavasta tulosta vähennetään yhtiöön sulautuneelle B Oy:lle vahvistetut tappiot 53 353 029,71 euroa verovuosilta 2009 ja 2010. KHO hylkäsi hakemuksen. Myös vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Julkaisematon 17.1.2020) - Uutiset
27.11.2019 14.00
IFRS ja suomalainen kirjanpitostandardi: KHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua irtaimen käyttöomaisuuden poistojen tekemistä koskevassa asiassaKVL oli lausunut ennakkoratkaisunaan, ettei hakija voi tehdä irtaimesta käyttöomaisuuden poistoja EVL:n mukaisesti siten, että verotuspoistot merkitään tilikauden aikaisessa suomalaisen kirjanpitostandardin mukaisessa pääkirjanpidossa kuluksi ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisen tilinpäätöksen tuloslaskelmaan ja taseeseen merkitään verotuspoistoista johtuva laskennallinen verovelka, jonka määrä ja perusteet selvitetään tilinpäätöksen laskennallisia veroja koskevissa liitetiedoissa. Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua on, jos A Oy niin vaatii, noudatettava verovuosilta 2018 ja 2019 toimitettavissa tuloverotuksissa. KHO hylkäsi yhtiön valituksen. KVL:n päätöksen muuttamiselle ei ollut perusteita. (Julkaisematon 27.11.2019) - Uutiset
27.11.2019 11.30
KHO ei muuttanut yritysjärjestelypalveluiden arvonlisäverotuksesta annettua KVL:n ennakkoratkaisuaYhtiö on liiketoiminnan asiantuntijapalveluja tarjoava yritys, jonka päätoimialoina ovat muun muassa tilintarkastus, verokonsultointi, yritysjärjestelyt, liikkeenjohdon konsultointi ja liikejuridiikan palvelut. Yhtiön asiakkailleen tarjoamat liiketoimintaa tukevat asiantuntijapalvelut voivat koostua joko yksittäisistä palveluista tai erilaisten asiantuntijapalveluiden muodostamista palvelukokonaisuuksista. Yhtiö oli pyytänyt KVL:lta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Ovatko myös hakemuksen kohdassa 1.1.2 (Muut Corporate Finance -palvelujen liitännäiset palvelut) kuvatut palvelut verottomia AVL 42 §:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettuja rahoituspalveluja silloin, kun yritysjärjestelypalvelukokonaisuus johtaa tai tähtää osakekaupan toteuttamiseen? KVL oli katsonut, etteivät ennakkoratkaisuhakemuksen kohdassa 1.1.2 kuvatut palvelut ole AVL 42 §:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettuja rahoituspalveluja. Yhtiö vaati KHO:ssa, että KVL:n päätös kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, että myös hakemuksen kohdassa 1.1.2 kuvatut palvelut ovat osa verotonta kokonaispalvelua ja siten AVL 42 §:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitetun rahoituspalvelun myyntiä, kun yritysjärjestelykokonaisuus johtaa tai tähtää osakekaupan toteuttamiseen. KHO tutki asian. Yhtiön valitus hylättiin. Ennakkoratkaisu ajalle 27.9.2018–31.12.2019. (Julkaisematon 27.11.2019) - Uutiset
13.11.2019 11.00
Verosuunnittelujärjestelyjen raportointia koskevalla direktiivillä parannetaan verotuksen läpinäkyvyyttä - kansalliset lait tulossa voimaan vuoden 2020 alustaEduskunnalle on annettu hallituksen esitys rajat ylittävistä raportoitavista järjestelyistä verotuksen alalla koskevaksi lainsäädännöksi. Esitys koskee niin sanottua DAC6 direktiiviä, jonka tarkoituksena on parantaa EU-jäsenvaltioiden veroviranomaisten tiedonsaantia rajat ylittävistä verosuunnittelujärjestelyistä, joissa voi olla veron kiertämisen tai välttämisen elementtejä. Kysymys on siis veroalan palveluja tarjoaville välittäjille sekä verovelvollisille säädettävästä velvollisuudesta ilmoittaa Verohallinnolle tietoja tietyistä rajat ylittävistä järjestelyistä. - Uutiset
12.11.2019 11.35
KHO: Yhtiön veloittamaan yleiseen pääsymaksuun ja yksityisen saunan tilavuokraan oli sovellettava yleistä verokantaa - vaatimus ennakkoratkaisun pyytämisestä EUT:lta hylättiin - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuHakijayhtiö tarjosi asiakkaille palvelua, jossa vastiketta vastaan asiakas sai kahden tunnin ajaksi pääsyn saunatiloihin, spa-alueelle, takkahuoneeseen, mereen johtavalle laiturille ja uimatikkaille sekä käyttöönsä pukukaapin, pyyhkeen ja pefletin. Palvelun veloitus oli nimeltään joko yleinen pääsymaksu tai yksityisen saunan tilavuokra. KVL katsoi, ettei yleistä pääsymaksua tai yksityisen saunan tilavuokraa ollut pidettävä kulttuuri- tai viihdetilaisuuden eikä sellaisen laitoksen pääsymaksuna. Kun hakemuksessa tarkoitettua palvelukokonaisuutta ei ollut pidettävä myöskään AVL 85 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna palveluna, jolla annetaan mahdollisuus liikunnan harjoittamiseen, KVL katsoi, että hakemuksessa kuvattuihin yleiseen pääsymaksuun ja yksityisen saunan tilavuokraan oli sovellettava yleistä verokantaa. KHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua. EUT:lta ei ollut tarpeen pyytää ennakkoratkaisua siitä, onko sauna ja saunominen alv-direktiivin 2006/112/EY liitteessä III olevan luettelon mukainen kulttuuritilaisuus tai -laitos tai voidaanko käsillä olevat palvelut katsoa alennetun verokannan piiriin kuuluviksi saman liitteen mukaisena urheilulaitosten käyttöoikeutena. Ennakkoratkaisu ajalle 27.9.2018–31.12.2019. (Julkaisematon 12.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 11.00
KHO:n päätös sulautumisen verokohtelua koskevassa ennakkoratkaisuasiassaVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen tutkiminen - Keskusverolautakunnan antaman ennakkoratkaisun poistaminen - Sulautumisen verokohtelu - Korkomenojen vähennysoikeus (Julkaisematon 8.11.2019) - Uutiset
15.10.2019 15.15
KHO:n päätös siirtokelpoisten rakennusten alv-kohtelua koskevassa ennakkoratkaisuasiassa - KVL:n ennakkoratkaisu kumottiin hyväksytyiltä osinAsiassa oli KVL:n antamalla ennakkoratkaisulla lainvoimaisesti ratkaistu, että ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetut siirtokelpoiset rakennukset ovat AVL 28 §:ssä tarkoitettuja kiinteistöjä. Asiassa oli KHO:ssa ennakkoratkaisun hakijoiden valituksesta kysymys siitä, katsotaanko A Oy:n suorittavan B:n edustamaan verovelvollisuusryhmään kuuluvalle C Oyj:lle rakentamispalvelun, kun A Oy on sopinut rakennuksen rakentamisesta sen loppukäyttäjän, ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyn esimerkin mukaisesti kunnan, kanssa ja sen vuokraamisesta mainitulle kunnalle esimerkiksi päiväkotina käytettäväksi, ja kun A Oy:n ja kunnan välille solmittu vuokrasopimus on ennen rakentamisen alkamista siirretty B:lle. Asiassa oli lisäksi kysymys siitä, katsotaanko AVL 11 luvussa tarkoitetun kiinteistöinvestointien tarkistusmenettelyn mukaisen tarkistusoikeuden ja -velvollisuuden syntyvän B:lle, ja onko B:tä pidettävä vuokranantajana suhteessa kuntaan. Asiassa oli vielä kysymys siitä, katsotaanko B:n sopimuskauden päättyessä myyvän rakennuksen takaisin A Oy:lle, minkä johdosta kiinteistöinvestointien tarkistamisvastuu siirtyy A Oy:lle. (Julkaisematon 15.10.2019) - Uutiset
2.10.2019 13.00
KHO:n päätös tuloverotuksen ennakkoratkaisua koskevassa asiassaHakemuksessa oli pyydetty ennakkoratkaisua muun ohessa seuraaviin kysymyksiin:
1. Jos kaupunki siirtää kaikki sen omaa palvelutuotantoa palvelevat uudishankkeet ja kaupungin suoraan omistukseen jääviin rakennuksiin kuuluvat vuosikorjaus- ja peruskorjaushankkeet B Oy:lle, voidaanko järjestelyyn soveltaa jatkossa EVL 45 §:ää?
2. Jos kysymyksen 1 osalta ei voida soveltaa jatkossa EVL 45 §:ää, niin miten B Oy:n tulee jaksottaa hakemuksessa kuvattujen elinkaarimalliin liittyvien investointien menot verotuksessa?
(---)
5. Edellä esitetyn rakennejärjestelyn toteuttamisen jälkeen, voidaanko hakijan tytäryhtiöille mahdollisesti annettavia konserniavustuksia pitää konserniavustuslain mukaisina konserniavustuksina, jotka ovat antajalleen vähennyskelpoista kulua ja saajalleen veronalaista tuloa?
=> KHO kumosi HAO:n ja Verohallinnon päätökset ennakkoratkaisukysymysten 1, 2 ja 5 osalta sekä poisti annetun ennakkoratkaisun näiden kysymysten osalta. (Julkaisematon 2.10.2019) - Uutiset
25.9.2019 10.30
KHO:n erimielinen päätös ulkomaiselta yhtiöltä olleen saamisen hankinnasta aiheettomasti suoritetun varainsiirtoveron palauttamisesta - HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiinA Oyj oli valituksessaan vaatinut, että Verohallinnon päätös kumotaan ja Verohallinto määrätään palauttamaan aiheettomasti suoritettu varainsiirtovero 312 692,43 euroa laillisine korkoineen ja veronlisäys 7 100,72 euroa. Yhtiö oli lisäksi vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. HAO oli hylännyt valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO:ssa oli ratkaistavana, oliko myyjänä olleen C Oy:n osakkeenomistajan B Oyj:n D Inc:ltä olleen saatavan luovutuksesta suoritettava varainsiirtoveroa tilanteessa, jossa A Oyj oli ostanut mainitun saatavan samalla kauppakirjalla, jolla se oli samalta myyjältä ostanut myös D Inc:n emoyhtiön, C Oy:n, osakkeet. KHO hyväksyi valituksen. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin. Asia palautettiin Verohallinnolle liikaa maksetun varainsiirtoveron ja veronlisäyksen korkoineen palauttamista varten. (Julkaisematon 25.9.2019) - Uutiset
25.9.2019 7.13
Hallinto-oikeus kumosi Ähtärin kaupunginvaltuuston "pandatalopäätöksen" myöntää omavelkainen takaus Ähtärin Eläinpuisto Oy:n Kuntarahoitus Oyj:ltä haetulle neljän miljoonan euron pitkäaikaiselle lainalleKoska kaupunginvaltuusto oli myöntänyt huomattavan suuren omavelkaisen takauksen ilman tietoa vastavakuuden arvosta, hallinto-oikeus katsoi, että takauksen myöntämiseen valtuuston päättämällä tavalla sisältyi kuntalain 129 §:n 1 momentissa tarkoitettu merkittävä taloudellinen riski. Valituksenalainen kaupunginvaltuuston päätös oli tämän vuoksi lainvastainen. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
16.9.2019 11.20
Yhtiön saamia lainan järjestelypalkkioita ei voitu jaksottaa verotuksessa laina-ajalle EVL 20 §:n mukaisesti - KHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisuaKVL oli lausunut ennakkoratkaisunaan, ettei A Oy:n saamia lainan järjestelypalkkioita voitu jaksottaa verotuksessa laina-ajalle EVL 20 §:n mukaisesti. Järjestelypalkkiot olivat EVL 19 §:n 1 momentin mukaisesti sen verovuoden tuottoa, jonka aikana palkkion perusteena oleva lainasopimus oli tehty. Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua on, jos A Oy niin vaatii, noudatettava verovuosilta 2018 ja 2019 toimitettavissa tuloverotuksissa. (Julkaisematon 16.9.2019) - Uutiset
3.9.2019 11.00
KHO: Liiketoimintasiirtoa koskevan EVL 52 d §:n säännöksiä ei sovellettu yleishyödyllisenä yhteisönä verotuksessa pidetyn säätiön kiinteistöjen siirtoihin - HAO:n päätös kumottiinVerohallinto oli lausunut ennakkoratkaisuna verovuosille 2017 ja 2018, että hakemuksessa kuvattuihin kiinteistöjen siirtoihin kolmeen erilliseen yhtiöön ei sovelleta EVL 52 d §:n säännöksiä liiketoimintasiirroista. Helsingin HAO oli katsonut, että EVL 52 d §:n säännös oli tarkoitettu sovellettavaksi hakemuksessa kuvattuun toiminnan uudelleenjärjestelyyn. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi Verohallinnon ennakkoratkaisun lopputulokseltaan voimaan. (Julkaisematon 3.9.2019)