Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- vero (julkaisematon)
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
28.4.2023 9.25
KHO palautti arvonlisäverotusta koskevan asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi listautumiskulujen vähennyskelpoisen osuuden uudelleen laskemista vartenVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin osittain. Arvonlisäveron vähennysoikeutta oli tarkasteltava yhtiön valituksenalaisten hankintojen todellisen käyttötarkoituksen mukaan. Yhtiöllä oli arvonlisäveron vähennysoikeus valituksenalaisten listautumiskulujen osalta lukuun ottamatta sellaisia hankintoja, jotka oli tehty osakkeenomistajien osakemyyntiä varten. Osakkeenomistajien osakemyynti oli otettava huomioon vähennykseen oikeuttamattomana toimintana myös listautumiseen kokonaisuudessaan kohdistuvien hankintojen osalta. HAO:n, verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon päätökset kumottiin hyväksytyiltä osin ja asia palautettiin Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon) - Uutiset
18.4.2023 11.55
Vierashuoneessa OTM Hannu Itälä: Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseenSuomen verojärjestelmä sisältää useita veron kiertämisen estämiseksi säädettyjä yleislausekkeita. Osalla näistä on EU-oikeudellinen tausta, jonka johdosta niitä sovelletaan säännönmukaisesti tiettyjen kriteerien täyttyessä. Valitettavasti osaa yleislausekkeista sovelletaan hyvin epäjohdonmukaisesti, vaikka systemaattisempi tulkintamalli olisi sinänsä mahdollinen. Tämä koskee erityisesti verotusmenettelylain 28 §:ää, jolla on veronkiertodirektiivin voimaantulon myötä EU-oikeudellinen kytkös. Tämä ei ole kuitenkaan toistaiseksi näkynyt lainkohdan soveltamiskäytännössä. - Uutiset
13.4.2023 11.30
KHO: Kiinteistösijoituksia hallinnoivan yhtiön lainoista kertyviin nettokorkomenoihin voitiin soveltaa EVL 18 a §:n 4 momentin 2 kohdan a alakohdan mukaista siirtymäsäännöstäA Oy:n lainaa D S.à r.l:lta oli pidettävä EVL 18 a §:n 4 momentin 2 kohdan a alakohdan siirtymäsäännöksessä tarkoitettuna lainana. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, keskusverolautakunnan päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. (Julkaisematon) - Uutiset
13.3.2023 16.00
KHO: Säästöhenkivakuutuksen tuottojen muodostamistavan muutos laskuperustekorkoisesta sijoitussidonnaiseksi ei realisoinut veronalaista tuloa hakijan verotuksessa - KVL:n päätöstä ei muutettuKVL oli katsonut, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa säästöhenkivakuutuksen tuottojen muodostamistavan muutos laskuperustekorkoisesta sijoitussidonnaiseksi ei realisoinut veronalaista tuloa hakijan verotuksessa. Hakijalle ei realisoitunut veronalaista tuloa myöskään sen johdosta, että säästöhenkivakuutuksen tuottoperusteen muutoksen yhteydessä kyseisen vakuutuksen laskennallinen osuus keskinäisen vakuutusyhtiö B:n kerryttämästä ylijäämästä hyvitettiin lisäetuna osaksi vakuutuksen säästöä. KHO hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen. KVL:n päätöstä ei muutettu. A:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
27.12.2022 11.45
Hallinto-oikeus hyvämaineisuudesta: Vakuutusedustajarekisteriin merkitsemistä koskeva valitusHallinto-oikeus katsoi, että Finanssivalvonta oli voinut katsoa puheena olevan rikostuomion osoittavan, ettei henkilöä voida pitää vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin hyvämaineisena. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
13.12.2022 13.00
KHO: Yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymä palvelu ei ollut ALV 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua arvonlisäverotonta sosiaalihuoltoaKHO katsoi, että hakemuksessa kuvatulla tavalla järjestettynä yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymässä palvelussa oli kysymys työvoiman vuokrauksena pidettävästä yhtiön henkilöstön luovuttamisesta konserniyhtiön käyttöön eikä sosiaalihuoltopalvelujen suorituksesta. Näin järjestettynä, ja kun yhtiön työvoiman vuokraus ei ollut myöskään sosiaaliviranomaisten valvomaa toimintaa, sosiaalialan ammatillisen työvoiman antamista ostajana olevan sosiaalihuoltopalvelua tuottavafvuokraun toisen konserniyhtiön käyttöön ei ollut pidettävä arvonlisäverolaissa tai -direktiivissä tarkoitettuna verosta vapautettuna sosiaalihuoltona. Yhtiön oli siten suoritettava arvonlisäveroa hakemuksessa tarkoitetun palvelun myynnistä toiselle konserniyhtiölle. (Julkaisematon) - Uutiset
12.12.2022 11.30
KHO kumosi HAO:n sekä verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja poisti yhtiön verovuoden 2016 verotettavasta tulosta siihen verotusta uudelleen toimitettaessa lisätyn lainannostokulujen määrän 1 780 429,17 euroaYhtiölle määrätty veronkorotus 89 000 euroa poistettiin. Verohallinto muutti verotusta ja palautti takaisin liikaa maksetun veron korkoseuraamuksineen. KHO ei tutkinut A Oy:n vaatimusta HAO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Verohallinto velvoitettiin korvaamaan A Oy:n oikeudenkäyntikulut KHO:ssa oikeudenkäyntikuluvaatimus enemmälti hyläten 10 000 eurolla. (Julkaisematon) - Uutiset
16.11.2022 10.30
KHO: Yhdysvaltalaisen trustin alarahaston suomalaisilta listatuilta osakeyhtiöiltä saamat osingot olivat vapaita Suomessa tulon perusteella suoritettavasta verosta sekä lähdeverostaAsiassa oli ratkaistavana, voidaanko trustin alarahastona toimiva A rinnastaa TVL 20 a §:n 1 momentissa tarkoitettuihin suomalaisiin sijoitusrahastoihin siten, että se on vapaa Suomesta saamansa osinkotulon perusteella suoritettavasta lähdeverosta, vaikka kysymys ei ole sopimusperusteisesta rahastosta. Asiassa oli siten pääasiallisesti kysymys siitä, onko rahaston velvollisuus suorittaa lähdeveroa ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 63 ja 65 artiklan kanssa. Asiassa ei ollut väitetty, ettei rahasto vastaisi kotimaista sijoitusrahastoa toiminnan avoimuuden tai sijoittajien määrän osalta. (Julkaisematon) - Uutiset
16.11.2022 10.00
KHO: Ulkomaisen sopimusperusteisen eläkevarallisuutta sijoittavan rahaston suomalaisilta listatuilta osakeyhtiöiltä saamat osingot olivat vapaita lähdeverosta (ään.)A:n, B-sijoitusrahaston puolesta, valitus hyväksyttiin. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumottiin. (Julkaisematon) - Uutiset
9.11.2022 11.55
Professori Pekka Nykänen: Saamisen osittainen arvonmenetys – KHO 2022:107 ja KHO 2022:108Korkein hallinto-oikeus otti kahdessa julkaistussa ratkaisussaan kantaa siihen, milloin saamisen osittainen leikkaaminen yrityssaneerauksen yhteydessä oli velkojan verotuksessa vähennyskelpoinen. Toinen ratkaisu koski elinkeinotulon verotusta ja toinen juoksevaa velkakirjaa henkilökohtaisen tulon verotuksessa. Korkein hallinto-oikeus päätyi ratkaisuissaan erilaisiin lopputuloksiin sen suhteen, milloin saamisen menetys on lopullinen ja siten vähennyskelpoinen. - Uutiset
8.11.2022 11.00
KHO: OÜ, Suomen sivuliikkeen varattomuustodistuksien perusteella tekemiä velkasaatavien luottotappiokirjauksia oli pidettävä EVL 17 §:n 2 kohdan mukaisina lopullisiksi todettuina arvonalenemisinaAsiassa oli ratkaistavana, oliko ulosottoviranomaisen antaman varattomuustodistuksen perusteella tehtyä saamisen luottotappiokirjausta pidettävä EVL 17 §:n 2 kohdan (1077/2008) mukaisena lopulliseksi todettuna arvonalenemisena ja siten vähennyskelpoisena menetyksenä. Asiassa oli riidatonta, että esillä olevat saamiset olivat lainkohdassa tarkoitettuja muuhun rahoitusomaisuuteen kuuluvia saamisia. A OÜ, Suomen sivuliikkeen valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös kumottiin ja verotuksen oikaisulautakunnan päätösten lopputulokset saatettiin voimaan. (Julkaisematon) - Uutiset
24.8.2022 10.30
KHO:n päätös yhdistyksen arvonlisäverosta1. KHO ei muuttanut KVL:n päätöstä ennakkoratkaisukysymyksen 1 osalta. Yhdistyksen tuli suorittaa arvonlisäveroa ennakkoratkaisukysymyksessä 1. tarkoitettujen tavaroiden ostoista. Arvonlisäveroa ei kuitenkaan suoritettu silloin, kun kyse oli covid-19-epidemiasta johtuvan tartunnan ehkäisemiseen, testaamiseen ja hoitoon välittömästi liittyvistä tavaroista, jotka käytettiin AVL 38 c §:n 2 momentissa säädettyyn tarkoitukseen.
2. Ennakkoratkaisukysymyksen 1 osalta KHO totesi, ettei ennakkoratkaisuhakemuksessa ollut esitetty riittävää selvitystä sen arvioimiseksi, voisiko arvonlisäverodirektiivin 146 artiklan 1 kohdan c alakohta tulla sovellettavaksi ennakkoratkaisukysymyksissä 2.–4. tarkoitettuihin hankintoihin, mikäli säännöksellä katsottaisiin olevan välitön oikeusvaikutus. Koska asian ratkaisemiseksi ei ollut tältä osin esitetty tarvittavaa selvitystä, KVL:n päätös oli tältä osin kumottava ja annettu ennakkoratkaisu poistettava ennakkoratkaisukysymysten 2.–4. osalta. (Julkaisematon) - Uutiset
17.6.2022 12.40
Hallinto-oikeus: Tilintarkastajaa oli voitu kieltää määräajan toimia tilintarkastajanaTilintarkastuslautakunta oli voinut valituksenalaisessa päätöksessä esittämillään perusteilla kieltää valittajaa suorittamasta tilintarkastuksia ja allekirjoittamasta tilintarkastuskertomuksia 1 vuoden 6 kuukauden määräajaksi. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
28.3.2022 11.00
KHO ei muuttanut verovelvollisuusryhmän muodostamisesta annettua KVL:n ennakkoratkaisuaKVL oli lausunut asiassa ennakkoratakaisunaan, että
1. Hakijoilla on oikeus muodostaa keskenään AVL 13 a §:ssä tarkoitettu verovelvollisuusryhmä hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa siten, että A Oyj, B Oy, C Oy ja D Oy tulevat sanotun verovelvollisuusryhmän jäseniksi.
2. Ennakkoratkaisukysymykseen 1. annetun vastauksen perusteella ennakkoratkaisukysymykseen 2. ei ole tarpeen vastata. (Julkaisematon) - Uutiset
17.2.2022 11.30
KHO ei purkanut aiemmin antamiaan rajat ylittävää konserniavustusta koskevia päätöksiään, joista verovelvollisyhtiö oli kannellut komissiolleAsiassa aiemmin Euroopan komissio oli yhtiön kantelun johdosta aloittanut rikkomusmenettelyn ja sitä oli seurannut Suomelle annettu virallinen ilmoitus ja perusteltu lausuma, joissa Suomea oli vaadittu muuttamaan konserniavustusten vähennyskelpoisuutta koskevaa lainsäädäntöään. Hallituksen esitys laiksi Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä oli annettu 22.10.2020 ja laki oli tullut voimaan 1.1.2021. Tästä huolimatta KHO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia erityisen painavia syitä, joiden johdosta verovuotta 2005 koskenut purkuhakemus olisi ollut välttämätöntä tutkia uudelleen. KHO oli aiemmin kertaalleen 16.6.2017 hylännyt purkuhakemuksen juuri ennen EFTA-tuomioistuimen 13.9.2017 asiassa E-15/16 Yara International ASA antamaa tuomiota. Samalla KHO hylkäsi nyt myös myöhempiä verovuosia koskevan purkuhakemuksen. (Julkaisematon) - Uutiset
25.1.2022 11.00
KHO kumosi HAO:n päätöksen ja Verohallinnon ennakkoratkaisun: Järjestelyyn ei sovellettu perintö- ja lahjaverolain säännöksiä (ään.)Tapauksessa oli arvioitavana, muodostuuko hakijan aviopuolisolle ja lapsille lahjaverotettavaa lahjaa, kun hakija luovuttaa omistamansa kohdeyhtiön osakkeet vastaanottavalle yhtiölle merkintähinnan maksuna tämän toteuttamassa osake-emissiossa, jossa hakija merkitsee vastaanottavan yhtiön emittoimia uusia osakkeita, ja näiden osakkeiden arvo on 76,15 prosenttia maksuksi luovutettujen kohdeyhtiön osakkeiden käyvästä arvosta. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, sovelletaanko PVL 18 §:n 3 momenttia osakevaihtoon ja siihen sisältyviin luovutustoimiin. Uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että mikäli A luovuttaa omistamiansa X Oy:n osakkeita Y Oy:lle ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa ja kuvatulla tavalla saaden vastikkeeksi Y Oy:n liikkeelle laskemia uusia osakkeita, järjestelyyn ei sovelleta PVL:n säännöksiä. (Julkaisematon 25.1.2022) - Uutiset
24.1.2022 14.30
KHO poisti Verohallinnon lahjaverotuksen ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksenEnnakkoratkaisuhakemuksessa esitetty selvitys oli ollut yksilöimätöntä ja siten puutteellista erityisesti siltä osin, mitä sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan omaisuuseriä ja siihen liittyviä velkoja liiketoimintakokonaisuuden osittaiseen luovuttamiseen sisältyy, mitä niistä jää edelleen konserniin ja mikä niiden arvo on. Asiassa ei ollut myöskään riittävästi selvitetty sitä, miten sukupolvenvaihdoshuojennuksen kohteena olleen liiketoimintakokonaisuuden osittainen luovuttaminen liittyy huojennuksen kohteena olleen yritystoiminnan kehittämiseen, ja miten luovuttaminen vaikuttaa konsernirakenteeseen. Näin ollen hakemuksessa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut mahdollista arvioida sitä, muodostaako luovutettava kokonaisuus PVL 55 §:n 6 momentissa tarkoitetun pääosan tai lain 56 §:n momentissa tarkoitetun pääasiallisen osan yrityksestä. Näissä olosuhteissa KHO poisti Verohallinnon ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksen. (Julkaisematon päätös 24.1.2022) - Uutiset
18.1.2022 11.00
KHO: Forex spot -sijoituksia ei pidetty hakijan verotuksessa TVL 45 §:ssä tarkoitettuna omaisuutenaKVL:n päätöksen lopputulosta ei ollut syytä muuttaa. (Julkaisematon 18.1.2022) - Uutiset
12.11.2021 11.21
KHO: Ajoneuvon vuokrausta pelkästään osuuskunnan jäsenille ei ollut kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntinäAsiassa oli ratkaistavana, oliko A-osuuskunnan harjoittama yhden ajoneuvon vuokraus samaan intressipiiriin kuuluvalle B Oy:lle ja muille osuuskunnan jäsenille tapahtunut arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitetulla tavalla liiketoiminnan muodossa, jolloin osuuskunnalla oli ollut oikeus vähentää ajoneuvon hankintahintaan sisältynyt arvonlisävero. KHO totesi, että osuuskunnan toiminta oli muodostunut yhden, tyypillisesti yksityiskäyttöön käytettävän ajoneuvon vuokrauksesta. Toiminta oli kohdistunut suppeaan ja keskenään yhteydessä olevaan lähipiiriin. Vuokrana peritty korvaus perustui ajoneuvosta aiheutuneiden kustannusten jakoon, mikä poikkesi tavanomaisesta liiketoiminnan muodossa harjoitettavasta ajoneuvon vuokraustoiminnasta. KHO katsoi, että edellä selostetuissa olosuhteissa tapahtunutta ajoneuvon vuokrausta pelkästään osuuskunnan jäsenille ei ollut kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä arvonlisäverolaissa ja -direktiivissä tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntinä. Osuuskunnalla ei siten ollut ollut oikeutta vähentää ajoneuvon Audi Q7 Business V6 TDI hankintahintaan sisältyvää arvonlisäveroa. Tämän vuoksi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset oli kumottava valituksenalaisilta osin ja Verohallinnon päätös saatettava voimaan. (Julkaisematon 12.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 16.00
KHO: AVL 13 a §:n 3 momentissa säädetty edellytys läheisistä rahoituksellisista suhteista täyttyiKHO katsoi, toisin kuin HAO, että AVL 13 a §:n 3 momentin mukaisten edellytysten täyttymistä voitiin arvioida erikseen pykälän 2 momentin mukaisten verovelvollisuusryhmään kuulumisen edellytysten täyttymisestä, vaikka ryhmään kuulumisen edellytyksiä ei voitu yksinomaan tällä perusteella ratkaistakaan. Se, että lainkohdan 2 momentin edellytyksiin ei ollut ennakkoratkaisussa otettu kantaa, ei näin ollen ollut esteenä ennakkoratkaisun antamiselle AVL 13 a §:n 3 momentin soveltamisesta yhtiöön. HAO:n ei näin ollen olisi tullut mainitsemillaan perusteilla poistaa Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijaisen vaatimuksen johdosta yhtiölle annettua ennakkoratkaisua. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli tältä osin kumottava. Verohallinto velvoitettiin korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HAO:ssa ja KHO:ssa yhteensä 5 000 eurolla. (Julkaisematon 8.11.2021)