Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno peruu
- Uutiset
5.5.2006 12.15
Kuluttajavalituslautakunnan ratkaisujaKuluttajavalituslautakunta on julkaissut ratkaisut, jotka koskevat matkanjärjestäjän esitteen tietojen oikeellisuutta ja tiedonantovelvollisuutta sekä erehdystä lentolippujen Internet-varauksessa. - Uutiset
14.4.2022 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä - ei näyttöä poikkeuksellista olosuhteista - vakiokorvaus oli maksettavaLautakunta katsoi tapauksessa selvitetyksi, että lentoyhtiö oli täyttänyt asetuksen mukaisen tiedonantovelvollisuutensa. Näin ollen matkustajien oli tullut vedota lennon viivästymiseen tai vaatia korvausta viivästymisestä kohtuullisessa ajassa säilyttääkseen oikeutensa mahdolliseen vakiokorvaukseen. Lautakunta katsoi, että matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä. Tapauksessa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella teknistä vikaa olisi tullut arvioida lautakunnan aiemmasta ratkaisukäytännöstä poikkeavasti. Koska lentoyhtiö ei ollut näyttänyt lennon viivästymisen aiheutuneen asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitusta poikkeuksellista olosuhteista, se oli velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen 7 artiklan mukaisen korvauksen, jonka määrä tämän pituisella lennolla (Helsingistä Phuketiin) oli 600 euroa matkustajalta. - Uutiset
12.2.2021 7.44
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvityksen maksamista, koska vaatimus oli esitetty muulle lentoyhtiölle kuin asetuksen mukaan lennosta vastanneelle lentoliikenteen harjoittajalleMatkustaja oli varannut Finnair Oyj:ltä Tallinna–Helsinki–Alicante -lennot, jotka oli määrä lentää 9.4.2018. Finnair ilmoitti Helsinki–Alicante -lennon perumisesta 10.3.2018. Matkustaja hyväksyi Finnairin tarjoaman uudelleenreitityksen, jonka mukaisesti matkustajan oli määrä matkustaa Tallinnasta Helsingin ja Madridin kautta Alicanteen. Sittemmin uudelleenreititykseen kuulunut lentoyhtiö Iberia Líneas Aéreas de España S. A:n (Iberia) lento IB8396 Madridista Alicanteen peruuntui. Asiassa oli kiistaa matkustajan oikeudesta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen Finnair Oyj:ltä. Koska tapauksessa peruttu lentoyhtiö Iberian lento IB8396 oli määrä suorittaa Iberian kalustolla ja miehistöllä sekä Iberian määräämällä reitillä, lautakunta katsoi, että Iberiaa oli pidettävä asetuksessa tarkoitettuna lennosta vastanneena lentoliikenteen harjoittajana. Sen vuoksi vaatimus asetuksen mukaisesta vakiokorvauksesta olisi tapauksessa tullut esittää Iberia Líneas Aéreas de España S.A:lle. - Uutiset
11.3.2014 9.40
Salamaniskun vuoksi viivästyneestä lennosta ei korvaustaMatkustajilla ei ollut oikeutta EU-asetuksen mukaiseen vakiokorvaukseen Nagoya-Helsinki-lennon viivästyttyä noin 31 tuntia ja 40 minuuttia, kun syy lennon viivästykselle oli edellisen lennon Helsinki−Nagoya laskeutumisvaiheen aikana tapahtunut koneeseen kohdistunut salamanisku, joka rikkoi lentokoneen tutkan. - Uutiset
27.11.2012 11.56
Kuluttajariitalautakunta suositti Blue1-lentoyhtiötä korvaamaan matkustajille vakiokorvauksena 400 euroa lähes vuorokauden myöhästyneestä joululennostaKuluttajariitalautakunta suositti yksimielisessä päätöksessään Blue1 Oy:tä maksamaan matkustajille, jotka olivat 23.12.2010 turhaan odottaneet koneessa aamuyöhön saakka ja joiden lento Brysselistä Helsinkiin oli myöhästynyt lentokentän lumitilanteen, lentokoneen jääneston odottamisesta ja lopulta lentohenkilökunnan työaikarajoitusten vuoksi lähes vuorokaudella 400 euron korvauksen kullekin. - Uutiset
23.10.2012 16.07
EU-tuomioistuin vahvistaa oikeuskäytäntönsä, jonka mukaan merkittävästi viivästyneiden lentojen matkustajat voivat saada korvaustaJos matkustajat saapuvat määräpaikkaansa aikaisintaan kolme tuntia aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen, he voivat vaatia 250–600 euron suuruista kertakorvausta lentoyhtiöltä, jos viivästyminen ei johdu poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
7.3.2002 17.16
Lentomatkustajien asemaa ylivaraustilanteissa aiotaan parantaa - Uutiset
22.6.2023 9.22
Korkein oikeus pyytää ennakkoratkaisua EUT:lta lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen N:o 261/2004 tulkinnasta Asiassa on kysymys matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdan tulkinnasta. Ratkaistavana on, onko lentoyhtiö velvollinen maksamaan matkustajalle asetuksen 7 artiklan mukaisen vakiokorvauksen vai onko kyseessä ollut korvauksen maksamisesta vapauttava asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu. - Uutiset
2.6.2022 10.30
Hovioikeus vapautti Finnairin velvollisuudesta maksaa lentomatkustajalle asetuksen mukaisen vakiokorvauksen lennon viivästymisestä - matkustaja velvoitettiin korvaamaan Finnairin oikeudenkäyntikulut asiassaTapauksessa oli ollut kysymys lentokoneen teknisestä viasta, joka oli johtunut lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Lentomatkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lentoa ja lento oli lennetty lentoyhtiön varakoneella seuraavan päivän aikana, jolloin lento oli saapunut määränpäähän aikataulusta noin 20 tuntia viivästyneenä. HO katsoi toisin kuin KO, ettei kantajalla ollut oikeutta saada Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY N:o 261/2004) perustuvaa korvausta lentoyhtiö Finnair Oyj:ltä. Asiassa sanottuja oikeudenkäyntiin johtanutta seikkaa, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut asiassa, KO:ssa 6.560 euroa ja HO:ssa 5.610 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
29.1.2021 8.53
Lennot valitusten kärkiaiheena Euroopan kuluttajakeskuksessa vuonna 2020Kuluttajilta tuli 3 350 uutta yhteydenottoa Euroopan kuluttajakeskukseen vuonna 2020. Yhteydenottojen määrä kasvoi 6 % edellisvuoteen verrattuna. Maiden rajat ylittäviä ongelmatilanteita koskevien valitusten kärkiaiheena säilyivät edellisvuoden tapaan lennot. Vajaa kolmannes kaikista yhteydenotoista liittyi vuonna 2020 tavalla tai toisella koronatilanteeseen ja sen aiheuttamiin matkojen peruutuksiin. Euroopan kuluttajakeskuksen käsittelemissä tapauksissa tuotteen tai palvelun myyntitapana on ollut pääosin verkkokauppa tai erilaiset verkkoalustat (77 % tapauksista). Koronan aikaansaamien matkustusrajoitusten myötä kuluttajat eivät tehneet juurikaan hankintoja ulkomailta kivijalkakaupoista matkojen aikana, vaan enenevissä määrin verkon kautta. - Uutiset
11.7.2019 10.30
Unionin tuomioistuin: Matkustajilla, joilla on oikeus vaatia matkanjärjestäjältään lentolipustaan maksamansa hinnan palauttamista, ei ole mahdollisuutta vaatia palautusta myös lentoliikenteen harjoittajaltaTällainen päällekkäisyys olisi omiaan johtamaan siihen, että matkustajia suojeltaisiin perusteettomasti liikaa lentoliikenteen harjoittajan vahingoksi - Uutiset
28.6.2019 14.18
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennon viivästymiskorvauksesta, kun kiitotie on suljettu sille valuneen polttoaineen takiaMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen 295/91 kumoamisesta annetun asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu ja näin ollen lento on viivästynyt pitkäaikaisesti kyseiseltä lentoasemalta lähdettäessä tai sinne saavuttaessa, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan, kun kyseessä oleva polttoaine ei ole peräisin tuon lennon toteuttaneen lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksesta. Asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu, – ja minkä on osoitettu merkitsevän poikkeuksellista olosuhdetta – on katsottava kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi olosuhteeksi, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu - Uutiset
5.4.2019 9.37
Unionin tuomioistuin: Jos lento viivästyy vähintään kolme tuntia lähtö- tai laskukiitotiellä olleen ruuvin vaurioitettua lentokoneen rengasta, lentoliikenteen harjoittajan on suoritettava matkustajille korvaus vain, jos se ei ole hyödyntänyt kaikkia käytettävissään olevia keinoja lennon viivästymisen rajoittamiseksiVapautuakseen lentomatkustajien oikeuksista annettuun asetukseen perustuvasta korvausvelvollisuudesta lentoliikenteen harjoittajan on osoitettava, että se on hyödyntänyt kaiken käytettävissään olevan henkilökunnan ja kaluston sekä taloudelliset keinot välttääkseen sen, että lentoaseman kiitotiellä olleen vieraan esineen vaurioittaman renkaan vaihto johtaa asianomaisen lennon pitkäaikaiseen viivästymiseen. Tältä osin ja erityisesti renkaiden vaurioitumisen osalta unionin tuomioistuin huomauttaa, että lentoliikenteen harjoittajat voivat kaikilla lentoasemilla, joilla ne liikennöivät, tehdä renkaidenvaihtosopimuksia, joilla niille varmistetaan renkaiden vaihdon osalta ensisijainen kohtelu. - Uutiset
17.3.2016 13.23
EU-tuomioistuin: Lentojen peruuttamisia ja viivästymisiä käsittelevän kansallisen elimen ei ole toteutettava pakkotoimia lentoliikenteen harjoittajaa vastaan korvausten perimiseksi – valtuutus voidaan kuitenkin antaaEU-tuomioistuin katsoo alankomaalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että toimivaltaisen kansallisen elimen velvollisuutena ei lähtökohtaisesti ole toteuttaa lentoliikenteen harjoittajia vastaan pakkotoimia, joilla pyritään velvoittamaan nämä maksamaan asetuksessa N:o 261/2004 säädetyt korvaukset. EU-tuomioistuin korostaa kuitenkin, että kun otetaan huomioon asetuksen tavoitteet sekä jäsenvaltioiden harkintavalta sen toimivallan myöntämisessä, jonka ne haluavat antaa mainituille elimille, jäsenvaltiot voivat – korjatakseen lentomatkustajien oikeuksien riittämättömän suojan – valtuuttaa kyseisen elimen toteuttamaan toimia yksittäistapauksia koskevien valitusten perusteella. - Uutiset
4.9.2014 15.30
EU-tuomioistuin: Lennon todellinen saapumisaika tarkoittaa ajankohtaa, jona ainakin yksi lentokoneen ovi avataanUnionin tuomioistuin toteaa itävaltalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että lentomatkustajille aiheutuneen viivästymisen pituuden määrittämisessä käytetty ”saapumisaika” tarkoittaa ajankohtaa, jona ainakin yksi lentokoneen ovi avataan, kun matkustajilla on tällä hetkellä lupa poistua lentokoneesta. Viivästymisen pituus voidaan määrittää vain tämän hetken nojalla mahdollisen korvauksen kannalta. - Uutiset
14.3.2013 9.30
Komissio ehdottaa uusia toimenpiteitä, joilla lujitetaan lentomatkustajien oikeuksiaEuroopan komissio on hyväksynyt toimenpidepaketin, jolla varmistetaan lentomatkustajien uudet ja paremmat oikeudet tiedonsaantiin, huolenpitoon ja uudelleenreititykseen, jos he joutuvat jäämään lentoasemalle. Samaan aikaan valitusmenettelyjä ja valvontatoimenpiteitä parannetaan, jotta matkustajat voivat oikeasti käyttää oikeuksiaan. - Uutiset
23.4.2010 16.20
Kuluttajavirasto ja Finnair eri linjoilla kuluttajan tuhkapilvikustannuksistaEuroopan komission mukaan lentoyhtiöiden on huolehdittava niistä asiakkaista, jotka ovat jääneet odottamaan pääsyä paluulennolle, tiedottaa Kuluttajavirasto. Sen sijaan asiakkaille, jotka ovat itse järjestäneet kotimatkansa, tarvitsee palauttaa vain käyttämättä jätetyn lentolipun hinta. Kuluttajavirasto on ollut asiasta yhteydessä Finnairiin, joka ei ole suostunut täyttämään huolenpitovelvollisuuttaan. - Uutiset
10.7.2009 8.08
EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisu matkustajien korvausvaatimuksista lentoyhtiöitä kohtaan lentojen peruuttamisen johdosta - Bryssel I -asetuksen tulkintaEY-tuomioistuimen mukaan ns. Bryssel I - asetuksen 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kahden jäsenvaltion välillä tapahtuvassa matkustajalentoliikenteessä, joka suoritetaan yhden lentoyhtiön, joka on lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja, kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, toimivaltainen tuomioistuin tutkimaan tähän kuljetussopimukseen ja asetukseen N:o 261/2004 perustuvan korvausvaatimuksen on kantajan valinnan mukaan se tuomioistuin, jonka tuomiopiiriin lentokoneen lähtö- tai saapumispaikka kuuluu, siten kuin näistä paikoista on sovittu mainitussa sopimuksessa. - Uutiset
26.10.2023 11.37
EUT:n ennakkoratkaisu ennakolta tapahtuneen lennolle pääsyn epäämisestäMatkustajilla on oikeus korvaukseen, vaikka he eivät olekaan ilmoittautuneet lähtöselvitykseen ja vaikka heille on ilmoitettu tästä lennolle pääsyn epäämisestä vähintään kaksi viikkoa ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa. - Uutiset
8.9.2023 11.55
Finnair velvoitettiin suorittamaan matkustajalle korvausta lennon viivästymisestä 600 euroa ja 9.180 euron oikeudenkäyntikulut - hovioikeus ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaaAsiassa oli KO:ssa kyse siitä, oliko matkustaja reklamoinut kohtuullisessa ajassa 16.1.2014 tapahtuneen Finnair Oyj:n lennon viivästymisestä ja siten oikeutettu EU asetuksessa 261/2004 säädettyyn viivästymiskorvaukseen. Kyse myös siitä, oliko Finnair antanut asetuksen 14 artiklan mukaiset tiedot lentomatkustajan oikeuksista. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023)